116- عن القدر – الخلاصة اللاهوتية – الجزء الأول – القديس توما الأكويني

القديس توما الأكويني – الخلاصة اللاهوتية

1a = Prima Pars = الجزء الأول

السؤال 116: عن القدر

          بعد ذلك، علينا أن نتناول مسألة القدر. – في هذا الصدد، لدينا أربعة أسئلة يجب الإجابة عليها: 1. هل القدر موجود؟ (بإعطاء هذه الكلمة المعنى الذي نربطه بالعناية الإلهية، يوفق القديس توما بسهولة بين الآراء المختلفة التي أثارها هذا السؤال). – 2. ممّ يتكون القدر؟ (بحسب بوثيوس ، فإن العناية الإلهية عند الله هي ببساطة العقل الإلهي الذي يوجه المخلوقات؛ أما القدر فهو الترتيب الذي تضعه العناية الإلهية في مسار أفعالها. وتعتمد العقيدة بأكملها الواردة في هذه المقالة على هذا التمييز). – 3. هل هو ثابت؟ (في هذا الصدد، هناك خطأان يجب تجنبهما: خطأ القدريين، الذين يعتقدون أن كل شيء ضروري، وخطأ الفلاسفة، الذين يعتقدون أن كل شيء قابل للتغيير، وبالتالي ينفون ثبات القدر. يُبين القديس توما الحل الصحيح لهذا السؤال بين هذين النقيضين). – 4. هل كل شيء خاضع له؟ (هذا السؤال مشابه للسؤال الذي سبق بحثه بخصوص العناية الإلهية. هل يُدير الله جميع الكائنات من خلال أسباب ثانوية، أم يُديرها جميعًا بشكل مباشر؟)

المادة 1: هل القدر شيء؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن القدر لا شيء. يقول القديس غريغوريوس ( في عظته العاشرة في الكتاب المقدس ): فليحذر المؤمنون من القول بأن القدر شيء.

          الاعتراض الثاني: إنّ ما يُقدّره القدر ليس غير متوقع. يقول القديس أوغسطين ( في كتابه “مدينة الله” ، الكتاب الخامس، الفصل التاسع) إنّ كلمة “قدر” ( fatum ) مشتقة من الاسم ( fari ) الذي يعني “يتكلم”؛ لأننا ننسب إلى القدر كل ما استطعنا التنبؤ به مسبقًا. وما نتنبأ به ليس ممكنًا ولا محض صدفة. وبالتالي، إذا كانت هناك أمورٌ من القدر، فلا وجود للصدفة أو الحظ في هذا العالم.

          الرد على الاعتراض رقم 2: لا شيء يمنع ما هو عرضي وممكن فيما يتعلق بالأسباب المباشرة من أن يكون كذلك فيما يتعلق بالعناية الإلهية؛ لأنه لا يحدث شيء في هذا العالم إلا وقد أراده الله، كما يقول القديس أوغسطين ( Quest .، الكتاب 83، السؤال 24).

         بل على العكس تمامًا. لا يمكننا تعريف ما ليس موجودًا. ومع ذلك، يُعرّف بوثيوس القدر ( في كتابه “في المصائر” ، الكتاب الرابع، الفقرة السادسة). يقول إنه طبيعة متأصلة في الأشياء الزائلة، يربطها القدر ببعضها لتحقيق نظام مشيئته. إذن، القدر موجود.

          الخلاصة: من الصحيح القول إن القدر موجود بمعنى أن كل ما يحدث هنا في الأسفل يخضع للعناية الإلهية باعتباره قد تم تقديره من قبلها، وإذا جاز التعبير، تم التعبير عنه مسبقاً.

          لا بد أن يكون الجواب أن من بين الأمور التي تحدث في هذه الدنيا، ما يبدو أنه يعتمد على الحظ أو الصدفة. ولكن قد يحدث أحيانًا أن يكون ما يبدو صدفة بالنسبة لأسباب أدنى، قد تم تدبيره مباشرة من قِبل سبب أعلى. وهكذا، عندما يُرسل سيد واحد خادمين إلى المكان نفسه دون علمهما، يبدو لقاؤهما وكأنه نتيجة للصدفة، لأنهما لم ينويا اللقاء، ولكن بالنسبة للسيد، فهو ليس صدفة على الإطلاق، لأنه هو من دبّره. لذلك، كان هناك فلاسفة (وقع معظم الفلاسفة القدماء في هذا الخطأ. وقد استمرّت جماعة بريسكيلا في هذا الخطأ وأدانتها كل من مجمع براغا (القانونان 9 و10) ومجمع طليطلة الأول) رفضوا نسبة هذه الأحداث التي تحدث صدفة إلى سبب أعلى. لقد أنكروا القدر والعناية الإلهية، كما يقول القديس أوغسطين ( في كتابه “مدينة الله” ، الكتاب الخامس، الفصل التاسع)، وهو ما يناقض ما ذكرناه سابقًا بشأن هذه الصفة الإلهية (السؤال 22، المادة 2). سعى آخرون إلى عزو كل ما هو عرضي وعرضي في هذه الدنيا، سواء في الشؤون الطبيعية أو البشرية، إلى سبب أسمى، ألا وهو الأجرام السماوية. ووفقًا لمنظورهم، فإن القدر ليس إلا ترتيب النجوم الذي وُلد تحته كل إنسان. لكن هذا النظام لا يمكن تأييده لسببين: 1. فيما يتعلق بالشؤون البشرية. فقد بيّنا (في السؤال السابق ، المادة 4) أن أفعال الإنسان لا تخضع لتأثير الأجرام السماوية إلا عرضًا وبشكل غير مباشر. وبما أن كل سبب مميت يرتبط بما يفعله القدر، فلا بد أن يكون هو السبب المباشر والذاتي لما يحدث. 2. فيما يتعلق بكل ما يحدث عرضًا. فقد ذكرنا (في السؤال السابق ، المادة 4) أن الأفعال البشرية تخضع لتأثير الأجرام السماوية عرضًا وبشكل غير مباشر.تنص المادة 6 على أن ما يوجد عرضًا ليس، بالمعنى الدقيق، كيانًا ولا يملك وحدة. فكل ما تنتجه الطبيعة غايته شيء واحد. لذا، يستحيل أن يكون ما يوجد عرضًا، في حد ذاته، أثرًا لمبدأ طبيعي فاعل. وبالتالي، لا يمكن للطبيعة، من تلقاء نفسها، أن تتسبب في العثور على كنز أثناء حفر قبر. وبما أنه من الواضح أن الأجرام السماوية تعمل بالطريقة نفسها التي تعمل بها المبادئ الطبيعية، فإن الآثار التي تُحدثها في هذا العالم هي أيضًا طبيعية. لذلك، يستحيل أن تكون القوة الفاعلة لأي جرم سماوي سببًا لما يحدث هنا عرضًا، سواء كان ذلك صدفةً أو حظًا. لهذا السبب، يجب أن نُقر بأن ما يحدث هنا عرضًا، سواء في الطبيعة أو في البشرية، يرتبط بسبب أسمى رتب كل شيء مسبقًا، وهو العناية الإلهية. فليس هناك ما يمنع ما يوجد عرضًا من أن يكون له وحدته في العقل؛ وإلا لما استطاع العقل أن يُكوّن هذه القضية: ” من حفر قبرًا وجد كنزًا “. بما أن العقل قادر على إدراك هذه الفكرة، فإنه قادر بالتالي على تحقيقها؛ كما لو أن شخصًا ما، على سبيل المثال، يعلم مكان كنز مدفون، فاستأجر عاملًا جاهلًا بذلك ليحفر قبرًا هناك. وعليه، فإن ما يحدث في الدنيا صدفةً، والذي نعتبره ممكنًا ومصادفةً، يمكن ربطه بسبب مُدبِّر يعمل من خلال العقل، ولا سيما من خلال العقل الإلهي. فالله وحده هو القادر على تغيير الإرادة، كما ذكرنا (الآية ١٠٥، المادة ٤؛ الآية ١٠٦، المادة ١؛ والآية ١١١، المادة ٢). وبالتالي، فإنه وحده من ننسب إليه القدرة على تدبير أفعال البشر، التي تُعد الإرادة أساسها. وهكذا، يمكننا التسليم بالقدر بمعنى أن كل ما يحدث في الدنيا خاضع للعناية الإلهية، التي رتبت كل شيء، بل وأعلنت كل شيء مسبقًا. في الحقيقة، لم يرغب الآباء القديسون في استخدام هذه الكلمة، ولكن ذلك كان فقط حتى لا يُنظر إليهم على أنهم يُؤيدون رأي أولئك الذين جعلوا الفضيلة خاضعة لموقع النجوم (وقد فند هذا الخطأ أوريجانوس، الذي نقل يوسابيوس أقواله (في كتابه “الاستعداد للإنجيل” ، الكتاب السادس ، الفصل التاسع)، والقديس باسيليوس (في كتابه ” الخلاص “ ، الكتاب السادس)، والقديس أمبروز (في كتابه ” الاعتراف “ ، الكتاب الرابع، الفصل الثالث)، والقديس غريغوريوس الكبير ( في الموضع نفسه )، ويوحنا الساريسبري ( في كتابه “بوليكريتي “ ، الكتاب الثاني، الفصلان التاسع عشر والسادس والعشرون)، وغيرهم). وهذا ما دفع القديس أوغسطين إلى القول ( في كتابه “مدينة الله”).(الكتاب الخامس، الفصل الأول) أنه إذا فهمنا القدر على أنه إرادة الله أو قدرته التي تخضع لها كل الأشياء، فعلينا أن نؤيد هذا الرأي، ولكن يجب علينا تغيير التسمية لأنها غامضة. وللسبب نفسه ينكر القديس غريغوريوس وجود القدر.

 الجواب على الاعتراض الأول واضح.

المادة الثانية: هل يوجد قدر في المخلوقات؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن القدر غير موجود في المخلوقات. فبحسب القديس أوغسطين ( في كتابه “مدينة الله” ، الكتاب الخامس، الفصلان الثامن والتاسع)، فإن إرادة الله وقدرته هما ما يُسمى القدر. وإرادة الله وقدرته ليستا موجودتين في المخلوقات، بل في الله. لذلك، فإن القدر ليس موجودًا في المخلوقات، بل في الله.

          الرد على الاعتراض الأول: إن سلسلة الأسباب الثانوية، التي يسميها القديس أوغسطين سلسلة الأسباب، لا تتسم بطبيعة القدر إلا بقدر اعتمادها على الله. وبالتالي، يمكن القول، كسبب، إن القدر هو قدرة الله أو إرادته، أما كجوهر، فهو سلسلة الأسباب الثانوية، أو بالأحرى ترتيبها.

          الاعتراض الثاني: القدر بالنسبة لما ينتج عنه كالسبب بالنسبة للنتيجة. والله وحده هو السبب المباشر والعام لما يحدث في الدنيا صدفةً، كما ذكرنا في المقال السابق . لذا، فالقدر في الله لا في المخلوقات.

          الرد على الاعتراض رقم 2: القدر هو سبب بنفس طريقة الأسباب الثانوية، بما في ذلك ترتيبها أو تسلسلها.

          الاعتراض الثالث: إذا كان للقدر وجود في المخلوقات، فهو إما جوهر أو عرض. وفي كلتا الحالتين، لا بد أن يكون متعددًا، مثل المخلوقات نفسها. وبما أن القدر واحد، فيبدو أنه لا يوجد في المخلوقات بل في الله.

          الرد على الاعتراض الثالث: لا نسمي القدر صفة مطلقة، بل صفة تدل على النظام، والنظام ليس جوهرًا، بل علاقة. عندما ننظر إلى النظام في علاقته بمبدئه، يكون واحدًا، وبهذا المعنى نقول إن القدر واحد. أما إذا نظرنا إليه في علاقته بآثاره أو أسبابه العامة، فهو متعدد. وبهذا المعنى قال الشاعر: أقداركم تأخذكم بعيدًا .

          لكن الأمر عكس ذلك. فبحسب بوثيوس ( في كتابه “في المصائر” ، الكتاب الرابع، الفقرة السادسة)، فإن القدر هو استعداد متأصل في الأشياء الزائلة.

          الخلاصة: يوجد القدر في المخلوقات بمعنى أن الله قدّر لها أن تُحدث آثارها.

          الجواب، كما ذكرنا (السؤال ١٠٣، المادة ٦)، هو أن العناية الإلهية تستخدم أسبابًا وسيطة لتحقيق النتائج التي تقصدها. لذا، يمكن النظر إلى ترتيب أو تسلسل هذه النتائج من زاويتين: ١. يمكن النظر إليها من منظور الله نفسه، وعندها تُسمى عناية إلهية. ٢. يمكن النظر إليها من منظور الأسباب الوسيطة التي وضعها الله لتحقيق هذه النتائج، وعندها تُسمى قدرًا. (استخدم الآباء كلمة ” عناية إلهية” ، وهي من لغة الكنيسة. أما الفلاسفة القدماء فقد استخدموا كلمة “قدر “). هذا ما قاله بوثيوس ( في المرجع نفسه ): سواءً أكان القدر يُمارس من خلال جميع الأرواح التي هي أدوات العناية الإلهية، أو من خلال النفس، أو من خلال الطبيعة التي تخضع لها، أو من خلال حركة الأجرام السماوية، أو من خلال فضل الملائكة، أو من خلال مكائد الشياطين، أو من خلال عمل كل هذه الأشياء معًا، فإن شبكتها تشمل، على وجه الخصوص، وعلى وجه العموم، جميع الكائنات التي تحدثنا عنها بالتفصيل حتى الآن. لذلك من الواضح أن القدر موجود في المخلوقات بمعنى أن الله قد هيأها لإنتاج آثار معينة.

المادة 3: هل القدر لا يتغير؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن القدر ليس ثابتاً. يقول بوثيوس ( في كتابه “في التناقضات” ، الكتاب الرابع، الفصل السادس): “كما أن العقل بالنسبة للعقل، وكما أن الكائن المولد بالنسبة للكائن المنتج، وكما أن الزمن بالنسبة للأبدية، وكما أن الدائرة بالنسبة للمركز، فإن حركة القدر بالنسبة لثبات العناية الإلهية”.

          الاعتراض الثاني: كما يقول أرسطو ( في كتابه “المواضيع “، الكتاب الثاني، النص الثالث)، عندما نتحرك، يتحرك كل شيء فينا. والقدر، كما يقول بوثيوس ( في المرجع نفسه )، هو ميل فطري لتحريك الأشياء. لذلك، فهو متحرك أيضاً.

          الاعتراض الثالث: إذا كان القدر ثابتاً لا يتغير، فإن الأمور الخاضعة له تحدث بطريقة حتمية لا تتبدل. ومع ذلك، فإن الأمور التي تبدو أكثر عرضية هي التي تُنسب إلى القدر. لذلك، لن يكون هناك شيء عرضي في العالم، بل سيحدث كل شيء حتمياً.

          لكن الأمر عكس ذلك، لأن بوثيوس يقول ( في الموضع المذكور ) أن القدر هو إرادة ثابتة لا تتزعزع.

          الخلاصة: إن القدر، إذا نظرنا إليه من منظور الأسباب الثانوية، يكون متحركاً، ولكنه من منظور العناية الإلهية التي يخضع لها، فإنه يشاركها في عدم الحركة، ليس كضرورة مطلقة، بل كضرورة مشروطة.

          الجواب يكمن في أن ترتيب الأسباب الثانوية، الذي يُسمى القدر، يُمكن النظر إليه من زاويتين: 1. بالنسبة للأسباب الثانوية نفسها، المُرتبة أو المُنظمة. 2. بالنسبة للمبدأ الأول الذي يُرتبها، أي بالنسبة لله. زعم بعض الفلاسفة أن سلسلة الأسباب ضرورية بطبيعتها، بحيث يحدث كل شيء بالضرورة، لأنهم قالوا إن لكل نتيجة سببًا، ومن لحظة افتراض السبب، يجب أن تتبعه النتيجة حتمًا. لكننا أثبتنا أن هذا الرأي خاطئ تمامًا ( السؤال السابق ، المادة 6). في المقابل، اعتقد آخرون أن القدر مُتغير، حتى عند النظر إليه في علاقته بالعناية الإلهية التي يعتمد عليها. وهكذا، وفقًا للقديس غريغوريوس النيصي (هذا الاقتباس مأخوذ من كتاب * De nat. hom . *، الفصل 36، المنسوب إلى القديس غريغوريوس النيصي ، ولكنه في الواقع للفيلسوف نيميسيوس )، اعتقد المصريون أن بعض القرابين يُمكن أن تُغير القدر. لقد رفضنا هذا الرأي أيضًا (السؤال 23، المادة 8) لأنه يتعارض مع ثبات العناية الإلهية. ولذلك، يجب الإقرار بأن القدر، عند النظر إليه في علاقته بالأسباب الثانوية، متغيّر، ولكنه في علاقته بالعناية الإلهية التي يخضع لها، ثابت – ليس بالضرورة بشكل مطلق، بل بشكل مشروط. ولهذا نقول إن هذه الفرضية المشروطة صحيحة: إذا تنبأ الله بشيء، فسيحدث . وهكذا، بعد أن ذكر بوثيوس أن القدر، أو سلسلة الأسباب الثانوية، متغيّر، أضاف أن مصدره العناية الإلهية، وهي ثابتة. ومن الضروري أيضًا أن تكون ثابتة.

وبالتالي فإن الإجابة على الاعتراضات واضحة.

المادة الرابعة: هل كل شيء خاضع للقدر؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن كل شيء خاضع للقدر. يقول بوثيوس ( في كتابه “في المعجزات” ، الكتاب الرابع، الفصل السادس): “القدر يحرك السماء والأرض، ويمزج العناصر ببعضها، ويغير مظهرها وطبيعتها عبر تقلبات الزمن. كل ما يولد وكل ما يموت، يتكاثر ويتجدد، مُخلّدًا نوعه. وأخيرًا، يربط أفعال البشر ومصائرهم في سلسلة من الأسباب التي لا تنفصم. لذلك يبدو أنه لا شيء يفلت من القدر.”

          الرد على الاعتراض الأول: كل ما يسرده بوثيوس في هذا المكان يفعله الله عن طريق أسباب ثانوية، ولهذا السبب يُفهم أن كل هذه الأشياء تخضع لسيطرة القدر، ولكن الأمر ليس كذلك بالنسبة لجميع الأشياء الأخرى، كما قلنا (في صلب المقال).

          الاعتراض الثاني: يقول القديس أوغسطين ( في كتابه “مدينة الله” ، الكتاب الخامس، الفصل الثامن) إن القدر يُنظر إليه في ضوء إرادة الله وقدرته. وإرادة الله هي سبب كل ما يحدث، كما يقول هو نفسه (في كتابه “الثالوث” ، الكتاب الثالث، الفصلان الثالث والتاسع). لذلك، كل شيء خاضع للقدر.

          الرد على الاعتراض الثاني: يرتبط القدر بإرادة الله وقدرته باعتباره مبدأه الأول. لذلك، ليس كل ما يخضع لإرادة الله أو قدرته يخضع للقدر، كما ذكرنا (في متن المقال).

          الاعتراض الثالث: بحسب بوثيوس ( المصدر السابق )، فإن القدر هو طبيعة متأصلة في الأشياء المتغيرة. وكل المخلوقات متغيرة، والله وحده هو الثابت، كما ذكرنا (السؤال 9، المادة 1 و2). لذلك، فإن القدر موجود في جميع المخلوقات.

          الرد على الاعتراض الثالث: مع أن جميع المخلوقات قابلة للتغيير بطريقة أو بأخرى، إلا أن هناك بعض المخلوقات التي لم تُخلق بفعل أسباب خلقية، وهي أيضاً قابلة للتغيير. ولهذا يُقال إنها ليست خاضعة للقدر، كما ذكرنا (في متن المقال).

          لكن الأمر عكس ذلك. إذ يقول بوثيوس ( في كتابه “في المعجزات” ، الكتاب الرابع، الفقرة السادسة) أن هناك أشياء تخضع لحكم العناية الإلهية المباشر، وبالتالي فهي فوق القدر.

          بما أن القدر هو ترتيب الأسباب الثانوية التي تم وضعها لإنتاج الآثار التي توقعها الله، فإن ما ينتجه الله نفسه مباشرة لا يخضع للقدر؛ فسلطانه لا يمتد إلا على الأشياء التي تخضع للأسباب الثانوية.

          الجواب، كما ذكرنا (المادة 2)، هو أن القدر هو ترتيب الأسباب الثانوية المُؤسسة لتحقيق النتائج التي أرادها الله. فكل ما يعتمد على الأسباب الثانوية يعتمد بالتالي على القدر. أما إذا كانت هناك أمور يفعلها الله مباشرةً، لكونها غير خاضعة للأسباب الثانوية، فهي أيضاً غير خاضعة للقدر. ومن هذه الأمور ، على سبيل المثال، خلق الكائنات، وتمجيد الجواهر الروحية، وما شابه ذلك. هذا هو فكر بوثيوس ( المصدر السابق ) الذي يقول إن أقرب الأشياء إلى الألوهية ثابتة لا تتغير، وتتجاوز نظام القدر المتقلب. ومن هذا يتضح جلياً أنه كلما ابتعد الشيء عن الفهم الأولي، ازداد ارتباطه بقيود القدر، لأنه بذلك يصبح أكثر خضوعاً لضرورة الأسباب الثانوية.