104- حول آثار الحكم الإلهي على وجه الخصوص – الخلاصة اللاهوتية – الجزء الأول – القديس توما الأكويني

القديس توما الأكويني – الخلاصة اللاهوتية

1a = Prima Pars = الجزء الأول

السؤال 104: حول آثار الحكم الإلهي على وجه الخصوص

          بعد أن تحدثنا عن الحكم الإلهي بشكل عام، يجب علينا الآن أن ننظر في آثاره بشكل خاص. – في هذا الصدد، يجب معالجة أربعة أسئلة: 1. هل تحتاج المخلوقات إلى الله لحفظ وجودها؟ (الحل العام لهذا السؤال هو حل إيماني. وقد عبّر عنه مجمع أورانج بهذه العبارات (الفصل 19): Natura humana , etiamsi in illâ integritate , in quâ condita est permaneret , nullo modo seipsam , creatore suo adjuvante, servaret .) – 2. هل يحفظهم الله مباشرة؟ (يتعلق هذا السؤال بالسؤال الذي طُرح في المادة 6، السؤال السابق . لفهم معناه تمامًا، من الضروري ملاحظة أن هناك أشياء يجب أن تُخلق خلقًا مطلقًا، وأخرى تُخلق عرضًا فقط. الأشياء التي يجب أن تُخلق خلقًا مطلقًا هي تلك التي لا يمكن إنتاجها إلا بالخلق. أما الأشياء الأخرى فيمكن إنتاجها بوسائل أخرى. تُخلق المواد غير المادية وجميع الكائنات غير القابلة للفساد خلقًا مطلقًا، وبالنسبة لهذه الكائنات، فإن فعل الخلق وفعل الحفظ واحد. لذلك يحفظها الله مباشرة. لكنه يحفظ أشياء أخرى بشكل غير مباشر، أي عن طريق أسباب وسيطة.) – 3. هل يمكن لله أن يُعيد كائنًا إلى العدم؟ (تهدف هذه المادة إلى إثبات حرية الخلق في مواجهة ويكليف وجميع القدريين الذين زعموا أن الخلق ضروري.) – 4. هل هناك كائنات تعود إلى العدم؟ (لا شيء يُفنى. هذا مبدأ أصبح، في نظر العلم الحديث، بمثابة بديهية. يمكن للطبيب الكاثوليكي أن يستخلص منه أجمل النتائج فيما يتعلق بصلاح الله.)

المادة 1: هل تحتاج المخلوقات إلى الله ليحفظها؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن المخلوقات لا تحتاج إلى الله لحفظ وجودها. فما لا يمكن أن يكون معدومًا لا يحتاج إلى حفظ وجوده، كما أن ما لا يمكن أن يضيع لا يحتاج إلى الحفظ خوفًا من الضياع. والآن، هناك مخلوقات لا يمكن أن تكون معدومة. لذلك، ليس كل المخلوقات بحاجة إلى الله لحفظ وجودها. – وبذلك تثبت المقدمة الصغرى. فما هو متأصل في الشيء متأصل فيه بالضرورة، ولا يمكن أن يكون نقيضه متأصلًا فيه أيضًا. وبالتالي، ولأن العدد اثنين زوجي بالضرورة، فلا يمكن أن يكون فرديًا. الآن، الوجود هو النتيجة الضرورية للصورة، لأن كل كائن موجود فعليًا لأنه يمتلك صورة. من ناحية أخرى، هناك مخلوقات هي صور قائمة بذاتها، كما ذكرنا عند الحديث عن الملائكة (سؤال ٥٠، المادة ٢ و٣). لذلك، فإن الوجود متأصل فيها. ويمكن تطبيق المنطق نفسه على الكائنات التي لا توجد مادتها إلا بالقوة في علاقة بصورة واحدة، مثل الأجرام السماوية، وفقًا لما ذكرناه (سؤال ٦٦، المادة ٢). لذلك، فإن هذه الكائنات موجودة بالضرورة بطبيعتها، ولا يمكن أن تكون غير موجودة. إذ لا يمكن أن تستند إمكانية العدم لا إلى الصورة التي يُعد الوجود نتيجة حتمية لها، ولا إلى المادة التي توجد بصورة لا يمكنها أن تفقدها، لأنها عاجزة عن اتخاذ صورة أخرى.

الرد على الاعتراض الأول: الوجود في حد ذاته نتيجة لشكل المخلوق، شريطة افتراض الفعل الإلهي، كما أن الضوء نتيجة لشفافية الهواء، شريطة افتراض فعل الشمس. لذلك، إذا كانت الكائنات الروحية والأجرام السماوية لا يمكن أن توجد، فإن سبب عدم وجودها يكمن في الله، القادر على سحب فعله عنها، وليس في شكلها أو مادتها.

الاعتراض الثاني: الله أقوى من أي مخلوق. فالمخلوق قادر على أن يمنح مخلوقاته القدرة على البقاء حتى بعد توقف فعلها. فمثلاً، يبقى البيت قائماً بعد أن يتوقف بانيه عن العمل فيه، ويبقى الماء ساخناً لبعض الوقت بعد انطفاء النار. فكيف إذن يستطيع الله أن يجعل مخلوقاً قائماً بعد أن يتوقف عن فعله به؟

الرد على الاعتراض الثاني: لا يستطيع الله أن يمنح مخلوقًا القدرة على حفظ وجوده حتى بعد توقف تأثيره عليه، كما لا يستطيع أن يمنع نفسه من أن يكون سببًا لوجوده. فالمخلوق يحتاج إلى الله لحفظه بقدر حاجته لوجوده. لذلك، لا يمكن إقامة أي مساواة بين الله وفاعل ليس سببًا للوجود، بل مجرد مُكوِّن للصورة التي يتخذها الشيء.

الاعتراض الثالث: لا يمكن أن يحدث أي عنف دون وجود فاعل سببًا له. الآن، إن الميل نحو العدم هو ميل عنيف ومخالف للطبيعة لدى كل مخلوق، لأن كل مخلوق يسعى بطبيعته إلى الوجود. لذلك، لا يوجد مخلوق يمكن أن يميل نحو العدم دون وجود فاعل يفسده. ولكن بما أن هناك مخلوقات لا يمكن لأي شيء أن يفسدها، مثل الجواهر الروحية والأجرام السماوية، فإنه يترتب على ذلك أن هذه المخلوقات لا يمكن أن تميل نحو العدم، حتى بعد أن يتوقف فعل الله عليها.

الرد على الاعتراض الثالث: يستند هذا السبب إلى الحفظ غير المباشر، الذي يتحقق بإزالة أي شيء يمكن أن يفسد الكائن الحي. وقد ذكرنا (في متن المقال) أنه ليس من الضروري حفظ جميع الكائنات الحية بهذه الطريقة.

الاعتراض الرابع: إذا كان الله يحفظ وجود المخلوقات، فذلك عن طريق فعل ما. الآن، فعل الفاعل، حين يكون فعالاً، يُنتج شيئاً في النتيجة. لذلك، لا بد أن يُنتج فعل الله الحافظ شيئاً في المخلوقات، وهو ما يبدو منافياً للعقل. إذ لا يمكن لهذا الفعل أن يُنتج وجود المخلوقات ذاتها، لأن الموجود لم يعد بحاجة إلى أن يُخلق؛ كما أنه لا يُضيف شيئاً إلى المخلوق، لأن ذلك يستلزم التسليم بأن الله لا يحفظ وجود المخلوقات باستمرار، أو أنه يُضيف إليها باستمرار، وهو ما يبدو أيضاً منافياً للعقل. لذلك، فإن الله لا يحفظ وجود المخلوقات.

الرد على الاعتراض الرابع: إن حفظ الكائنات لا يتطلب أي فعل جديد من جانب الله، بل هو ببساطة استمرار للفعل الذي به خلقها. وهذا الفعل لا يتطلب زمانًا ولا حركة، تمامًا كما أن حفظ الضوء في الهواء ناتج عن عمل الشمس المستمر.

بل على العكس من ذلك. فالقديس بولس يقول عن الله ( عبرانيين 1: 3) إنه يتحمل كل شيء بكلمة قدرته .

الخلاصة: بما أن الله هو السبب الأول لكل ما خلق وكل ما هو موجود، فمن الضروري أن يحفظ كل شيء أيضاً.

الجواب هو أن الإيمان والعقل يدفعاننا إلى القول بأن الله يحفظ وجود المخلوقات. وللتأكد من ذلك بما لا يدع مجالاً للشك، يجب ملاحظة أن الكائن يمكن أن يُحفظ بواسطة كائن آخر بطريقتين: 1) بشكل غير مباشر وعرضي. وهكذا، يُقال إن من يمنع شيئًا من التحلل يحفظه، كما يُقال إن ولي أمر الطفل يحفظه بمنعه من السقوط في النار. هناك أشياء يحفظها الله بهذه الطريقة، لكنه لا يحفظها كلها بهذه الطريقة لأن بعضها لا يخضع لأسباب الفساد، وبالتالي ليس من الضروري إزالة هذه العوامل لحفظها. 2) يُقال إن شيئًا ما يحفظ شيئًا آخر بشكل مباشر وبذاته عندما يعتمد الكائن المحفوظ على ما يحفظه لدرجة أنه لا يستطيع الوجود بدونه. وبهذا المعنى، تحتاج جميع المخلوقات إلى حفظ الله. فوجود جميع المخلوقات يعتمد على الله إلى درجة أنها لا تستطيع الوجود للحظة واحدة وستعود جميعها إلى العدم، لولا القدرة الإلهية التي تحفظها، كما يقول القديس غريغوريوس ( مور .(الكتاب السادس عشر، الفصل السادس عشر). يمكن إثبات ذلك على النحو التالي: كل أثر يعتمد على سببه وفقًا للطريقة التي أدى بها السبب إلى حدوثه. والآن، تجدر الإشارة إلى وجود نوع من العوامل التي تُعد سببًا للأثر فقط بقدر حدوثه، ولكنها ليست السبب المباشر لوجوده. نجد هذا في الأعمال الفنية كما في أعمال الطبيعة. وهكذا، فإن المهندس المعماري هو سبب المنزل الذي بناه، أي أنه هو من شيده؛ ولكنه ليس السبب المباشر لوجوده، إذ من الواضح أن وجود المنزل يتبع شكله، وأن هذا الشكل هو تركيبه ونظامه، وأنه نتيجة للخصائص الطبيعية لبعض المواد. فكما يُعدّ الطاهي الطعام باستخدام قوة طبيعية فعالة كالنار، كذلك يبني المهندس المعماري منزلًا باستخدام الإسمنت والحجر والخشب – أي كل ما يمكن أن يُرسي ويُحافظ على تركيب ونظام البناء. وبالتالي، فإن وجود المنزل يعتمد على طبيعة كل هذه المواد، بينما يعتمد بناؤه على عمل المهندس المعماري. وباتباع نفس المنطق، يُلاحظ أنه في الطبيعة، إذا لم يكن الفاعل سببًا لشكل الكائنات، فلا يمكن أن يكون السبب المباشر لوجودها، الذي هو نتيجة للشكل الذي اتخذته؛ بل يكون سببًا للأثر فقط بقدر ما ينتج عنه. علاوة على ذلك، من الواضح أنه عندما يكون شيئان من النوع نفسه، لا يمكن لأحدهما أن يكون سببًا لشكل الآخر في ذاته، على الأقل ليس بقدر ما هو شكل، لأنه في هذه الحالة سيكون سببًا لشكله الخاص، نظرًا لأن سبب وجودهما واحد. لكن يمكن أن يكون سببًا لهذا الشكل وفقًا لوجوده في المادة (فالأب، على سبيل المثال، سبب وجود الإنسانية في ابنه، لكنه ليس سببًا للإنسانية نفسها، لأنه بوجود الإنسانية فيه، سيكون سببًا لشكله الخاص)، أي أنه يمكن أن يكون سببًا لاكتساب هذه المادة شكلًا معينًا. عندئذٍ يكون سببًا لما يصبح عليه الشيء، وهكذا ينجب الإنسان إنسانًا، والنار تنجب نارًا. لهذا السبب، عندما يكون للأثر الطبيعي القدرة على تلقي انطباع من الفاعل يتوافق مع نمط وجوده في الفاعل نفسه، فإن إنتاج الأثر يعتمد على الفاعل، ولكنه ليس هو نفسه وجوده (وبالتالي، وفقًا للقديس توما الأكويني، فإن هذا النوع الأول من الفاعلين هو سبب إنتاج الأثر، ولكنه ليس سبب وجوده). ولكن قد يحدث أحيانًا ألا يكون للأثر وجود . ألا يتلقى الكائن من الفاعل انطباعًا مطابقًا لطبيعته. هذا ما يُلاحظ في جميع الكائنات التي لا تُنتج أثرًا من نفس نوعها؛ فالأجرام السماوية، على سبيل المثال، تُنتج أجسامًا أدنى منها تختلف عنها اختلافًا جذريًا. يمكن أن يكون الفاعل من هذا النوع سببًا لشكل الكائنات كشكل، وليس مجرد وجودها في هذه المادة أو تلك. ولهذا السبب، فهو ليس سببًا لتكوين الأشياء فحسب، بل لوجودها أيضًا (وهذا هو النوع الثاني من الكائنات. ولأن هذه الكائنات هي أسباب وجود الأشياء، فإن الأشياء تعتمد عليها في الحفاظ على وجودها). وهكذا، فكما لا يمكن أن يستمر إنتاج الشيء بمجرد توقف فعل الفاعل الذي هو سبب إنتاجه، كذلك لا يمكن أن يستمر وجوده بمجرد توقف فعل الفاعل الذي هو سبب ليس فقط إنتاجه، بل وجوده أيضًا. ولهذا السبب يحتفظ الماء الساخن بحرارته حتى بعد زوال تأثير النار عليه، بينما لا يبقى الهواء مضاءً ولو للحظة واحدة بعد أن تتوقف الشمس عن التأثير عليه. فالماء قادر على امتصاص حرارة النار بنفس الطريقة التي توجد بها هذه الحرارة في النار نفسها. وبالتالي، لو كان قادرًا على امتصاص شكل النار بشكل كامل، لاحتفظ بحرارته إلى الأبد. ولكن بما أنه لا يشارك في شكل النار إلا بشكل جزئي، ولا يملك، إن صح التعبير، إلا الانطباعات الأولى عنها، فلا يمكن للحرارة أن تبقى فيه إلى الأبد؛ بل يحتفظ بها لفترة وجيزة فقط بسبب ضعف وعدم اكتمال طريقة مشاركته في العملية الحرارية. أما الهواء، على النقيض، فليس قادرًا على امتصاص الضوء بشكل طبيعي بنفس الطريقة التي توجد بها الشمس؛ أي أنه لا يستطيع امتصاص شكل الشمس، الذي هو مبدأ الضوء. ولهذا السبب، ولأن الضوء لا يلتصق بالهواء، فإنه ينطفئ بمجرد توقف تأثير الشمس. وهكذا، فإن كل مخلوق بالنسبة لله كالهواء بالنسبة للشمس التي تنيره. فكما أن الشمس ساطعة بطبيعتها، بينما الهواء مضيء فقط بمشاركته في ضوء الشمس دون أن يشارك في طبيعة ذلك النجم، فكذلك الله وحده هو الموجود بذاته، لأن جوهره هو وجوده. الآن، تشارك جميع المخلوقات في الوجود الإلهي، ولكن لا يوجد مخلوق جوهره هو الوجود. هذا ما يدفع القديس أوغسطين إلى القول (في كتاب التكوين ، الكتاب الرابع، الفصل الثاني) أنه لو توقفت قدرة الله للحظة عن حكم المخلوقات التي خلقها، لانقرضت أنواعها على الفور، وعادت الطبيعة كلها إلى العدم. ويضيف لاحقًا ( في كتاب التكوين).(الكتاب الثامن، الفصل الثاني عشر) أنه كما يصبح الهواء مضيئًا في وجود النور، كذلك يكون الإنسان في النور أو في الظلام بحسب ما إذا كان الله فيه أم لا.

المادة الثانية: هل يحفظ الله جميع المخلوقات فوراً؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن الله يحفظ جميع المخلوقات مباشرةً. فالله يحفظ الكائنات بنفس الفعل الذي خلقها به، كما ذكرنا ( في المقال السابق ). والله هو الخالق المباشر لكل ما هو موجود، وبالتالي فهو حافظها بنفس الطريقة.

الرد على الاعتراض الأول: لقد خلق الله بالفعل كل الأشياء، ولكن من أجل الحفاظ عليها، وضع نظاماً بحيث توجد مخلوقات تعتمد على مخلوقات أخرى بطريقة تجعل هذه المخلوقات تحافظ عليها بشكل ثانوي، مع افتراض أن الله نفسه هو السبب الرئيسي لحفظها.

الاعتراض الثاني: الشيء أقرب إلى ذاته منه إلى كائن آخر. والله لا يستطيع أن يمنح مخلوقاً القدرة على حفظ نفسه، فكيف له أن يمنحه القدرة على حفظ غيره؟ إذن، هو الذي يحفظ كل شيء دون الحاجة إلى وسيط.

الرد على الاعتراض رقم 2: إن السبب الصحيح للأثر الذي يعتمد عليه هو أيضاً السبب الحافظ له، تماماً كما لا يمكن للمرء أن يجعل الأثر سبباً لنفسه بينما يمكن أن يكون سبباً لآخر؛ وبالمثل لا يمكن للمرء أن يجعله يحافظ على نفسه، ولكن من السهل جداً منحه القدرة على الحفاظ على آخر.

الاعتراض الثالث: لا يُحفظ الأثر في وجوده إلا بواسطة الفاعل الذي هو سبب ليس فقط للشكل الذي اتخذه، بل لوجوده ذاته. وكل الأسباب لا يمكن أن تكون إلا أسبابًا للشكل الذي اتخذه الأثر؛ لأنها أسباب فقط كقوى دافعة، كما ذكرنا (في المقال السابق ). لذا، فإن هذه الأسباب ليست من طبيعة حفظ وجود آثارها.

الرد على الاعتراض الثالث: لا يستطيع أي مخلوق أن يُنتج مخلوقًا آخر، أي أن يُعطيه شكلًا أو صفة جديدة، إلا بإحداث تغيير ما؛ لأن فعل المخلوق يفترض دائمًا وجود فاعل. ولكن عندما يُنتج شكل أو صفة جديدة، يحتفظ بها المخلوق دون الحاجة إلى تعديلها بأي شكل من الأشكال. وهكذا، يحدث تغيير في الهواء عند دخول الضوء إليه لأول مرة، ولكن بقاء الضوء ناتج عن مجرد وجود الجسم الذي يُنتجه، دون أن يخضع الهواء لأي تغييرات أخرى.

بل العكس هو الصحيح. ما يحفظ المخلوقات هو ما يمنحها الوجود. والله يمنح الوجود للمخلوقات من خلال أسباب وسيطة، ولذلك فهو يحفظها لهم بنفس الطريقة.

الخلاصة: الله لا يحفظ وجود جميع الكائنات بشكل مباشر؛ فهناك بعض الكائنات التي يحفظها بشكل مباشر، والبعض الآخر بشكل غير مباشر.

يجب الإجابة على السؤال التالي، كما ذكرنا سابقًا ، أن الشيء يُمكن حفظه بطريقتين: 1) بشكل غير مباشر وعرضي، عندما يُزال عنه أو يُحيد تأثير ما يُفسده؛ 2) بشكل مباشر ومطلق، عندما يعتمد وجود شيء ما على شيء آخر، كما يعتمد الأثر على السبب. بهذين المعنيين، يُمكن لكائن حي أن يحفظ كائنًا آخر. فمن الواضح أن بين الأشياء المادية العديد من المواد التي تُحيد تأثير المبادئ التي تُفسدها، والتي تستحق بالتالي أن تُسمى مواد حافظة. فالملح، على سبيل المثال، يمنع فساد اللحم، وينطبق الأمر نفسه على أشياء أخرى كثيرة . وهناك أيضًا آثار يعتمد وجودها على كائن حي. فعندما تكون هناك أسباب عديدة مرتبطة ببعضها، فمن الضروري أن يعتمد الأثر بشكل أساسي ورئيسي على السبب الأول، وبشكل ثانوي على جميع الأسباب الوسيطة. لذلك، يُعد السبب الأول هو السبب الحافظ الرئيسي؛ وتؤدي جميع الأسباب الوسيطة الدور نفسه بشكل ثانوي، ولكن بمزيد من الكمال كلما كانت أعلى وأقرب إلى السبب الأول. لذا، في الأمور المادية، يُعزى حفظ الكائنات واستقرارها إلى أسباب عليا، كما ذكر أرسطو ( التحولات ، الكتاب الثاني عشر، النص 34). وهكذا، يُقال إن الحركة الأولى، أو الحركة اليومية، هي سبب استمرارية الخلق، بينما الحركة الثانية، أو الحركة الفلكية، هي سبب التنوع الناتج عن الخلق والفساد. وبالمثل، ينسب علماء الفلك ما هو ثابت ودائم إلى زحل، أعلى الكواكب. (مهما كانت الأخطاء في هذه البيانات العلمية، فإنها لا تُغير من جوهر المسألة). لذلك، يجب أن نُقرّ بوجود أشياء يحفظ الله وجودها من خلال أسباب ثانوية معينة.

المادة 3: هل يستطيع الله أن يجعل كائناً يعود إلى العدم؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن الله لا يستطيع أن يُعيد كائنًا إلى العدم. فالقديس أوغسطين (في كتابه ” الأسئلة” ، الكتاب 83، السؤال 21) يقول إن الله ليس سببًا لميل المخلوقات إلى العدم. ولو أنه تسبب في عودة مخلوق إلى العدم، لكان هو السبب. لذلك، لا يستطيع أن يُعيده إلى العدم.

الرد على الاعتراض الأول: العدم ليس له علة في ذاته لأن السببية تتعلق بالوجود فقط؛ أما الوجود، بالمعنى المطلق، فهو علة الوجود. وبالتالي، لا يمكن أن يكون الله علة ميل المخلوقات نحو العدم، بل تمتلك المخلوقات هذا الميل بطبيعتها لأنها وُجدت من العدم. ومع ذلك، يمكن لله أن يُعيد المخلوقات إلى العدم عرضًا، مثلاً، بسحب تأثيره عنها.

الاعتراض الثاني: الله هو سبب وجود المخلوقات من خلال جوده. فكما يقول القديس أوغسطين ( كتاب تعليم المسيح ، الكتاب الأول، الفصل 32): نحن موجودون لأن الله جود. ولا يمكن أن يكون الله غير جود. لذلك، لا يمكنه أن يتسبب في عدم وجود المخلوقات؛ وبالتالي، لا يمكنه أن يتسبب في عودتها إلى العدم.

الرد على الاعتراض الثاني: إن جود الله هو بالفعل سبب وجود الكائنات، ولكنه ليس سببها الضروري، لأنه لا يعتمد على المخلوقات التي لا وجود لها إلا بإرادته الحرة. وبالتالي، فكما كان بإمكان الله، دون المساس بجوده، ألا يخلق أي كائنات، فإنه كان بإمكانه أيضاً ألا يحفظ أي كائنات.

الاعتراض الثالث: لو أراد الله أن يُفني شيئًا، لكان عليه أن يفعل ذلك بفعلٍ ما. ولكن هذا غير ممكن، لأن كل فعل يُنتج وجودًا. وبالتالي، فإن فعل الكائن المُفسد يُنتج الكائن الذي يُولده، لأن نشأة أحدهما ناتجة عن إفساد الآخر. لذلك، لا يستطيع الله أن يُفني كائنًا إلى العدم.

الرد على الاعتراض رقم 3: إذا أراد الله أن يفني مخلوقاً، فلن يحتاج إلى القيام بأي عمل؛ سيكون كافياً له أن يتوقف عن العمل.

بل على العكس من ذلك. فقد جاء في سفر إرميا (10:24): « أصلحني يا رب، ولكن بعدلك لا بغضبك، لئلا تهلكني» .

الخلاصة: الله، الذي لم يمنح المخلوقات الوجود ولم يحفظها بالضرورة، بل أبقى عليها بحرية، يستطيع بالتالي أن يجعلها تعود إلى العدم، إذا شاء ذلك.

لا بد من الإجابة على سؤال مفاده أن هناك فلاسفة افترضوا أن الله هو من خلق كل ما هو موجود. لو كان هذا الرأي صحيحًا، لما استطاع الله إعادة مخلوق إلى العدم، كما لا يستطيع تغيير طبيعته (ووحدة الوجود هي النتيجة الحتمية لهذا الخطأ. ولهذا يقول القديس توما الأكويني إنه في هذه الحالة، لا يستطيع الله إفناء مخلوق دون تغيير طبيعته). ولكن، كما ذكرنا (السؤال 19، المادة 4)، فإن هذا الرأي خاطئ ويتعارض تمامًا مع العقيدة الكاثوليكية، التي تُعلّم أن الله خلق كل شيء بإرادته الحرة، وفقًا لكلمات المرنم: ” صنع الرب كل ما شاء” ( مزمور 134: 6). وبالتالي، فإن الوجود الذي يمنحه الله للمخلوق يعتمد كليًا على إرادته، وهو يحفظه فقط من خلال استمرار منحه إياه بلا انقطاع، كما ذكرنا (المادتان 1 و2). وهكذا، فكما أنه قبل وجود الأشياء لم يكن يستطيع أن ينقل إليها الوجود وبالتالي لم يكن يستطيع خلقها، فكذلك بعد خلقها لم يعد يستطيع أن ينقل إليها الوجود، وعندها ستتوقف عن الوجود، أي أنه سيجعلها تعود إلى العدم.

المادة الرابعة: هل توجد كائنات تعود إلى العدم؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن بعض الكائنات تعود إلى العدم، لأن النهاية تُقابل البداية. الآن، منذ البداية، لم يكن موجودًا إلا الله. لذلك، سيصل الخلق إلى نهاية بحيث لا يبقى إلا الله، وعندها ستفنى جميع المخلوقات.

الرد على الاعتراض الأول: عندما يوجد شيء بعد أن كان في العدم، فإن وجوده دليل على قدرة من خلقه. أما إذا عاد شيء ما إلى العدم بعد وجوده، فإن ذلك يتعارض مع إظهار قدرة الله، إذ تتجلى هذه القدرة قبل كل شيء في حفظ الوجود في المخلوقات، وفقًا لكلمات الرسول ( عبرانيين ١ : ٣): «إن الرب يحمل كل شيء بكلمة قدرته» .

الاعتراض الثاني: لكل مخلوق قدرة محدودة. لا توجد قدرة محدودة تمتد إلى ما لا نهاية. على هذا الأساس، أثبت أرسطو ( في كتاب الطبيعة ، الكتاب الثامن، النص 78) أن القدرة المحدودة لا يمكنها الحركة إلى ما لا نهاية. لذلك، لا يوجد مخلوق يمكنه البقاء إلى الأبد؛ وبالتالي، ستعود جميعها إلى العدم في وقت ما.

الرد على الاعتراض الثاني: ليس للمخلوقات قدرةٌ سوى القدرة على تلقّي الوجود؛ فالله وحده هو من يمنحه، ومنه ينبثق كل ما هو موجود. وعليه، فإنّ ديمومة الكائنات إلى ما لا نهاية هي نتيجة لقدرة الله المطلقة. مع ذلك، توجد أشياء لا تدوم إلا لفترة محددة لأنها قابلة للفناء بقوة معاكسة لا تستطيع القدرة المحدودة مقاومتها إلى ما لا نهاية. ولهذا السبب، فإنّ الأشياء التي لا تُواجَه بقوة معاكسة تدوم أبديًا، رغم محدودية قدرتها.

الاعتراض رقم 3: الأشكال والحوادث ليس لها جوهر مادي، وقد تتلاشى أحياناً. لذلك، تعود إلى العدم.

الرد على الاعتراض الثالث: الصور والأعراض ليست كائنات كاملة لأنها لا توجد بذاتها، ولكن كل منها يمثل شيئًا من الوجود. إنها تُسمى كائنات بشكل غير كامل. ومع ذلك، وبصفتها هذه، لا يمكن إفناؤها تمامًا؛ ليس لأن جزءًا منها موجود، بل لأنها موجودة دائمًا بالقوة في المادة أو الذات.

بل على العكس من ذلك. فقد كُتب ( جامعة 3: 14): سمعت أن جميع أعمال الله ستدوم إلى الأبد .

الخلاصة: بما أنه لا توجد مخلوقات تعود إلى العدم، لا وفقًا للنظام الطبيعي الذي تخضع له الكائنات، ولا بفعل المعجزات التي تُجرى لإظهار النعمة، فيجب علينا أن نؤكد بشكل قاطع أنه لا يوجد شيء في المخلوق يُفنى.

لا بد أن يكون الجواب أن من بين ما يفعله الله محبةً لخلقه، بعضه يحدث وفقًا لسير الطبيعة المعتاد؛ وبعضه الآخر معجزات تُجرى بالخروج عن القوانين العامة التي تخضع لها جميع الكائنات، كما سنرى ( السؤال التالي، المادة 6). الآن، يمكن النظر إلى ما يفعله الله وفقًا للقوانين العادية من منظور طبيعة الكائنات ذاتها. أما المعجزات، فغايتها إظهار النعمة، وفقًا لكلمات الرسول ( كورنثوس الأولى 12: 17): « مواهب الروح القدس الظاهرة هي التي تُعطى لكل واحد لمنفعة الجميع ». ومن بين هذه المواهب التي ذكرها، القدرة على صنع المعجزات. الآن، بفحص طبيعة المخلوقات، نرى أن لا أحد منها يعود إلى العدم. فإذا كنا نتحدث عن كائنات غير مادية، فلا قوة فيها بالنسبة للعدم (أي أنها ليست مؤلفة جوهريًا من عناصر متضادة، كالكائنات المادية والفانية). أما الكائنات المادية، فهي باقيةٌ دائمًا، على الأقل بالنسبة للمادة، التي لا تفنى بمعنى أنها فاعلةٌ أزليةٌ في التكوين والفناء (ولما أثبت العلم هذا المبدأ فيما يتعلق بالمادة، يمكن تعميمه على جميع الكائنات الأخرى، لأنها أسمى). وليس من مظاهر النعمة إفناء كائنٍ ما (بل إن المعجزات، على العكس، هي في الغالب أعمال رحمة. وقد قيل عن سيدنا المسيح ، الذي كان يُكثرها أينما حلّ: ” الذي كان يجول يصنع الخير” (أعمال الرسل ١٠: ٣٨))، لأن أروع ما يُظهر قدرة الله ورحمته هو حفظ المخلوقات إلى الأبد. لذلك، لا بد لنا أن نستنتج، ببساطةٍ ووضوح، أنه لا شيء يعود إلى العدم.