78- قوى الروح على وجه الخصوص – الخلاصة اللاهوتية – الجزء الأول – القديس توما الأكويني

القديس توما الأكويني – الخلاصة اللاهوتية

1a = Prima Pars = الجزء الأول

السؤال 78: قوى الروح على وجه الخصوص

          بعد مناقشة قوى النفس بشكل عام، يجب علينا الآن أن نوجه اهتمامنا إلى هذه القوى نفسها بشكل خاص. يدرس علم اللاهوت تحديدًا القوى العقلية والشهوانية، التي تكمن فيها الفضائل. ولكن بما أن معرفة هذه القوى تعتمد على غيرها في بعض الجوانب، فسوف نقسم ما سنقوله عن قوى النفس تحديدًا إلى ثلاثة أجزاء. وهكذا، سنتناول: 1) الأمور التي تُهيئ للعقل؛ 2) القوى العقلية؛ 3) وأخيرًا، القوى الشهوانية. – فيما يتعلق بالنقطة الأولى، تبرز أربعة أسئلة. سنتناول ما يلي : 1) أنواع قوى النفس المختلفة (في هذه المسائل الفلسفية البحتة، يتبع القديس توما أرسطو فحسب، الذي لم تُعدّل ملاحظاته، علاوة على ذلك، بالعلم الحديث). 2) أنواع النفس النباتية (ترجمنا حرفيًا. ربما كان من الأفضل أن نقول: هل من المناسب التمييز بين ثلاث قوى أو ملكات في النفس النباتية: قوة التغذية، وقوة النمو، وقوة التكاثر؟). 3) الحواس الخارجية (الأطروحة التي يؤيدها القديس توما هنا، وفقًا لأرسطو، هي أنه لا يمكن أن يكون هناك أكثر من خمس حواس). 4) الحواس الداخلية (هناك شُرّاح، مثل ابن سينا، ميّزوا خمس قوى داخلية، لكن أرسطو ميّز أربعًا فقط، ويتفق معظم الشُرّاح مع القديس توما).

المادة 1: هل ينبغي لنا أن نميز بين خمسة أنواع من الملكات في النفس البشرية؟

          الاعتراض الأول: يبدو أنه لا ينبغي لنا التمييز بين خمسة أنواع من القوى في النفس البشرية، وهي: النباتية، والحسية، والشهوانية، والدافعية (من حيث الموقع)، والعقلانية. إذ يُقال إن قوى النفس هي أجزاؤها، وعادةً ما يميز الناس ثلاثة أجزاء فقط: الجزء النباتي، والجزء الحسي، والجزء العقلاني. لذلك، لا يوجد سوى ثلاثة أنواع من القوى في النفس، وليس خمسة.

          الاعتراض الثاني: قوى النفس هي مبادئ الأعمال الحيوية. يُقال إن الكائن الحي يحيا بأربع طرق. يقول أرسطو ( في كتاب النفس ، الكتاب الثاني، النص 43) إن لكلمة “يحيا” معانٍ متعددة، ولإثبات أن الكائن حي، يكفي أن يمتلك إحدى الصفات التالية: الذكاء، والإحساس، والحركة، والسكون في الفضاء، وكذلك الحركة المتعلقة بالتغذية، والنمو، والتحلل. (لا يزال أشهر علماء وظائف الأعضاء يتبعون هذه التقسيمات العامة حتى اليوم. انظر كتاب مولر ” دليل علم وظائف الأعضاء” ، المجلد الأول، صفحة 35). لذلك، لا يوجد سوى أربعة أنواع من القوى في النفس، والشهية ليست من بينها.

          الاعتراض الثالث: لا ينبغي اعتبار ما هو مشترك بين جميع ملكات النفس نوعًا خاصًا بها. فالشهوة، على سبيل المثال، مشتركة بين جميع ملكات النفس. إذ أن البصر يسعى إلى ما يناسبه، ولذلك قيل ( سفر يشوع بن سيراخ 40: ​​22): “العين تسعى إلى جمال الجسد وروعة الوجه، وفوق كل شيء خضرة الحقل المزروع “. وللسبب نفسه، تسعى جميع الملكات الأخرى إلى ما يناسبها. لذا، لا ينبغي اعتبار الشهوة في النفس نوعًا خاصًا من ملكات النفس.

          الرد على الاعتراض الثالث: الشهوة الطبيعية هي الميل الفطري لشيء ما نحو شيء آخر. وهذا ما يجعل كل قوة ترغب بطبيعتها فيما يناسبها. لكن شهية الحيوان تتبع الصورة التي أدركها. وتفترض هذه الشهوة بالضرورة وجود قوة خاصة في العقل، ولا يكفي الإدراك وحده لتكوينها. فالإنسان يرغب في الشيء وفقًا لطبيعته. والشيء لا يوجد وفقًا لطبيعته في ملكة الإدراك، بل يوجد هناك فقط من خلال تشابهه. ومن هذا يتضح أن البصر يرغب بطبيعته في الشيء المرئي لمجرد رؤيته، بينما يرغب الحيوان في الشيء المرئي ليس فقط لرؤيته، بل لأغراض أخرى أيضًا. فلو كانت النفس تحتاج فقط إلى الأشياء التي تدركها الحواس لأداء وظائف الحواس نفسها، أي للشعور بها، لما كان من الضروري الاعتراف بالشهوة كنوع خاص بين قوى النفس، لأن الشهوة الطبيعية للقوى الأخرى كانت ستكفي.

          الاعتراض الرابع: في الحيوانات، الدافع الأساسي هو الحس، أو الذكاء، أو الشهية، كما يقول أرسطو ( في كتابه “في النفس” ، الكتاب الثالث، النصوص 48-58). لذلك، لا يجوز لنا اعتبار الدافع فئة مستقلة وتصنيفه ضمن الفئات التي ذكرناها.

          الرد على الاعتراض الرابع: مع أن الحواس والشهوة تُعدّان من المبادئ المحركة في الحيوانات الكاملة، إلا أن هاتين القوتين، إذا نُظر إليهما على هذا النحو، لا تكفيان لتحريكها ما لم تُضَف إليهما فضيلة. فالحيوانات الجامدة تمتلك هاتين القوتين، ومع ذلك لا تستطيع الحركة. ولا تكمن هذه القوة المحركة في الشهوة والحواس فحسب، باعتبارها القوة التي تأمر بالحركة، بل تكمن أيضًا في أجزاء الجسم نفسها، وهذا ما يجعلها قادرة على الاستجابة لشهوة النفس التي تحركها. والدليل على ذلك أنه عندما تُحرم الأطراف من وضعها الطبيعي، فإنها لا تعود قادرة على الحركة كما يشاء المرء.

          لكن الأمر عكس ذلك. يقول أرسطو ( في كتابه “عن النفس” ، الكتاب الثاني، النص 27): نسمي التغذية، والحساسية، والشهية، والحركة، والتفكير ملكات أو قدرات.

          الخلاصة: هناك خمسة أنواع من القوى المتميزة في النفس: النباتية، والحساسة، والشهوية، والحركية (بحسب الموقع)، والعقلية؛ وهناك ثلاث نفوس: النفس النباتية، والنفس الحساسة، والنفس العقلية؛ وتتجلى الحياة في أربع طرق: من خلال التغذية، والحساسية، والحركة، والفكر.

          الجواب هو أن النفس تحتوي على أنواع القوى الخمسة التي ذكرناها، وأن ثلاثة أنواع من النفس وأربعة أنواع من الحياة تُميز داخلها. ويعود سبب هذا التنوع إلى أن النفوس تُميز وفقًا لمدى ارتقاء عملياتها فوق الطبيعة الجسدية البحتة. فطبيعة الأجسام خاضعة تمامًا للنفس، وترتبط بها باعتبارها مادتها وأداتها. وهكذا، هناك عملية معينة للنفس تتجاوز الطبيعة المادية لدرجة أنها تُمارس بشكل مستقل تمامًا عن أي عضو جسدي؛ وهذه هي عملية النفس العاقلة. وهناك عملية أخرى أدنى من هذه تحدث بواسطة عضو جسدي، ولكن ليس من خلال تأثير أي صفة مادية على الإطلاق؛ وهذه هي عملية النفس الحسية. فمع أن الحرارة والبرودة، والرطوبة والجفاف، وغيرها من الصفات المادية من هذا القبيل ضرورية لممارسة الحواس، فلا ينبغي الاستنتاج أن النفس الحسية تُثار بقوتها؛ فهي مطلوبة فقط لمنح العضو الاستعدادات اللازمة للعمل. أخيرًا، أبسط عمليات النفس هي تلك التي تحدث عبر عضو جسدي وبفضل خاصية مادية. ومع ذلك، فهي أسمى من العمليات الجسدية البحتة، لأن الأجسام تتحرك بفعل مبدأ خارجي، بينما عمليات هذا الجزء من النفس هي نتيجة مبدأ داخلي. هذه السمة مشتركة بين جميع عمليات النفس، مهما كانت، لأن كل كائن حي يحرك نفسه بطريقة ما. هذه العملية الأخيرة هي عملية النفس النباتية. فالهضم وكل ما يتبعه له حرارة كسبب آلي (يُنسب أرسطو دورًا بالغ الأهمية للحرارة في تنظيم الحيوانات. كوفييه ليس متأكدًا ( مملكة الحيوان ، المجلد 1، ص 16))، كما يقول أرسطو ( في الحيوانات ، الكتاب 2، النص 50). – أما أنواع القوى، فهي تُميز وفقًا لموضوعاتها. في الواقع، كلما ارتفعت قوة ما، اتسع نطاق تأثيرها، كما ذكرنا سابقًا ( السؤال السابق ، المادة 3، الإجابة رقم 4). ويمكن النظر إلى تأثير أعمال النفس من ثلاثة جوانب. فقد يكون الجسد وحده، متحدًا مع النفس، هو موضوع قوة ما، وهذا النوع من القوى يُسمى بالقوة النباتية .فالقوة النباتية لا تؤثر إلا على الجسد الذي تتحد به الروح. وفي الروح نوع آخر من القوة يرتبط بموضوع أكثر شمولية؛ إذ لا يقتصر على الجسد المتحد بالروح فحسب، بل يشمل كل جسد محسوس. وأخيرًا، هناك قوة ثالثة موضوعها أكثر شمولية، لأنها لا ترتبط بكل جسد محسوس فحسب، بل بكل كائن حي عمومًا. ومن هذا يتضح جليًا أن هذين النوعين الأخيرين من القوة لهما تأثير لا يقتصر موضوعه على الروح المتحدة بالجسد فحسب، بل يشمل أيضًا شيئًا خارجًا عنها. ولأن الكائن الذي يعمل لا بد أن يكون متحدًا بطريقة ما بموضوع تأثيره، فإن الشيء الخارجي الذي هو موضوع تأثير الروح لا بد أن يرتبط بالروح بطريقتين: أولًا، أن يكون ذا طبيعة قادرة على الاتحاد بالروح والوجود فيها من خلال صورتها. لهذا الغرض، يوجد نوعان من القوى: القوة الحسية ، التي تتعلق بأبسط الأشياء، أي الجسد المحسوس، والقوة العقلية ، التي تتعلق بأكثرها عمومية، أي الوجود الكلي. ٢. يجب أن يرتبط الشيء الخارجي بالنفس بحيث تنجذب إليه وتسعى إليه. وفي هذا الصدد، يوجد أيضًا نوعان من القوى في النفس: القوة الشهوانية ، التي بها تتحرك النفس نحو الشيء الخارجي كما لو كانت نحو الغاية، وهي أول ما في النية؛ والقوة الدافعة، بحسب الموقع ، التي بها ترتبط النفس بما هو خارجي عنها كما لو كان غاية عملها وحركتها. فكل حيوان يتحرك ليحصل على ما يرغب فيه وينوي الحصول عليه. – تُصنف أنواع الحياة المختلفة وفقًا لدرجات الكائنات الحية المختلفة. فهناك كائنات حية لها حياة نباتية فقط، كالنباتات. وهناك كائنات أخرى لها حياة حسية مقترنة بحياتها النباتية ولا تستطيع الحركة محليًا؛ من هذه الحيوانات الثابتة كالمحار. وهناك حيوانات أخرى تتمتع بحركة محلية. هذه هي الحيوانات المثالية، التي تحتاج إلى أشياء كثيرة للبقاء على قيد الحياة، وتحتاج إلى التنقل للحصول على ما تحتاجه لأن هذه الأشياء غالبًا ما تكون بعيدة. وأخيرًا، هناك كائنات حية تمتلك الذكاء أيضًا، كالبشر. لا تُحدد الشهية درجات بين الكائنات الحية، لأنه حيثما وُجدت الحساسية، وُجدت هذه الملكة أيضًا، كما أشار أرسطو ( في كتابه “في النفس” ، الكتاب الثاني، النص 27).

          وهذا يحل الاعتراضين الأولين.

المادة 2: هل تنقسم النفس النباتية بشكل صحيح إلى أجزاء مغذية ومعززة ومولدة؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن النفس النباتية لا تُقسّم بشكل صحيح إلى أجزاء مغذية ومُعززة ومُنتجة. إذ يُقال إن هذه القوى طبيعية، بينما قوى النفس أعلى من قوى الطبيعة. لذلك، لا ينبغي اعتبار هذه القوى قوىً للنفس.

          الرد على الاعتراض الأول: تسمى هذه القوى بالقوى الطبيعية: 1° لأن لها تأثيراً مشابهاً للطبيعة التي تعطي الأشياء الوجود والنمو والحفظ، على الرغم من أنها تنتج هذه الظاهرة بطريقة أسمى؛ 2° لأن هذه القوى تمارس أفعالها بشكل فعال من خلال الصفات الفعالة والمنفعلة التي هي مبادئ الأفعال الطبيعية.

          الاعتراض الثاني: لا يجوز لنا أن نعتبر من قوى الروح ما هو مشترك بين الأحياء وغير الأحياء. فالتوليد صفة مشتركة بين جميع الكائنات القادرة على التوليد والفناء، سواء أكانت حية أم غير حية. لذا، لا يجوز لنا اعتبار قوة التوليد من قوى الروح.

          الرد على الاعتراض الثاني: في الجمادات، ينشأ التولد كلياً من مبدأ خارجي. أما تولد الكائنات الحية فيحدث بطريقة أسمى بواسطة جزء من الكائن الحي؛ هذا الجزء هو البذرة، التي تحتوي في داخلها على المبدأ الذي يُكوّن الجسم. ولهذا السبب، لا بد من وجود قوة في الكائن الحي تُهيئ هذه البذرة، وهذه هي ما تُسمى بالقوة المولدة.

          الاعتراض الثالث: جزء من الروح أقوى من الطبيعة الجسدية. فالطبيعة الجسدية تُنتج الأنواع والنمو بفعل القوة نفسها. لذا، فإن الروح أقوى بكثير. وبالتالي، فإن قدرتها على النمو ليست سوى قدرتها على التكاثر.

          الرد على الاعتراض الثالث: بما أن نشأة الكائنات الحية تتم عن طريق البذرة، فلا بد أن يكون الحيوان الناتج صغيرًا في البداية. لذا، من الضروري أن تمتلك روحه القدرة على تنمية جسده إلى الحجم الذي قُدِّر له. أما الجسم الجامد (فطبيعة المعادن غير مفهومة بما يكفي لتحديد سبب نموها بدقة. ولعل قانون أرسطو صحيح في عموميته، وأن كل نمو يفترض التغذية) فينشأ من مادة تحددها قوة خارجية؛ ولهذا السبب يكتسب كلاً من نوعه وحجمه الذي تنطوي عليه مادته.

          الاعتراض الرابع: إنّ ما يُعطي الوجود لشيء ما هو أيضاً ما يحفظه. فالقوة المُولِّدة تُعطي الوجود للكائن الحي، ولذلك فهي أيضاً القوة التي تحفظه في من تلقّاها. أما القوة المُغذِّية، فتهدف إلى حفظ الكائنات الحية، إذ كما يقول أرسطو ( في كتابه ” في النفس” ، الكتاب الثاني، النص 48)، هي القوة القادرة على حفظ الكائن الذي يتلقّاها. لذا، لا ينبغي التمييز بين القوة المُغذِّية والقوة المُولِّدة.

          الرد على الاعتراض الرابع: كما ذكرنا ( في المقال السابق )، تتم عملية النمو النباتي بواسطة الحرارة، التي تتمثل وظيفتها في تبديد الرطوبة. لذا، لاستعادة الرطوبة المفقودة، من الضروري أن تمتلك الروح القدرة الغذائية التي تحول الطعام إلى مادة الجسم. وهذا ضروري لكل من قدرة النمو وقدرة التكاثر.

         لكن الأمر عكس ذلك. إذ يقول أرسطو ( في كتابه “في النفس” ، الكتاب الثاني، النصوص 34 و46 و47) أن وظائف النفس النباتية هي توليد الجسم وتغذيته ونموه.

          الخلاصة: تنقسم الروح النباتية إلى ثلاثة أجزاء: التغذية والنمو والتكاثر.

          الجواب يكمن في وجود ثلاث قوى في النفس النباتية. فالنفس النباتية، كما ذكرنا سابقًا ، يكون موضوعها الجسد الذي تُحييه. وفيما يتعلق بهذا الجسد، تقوم النفس بثلاث عمليات: الأولى هي اكتساب الوجود، وهذا هو الغرض الذي تحققه القوة المولدة؛ والثانية هي منح الجسد الحي النسب التي ينبغي أن يكون عليها، وهذا ما تفعله القوة المُعززة؛ والثالثة هي الحفاظ في الجسد الحي على وجوده ونسبه المتوافقة مع طبيعته، وهذا ما تُنتجه القوة المُغذية. ومع ذلك، ثمة فرقٌ يُلاحظ بين هذه القوى المختلفة. فالقوتان المُغذية والمُعززة تُحدثان أثرهما في الجسد الذي تستقران فيه، إذ إن الجسد المُتحد مع النفس هو الذي يتطور ويُحفظ بواسطة هاتين القوتين الحركيتين. أما القوة المولدة، فلا تُحدث أثرها في الجسد نفسه، بل في جسد غريب، لأنه لا يوجد كائن يُولد نفسه. لهذا السبب تقترب هذه القوة من كرامة النفس الحسية، التي تُمارس تأثيرها على الأشياء الخارجية، وإن كان ذلك بطريقة أسمى وأشمل. فما هو أسمى في مرتبة أدنى يمسّ ما هو أدنى في مرتبة أعلى، كما يُثبت القديس دينيس ( في كتابه ” الأسماء الإلهية” ، الفصل 7). وهكذا، من بين هذه القوى الثلاث، تُعدّ القوة المُولِّدة هي الأكمل (وقد حافظتُ على هذا التأكيد لأن الإسهاب في الصياغة كان سيُضعف الفكرة هنا)، والأهم، والأكمل، كما يقول أرسطو ( في كتابه ” الحيوان” ، الكتاب الثاني، النص 49). فمن طبيعة الشيء الكامل أن يُنشئ شيئًا آخر مثله. وهكذا، فإن قوتي التغذية والنمو خاضعتان للقوة المُولِّدة، وقوة التغذية خاضعة لقوة النمو.

المادة 3: هل من المناسب التمييز بين الحواس الخارجية الخمس؟

          الاعتراض الأول: يبدو من غير المناسب التمييز بين خمس حواس خارجية. فالحواس عرضة للأعراض، وهي كثيرة الأنواع. وكما تُميّز القوى بحسب موضوعاتها، يبدو أن عدد الحواس يوازي عدد أنواع الأعراض.

          الرد على الاعتراض الأول: ليس لكل الحوادث القدرة، في حد ذاتها، على إحداث انطباع؛ فقط الصفات من النوع الثالث (يُفرَّق بين أربعة أنواع من الصفات: 1. العادة والميل؛ 2. القوة والعجز؛ 3. الانفعال والسلبية؛ 4. الشكل والهيئة (انظر غودان، أعيد طبعه بواسطة م. رو-لافيرن ، المنطق ، ص 223)) هي التي تُغيِّر الأجسام. لذلك، فإن هذه الصفات وحدها هي موضوعات الحواس، لأنه، كما يقول أرسطو ( الطبيعة ، الكتاب 7، النص 12)، تُعدَّل الحواس بالأشياء نفسها التي تُعدِّل الأجسام الجامدة.

          الاعتراض الثاني: الحجم والشكل وجميع الأشياء المحسوسة الأخرى المشتركة بين جميع الحواس ليست محسوسة عرضيًا؛ بل تتميز عن الأخيرة بالتباين (يقسم أرسطو الأشياء المحسوسة إلى فئتين: ما هو محسوس في ذاته، وما هو محسوس عرضيًا. الأشياء المحسوسة في ذاتها نوعان؛ بعضها خاص بكل حاسة، كاللون للبصر والصوت للسمع؛ وبعضها الآخر مشترك بين جميع الحواس، كالحركة والشكل والحجم. يكون الشيء محسوسًا عرضيًا عندما يكون، على سبيل المثال، الشيء الأبيض الذي نراه هو ابن ديوكريس : لأنه لا يُدرك المرء ابن ديوكريس إلا عرضيًا. رأيتُ من الضروري تقديم هذه التعريفات، وفقًا لأرسطو نفسه، لتسهيل فهم هذه المقالة). كما يقول أرسطو (في النفس ، الكتاب الثاني، النصان 63 و64). الآن، إن تنوع الأشياء يُنَوِّع القدرات تنوعًا مطلقًا. وبما أن الحجم والشكل يختلفان عن اللون أكثر من الصوت، يبدو من باب أولى أن القدرة الحسية التي تعرف الحجم أو الشكل تختلف عن تلك التي تعرف اللون والصوت.

          الرد على الاعتراض الثاني: الحجم والشكل وجميع الأشياء المحسوسة المشتركة بين جميع الحواس تحتل موقعًا وسطًا بين الأشياء المحسوسة عرضيًا وتلك الخاصة بكل حاسة، وبالتالي فهي موضوعها. فالأشياء المحسوسة الخاصة تُؤثر في الحواس، لأنها صفات تُحدث تغييرًا أو تحولًا، بينما الأشياء المشتركة تتعلق بالكمية. وهكذا، فيما يتعلق بالحجم والعدد، من الواضح أنهما نوعان من الكمية. والشكل أيضًا صفة مرتبطة بالكمية، لأن جوهر الشكل يكمن في جزء من الامتداد أو الحجم. ونحن نُدرك الحركة والسكون وفقًا للعلاقات المختلفة التي تربط الشيء بالامتداد عندما يتعلق الأمر بحركة متزايدة أو موضعية، أو وفقًا للصفات المحسوسة، كما في حالة الحركة المتناقصة. ولهذا السبب، في الإحساس بالحركة والسكون، يوجد في آنٍ واحد شيء واحد وكثير. فالكمية هي أقرب موضوع للصفة التي تُحدث تغييرًا أو تحولًا، تمامًا كما أن السطح موضوع للون. لذا، فإن الأشياء المحسوسة المشتركة بين أنواع معينة لا تُدركها الحواس مباشرةً وبذاتها، بل تُدركها من خلال خصائصها المحسوسة، تمامًا كما يُدركها السطح من خلال لونه. ومع ذلك، لا تُعتبر هذه الأشياء محسوسة صدفةً، لأنها تُؤثر في الحواس بطرق مختلفة. فالسطح الكبير يُحدث انطباعًا مختلفًا في الحواس عن السطح الصغير؛ بل إن البياض يُوصف بأنه كبير أو صغير لأنه مُقسّم كما يُقسّم المرء موضوعه.

          الاعتراض الثالث: لا تستطيع الحواس إدراك سوى نوع واحد من التضاد؛ فالبصر، على سبيل المثال، يُدرك الأسود والأبيض. أما اللمس، فيُدرك عدة أشياء متضادة، كالساخن والبارد، والرطب والجاف، وما إلى ذلك. لذا، لا يُعدّ اللمس حاسة واحدة، بل يشمل عدة حواس. وبالتالي، فإن عدد الحواس يتجاوز الخمس.

          الرد على الاعتراض الثالث: بحسب أرسطو ( في كتاب النفس ، الكتاب الثاني، النصوص ١٠٦-١٢٠)، اللمس حاسة فريدة، لكنها تشمل عدة أنواع (لم يتمكن علم وظائف الأعضاء الحديث بعد من تحديد مكان حاسة اللمس بدقة. وقد تبنى ديكارت نظرية أرسطو، التي يتبعها القديس توما الأكويني هنا، في رده المثير للاهتمام على أرنو لإثبات توافق مذهبه مع سر الاستحالة الجوهرية في القربان المقدس ( انظر أعمال ديكارت ، المجلد الثاني، ص ٧٦ وما بعدها، تحرير م. كوزين))، ولهذا السبب، تمتد هذه الحاسة إلى أشياء مختلفة متناقضة. هذه الحواس ليست منفصلة عن بعضها البعض بالنسبة للعضو الذي تُمثله؛ فهي موجودة معًا في جميع أنحاء الجسم، ولهذا السبب لا تبدو متميزة. أما حاسة التذوق، التي تُدرك الحلو والمر، والمتعلقة باللسان فقط ولا تشترك في شيء مع بقية الجسم، فيمكن تمييزها بسهولة عن حاسة اللمس. مع ذلك، يمكن القول إن كل هذه الأحاسيس المتناقضة تنتمي إلى فئة محددة للغاية، وجميعها تنتمي إلى فئة مشتركة، وهي، بحسب طبيعتها العامة، موضوع اللمس. لكن هذه الفئة المشتركة غير مُسماة؛ فهي كفئة الساخن والبارد، التي تفتقر هي الأخرى إلى اسم.

          الاعتراض الرابع: لا ينبغي تقسيم الأنواع على أساس الجنس. فالذوق نوعٌ من اللمس، لذا لا يجوز لنا الاعتراف بأنه حاسةٌ أخرى غير اللمس.

          الرد على الاعتراض الرابع: بحسب أرسطو ( في كتاب النفس ، الكتاب الثاني، النصان 28 و94)، فإن حاسة التذوق نوع من اللمس لا وجود له إلا في اللغة. ولا يُفرّق بينها وبين اللمس من حيث جنسها، وإنما تُفرّق بينها وبين أنواع اللمس المختلفة المنتشرة على كامل سطح الجسم. ولكن إذا كان اللمس يُشكّل حاسة واحدة فقط لأن طبيعة موضوعه واحدة، فلا بد من القول إن التذوق يختلف عنه لأن الانطباع الذي يُثيره ليس هو نفسه الذي يُثير اللمس (فالتذوق يُدرك الأشياء الملموسة والنكهات، بينما اللمس يُدرك الأشياء الملموسة فقط؛ وبالتالي، فإن هاتين الحاستين من الجنس نفسه دون أن تكونا من النوع نفسه). فاللمس لا يُطبع في عضوه بطريقة روحية فحسب، بل بطريقة طبيعية أيضًا، من خلال الصفة التي هي موضوعه الخاص؛ بينما لا يُطبع عضو التذوق بالضرورة بهذه الطريقة. ليس من الضروري، على سبيل المثال، أن يكون اللسان حلواً أو مراً، ولكنه يدرك الحلو والمر عن طريق صفة مسبقة تشكل أساس النكهة، أي عن طريق الخلط الذي هو موضوع اللمس.

          لكن الأمر عكس ذلك. يقول أرسطو ( في كتابه “عن النفس” ، الكتاب الثاني، النص 128) أن هناك خمس حواس لا أكثر.

          الخلاصة: هناك خمس حواس خارجية: البصر، والسمع، والشم، والتذوق، واللمس.

          لا بد من الإشارة إلى أن بعض الفلاسفة حاولوا تفسير تعدد الحواس الخارجية وتنوعها بناءً على هيمنة عنصر معين فيها، كالماء أو الهواء، بينما حاول آخرون تفسيرها بناءً على الوسط المحيط بها أو المحيط بها، كالهواء والماء وما شابههما. ورأى فريق ثالث أن السبب يكمن في تنوع طبيعة الصفات المحسوسة، تبعًا لما إذا كانت الصفة تنتمي إلى جسم واحد أو ناتجة عن تركيبات مختلفة. لكن لا أساس لأي من هذه الآراء، فالقوى لا تُوجد لأجل الأعضاء، بل الأعضاء خُلقت لأجل القوى. لذا، لا يمكن القول إن تنوع القوى يعتمد على تنوع الأعضاء. ولهذا السبب، خلقت الطبيعة أعضاءً متنوعة لربطها بتنوع القوى. وبالمثل، خصصت بيئات مختلفة للحواس المختلفة، وفقًا لطبيعة الأفعال التي تُنتجها القوى. لكن ليس من شأن الحواس معرفة طبيعة الصفات المحسوسة، بل من شأن العقل. لذا، فإن سبب تعدد الحواس الخارجية وتمييزها ينبع مما هو خاص بها وما ينتمي إليها مطلقًا. وبما أن الحواس قوى سلبية تتأثر بالأشياء المحسوسة التي تصطدم بها من الخارج، فإنه يترتب على ذلك ضرورة تمييزها وفقًا لتنوع هذه الأشياء الخارجية. وهناك نوعان من التأثيرات أو الانطباعات الخارجية: أحدهما طبيعي والآخر روحي. الانطباع طبيعي عندما يستقبل الكائن المتأثر به شكل الكائن الذي يُنتجه وفقًا لطبيعته؛ هكذا تستقر الحرارة في الكائن الذي يُدفئه. أما الانطباع روحي فيستقبل الكائن المتأثر به شكل الكائن الذي يُنتجه روحيًا. هكذا يوجد شكل اللون في بؤبؤ العين، الذي لا يتلون بذلك. يتطلب عمل الحواس تأثيرًا روحيًا يطبع شكل الأشياء المحسوسة على أعضائها. وإلا، لو كان الانطباع الطبيعي البسيط كافيًا للإدراك، لشعرت جميع الأجسام بشكل طبيعي عند تغيرها بطريقة ما. لكن هناك حواس لا يوجد فيها أي انطباع سوى الانطباع الروحي، كالبصر مثلاً. وهناك حواس أخرى تتطلب كلا النوعين من الانطباع، إما من الشيء نفسه أو من العضو. فمثلاً، من الشيء نفسه يوجد انطباع طبيعي موضعي مع الصوت، وهو موضوع حاسة السمع؛ لأن الصوت ينشأ من ارتطام الهواء واضطرابه. أما موضوع حاسة الشم فيفترض حدوث تغيير في الأجسام، لأنها لا تُصدر رائحة إلا بقدر ما يؤثر عليها الحر. ومن العضو يوجد انطباع طبيعي لحاستي اللمس والتذوق.فاليد تدفأ بلمس الأجسام الساخنة، واللسان يرطب نفسه بالتذوق. أما حاسّتا الشم والسمع فتؤديان وظائفهما دون أي اضطراب طبيعي، إلا إذا كان ذلك عرضيًا. والبصر، لكونه يُمارس دون أي تأثير طبيعي، سواء من العضو أو من الشيء، هو بالتالي أسمى الحواس وأكثرها كمالًا وشمولية. وسنضع السمع في المرتبة الثانية، والشم في المرتبة الثالثة.يفترض كلا الحاستين انطباعًا طبيعيًا من الشيء. وتتفوق حاسة السمع على حاسة الشم لأن الحركة الموضعية فيها أكثر كمالًا، وتسبق بشكل طبيعي الحركة الناتجة عن تغير الأجسام، كما أثبت أرسطو (في كتاب الطبيعة ، الكتاب الثامن، النص 55). أما اللمس والتذوق فهما أكثر الحواس مادية؛ وسنناقش الفرق بينهما لاحقًا (الإجابتان 3 و4). وبناءً على ذلك، فإن الحواس الثلاث الأخرى لا تُدرك من خلال وسيط متصل بها، خشية أن تخضع أعضاؤها لتحول طبيعي كما يحدث في الحاستين الأخيرتين.

المادة 4: هل تم التمييز بين الحواس الداخلية بشكل صحيح؟

          الاعتراض الأول: يبدو أنه لم يتم التمييز بين الحواس الداخلية بشكل صحيح. فما هو عام لا ينبغي اعتباره نقيضاً لما هو خاص. وبالتالي، لا ينبغي اعتبار الحس العام من بين الملكات الحسية الداخلية بمعزل عن الحواس الخارجية، التي هي خاصة.

          الرد على الاعتراض الأول: لا يُطلق على الحس الداخلي اسم الحس العام لأنه الجنس الذي تُعتبر الحواس الخاصة أنواعًا منه، ولكن لأنه الجذر والمبدأ المشترك لجميع الحواس الخارجية.

          الاعتراض الثاني: ليس من الضروري التسليم بوجود قدرة إدراكية داخلية للأفعال التي تستطيع الحواس الخارجية القيام بها بمفردها. أما الآن، فلدى الحواس الخاصة والخارجية ما يكفي للحكم على الأشياء المحسوسة. فكل حاسة تحكم موضوعها الخاص، ويبدو أنها كافية أيضاً لإدراك أفعالها؛ إذ أن عمل الحواس، بطريقة ما، يمثل نقطة الوصل بين القدرة والموضوع، ويبدو أن البصر، على سبيل المثال، يستطيع إدراك رؤيته بشكل أفضل بكثير من إدراك اللون، لأنه أقرب إليه، وينطبق الأمر نفسه على جميع الحواس الأخرى. لذلك، لم يكن من الضروري التسليم بهذه القدرة الداخلية التي أُطلق عليها اسم الحس السليم.

          الرد على الاعتراض الثاني: يُقيّم الحس السليم موضوعه الخاص بتمييزه عن جميع الأشياء الأخرى التي تقع ضمن نطاقه. هكذا يُميّز البصر بين الأبيض والأسود، والأخضر، وما إلى ذلك. لكن لا يستطيع البصر ولا الذوق التمييز بين الأبيض والحلو، لأن التمييز بينهما يتطلب شيئًا يعرف كليهما. لذلك، لا يُمكن الحكم على هذه الأشياء إلا بالحس السليم، الذي تُشير إليه جميع الحواس كغاية نهائية. كما أن الحس السليم هو الذي يُدرك الأفعال التي تُجريها الحواس على نفسها، كما هو الحال عندما يرى المرء أنه يرى نفسه. لا يُمكن للحس السليم أن يُؤدي هذه الوظيفة المزدوجة، لأنه لا يعرف إلا شكل الشيء المحسوس الذي يُؤثر فيه. يُنتج هذا التأثير الرؤية، ومن هذا التأثير الأول ينتج تأثير آخر يُؤثر في الحس السليم ويجعله يُدرك الرؤية نفسها.

          الاعتراض الثالث: بحسب أرسطو ( في كتابه “في الذاكرة والموضوع” ، الفصل الرابع)، فإنّ الخيال والذاكرة هما انفعالات الحس الأول (وقد احتفظتُ بهذا التعبير من أرسطو، الذي يُشير به إلى المبدأ الأول للحس). الآن، لا يوجد تعارض بين الانفعال والذات. لذلك، لا ينبغي اعتبار الذاكرة والخيال قوتين منفصلتين من قوى الحس السليم.

          الرد على الاعتراض الثالث: كما أن قوةً ما تنبثق من النفس بواسطة قوة أخرى، كما ذكرنا (السؤال 77، المادة 7)، كذلك تخضع النفس لقوة ما بواسطة قوة أخرى. وبهذا المعنى يُطلق على خيال وذاكرة الانفعالات اسم ذلك الجزء من النفس الذي يُمثل جوهر الإحساس.

          الاعتراض الرابع: يعتمد الذكاء على الحواس بدرجة أقل من أي قدرة أخرى للنفس الحسية. فالذكاء لا يملك معرفة لم يتلقها من الحواس؛ ولذلك قيل ( في كتاب ” المنشور “، الجزء الأول، النص 33) إن من حُرم من حاسة يفتقر إلى المعرفة. وعليه، فإن الملكة التي تدرك النوايا التي لا تندرج ضمن الحواس، والتي تُسمى لهذا السبب رأيًا أو تقديرًا ، ينبغي اعتبارها أقل قدرة من قدرات النفس الحسية .

          الرد على الاعتراض الرابع: مع أن عمل العقل ينشأ من الحواس، إلا أن العقل، من خلال الشيء الذي تدركه الحواس، يعرف أشياء كثيرة لا تستطيع الحواس إدراكها. وينطبق الأمر نفسه على التقدير، وإن كان يختلف عنه بدرجة أقل.

          الاعتراض الخامس: إنّ فعل التفكير أو الاستدلال، الذي يتألف من المقارنة والتركيب والتقسيم، وفعل التذكر، الذي يتألف من استخدام القياس المنطقي لإجراء الاستقصاءات، لا يختلفان عن فعل التقدير والذاكرة أقل مما يختلف فعل التقدير عن فعل التخيل. لذلك، يجب اعتبار التفكير والتذكر ملكتين منفصلتين عن الرأي والذاكرة، وإلا فلا ينبغي التمييز بين الرأي والذاكرة والتخيل.

          الرد على الاعتراض الخامس: إن للفكر والذاكرة هذه المكانة المتميزة عند الإنسان، لا بفعل ما هو خاص بالنفس الحسية، بل نتيجة للتقارب والعلاقة الوثيقة بين هاتين الملكتين والعقل الكوني، الذي ينعكس عليهما. ولهذا السبب، فإن هاتين القدرتين، وإن لم تختلفا في الإنسان، إلا أنهما أكثر كمالاً مما هما عليه في الحيوانات الأخرى.

          الاعتراض السادس: يميز القديس أوغسطين ( في كتابه ” الملحق العام للأدب “، الكتاب الثاني عشر، الفصول 7، 24، 27، 28، و29) ثلاثة أنواع من الرؤى: الرؤية الجسدية، التي تحدث عن طريق الحواس؛ والرؤية الروحية، التي تحدث عن طريق الخيال؛ والرؤية العقلية، التي تحدث عن طريق العقل. لذلك، لا توجد ملكة داخلية أخرى غير الخيال تحتل موقعًا وسيطًا بين الحواس والعقل.

          الرد على الاعتراض السادس: يقول القديس أوغسطين إن الرؤية الروحية هي تلك التي تحدث من خلال صور الأجساد في غيابها. ومن هذا، يترتب بوضوح أنها مشتركة بين جميع الإدراكات الباطنية.

          لكن الأمر عكس ذلك. فابن سينا، في كتابه عن النفس، يُقرّ بخمس قوى حساسة داخلية: الحس السليم، والخيال، والتصور، والرأي، والذاكرة.

          الخلاصة: بما أن الحيوان يستقبل ويحتفظ بأنواع معقولة وقصدية لا تدركها الحواس الخارجية، فمن الضروري الاعتراف فقط في الجزء الحساس من النفس بأربع ملكات داخلية يتم تمييزها وفقًا للوظائف التي حددناها للتو؛ وهذه الملكات الأربع هي الحس السليم والخيال والرأي والذاكرة.

          الجواب يكمن في أنه بما أن الطبيعة لا تعجز عن تلبية احتياجاتها، فلا بد أن يكون في النفس الحسية من الأفعال ما يكفي لحياة حيوان كامل. ولأن هذه الأفعال لا يمكن اختزالها إلى مبدأ واحد، فإنها تتطلب قوى متنوعة، لأن هذه القوى ليست سوى المبدأ الأقرب لعمليات النفس. ومن الجدير بالذكر أن حياة الحيوان لكي تكون كاملة، لا بد له من إدراك الشيء المحسوس عند وجوده، وكذلك عند غيابه؛ وإلا، فبما أن حركة الحيوان وفعله يتبعان إدراكه، فلن يتحرك بحثًا عن شيء غير موجود. والعكس صحيح، خاصة عند الحيوانات الكاملة التي تتحرك بحركة انسيابية؛ لأنها تتحرك لإدراك شيء غائب سبق أن أدركته. ولهذا السبب، من الضروري أن يستقبل الحيوان في نفسه الحسية ليس فقط أنواع الأشياء المحسوسة التي تؤثر فيه بوجودها، بل أيضًا أن يحتفظ بها ويحفظها. أما فعلا الاستقبال والاحتفاظ، عند التعامل مع الأشياء المادية، فيرتبطان بمبادئ مختلفة. فالأجسام الرطبة قادرة على الاستقبال لكنها لا تستطيع الاحتفاظ، بينما العكس صحيح بالنسبة للأجسام الجافة. ولأن الإحساس هو فعل عضو من أعضاء الجسم، فلا بد من وجود قدرة أخرى تستقبل أنواع الأشياء المحسوسة وتحفظها. من جهة أخرى، تجدر الإشارة إلى أنه لو كان الحيوان يتحرك فقط بما تجده حواسه مُرضيًا أو مُنفرًا، لما كان من الضروري أن يُدرك أي شيء آخر غير إدراك الأشكال التي تندرج تحت الحواس والتي يجد فيها ما يُبهجه أو يُنفّره. لكن الحيوانات مُجبرة على البحث عن أشياء معينة أو الفرار منها، ليس فقط لأنها تُثير أحاسيس مُمتعة أو مُنفرة، بل أيضًا لأنها قد تكون مُفيدة أو ضارة بطرق أخرى عديدة. وهكذا، يهرب الخروف عند رؤية ذئب يقترب، ليس لأن لون الحيوان أو مظهره يُزعجه، بل لأنه يُدركه كعدوه الطبيعي. وبالمثل، يجمع الطائر القش، ليس لأنه يُبهج حواسه، بل لأنه يحتاجه لبناء عشه. لذا، من الضروري أن تدرك الحيوانات هذه النوايا التي لا تُدركها الحواس الخارجية. ويتطلب هذا الإدراك مبدأً مختلفًا عن إدراك الأشياء الخارجية، إذ ينشأ الأخير من الانطباع الذي تُحدثه الأعضاء، بينما الأول داخلي بحت. ومن هنا، يكمن الفرق بين الحس السليم والحس العام.تُهيأ الحواس لاستقبال الصور الحسية؛ وسنناقش التمييز بينهما لاحقًا (الإجابتان رقم 1 ورقم 2). يعمل الخيال أو التصور على الاحتفاظ بهذه الصور أو صيانتها؛ فهو أشبه بالخزانة التي تُودع فيها الصور التي تستقبلها الحواس. أما الرأي فيُستخدم لإدراك النوايا التي لا تندرج ضمن الحواس، والذاكرة مُهيأة لحفظها. إنها الخزانة التي تحتوي على هذه الأنواع من النوايا. والدليل على ذلك هو أن مبدأ الذاكرة لدى الحيوانات يقوم على هذه الأنواع من النوايا؛ فهي، على سبيل المثال، تحفظ ذكرى ما كان ضارًا أو نافعًا. لذلك، يجب اعتبار فكرة الماضي من بين هذه النوايا، لأن الذاكرة تتخذ الماضي موضوعًا لها. – من الجدير بالذكر أنه فيما يتعلق بالصور الحسية، لا يوجد فرق بين البشر والحيوانات الأخرى؛ لأنهم جميعًا يتأثرون بالطريقة نفسها بالأشياء الخارجية، لكنهم يختلفون فيما يتعلق بالنوايا. في الواقع، تدرك الحيوانات هذه النوايا من خلال غريزتها الطبيعية وحدها، بينما يدركها البشر عن طريق المقارنة. لهذا السبب، تُسمى الملكة التي تُسميها الحيوانات رأيًا، عند البشر، بالتفكير أو العقل الاستدلالي . ويُطلق عليها أيضًا اسم العقل الخاص ، ويزعم الأطباء أن لها عضوًا خاصًا بها في منتصف الدماغ (بحسب مولر، لا يوجد ما يُبرر وجود أعضاء أو أقسام مُخصصة في الدماغ لملكات النفس المختلفة ( دليل علم وظائف الأعضاء ، المجلد 2، صفحة 493)). يُدرك هذا العقل الخاص النوايا الفردية ويُقارن بينها، تمامًا كما يُقارن العقل النوايا العامة والشاملة. وفيما يتعلق بالذاكرة، لا يمتلك الإنسان، مثل الحيوانات، القدرة على استرجاع الماضي فجأة فحسب، بل يمتلك أيضًا القدرة على التذكر (يُميز أرسطو بين الذاكرة والتذكر، وقد ألف رسالة قصيرة في هذا الموضوع تحمل هذا العنوان، وهي إحدى روائعه. ويُشير السيد بارتيليمي سانت هيلير، الذي ترجمها، إلى أنه منذ أرسطو لم يتناول أي عالم وظائف أعضاء الذاكرة بعمقٍ أكبر منه) .يتألف هذا من استرجاع الماضي بالاستدلال وفقًا لنوايا الفرد. وقد ميّز ابن سينا ​​قوةً خامسةً، تقع بين التقدير والخيال، وتتمثل في تركيب الصور المتخيلة وتقسيمها. وهكذا، من صورة الذهب وصورة الجبل، نركب صورةً واحدةً: صورة جبل من ذهب لم نره قط. لكن هذه الملكة، التي يمتلكها البشر فقط، مرادفة للخيال. علاوةً على ذلك، نسب ابن رشد هذه العملية إلى هذه الملكة في كتابه “في الحواس والأشياء المحسوسة “. لذلك، ليس من الضروري التمييز بين أكثر من أربع قوى في النفس الحسية: الحس السليم، والخيال، والتقدير، والذاكرة.