92- حول إنتاج المرأة – الخلاصة اللاهوتية – الجزء الأول – القديس توما الأكويني

القديس توما الأكويني – الخلاصة اللاهوتية

1a = Prima Pars = الجزء الأول

السؤال 92: حول إنتاج المرأة

          بعد مناقشة خلق جسد الذكر، لا بد لنا الآن من النظر في خلق جسد الأنثى. وتبرز في هذا الصدد أربعة أسئلة: 1. هل كان ينبغي خلق جسد الأنثى في الوقت نفسه مع كل شيء آخر؟ (هذه المقالة رد غير مباشر على خطأ ما قبل آدم). 2. هل كان لا بد من خلقها من جسد الذكر؟ (زعم المانويون أن جسد الأنثى نشأ من المادة ولم يأتِ من الإنسان عن طريق الله. لكن الكتاب المقدس واضح في هذه النقطة. فإلى جانب سفر التكوين وسفر يشوع بن سيراخ، انظر أيضًا رسالة بولس الأولى إلى أهل كورنثوس، الإصحاح 2، وأعمال الرسل ، الإصحاح 17). 3. هل كان لا بد من أخذها من ضلع الذكر؟ (بالتأكيد، لم يكن من الضروري أن يُخلق جسد الأنثى بهذه الطريقة؛ بل كان ذلك أمرًا مناسبًا). 4. هل خلقها الله مباشرة؟ (نسب الألبيجنسيون والمانويون خلق الجسد إلى الشيطان أو المبدأ الشرير، وينطبق الشيء نفسه على الباترنيين والفينوسيين . )

المادة 1: هل كان لا بد من خلق المرأة في نفس الوقت الذي خلقت فيه كل الأشياء الأخرى في الكون؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن المرأة لم تُخلق في نفس وقت خلق بقية المخلوقات. إذ يقول أرسطو (في كتابه ” الجنس الحيواني “، الكتاب الثاني، الفصل الثالث) إن الأنثى ليست سوى الذكر الناقص، الذي وُجد في سياق معين (لم نجد تعبيرًا فرنسيًا يُقابل التعبير اللاتيني *mas Occasionatus *). وبما أنه لا شيء ناقص أو مُقدّر أن يكون قد وُجد في الخلق الأول للكائنات، فإن المرأة لم تُخلق في هذا الخلق الأول.

الرد على الاعتراض الأول: فيما يتعلق بالطبيعة البشرية تحديدًا، تُعتبر المرأة شيئًا ناقصًا، نتيجةً لفعلٍ ما، خُلقت بفعل فاعلية الذكر لإنتاج شبيهه، أي كائن كامل مثله ومن نفس جنسه. وهكذا، وفقًا لأرسطو (في كتابه ” في جنس الحيوان” ، الكتاب الرابع ، الفصل الثاني)، فإن السبب (وهذا السبب غامض للغاية. وقد امتلك العلم الحديث الحكمة الكافية لعدم محاولة تعريفه، وفي ذلك يكمن تقدمه الحقيقي. ومع ذلك، انظر مولر، “دليل علم وظائف الأعضاء” (المجلد الثاني، صفحة 759)) هو أن الثمرة أنثوية، وذلك بسبب ضعف الفاعلية لدى المُنشئ، أو خلل ما في المادة، أو تحول خارجي. أما فيما يتعلق بالطبيعة عمومًا، فالمرأة ليست نتيجةً لفعلٍ ما، لأن الطبيعة أرادت خلقها لتخدم مهمة الإنجاب. فقصد الطبيعة عمومًا يعتمد على الله، خالقها. ولذلك، عند خلق الكون، لم يخلق الله الرجل فحسب، بل خلق المرأة أيضًا.

الاعتراض الثاني: الخضوع والدونية نتيجة للخطيئة. فبعد الخطيئة قيل للمرأة ( تكوين 3: 16): «تكونين تحت سلطان الرجل ». ويقول القديس غريغوريوس ( في كتابه «في الماضي الدنيوي »، الجزء الثاني، الفصل السادس) إنه لولا الخطيئة لكنا جميعًا متساوين. والمرأة بطبيعتها أدنى من الرجل في القوة والكرامة، لأن الفاعل دائمًا أنبل من المفعول به، كما يقول القديس أوغسطين ( في كتابه « ملحق التكوين » ، الكتاب الثاني عشر، الفصل السادس عشر). لذلك، لم يكن من الممكن أن تُخلق المرأة في الخلق الأول للكائنات قبل الخطيئة.

الرد على الاعتراض الثاني: ثمة نوعان من الخضوع. أحدهما خضوعٌ مُذلّ، ويتحقق عندما يستغل السيد رعيته لمصلحته الخاصة؛ وهذا النوع لم يظهر إلا بعد الخطيئة الأصلية. أما النوع الآخر فهو أساس المجتمع المدني والأسري؛ ويتمثل في توظيف القائد لرعيته ليجعلهم يعملون لمصلحتهم الخاصة، ولصالحهم؛ وكان هذا النوع موجودًا حتى قبل الخطيئة الأصلية. إذ ما كان ليوجد نظام في المجتمع البشري لو لم يُكلَّف الحكماء بحكم الآخرين. وهكذا، كانت المرأة خاضعة للرجل بطبيعتها بهذا المعنى، لأن الرجل بطبيعته يمتلك عقلًا أكثر رسوخًا واستنارة. وسنرى أيضًا (السؤال 96، المادة 3) أن حالة البراءة لم تكن لتمنع تفاوت الظروف.

الاعتراض الثالث: يجب إزالة أسباب الخطيئة . لقد أراد الله أن تكون المرأة سببًا للخطيئة بالنسبة للرجل ، ولذلك لم يكن عليه أن يخلقها.

الرد على الاعتراض الثالث: لو أزال الله من العالم كل ما قد يكون دافعًا للخطيئة عند البشر، لكان العالم ناقصًا للغاية. لم يكن عليه أن يُهلك خيرًا عامًا ليتجنب شرًا معينًا، لا سيما أنه يملك من القدرة ما يكفي ليُخرج الخير من الشر، أيًا كان.

بل على العكس من ذلك. فقد جاء في سفر التكوين (2:18): ليس من الجيد أن يكون الإنسان وحده، فلنصنع له معيناً نظيره .

الخلاصة: بما أنه كان من الضروري منذ البداية إعطاء الرجل معيناً لكي يستمر في التكاثر، فقد كان لا بد من خلق المرأة.

الجواب، بحسب الكتاب المقدس، هو أن المرأة كانت ضرورية للرجل ليس لمساعدته في عمله، كما زعم بعض المؤلفين، إذ يجد الرجل عونًا أكبر في هذا الشأن من رجل آخر، بل لغرض التكاثر. ويتضح هذا جليًا عند النظر في طريقة التكاثر في الكائنات الحية. فثمة كائنات حية لا تمتلك القدرة الفعّالة على التكاثر في ذاتها، بل تُخلق بفعل عامل آخر. ومنها النباتات والحيوانات التي لا تُخلق بالمني ، بل تُخرجها الأجرام السماوية من مادة مهيأة لذلك. (كان يُعتقد آنذاك أن الشمس هي العامل الفعّال الذي يُنتج جميع الحشرات التي نراها في اللحم عندما يبدأ بالتعفن). وهناك كائنات أخرى تمتلك القدرة الفعّالة والمنفعلة على التكاثر معًا. وهذا ما يحدث في النباتات التي تُنتج البذور وتتكاثر بهذه الطريقة. ولأنه لا توجد وظائف حيوية أنبل في النباتات من التكاثر، فمن المناسب أن تتحد فيها دائمًا فضيلة التكاثر الفعّالة مع فضيلة التكاثر المنفعلة. في الحيوانات الكاملة، توجد فضيلة التكاثر الفاعلة في الذكر، وفضيلة التناسل في الأنثى. ولأنّ هناك وظائف أنبل في حياة الحيوانات من التكاثر، ولأنّ هذه الوظائف هي الغاية الأساسية لوجودها، فلا ينبغي أن يكون الذكر متحدًا بالأنثى باستمرار، بل فقط أثناء الجماع. عندئذٍ يصبح الذكر والأنثى واحدًا، كما هو الحال في النباتات حيث تتحد الفضيلتان الفاعلة والمنفعلة باستمرار، مع أنّ الفضيلة نفسها لا تسود في جميعها. أما الإنسان، فغايته أسمى غاية في الحياة، وهي الذكاء. لهذا السبب أراد الله أن يُرسي تمييزًا أعمق بين الجنسين. ولهذا الغرض خلق المرأة منفصلة، ​​ومع ذلك أراد لها أن تتحد بالرجل من أجل التكاثر. لذلك، قال فور خلقها ( تكوين ٢: ٢٤): « يكونان اثنين في جسد واحد ».

المادة الثانية: هل كان لا بد من خلق المرأة من الرجل؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن المرأة لم تُخلق من الرجل، فالجنس مشترك بين الإنسان والحيوانات الأخرى. في الحيوانات الأخرى، لم تُخلق الأنثى من الذكر، لذا فمن غير الممكن أن يكون الأمر كذلك عند الإنسان.

الاعتراض الثاني: الأشياء من النوع نفسه لها نفس الجوهر. والرجل والمرأة من النوع نفسه. لذلك، بما أن الرجل خُلق من تراب الأرض، فلا بد أن المرأة خُلقت منه أيضاً، وليس من الرجل.

الرد على الاعتراض الثاني: المادة هي ما يُصنع منه الشيء. للطبيعة المخلوقة مبدأ محدد، ولأن غايتها محددة أيضاً، فإن ما ينبثق منها محدد كذلك. ولهذا السبب، فإنها تُنتج من مادة محددة شيئاً من نوع محدد. أما القدرة الإلهية، لكونها غير محدودة، فتستطيع أن تخلق من أي مادة أي شيء من أي نوع؛ وهكذا، تستطيع أن تخلق الإنسان من تراب الأرض، والمرأة من الإنسان.

الاعتراض الثالث: خُلقت المرأة لمساعدة الرجل في الإنجاب. ولكن لتحقيق هذا الغرض، يجب ألا يكون هناك قرابة وثيقة بين الشخصين. ولهذا السبب، حُظرت مثل هذه الزيجات في سفر اللاويين (الإصحاح 18). لذا، لا ينبغي أن تكون المرأة قد خُلقت من الرجل.

الرد على الاعتراض الثالث: يُنشئ التولد الطبيعي قرابةً تُعيق الزواج. إلا أن المرأة لم تُخلق من الرجل بالتولد الطبيعي، بل بقدرة إلهية وحدها: ولهذا السبب لا تُسمى حواء ابنة آدم. لذا، فإن الاعتراض المطروح ليس قاطعًا.

بل على العكس من ذلك. فقد كُتب ( سفر يشوع بن سيراخ 17: 5): خلق الله من الإنسان معيناً على صورته ، أي المرأة.

الخلاصة: لكي يكون الإنسان مبدأ جنسه بأكمله، كما أن الله هو مبدأ الكون بأكمله، كان من المناسب أن تُخلق المرأة منه.

لا بد أن يكون الجواب أنه في الخلق الأول للكائنات الحية، كان من المناسب أن تُخلق المرأة من الرجل، لكن هذه الملاءمة لم تكن موجودة بالنسبة للحيوانات الأخرى: 1. لأنه، حفاظًا على كرامة الإنسان الأول، شاء الله أن يكون شبيهًا به وأن يكون أصل جنسه البشري بأكمله، كما هو أصل الكون بأسره. وهذا ما دفع القديس بولس إلى القول ( أعمال الرسل 17: 26): أن الله خلق البشرية جمعاء من واحد . 2. لأن الرجل كان مُقدَّرًا له أن يُحب المرأة أكثر وأن يكون أكثر ارتباطًا بها منذ اللحظة التي علم فيها أنها خُلقت منه. وهكذا، يضيف سفر التكوين، بعد أن ذكر أنها خُلقت من الرجل: ” لذلك يترك الرجل أباه وأمه ويلتصق بامرأته “. كانت هذه المحبة ضرورية بشكل خاص للجنس البشري، لأن الرجل والمرأة يبقيان معًا طوال حياتهما، وهو ما لا ينطبق على الحيوانات الأخرى. 3. لأنه، كما يقول أرسطو (في كتاب الأخلاق ، الكتاب الثامن، الفصل الثاني عشر)، لا يتحد الرجل والمرأة للتكاثر فقط كما هو الحال في الحيوانات الأخرى، بل أيضًا للحياة الأسرية حيث يتشاركان في أداء واجبات مشتركة، ويكون الرجل رأس المرأة. ولذلك، كان من المناسب أن تُخلق المرأة من الرجل، وأن تنبثق منه كما تنبثق من جوهره. 4. ثمة سبب طقسي هنا. فخلق المرأة رمز للكنيسة المنبثقة من المسيح. وهذا ما دفع الرسول ( أفسس 5: 32) إلى القول: إن هذا السر عظيم لأنه يمثل اتحاد يسوع المسيح بكنيسته (وقد أكد جميع الآباء على هذا السبب الأخير).

وبالتالي فإن الإجابة على الاعتراض الأول واضحة.

المادة 3: هل كان لا بد من تكوين المرأة من ضلع الرجل؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن المرأة لم تُخلق من ضلع الرجل، لأن ضلع الرجل أصغر من جسد المرأة. ولا يمكن تكبير شيء أصغر إلا بإضافة شيء إليه (وفي هذه الحالة، كان ينبغي القول إن المرأة خُلقت مما أُضيف إلى الضلع لا من الضلع نفسه)، أو بتصغيره، لأنه كما يقول القديس أوغسطين (في كتابه ” التكوين في الأدب ” ، الكتاب العاشر، الفصل الأخير)، لا يمكن للجسم أن ينمو إلا إذا صُغِّر. والآن، لا نجد أن جسد المرأة أصغر من جسد الرجل، على الأقل ليس بالنسبة الموجودة بين ضلع الرجل وجسد حواء. لذلك، لم تُخلق حواء من ضلع آدم.

الرد على الاعتراض الأول: يرى بعض المفسرين أن جسد المرأة قد تشكل دون إضافة أي مادة غريبة إلى ضلع الرجل، بل بتكثير المادة التي يحتويها، كما فعل يسوع المسيح مع الأرغفة الخمسة. إلا أن هذا الرأي لا أساس له من الصحة. فالتكثير من هذا النوع يحدث إما بتحول جوهر المادة نفسها، أو بتحول أبعادها. وهو لا يحدث بتحول جوهر المادة، أولًا لأن المادة في حد ذاتها غير قابلة للتحول مطلقًا ، إذ أنها موجودة بالقوة ولها وجود ذاتي فقط؛ ثانيًا لأن التعدد والحجم ليسا من طبيعة المادة. ولهذا السبب، لا يمكن فهم تكثير المادة، ما دامت على حالها ولم يُضف إليها شيء، إلا بقدر ما تكتسب أبعادًا أكبر. وفي هذه الحالة، تُصبح المادة مُخففة؛ فهذا هو المصطلح المستخدم للدلالة على اكتساب المادة أبعادًا أكبر مع بقائها على حالها ( الطبيعة ، الكتاب الرابع، النص 84). لذلك، لا يمكن القول بأن المادة تتكاثر وهي على حالها ولا تصبح متخلخلة، دون تناقض؛ فهذا تعريفٌ دون تعريف الموضوع. وعليه، بما أنه لا تخلخل في هذا النوع من التكاثر، فلا بد من التسليم بإضافة مادة، إما بفعل الخلق أو، على الأرجح، بفعل التحوّل. وهكذا، يقول القديس أوغسطين (في كتابه “فوق يوحنا “، الرسالة 24) إن يسوع المسيح أطعم خمسة آلاف رجل بخمسة أرغفة خبز، كما يُنتج ببضع حبوب سنابل كثيرة؛ وقد تحقق ذلك بتحوّل الطعام. ويُقال إنه أطعم الجموع بخمسة أرغفة خبز، وأنه خلق المرأة من ضلع آدم، لأن الضلع والأرغفة هي المادة الأصلية التي أضاف إليها.

الاعتراض الثاني: في اللحظة الأولى للخلق، لم يكن لدى الكائنات شيء زائد. لذلك، كان ضلع آدم ضرورياً لكمال جسده؛ وبالتالي، منذ لحظة إزالته، وجد نفسه ناقصاً؛ وهو ما يبدو عيباً.

الرد على الاعتراض الثاني: كان ضلع آدم ضروريًا لكماله، لا كفرد، بل كمبدأ للنوع، تمامًا كما أن البذرة جزء من كمال الكائن الذي يتكاثر، حتى وإن كان الفعل الطبيعي الذي ينتجها ممتعًا. لذلك، كان من الممكن، بل من باب أولى، أن يُخلق جسد المرأة من ضلع الرجل بقدرة الله المطلقة دون أن يشعر الرجل بأدنى ألم.

الاعتراض الثالث: لا يمكن فصل الضلع عن الرجل دون ألم. لكن الألم لم يكن موجودًا قبل الخطيئة. لذلك، لا يمكن فصل الضلع عن الرجل لتكوين المرأة.

بل على العكس من ذلك. فقد ورد في سفر التكوين (2:22): « فصنع الرب الإله من الضلع التي أخذها من آدم جسد المرأة» .

الخلاصة: للدلالة على الاتحاد الاجتماعي الذي يجب أن يكون موجودًا بين الرجل والمرأة، والأسرار المقدسة التي كان من المفترض أن تخرج من جنب المسيح أثناء نومه على الصليب، كان من المناسب أن تتشكل المرأة من ضلع الرجل.

الجواب هو أنه كان من المناسب أن تُخلق المرأة من ضلع الرجل: 1. للدلالة على الاتحاد الاجتماعي الذي يجب أن يكون قائماً بين الرجل والمرأة. فالمرأة لم تُخلق من الرأس، لأنها لم تكن لتسيطر على زوجها؛ ولم تُخلق من القدمين، لأنها لم تكن لتطيعه كعبد. 2. لسببٍ طقسي، لأن الأسرار المقدسة التي تقوم عليها الكنيسة، أي الدم والماء، تدفقت من جنب المسيح أثناء نومه على الصليب (جميع الآباء يُقرّون بهذا الرمز بالإجماع).

وبالتالي فإن الإجابة على الاعتراض الثالث واضحة.

المادة الرابعة: هل خلق الله المرأة فوراً؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن المرأة لم تُخلق من الله مباشرةً. فليس من الطبيعي أن يكون أي فرد ناتج عن فرد آخر من نوعه من الله مباشرةً. والمرأة خُلقت من الرجل، وهو من جنسها. لذلك، لم تُخلق من الله مباشرةً.

الرد على الاعتراض رقم 1: هذا المنطق ينطبق فقط على الفرد الذي يتم توليده بشكل طبيعي من قبل فرد آخر من نفس النوع.

الاعتراض الثاني: يقول القديس أوغسطين إن الله يوكل رعاية الجسد إلى الملائكة. إلا أن جسد المرأة قد تشكل من مادة جسدية. لذلك، فقد خُلق عن طريق الملائكة، وليس مباشرة من الله.

الرد على الاعتراض الثاني: كما يقول القديس أوغسطين ( في كتابه ” التكوين في الأدب “، الكتاب التاسع، الفصل الخامس عشر)، لا نعلم إن كان الله قد كلف الملائكة بأي دور في تكوين المرأة (كان بإمكانهم أن يتصرفوا كما يُعطي الخادم سيده الأدوات التي يعمل بها، لكنهم لم يستطيعوا العمل، لأن الخلق فوق قدرات أي كائن محدود)؛ ومع ذلك، فإن المؤكد هو أنهم لم يُكوّنوا جسد الرجل من تراب الأرض، ولا جسد المرأة من ضلع الرجل.

الاعتراض الثالث: ما كان موجودًا بشكلٍ افتراضي في المخلوقات، إنما هو نتاج قدرة مخلوقٍ ما، وليس من الله مباشرةً. وقد خُلِقَ جسد المرأة بشكلٍ افتراضي خلال أعمال الأيام الستة، كما يقول القديس أوغسطين ( ملحق التكوين ، الكتاب التاسع ، الفصل الخامس عشر). لذا، لم تكن المرأة من خلق الله مباشرةً .

الرد على الاعتراض الثالث: كما يقول القديس أوغسطين ( في كتابه ” التكوين في الأدب “، الكتاب التاسع، الفصل الثامن عشر)، لم تكن الحالة البدائية للأشياء تستلزم بالضرورة أن تُخلق المرأة على هذا النحو، بل أن يكون من الممكن خلقها على هذا النحو. ولذلك، فإن الجسد الأنثوي كان موجودًا فعليًا بين مخلوقات الخلق، ليس بقوة فاعلة، بل بقوة منفعلة مرتبطة بقوة الخالق الفاعلة.

بل على العكس تماماً. فقد قال القديس أوغسطين: إن صنع امرأة من ضلع لا يكون إلا من عمل من يقوم عليه كل شيء.

الخلاصة: بما أن الله وحده، خالق الطبيعة، هو القادر على خلق كائنات خارجة عن القوانين القائمة، فهو الوحيد الذي كان بإمكانه أن يخلق المرأة من ضلع الرجل.

الجواب، كما ذكرنا (المادة ٢)، هو أن لكل نوع مادة خاصة تُستخدم طبيعيًا في تكاثره. والمادة التي يُخلق منها الإنسان طبيعيًا هي النطفة التي تأتي من الرجل والمرأة. وبالتالي، لا يمكن أن يُخلق الإنسان طبيعيًا من أي مادة أخرى. الله وحده، خالق الطبيعة، قادر على خلق أي شيء خارج القوانين الثابتة. ولذلك وحده خلق الإنسان من تراب الأرض، والمرأة من ضلع الرجل.