62- حول كمال الملائكة في ترتيب النعمة والمجد – الخلاصة اللاهوتية – الجزء الأول – القديس توما الأكويني

القديس توما الأكويني – الخلاصة اللاهوتية

1a = Prima Pars = الجزء الأول

السؤال 62: حول كمال الملائكة في ترتيب النعمة والمجد

          بعد مناقشة خلق الملائكة وفقًا لترتيب الطبيعة، يجب علينا الآن النظر في كيفية تأسيسهم وفقًا لترتيب النعمة أو المجد. وفي هذا الصدد، تبرز تسعة أسئلة: 1. هل خُلقت الملائكة مباركة؟ (تدحض هذه المقالة خطأ البيغارد، الذين زعموا أن كل مخلوق عاقل سعيد بطبيعته. وقد أدان البابا كليمنت الخامس هذا الخطأ في مجمع فيينا). 2. هل احتاجت الملائكة إلى النعمة للوصول إلى الله؟ (تُعد هذه المقالة ردًا ممتازًا على بدعة بيلاجيوس، الذي علّم أن النعمة ليست ضرورية، بل مفيدة فقط، خلافًا لكلمات الرسول ( 2 كورنثوس 3: 5): ” ليس أننا قادرون على التفكير في شيء من أنفسنا كما لو كنا من أنفسنا” . وقد أدان هذا الخطأ مجمع أورانج في عهد البابا ليو ^الأول ( القانونان 3 و6)؛ ومجمع ميليفيس (القانون 4)؛ ومجمع ترينت (الجلسة 6، القانون 1)). 3. هل خُلقت الملائكة في النعمة؟ (تتباين الآراء حول هذا الموضوع. فلدى هيو من سانت فيكتور ( في كتابه “خلاصة المشاعر” ، الجزء الثاني، الفصل الثاني)، وروبرت ( في كتابه “في أعمال الثالوث” ، الكتاب الأول، الفصل الخامس عشر)، وبيتر لومبارد (في الكتاب الثاني، الجزء الثالث)، وويليام الباريسي (في الجزء الأول ^، الجزء الأول الثاني ، ^الفصل 171 ) رأيٌ مخالفٌ لرأي القديس توما. لكن القديس باسيليوس ( في الرسالة 141 )، والقديس غريغوريوس النزينزي ( في الخطبة 38 )، والقديس أوغسطين ( في كتابه “في مدينة الله” ، الكتاب العاشر، الفصل التاسع) يؤيدون وجهة نظره، ويعتبرها اللاهوتيون الأرجح.) – 4. هل استحقوا نعيمهم؟ (هذه المقالة هي ببساطة تطوير للمقالات السابقة. وقد أوضح القديس توما ذلك من خلال حججه.) – 5. هل نال الملائكة السعادة فور استحقاقهم لها؟ (كان هناك بعض الهراطقة الذين زعموا أن الملائكة لم يكونوا موجودين قبل قيامة المسيح)(غير مثبتين في المجد؛ هذه المقالة هي ردّ على ادعائهم.) – 6. هل نال الملائكة النعمة والمجد بما يتناسب مع صفاتهم الطبيعية؟ (علّم بيلاج أن ملكاتنا الطبيعية تُهيئنا للنعمة في حد ذاتها. وقد أدانت الكنيسة هذه البدعة. لذلك، ليس هذا هو المقصود من طرح القديس توما الأكويني. فهو يتساءل عما إذا كان الله قد منح نعمة أكبر لأولئك الذين سبق أن نالوا منه هبات أعظم في نظام الطبيعة.) – 7. بعد دخولهم في المجد، هل احتفظ الملائكة بمحبتهم ومعرفتهم الطبيعية؟ (تهدف هذه المقالة إلى تسليط الضوء على المبدأ العظيم القائل بأن النعمة والمجد لا يُدمران الطبيعة، بل يُكملانها.) – 8. بما أنهم في السماء، فهل استطاعوا أن يخطئوا؟ (جادل أوريجانوس بأن أرواح الأبرار قد تفقد نعيمها وتعود إلى بؤس هذه الحياة. وقد أحيا العديد من الهراطقة المعاصرين هذا الخطأ، ومنهم كالفن، الذي يفترض أن الملائكة يمكن أن تخطئ. ويمكن الاستشهاد بالعديد من النصوص في الكتاب المقدس التي تدين هذا الخطأ. انظر رؤيا ٢١: ٢٧ : «لن يدخل »، إلخ؛ مزمور ١٠٠: ٧: «الذي »، إلخ؛ مزمور ١١١: ٧: « ذكر الصديق يدوم إلى الأبد» ؛ حكمة ٣: ١: «نفوس الصديقين »، إلخ.) – ٩. هل كان بإمكانهم إضافة أي شيء آخر إلى استحقاقاتهم؟ (يقول الكتاب المقدس (يوحنا ١٤: ٢): « في بيت أبي منازل كثيرة» ، مما يشير على ما يبدو إلى أن درجات النعيم في السماء ثابتة بحيث يكون للأبرار مسكنهم الذي لا يمكنهم مغادرته، لا صعودًا ولا نزولًا.)

المادة 1: هل خُلقت الملائكة مباركة؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن الملائكة خُلقوا مباركين. إذ يقول جيناديوس ( في كتابه “في العقيدة الكنسية ” ، الفصل 59) إن الملائكة الذين يثبتون في السعادة التي خُلقوا عليها لا يمتلكون بطبيعتهم الخير الذي يملكونه. لذلك، خُلقت الملائكة في سعادة.

          الرد على الاعتراض الأول: يُقصد بالسعادة في هذا الموضع (يمكن تطبيق هذا التمييز على العديد من نصوص الآباء التي تبدو وكأنها تقدم نفس معنى كلمات جيناديوس . ومع ذلك، يبدو أن القديس فولجنتيوس ( في كتابه “في الإيمان لبطرس “، الفصل 3)، والقديس إيسيدور ( في كتابه “ أصول الإيمان “، الكتاب 7)، والقديس غريغوريوس الكبير ( في عظته السابعة في سفر حزقيال ) يقولون إن إخلاص الملائكة الصالحين لم يُكسبهم شيئًا سوى الثبات على حالتهم الأصلية، وأن الملائكة الأشرار سقطوا منها نتيجة لتمردّهم) هو الكمال الطبيعي الذي كان يتمتع به الملاك في حالة البراءة.

          الاعتراض الثاني: طبيعة الملاك أنبل من طبيعة الأجساد. فالطبيعة الجسدية خُلقت وشُكّلت وكُمّلت منذ بدء الخلق. ولم يسبق غياب الشكل الشكل الذي اكتسبه الملاك بأسبقية زمنية، بل بأسبقية طبيعية فقط، كما ذكر القديس أوغسطين ( ملحق التكوين ، الكتاب الأول ، الفصل الخامس عشر). لذلك، لم يخلق الله الطبيعة الملائكية دون أن يمنحها شكلها وكمالها، وبما أن شكل الملاك وكماله يكمنان في السعادة التي يختبرها في التمتع بالله، فإن الله خلقه سعيدًا.

          الرد على الاعتراض الثاني: لا يمكن للأجسام أن تمتلك فورًا، منذ بداية خلقها، الكمال الذي ستبلغه من خلال عملياتها. وهكذا، يلاحظ القديس أوغسطين ( في كتابه ” التكوين في الأدب “ ، الكتاب الثامن، الفصل الثالث) أن النباتات لم تنبت من الأرض فورًا، بل مُنحت الأرض في البداية القدرة على إنباتها. وبالمثل، امتلك الملاك كمال طبيعته منذ اللحظة الأولى لخلقه، لكنه لم يمتلك الكمال الذي سيبلغه من خلال استخدام ملكاته.

          الاعتراض الثالث: بحسب القديس أوغسطين ( في كتابه “ملحق سفر التكوين “ ، الفصل 34، والكتاب الخامس، الفصل 5)، فإن ما يخبرنا به سفر التكوين أنه تم في ستة أيام قد تم في آن واحد. لذا، يجب التسليم بأن الأيام الستة التي ذكرها موسى كانت موجودة منذ بدء الخليقة. وخلال هذه الأيام الستة، ووفقًا لتفسير القديس نفسه، كان الصباح وقت معرفة الملائكة، التي عرفوا من خلالها كلمة الله وما فيها. وبالتالي، منذ بدء الخليقة، عرف الملائكة كلمة الله وما فيها، ولأن رؤية كلمة الله جلبت لهم السعادة، فمن المنطقي أنهم كانوا سعداء منذ اللحظة الأولى لخلقهم.

          الرد على الاعتراض الثالث: يمتلك الملاك معرفة مزدوجة بالكلمة، إحداها طبيعية، والأخرى نتيجة للمجد. فالمعرفة الطبيعية تُمكّنه من رؤية الكلمة من خلال صورتها أو شكلها الذي يُنير طبيعتها، والمعرفة الناتجة عن المجد تُمكنه من معرفتها في جوهرها. كما أنه يعرف، من خلال كلا النوعين من المعرفة، ما ورد في الكلمة. إلا أن معرفته الطبيعية ناقصة، بينما الأخرى كاملة. فقد امتلك الأولى فور خلقه، أما الثانية فلم يمتلكها إلا بعد بلوغه النعيم الأبدي بالتوجه نحو الخير. وهذه المعرفة الأخيرة هي التي تُسمى بحق معرفة الصباح.

          بل على العكس تمامًا. فمن أهم شروط السعادة الثبات والرسوخ في الخير. إلا أن الملائكة لم يكونوا ثابتين على الخير منذ لحظة خلقهم، كما يتضح من سقوط بعضهم. ولذلك، لم ينالوا البركة منذ اللحظة الأولى لخلقهم.

          الخلاصة: خلق الله الملائكة السعداء بسعادة طبيعية، ولكن ليس بسعادة خارقة للطبيعة تتمثل في رؤية جوهره.

          الجواب هو أننا نعني بالسعادة الكمال المطلق للكائن العاقل أو الذكي. لذا، فإن كل كائن حي يرغب بطبيعته في السعادة، لأنه يرغب بطبيعته في كماله المطلق. والكمال المطلق للكائن العاقل أو الذكي نوعان: أحدهما يمكن بلوغه بقوى طبيعته، وهو ما نسميه السعادة أو النعيم. وهكذا، يقول أرسطو (في كتاب الأخلاق ، الكتاب العاشر، الفصلان السابع والثامن) إن أسمى سعادة للإنسان على الأرض هي أن يتأمل في أسمى غاية يمكن أن يبلغها عقله، ألا وهي الله. ولكن فوق هذه السعادة نوع آخر، وهو غاية آمالنا في الآخرة. هذه هي السعادة التي سنختبرها برؤية الله كما هو، وهي في الحقيقة تفوق قدرة كل عقل مخلوق، كما بيّنا (السؤال ١٢، المادة ٤، والسؤال ١٣، المادة ١). لذلك، لا بد من القول إنه فيما يتعلق بأول نوع من السعادة التي يمكن أن ينالها الملاك بقدرات طبيعته وحدها، فقد خُلق سعيدًا. فالملاك لا يكتسب كمال طبيعته بالتأمل كما يفعل الإنسان، بل يمتلكه مباشرةً بفضل كرامته، كما ذكرنا (السؤال 58، المادتان 3 و4). أما بالنسبة للسعادة التي تفوق قدرات الطبيعة، فلم يمتلكها الملائكة مباشرةً منذ بدء خلقهم؛ لأن هذه السعادة ليست شيئًا متأصلًا في الطبيعة، بل هي غايتها. لذلك، لم يكن بإمكان الملائكة امتلاكها مباشرةً منذ البداية.

المادة الثانية: هل كان الملاك بحاجة إلى نعمة للذهاب إلى الله؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن الملاك لا يحتاج إلى نعمة للصعود إلى الله، فنحن لا نحتاج إلى نعمة لنفعل ما نستطيع فعله بالفطرة. والملاك يصعد إلى الله بالفطرة لأنه يحبه بالفطرة، كما ذكرنا (السؤال 60، المادة 4). لذلك، لم يكن الملاك بحاجة إلى نعمة للصعود إلى الله.

          الرد على الاعتراض الأول: الملاك يحب الله بطبيعته باعتباره مبدأ وجوده الطبيعي. لكننا نتحدث هنا عن الحركة التي تجذبه نحو الله باعتباره مصدر السعادة التي ينعم بها عند رؤية جوهره.

          الاعتراض الثاني: نحن لا نحتاج إلى المساعدة إلا في الأمور الصعبة. لم يكن من الصعب على الملاك الذهاب إلى الله، إذ لم يكن فيه ما يعيقه. لذلك، لم يكن الملاك بحاجة إلى معونة النعمة للذهاب إلى الله.

          الرد على الاعتراض الثاني: كل ما هو خارج عن القدرة صعب، ولكن يمكن أن يكون الشيء خارجًا عن القدرة بطريقتين: 1. قد يتجاوز قدرة الكائن في النظام الطبيعي. في هذه الحالة، إذا أمكن تحقيقه بواسطة وسيلة ما، يُقال إنه صعب؛ وإذا تعذر تحقيقه بأي شكل من الأشكال، يُقال إنه مستحيل. وهكذا، يستحيل على الإنسان أن يطير. 2. قد يتجاوز الشيء القدرة ليس في النظام الطبيعي للقدرة نفسها، بل بسبب عائق يعيق عمل القدرة. وهكذا، فإن الصعود ليس مخالفًا للنظام الطبيعي لقوى النفس الدافعة، لأن النفس تميل بطبيعتها إلى الصعود، ولكن يمنعها من ذلك جاذبية الجسد. ولهذا السبب يواجه الإنسان صعوبة في الصعود. يصعب على الإنسان بلوغ النعيم الأبدي، لأن هذا النعيم يتجاوز طبيعته، ولأنه محروم منه بسبب فساد الجسد وتنجس الخطيئة (قبل سقوط الإنسان، لم يكن هذا السبب الثاني موجودًا). ​​أما الملاك، فيواجه صعوبة فقط لأن هذا النعيم خارق للطبيعة.

          الاعتراض الثالث: إنّ التوبة إلى الله هي تهيئة النفس لنيل النعمة. فقد جاء في سفر زكريا: «ارجعوا إليّ فأرجع إليكم» (1:3). ولا نحتاج إلى النعمة لنُهيّئ أنفسنا لنيلها، لأنّ ذلك سيُجبرنا على الصعود بلا نهاية من نعمة إلى أخرى. لذا، لم يكن الملاك بحاجة إلى النعمة للتوبة إلى الله.

          الرد على الاعتراض الثالث: كل حركة إرادة نحو الله تُعدّ عودة إليه. وعليه، توجد ثلاثة أنواع من الحركة أو التحوّل نحو الله. التحوّل الأول هو الناتج عن المحبة الكاملة، ويحدث في المخلوقات التي تنعم بالله، ويفترض اكتمال النعمة (وهي حالة المجد). التحوّل الثاني هو الذي يستحق السعادة، ويفترض وجود النعمة الدائمة، وهي مبدأ الاستحقاق. التحوّل الثالث هو الذي يُهيّئ المرء نفسه لتلقّي النعمة. في هذا التحوّل الأخير، لا يُشترط وجود النعمة الدائمة، بل يكفي فعل الله (وهو ما نسميه النعمة الفعلية) الذي يُوجّه الكائن نحوه، وفقًا لكلمات النبي: « أرجعنا إليك يا رب فنرجع» ( مراثي إرميا 5: 21). من هذا، يتضح أنه ليس من الضروري التدرّج من نعمة إلى أخرى بلا نهاية.

          لكن الأمر عكس ذلك تمامًا. فبرجوعه إلى الله، صعد الملاك إلى السعادة الأبدية. ولو لم يكن بحاجة إلى النعمة ليرجع إلى الله، لكان قد نال الحياة الأبدية بدونها، وهذا يناقض قول الرسول ( رومية 6: 23): « إن نعمة الله هي الحياة الأبدية ».

          الخلاصة: لم يكن بإمكان الملاك أن يتوجه إلى الله دون مساعدة النعمة الإلهية.

          لا بد أن يكون الجواب أن الملائكة احتاجوا إلى نعمةٍ للتوجه نحو الله، الذي اعتبروه غاية سعادتهم. فكما ذكرنا سابقًا (السؤال 60، المادة 2)، فإن الحركة الطبيعية للإرادة هي مبدأ كل ما نريده، وهذه الإرادة موجهة نحو ما يناسبنا بطبيعتنا. لذلك، إذا كان هناك شيءٌ فوق طبيعتنا، فإن إرادتنا لا تستطيع بلوغه إلا بمساعدة مبدأٍ خارقٍ للطبيعة. وهكذا، يتضح أن النار تميل بطبيعتها إلى التسخين وتوليد النار، لكنها تتجاوز طبيعتها توليد اللحم. لذلك، لا تميل إلى إحداث هذا التأثير إلا بقدر ما تُستخدم كأداةٍ لتغذية الروح. والآن، بيّنا، في مناقشة معرفة الله (السؤال 12، المادتان 4 و5)، أن رؤية الله في جوهره، التي تُشكّل السعادة القصوى للمخلوق العاقل، تتجاوز طبيعة كل عقلٍ مخلوق. لذلك، لا يوجد كائن عاقل قادر على بلوغ هذه السعادة إلا بتأثير قوة إلهية، وهذه القوة هي المقصودة عندما نتحدث عن معونة النعمة. ولهذا السبب، يجب الإقرار بأن الملاك لا ينال هذه السعادة إلا بمعونة النعمة.

المادة 3: هل خُلقت الملائكة بنعمة؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن الملائكة لم تُخلق بالنعمة. إذ يقول القديس أوغسطين (في كتابه ” التكوين في الأدب “، الكتاب الثاني، الفصل الثامن) إن طبيعة الملائكة خُلقت أولًا بلا شكل وسُميت السماء ، ثم تشكلت وأُطلق عليها اسم النور . وهذا التشكل هو أثر النعمة. لذلك، لم تُخلق الملائكة بالنعمة.

          الرد على الاعتراض الأول: يمكن فهم هذا النقص في شكل الملاك إما بالمقارنة مع الشكل الذي يتلقاه الملاك من امتلاك المجد، وفي هذه الحالة يكون للنقص في الشكل أولوية زمنية على الشكل نفسه؛ أو بالمقارنة مع الشكل الذي تطبعه النعمة عليه، وعندها لا يكون للنقص في الشكل أولوية زمنية، بل أولوية طبيعية، كما يقول القديس أوغسطين نفسه عند الحديث عن تكوين الأجسام ( Sup. Gen. ad litt . ، الكتاب 1، الفصل 18).

          الاعتراض الثاني: النعمة تجذب المخلوق العاقل إلى الله. لذلك، لو خُلقت الملائكة بالنعمة، لما انصرف أي ملاك عن الله.

          الرد على الاعتراض الثاني: كل شكل يميل بموضوعه وفقًا لطبيعة الموضوع نفسه. والطريقة الطبيعية للكائن العاقل هي أن يتحرك بحرية نحو ما يشتهيه. ولهذا السبب، فإن حركة النعمة ليست إلزامية؛ فمن ينالها فله أن يختار عدم استخدامها فيرتكب الخطيئة.

          الاعتراض الثالث: النعمة تمثل الوسط بين الطبيعة والمجد. فالملائكة لم يكونوا سعداء منذ لحظة خلقهم الأولى. لذا يبدو أنهم لم يُخلقوا في نعمة، بل خُلقوا أولًا في حالة الطبيعة، ثم نالوا النعمة، وأخيرًا بلغوا السعادة.

          الرد على الاعتراض الثالث: مع أن النعمة تحتل موقعًا وسيطًا بين الطبيعة والمجد في نظام الطبيعة، إلا أنه في نظام الزمن، لا يمكن أن يوجد المجد في آنٍ واحد مع الطبيعة في مخلوق، لأن المجد هو الغاية التي يجب أن يبلغها المخلوق من خلال طبيعته بمساعدة النعمة. لكن النعمة ليست غاية الأعمال الصالحة، لأنها لا تنبع من الأعمال، بل هي بدايتها، ولهذا السبب، كان من المناسب أن تكون في الملائكة في آنٍ واحد مع طبيعتهم.

          لكن الأمر عكس ذلك. يقول القديس أوغسطين ( في كتابه “مدينة الله” ، الكتاب الثاني عشر، الفصل التاسع): من وضع في الملائكة إرادة صالحة، إن لم يكن هو الذي خلقهم بتلك المحبة العفيفة التي يتمسكون بها به، مشكلاً طبيعتهم وفي الوقت نفسه ناشراً نعمته فيهم؟

          الخلاصة: من المرجح أن الملائكة قد خُلقت بنعمة الله أكثر من أن خُلقت بدونها.

          الجواب يكمن في وجود رأيين مختلفين حول هذا الموضوع. فمنهم من يقول إن الملائكة خُلقت في حالة الطبيعة فقط، ومنهم من يرى أنها خُلقت بنعمة الله. ويبدو الرأي الأخير هو الأرجح، وهو أقرب إلى آراء الآباء القديسين الذين قالوا إنها خُلقت بنعمة التقديس. في الواقع، نرى أن جميع الكائنات التي أوجدتها العناية الإلهية عبر العصور، كالأشجار والحيوانات وسائر المخلوقات المادية، وُجدت أولًا بما يسميه القديس أوغسطين عقلها الفطري ( انظر: ملحق التكوين ، الكتاب الثامن، الفصل الثالث). ومن الواضح أن نعمة التقديس تُعدّ للسعادة القصوى كالعقل الفطري للكائنات بالنسبة للآثار الطبيعية التي خُلقت من أجلها. ولذلك يُطلق القديس يوحنا (رسالة يوحنا الأولى 1: 3) على النعمة اسم بذرة الله . وهكذا، فكما أن جميع المخلوقات المادية، وفقًا لرأي القديس أوغسطين، تلقت في لحظة خلقها الأسباب الأساسية لجميع الآثار الطبيعية التي يجب أن تنتجها، كذلك تلقت الملائكة منذ اللحظة الأولى لوجودها النعمة التي تجعلها مرضية لله.

المادة الرابعة: هل استحق الملاك السعيد نعيمه؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن الملاك المبارك لم يستحق نعيمه؛ لأن الاستحقاق ينشأ من صعوبة العمل الصالح. أما الملاك، فلا يجد صعوبة في فعل الخير. لذلك، فإن أفعاله الصالحة لم تكن تستحق الاستحقاق.

          الرد على الاعتراض الأول: إن الصعوبة التي واجهها الملاك في فعل الخير لم تنبع من معارضة أو عقبات فرضتها طبيعته، بل من حقيقة أن الخير الذي كان عليه فعله كان يتجاوز قوته الطبيعية.

         الاعتراض الثاني: نحن لا نستحقّ بالوسائل الطبيعية. ومع ذلك، كان من الطبيعي أن يتوجه الملاك إلى الله. لذلك، لم يستحقّ من خلال سعادته.

          الرد على الاعتراض رقم 2: لم يكن استحقاق الملاك للسعادة بالتوجه الطبيعي إلى الله، بل بالتوجه إليه من خلال شعور بالمحبة؛ وهو ما تم بالنعمة.

          الاعتراض الثالث: لو كان الملاك قد استحق سعادته، لكانت إما قبل بلوغها أو بعدها. لم يستحقها قبل ذلك، إذ يرى كثير من العلماء أنه كان يفتقر إلى النعمة التي بدونها يستحيل الاستحقاق. ولم يستحقها بعد ذلك أيضًا، لأنه سيستحقها الآن، وهذا يبدو غير صحيح، لأنه في هذه الحالة، يمكن لملاك أدنى مرتبة أن يرتقي، بفضل استحقاقه، إلى مرتبة ملاك أعلى، ولن يكون هناك استقرار في التمييز بين الرتب الهرمية، وهو أمرٌ مُستنكر. لذلك، فإن الملاك السعيد لم يستحق سعادته.

          بل على العكس تمامًا. فقد ورد في سفر الرؤيا (21: 17) أن مقياس الملاك في أورشليم السماوية هو مقياس الإنسان . ولا ينال الإنسان السعادة إلا بقدر ما استحقها، ولذا ينطبق الأمر نفسه على الملاك.

          الخلاصة: بما أن الله وحده هو السعيد بطبيعته منذ الأزل، فقد كان من الضروري أن يخلق الله الملائكة بنعمته حتى يستحقوا سعادتهم الخارقة.

          الجواب هو أن الله وحده يمتلك السعادة الكاملة بالفطرة، لأن الوجود والسعادة عنده شيء واحد. لكن السعادة ليست فطرية في المخلوقات، بل هي غايتها القصوى . وكل كائن حي يحقق غايته القصوى بأعماله. فالعمل الذي يؤدي إلى غاية ما يُنتج تلك الغاية ما لم تكن تلك الغاية أعظم من قدرة الفاعل. هكذا يُوفر الطب الصحة. أو يكون العمل مُستحقًا عندما تتجاوز الغاية قدرة من يسعى إليها. في هذه الحالة، نتوقعها من كرم الآخرين. والآن، السعادة القصوى تتجاوز قدرة الطبيعة البشرية والملائكية على حد سواء، كما ذكرنا (المادتان 1 و2، والسؤال 12، المادتان 4 و5). لذلك، يجب على الملائكة والبشر استحقاقها. وإذا خُلق الملاك بنعمة، والتي بدونها يستحيل الاستحقاق، فيمكننا القول بسهولة إنه استحق سعادته. وينطبق الأمر نفسه إذا سلمنا بأن الملاك كان يمتلك بعض النعمة قبل بلوغه المجد. لكن إذا افترضنا أنه لم يكن يملك النعمة قبل أن يكون سعيدًا (إذا كان قد خُلق سعيدًا، كما يبدو أن من يتبنون رأيًا مخالفًا لرأي القديس توما الأكويني (المادة 1)، فإننا مُلزمون، وفقًا لهذا الرأي، بالاعتراف بأنه كان يملك السعادة قبل استحقاقها)، فعلينا أن نقول إنه كان يملك السعادة دون استحقاقها، تمامًا كما نملك نحن النعمة، وهو ما يُناقض جوهر السعادة، التي هي غاية المخلوق وجزاء فضيلته، كما يقول أرسطو ( الأخلاق ، الكتاب الأول، الفصل التاسع). – أو يجب القول إن الملائكة يستحقون السعادة بحكم الوظائف التي يؤدونها في دار المجد، كما جادل آخرون (كان أوريجانوس يتبنى هذا الرأي، وعلم موسى بركيفاس الشيء نفسه ( كتاب الفردوس)) .(الفصل 22). لكن هذا الرأي الأخير يُخالف جوهر الاستحقاق. فالاستحقاق يفترض أن المرء في رحلة، وأنه يسعى نحو غايته. ومن بلغ الغاية لا يستطيع أن يسعى نحوها أكثر، ولذلك لا يستحق ما ناله. – أو بعبارة أخرى، يُمكن القول إن فعل التوبة إلى الله نفسه يُعدّ استحقاقًا بقدر ما ينبع من الإرادة الحرة، وأنه تمتع بالسعادة الأبدية بقدر ما يرتبط بالغاية النهائية للملاك. لكن هذا التفسير لا يزال يبدو ناقصًا، لأن الإرادة الحرة وحدها لا تكفي للاستحقاق. وبالتالي، فإن الفعل النابع من الإرادة الحرة لا يكون استحقاقًا إلا بقدر ما يُنال بالنعمة. ولا يُمكنه أن ينال في آنٍ واحد نعمة ناقصة، وهي مبدأ الاستحقاق، ونعمة كاملة، وهي مبدأ التمتع. لذلك، يبدو من غير الممكن للملاك أن يتمتع ويستحق تمتعه في الوقت نفسه. لذلك من الأفضل القول إن الملاك، قبل أن يكون سعيدًا، كان لديه النعمة التي استحق بها السعادة (وفقًا للرأي السابق، كان الملاك سيستحق في المجد؛ لذلك يمكنه دائمًا أن يستحق ويتقدم إلى ما لا نهاية؛ علاوة على ذلك، يمكنه أيضًا أن يرتكب خطأ، لأن الاستحقاق والخطأ مرتبطان، ولن يكون خلاصه مضمونًا، وهو أمر سخيف).

          يتضح الجواب على الاعتراض الثالث من كل ما قلناه.

المادة 5: هل نال الملاك السعادة مباشرة بعد أول عمل صالح قام به؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن الملاك لم ينل السعادة فورًا بعد أول عمل صالح قام به. فمن الصعب على الإنسان أن يفعل الخير أكثر من الملاك. فالإنسان لا يُكافأ فورًا بعد أول عمل صالح يقوم به، وكذلك الملاك.

          الاعتراض الثاني: كان بإمكان الملاك أن يقوم بأي فعل فورًا ومباشرةً منذ لحظة خلقه. فالأجسام الطبيعية بدأت تتحرك بمجرد خلقها. ولو كان بإمكان حركة الأشياء المادية أن تكون فورية كعمليات العقل والإرادة، لكانت الأجسام قد تحركت منذ اللحظة الأولى لتكوينها. لذلك، إذا استحق الملاك السعادة بحركة واحدة من إرادته، فقد استحقها في اللحظة الأولى لخلقه. ولأن سعادته لم تتأخر، فقد كان سعيدًا فورًا ومنذ اللحظة الأولى لوجوده.

          الاعتراض الثالث: بين شيئين متباعدين مسافةً شاسعة، لا بد من وجود حالات وسيطة عديدة. ونعيم الملائكة حالةٌ بعيدةٌ كل البعد عن حالتهم الطبيعية. وبما أن الفضل هو الحالة الوسيطة بينهما، فلا سبيل للملائكة لبلوغ النعيم إلا من خلال تعدد أعمالهم الصالحة.

          لكن العكس هو الصحيح. في الواقع، إن النفس البشرية والملاك كلاهما مُهيّآن للسعادة. ولهذا يعد الله القديسين بأنه سيجعلهم مساويين للملائكة. فالنفس، حين تنفصل عن الجسد وتستحق السعادة، تنالها فورًا إن لم يكن هناك ما يمنعها. لذا، لا بد أن يكون الأمر كذلك بالنسبة للملاك. ولأن الملاك استحق السعادة بأول عمل خير قام به، ولأنه لم يكن فيه ما يحول دون تمتعه بها، فلا بد أنه نالها فورًا. وهكذا، بعمل صالح واحد، بلغ غايته.

          الخلاصة: نال الملاك السعادة بعد أول عمل خيري قام به.

          الجواب هو أن الملاك كان سعيدًا فور قيامه بأول عمل خيري استحق به السعادة. والسبب في ذلك هو أن النعمة تُكمّل الطبيعة وفقًا لكيفية إكمالها. فكل كمال يجب أن يُنال في الكائن الذي يُكمّله وفقًا لطبيعته. ومن طبيعة الملاك أن يكتسب كماله الطبيعي، لا تدريجيًا، بل دفعة واحدة، بذاته، كما أثبتنا (المادة 1 والسؤال 58، المادتان 3 و4). وهكذا، فكما يصل الملاك في نظام الطبيعة إلى كماله الطبيعي فور وجوده، كذلك في نظام النعمة يجب أن يصل إلى السعادة فور استحقاقه لها. علاوة على ذلك، لا يقتصر استحقاق السعادة على الملاك فحسب، بل يشمل الإنسان أيضًا، إذ يكفي أن يتغير الإنسان بفعل خيري ليستحق السعادة الأبدية. ومن ثم، فإن الملاك كان سعيدًا فور قيامه بعمل خيري.

          الرد على الاعتراض الأول: الإنسان ليس مخلوقًا بطبيعته ليبلغ كماله النهائي على الفور، مثل الملاك، ولهذا السبب فهو ملزم بالسعي نحو السعادة من خلال طريق أطول.

          الرد على الاعتراض الثاني: الملاك فوق الزمن الذي يقيس وجود الأشياء المادية. لذا، يُنظر إلى تنوع اللحظات، فيما يتعلق بالملائكة، وفقًا لتتابع أفعالهم. الآن، لا يمكن أن يكون فعل استحقاق السعادة وفعل السعادة المتمثل في التمتع بها قد وُجدا معًا في الملائكة، لأن أحدهما فعل نعمة ناقصة، والآخر فعل نعمة كاملة. من هذا يترتب علينا أن نقر بوجود لحظتين مختلفتين، في إحداهما استحق الملاك السعادة وفي الأخرى تمتع بها. (لا يمكن أن يكون هذان الفعلان متزامنين؛ ومع ذلك، من المستحيل تحديد الفرق الزمني الذي يفصل بينهما).

          الرد على الاعتراض الثالث: من طبيعة الملاك أن يبلغ الكمال الذي قُدِّر له أن يبلغه فورًا. لذلك، لا يحتاج إلا إلى عمل صالح، ولذلك يُمكن تسميته وسيلة، لأن هذا العمل هو الذي يقود الملاك إلى السعادة.

المادة 6: هل نالت الملائكة النعمة والمجد بسبب مدى قدراتها الطبيعية؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن الملائكة لم ينالوا النعمة والمجد بسبب صفاتهم الطبيعية، فالنعمة هبة خالصة وبسيطة تنبع من إرادة الله. ولذلك، فإن مقدار النعمة يعتمد على الإرادة الإلهية لا على الصفات الطبيعية لمن ينالها.

          الرد على الاعتراض الأول: كما أن النعمة تنبع من إرادة الله الخالصة والبسيطة، كذلك طبيعة الملاك. وكما أن الإرادة الإلهية قدّرت للطبيعة النعمة، كذلك قدّرت درجات الطبيعة المختلفة لدرجات مختلفة من النعمة.

          الاعتراض الثاني: يبدو أن الفعل البشري أقرب إلى النعمة من الطبيعة، لأن الفعل البشري على الأقل يُعدّ تهيئةً للنعمة. والنعمة لا تُمنح بحسب الأعمال، كما يقول الرسول ( رومية ، الإصحاح ١١). لذلك، من باب أولى أن النعمة الممنوحة للملائكة لم تُقاس بالقدرات الطبيعية.

          الرد على الاعتراض الثاني: إن أفعال المخلوق العاقل تنبع من ذاته، أما الطبيعة فتأتي مباشرة من الله. لذلك، من الواضح أن النعمة تُمنح وفقًا لتنوع الدرجات الموجودة في الطبيعة، لا وفقًا للأعمال التي نقوم بها.

          الاعتراض الثالث: الإنسان والملاك متساويان في نيل السعادة أو النعمة. إلا أن النعمة لا تُمنح للإنسان بسبب قدراته الطبيعية، وبالتالي لا تُمنح للملائكة بنفس النسبة.

          الرد على الاعتراض الثالث: إن تنوع القدرات الطبيعية يختلف بين الملائكة، الذين يختلفون في النوع، وبين البشر، الذين يختلفون في العدد فقط. فالاختلاف النوعي ينشأ من الشكل، بينما ينتج الاختلاف العددي عن المادة. علاوة على ذلك، يوجد لدى البشر ما يُوقف أو يُؤخر حركة الطبيعة العقلية، بينما لا يوجد شيء من هذا القبيل لدى الملائكة. لهذين السببين، لا يمكن الاستدلال بالمقارنة بين البشر والملائكة.

          بل على العكس من ذلك. إذ يقول سيد الجمل ( الجمل ، الكتاب الثاني، الفصل الثالث، الجزء الثاني) إن الملائكة الذين خُلقوا بطبيعة أكثر دقة وحكمة أعمق قد مُنحوا أيضاً أعظم هبات النعمة.

          الخلاصة: لقد نالت الملائكة النعمة والمجد بسبب مدى صفاتها الطبيعية، ولذلك فإن أفضلهم وأبرزهم هم أيضاً من نالوا أكبر قدر من النعمة والمجد.

          الجواب هو أنه من المنطقي، بالنظر إلى درجة قدراتهم الطبيعية، أن يكون الملائكة قد نالوا هبات النعمة وكمال السعادة. ويمكن تقديم سببين لذلك: أولهما، من الله، الذي بحكمته وتدبيره، رتب الملائكة مراتب مختلفة. فكما خصّص الله طبيعة الملائكة للنعمة والمجد، فكذلك خصّص الدرجات التي وضعها في طبيعتهم لدرجات متفاوتة من النعمة والمجد. (من الواضح أن هذه هبات مجانية سببها الوحيد رضا الله). فعلى سبيل المثال، عندما يصقل المهندس المعماري الحجارة لبناء صرح، فإن أعدّ بعضها بعناية فائقة وجعلها أكثر بريقًا، فذلك لأنه ينوي أن يخصص لها مكانة مميزة في المنزل الذي يشيده. ولذلك، يبدو، قياسًا على ذلك، أنه إذا جعل الله بعض الملائكة متفوقين بطبيعتهم على غيرهم، فذلك لأنه خصّص لهم قدرًا أكبر من النعمة، وبالتالي مرتبة أعلى في المجد. ثانيًا، نصل إلى النتيجة نفسها بالنظر إلى طبيعة الملائكة. فالملاك ليس مؤلفًا من طبائع مختلفة بحيث يعيق ميل إحداها أو يؤخر دافع الأخرى، كما يحدث عند البشر حيث يتباطأ أو يتعطل تحرك الجزء العقلاني من الكائن بسبب ميل الجزء الحسي. فعندما لا يوجد ما يؤخر الكائن أو يوقفه، فإنه يتحرك بطبيعته نحو غايته وفقًا لكامل طاقة طبيعته (لا بد أن يكون التوافق مع النعمة، وهو الشرط الثاني للاستحقاق، أكثر كثافة). لذا، فمن المنطقي أن الملائكة الذين امتلكوا أفضل طبيعة تحركوا نحو الله بأقصى قوة وفعالية. وهذا ما يحدث أيضًا مع البشر، لأنهم ينالون المزيد من النعمة والمجد كلما ارتقوا نحو الله. ومن هنا نرى أن الملائكة الذين امتلكوا أعظم الصفات الطبيعية نالوا أيضًا أكبر قدر من النعمة والمجد (يُعلّم القديس أوغسطين ومعظم الآباء أن الملائكة كانوا ينالون النعم بوفرة أكبر كلما ارتفعت وظائفهم. وبما أن الله لا بد أنه منح أعلى الوظائف لمن امتلكوا أعظم الصفات الطبيعية، فإن رأيهم يُشابه رأي القديس توما الأكويني).

المادة 7: هل لا تزال الملائكة في حالة النعيم تحتفظ بمعرفتها الطبيعية وحبها؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن الملائكة المباركين لا يمتلكون المعرفة والمحبة الفطرية. يقول القديس بولس ( كورنثوس الأولى 13: 10): ” متى بلغ الكمال، يزول النقص “. فالمحبة والمعرفة الفطرية ناقصة مقارنةً بمحبة ومعرفة المباركين. لذلك، عندما يبلغ المرء النعيم، تختفي المعرفة والمحبة الفطرية.

          الرد على الاعتراض الأول: إن الكمال الذي يكتسبه المرء يُزيل النقص المقابل له. فنقص الطبيعة لا يُناقض كمال السعادة، بل يُشكّل أساسه، كما أن نقص القدرة يُشكّل أساس كمال الصورة. فالصورة لا تُزيل القدرة، بل يُزيل النقص المقابل لها. وبالمثل، فإن نقص المعرفة الطبيعية لا يُناقض كمال المعرفة التي يمتلكها المرء في مرتبة المجد. إذ لا شيء يمنع المرء من معرفة الشيء نفسه في آنٍ واحد بوسائل مختلفة. وهكذا، يُمكن للمرء أن يعرفه في الوقت نفسه عن طريق العقل والتجربة. كذلك، يستطيع الملاك أن يعرف الله من خلال الجوهر الإلهي، الذي ينتمي إلى معرفته به في مرتبة المجد، ويستطيع في الوقت نفسه أن يعرفه من خلال جوهره الخاص، الذي ينتمي إلى المعرفة الطبيعية.

          الاعتراض الثاني: حيثما يكفي شيء، يصبح وجود شيء آخر زائداً. فالمعرفة والمحبة الناجمتان عن حالة المجد تكفيان الملائكة المباركين. لذا يبدو وجود المعرفة والمحبة الطبيعية فيهم زائداً عن الحاجة.

          الرد على الاعتراض الثاني: إن الأشياء التي تشكل السعادة كافية في حد ذاتها، ولكن لكي توجد، فإن العناصر الطبيعية ضرورية مسبقًا، لأن السعادة غير المخلوقة فقط هي التي توجد بذاتها (فهي كافية لتكوين السعادة، لكنها لا يمكن أن توجد بدون الطبيعة).

          الاعتراض الثالث: لا يمكن للقوة نفسها أن تُنتج فعلين في آنٍ واحد، كما أن الخط لا ينتهي عند نقطتين على نفس الجانب. إن الملائكة المباركين يعرفون ويحبون دائمًا من خلال الفعل. فالسعادة، كما يقول أرسطو (في كتاب الأخلاق ، الكتاب الأول، الفصل الثامن)، لا تكمن في العادة، بل في الفعل. لذلك، لا يمكن أن يكون هناك معرفة ومحبة فطرية لدى الملائكة المباركين.

          الرد على الاعتراض الثالث: لا يمكن للقوة نفسها أن تُنتج فعلين في آنٍ واحد إلا إذا كان أحدهما مرتبطًا بالآخر. فالمعرفة الطبيعية والمحبة ترتبطان بمعرفة المجد ومحبته. لذلك، لا شيء يمنع وجود المعرفة الطبيعية والمحبة في الملاك جنبًا إلى جنب مع المعرفة والمحبة الخارقة للطبيعة.

          بل على العكس تماماً. فما دامت الطبيعة قائمة، فإن فعلها قائم أيضاً. والنعيم لا يُفني الطبيعة بل يُكمّلها. لذا، فهو لا يُفني المعرفة الفطرية ولا الحب الفطري.

          الخلاصة: في الملائكة المباركين، تستمر المعرفة الفطرية والحب في الوجود.

          لا بد أن يكون الجواب هو أن المعرفة الفطرية والمحبة موجودتان في الملائكة المباركين. فالأفعال بالنسبة لبعضها البعض كالمبادئ بالنسبة لبعضها البعض. ومن الواضح أن الطبيعة بالنسبة للسعادة كالعدد الأولي بالنسبة للعدد الثاني، إذ أن السعادة مضافة إلى الطبيعة. وبما أن العدد الأولي يجب أن يكون دائمًا محصورًا في العدد الثاني، فإن الطبيعة يجب أن تكون موجودة في السعادة. وبالمثل، فمن الضروري أن يكون فعل الطبيعة محصورًا في فعل السعادة.

المادة 8: هل يمكن لملاك مبارك أن يرتكب الخطيئة؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن الملاك المبارك قادر على ارتكاب الخطيئة. فالمباركة لا تُفسد الطبيعة، كما ذكرنا سابقًا . ومن طبيعة المخلوقات أن تخطئ. لذلك، فإن الملاك المبارك قادر على ارتكاب الخطيئة.

          الرد على الاعتراض الأول: إن المخلوق، إذا نُظر إليه في ذاته، قد يخطئ. ولكن نتيجةً لارتباطه الوثيق بالخير غير المخلوق، كما هو الحال في السعادة الأبدية، فإنه لا يمكنه أن يرتكب الخطيئة للسبب الذي ذكرناه (في متن المقال).

          الاعتراض الثاني: القوى العاقلة قادرة على العمل في اتجاهين متعاكسين، كما يقول أرسطو ( التحولات ، الكتاب الرابع، النص الثالث). لكن إرادة الملاك المبارك لا تتوقف عن كونها عاقلة، ولذلك فهي تعمل في الخير والشر على حد سواء.

          الرد على الاعتراض الثاني: تميل القوى العقلية إلى التعامل مع الأشياء المتضادة عندما يتعلق الأمر بأشياء لا تميل إليها بطبيعتها، ولكن الأمر يختلف عندما يتعلق الأمر بأشياء تميل إليها بطبيعتها. وهكذا، لا يستطيع العقل أن يرفض الموافقة على المبادئ الأولى التي يعرفها بالفطرة؛ وبالمثل، لا يسع الإرادة إلا أن تتمسك بالخير باعتباره الخير، لأنها ترتبط به بطبيعتها كموضوع لها. وتميل إرادة الملاك إلى التعامل مع الأشياء المتضادة عندما يتعلق الأمر بفعل أو الامتناع عن فعل أشياء كثيرة؛ ولكن فيما يتعلق بالله نفسه، الذي يعترفون به باعتباره جوهر الخير، فإن الأمر ليس كذلك. فأي أفعال يقومون بها، إنما هي متوافقة مع إرادته، وهذا ما يجعلها معصومة من الخطأ.

          الاعتراض الثالث: من طبيعة الإرادة الحرة أن يختار الإنسان الخير والشر. ومع ذلك، فإن الإرادة الحرة لا تنتقص لدى الملائكة المباركين، ولذلك فهم قادرون على ارتكاب الخطيئة.

          الرد على الاعتراض الثالث: إن الإرادة الحرة بالنسبة لاختيار الوسائل المؤدية إلى غاية ما هي كالفهم بالنسبة للنتائج المستنتجة من مبدأ. من الواضح أن كمال الفهم يكمن في القدرة على استنتاج نتائج متنوعة من مبادئ مقبولة؛ ولكن إذا ما استنتج نتيجة دون اتباع ترتيب المبادئ، فإن هذا الخطأ ينبع من نقصه وضعفه. ومن ثم، نرى أن الإرادة الحرة قادرة على اختيار أمور شتى، شريطة أن تبقى ضمن حدود الغاية التي تسعى لتحقيقها. في الواقع، هذا هو كمال الحرية. أما إذا اختارت ما يُخرجها عن غايتها، فإنها ترتكب إثماً، وهذا الخطأ ناتج عن نقص الحرية ذاتها (إذًا، الإثم هو الخطأ في اختيار الوسائل، مما يدل على نقص في الإرادة، تمامًا كما أن الخطأ في استنتاج النتائج من مبدأ يدل على خلل أو نقص في العقل). لذلك، فإن في الملائكة، الذين لا يخطئون، حرية أكمل مما فينا، نحن الذين نخطئ.

         بل على العكس تمامًا. يقول القديس أوغسطين ( في كتابه “التكوين في الأدب “، الكتاب الحادي عشر، الفصل السابع) إن الطبيعة التي لا يمكن أن تخطئ هي طبيعة الملائكة القديسين. ولذلك، فإن الملائكة القديسين لا يمكنهم أن يخطئوا.

          الخلاصة: بما أن الملاك المبارك لا يستطيع أن يريد أو يفعل أي شيء دون الرجوع إلى الله، الذي هو الخير المطلق، فإنه لا يستطيع أن يرتكب الخطيئة بأي شكل من الأشكال.

          الجواب هو أن الملائكة المباركين لا يرتكبون الخطيئة. والسبب هو أن نعيمهم يكمن في رؤية الله في جوهره. وجوهر الله هو جوهر الخير المطلق. لذلك، فإن الملاك الذي يرى الله هو بالنسبة له كالملاك الذي لا يرى الألوهية بالنسبة لطبيعة الخير عمومًا. ومن المستحيل على أي إنسان أن يرغب أو يفعل شيئًا لا يمت للخير بصلة، وبالتالي أن يسعى إلى النأي بنفسه عن الخير في حد ذاته. لذلك، لا يستطيع الملاك المبارك إلا أن يرغب ويفعل ما يمت لله بصلة، وبذلك لا يرتكب الخطيئة. وعليه، لا يمكن للملاك المبارك أن يرتكب الخطيئة بأي شكل من الأشكال. (علاوة على ذلك، لو كان بلوغ سعادة المختارين ممكنًا، لما كانت خالية من الخوف والقلق؛ وبالتالي، لما كانت سعادة حقيقية).

المادة 9: هل يمكن للملائكة المباركين أن يواصلوا التقدم بعد وصولهم إلى السعادة؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن الملائكة المباركين قادرون على الارتقاء أكثر في السعادة. فالصدقة هي أساس الاستحقاق، والصدقة عند الملائكة كاملة. لذلك، يمكن للملائكة المباركين أن يستحقوا. وبما أن الأجر يزداد مع ازدياد الاستحقاق، فمن المنطقي أن يتقدم الملائكة المباركون في السعادة.

          الرد على الاعتراض الأول: لا يُنال الفضل إلا لمن يسعى جاهداً نحو غايته. والكائن العاقل يسعى نحو غايته ليس فقط سلباً، بل أيضاً بنشاط. فعندما تكون الغاية في متناول الكائن العاقل، يُنتج فعله الغاية نفسها. وهكذا، يكتسب المرء المعرفة بالتأمل. أما إذا كانت الغاية خارجة عن قدرة الكائن الفاعل، وكان ينتظرها من غيره، فإن فعله يكون جديراً بالفضل بالنسبة إلى الغاية ذاتها. أما من بلغ الغاية النهائية، فلا يعود هناك سعي نحوها (لو سُلِّم بأن المباركين ما زالوا يستحقون الفضل، لكان ذلك يعني أنهم قد يقصرون أيضاً، وهو ما يناقض الفرضية السابقة)؛ فلا حركة، بل تحول. ومن هذا نستنتج أننا نستحق الفضل من خلال أعمال الخير الناقصة التي نقوم بها على الطريق، أما من خلال أعمال الخير الكاملة فلا نستحق الفضل، بل ننعم بالثواب. وهكذا، عندما نكتسب عادة، فإن الفعل السابق هو ما يُنتجها، ولكن بمجرد اكتسابها، يصبح الفعل الذي يليها فعلاً كاملاً مصحوباً بالمتعة. وبالمثل، فإن فعل الإحسان الكامل لا يحمل في طياته صفة الثواب، بل ينال نصيباً أكبر من كمال الأجر.

          الاعتراض الثاني: يقول القديس أوغسطين ( في كتابه “تعليم المسيح “، الكتاب الأول، الفصل 32) إن الله يستخدمنا لمنفعتنا وكنتيجة لجوده، ويستخدم الملائكة بالطريقة نفسها، إذ يوكل إليهم وظائف روحية، كما يقول الرسول: ” إنهم أرواح مرسلة لخدمة الذين سيرثون الخلاص” ( عبرانيين 1: 14). ولن يستفيد الملائكة من هذا إن لم يتقدموا في السعادة. لذلك، يجب أن يكون للملائكة المباركين القدرة على استحقاق السعادة والتقدم فيها.

          الرد على الاعتراض الثاني: يمكن أن يكون الشيء مفيدًا بطريقتين: ١. أن يكون مفيدًا (كوسيلة) أثناء السير في الطريق والسعي نحو الغاية. وفضل السعادة مفيد بهذه الطريقة. ٢. أن يكون مفيدًا كما يكون الجزء مفيدًا للكل، كالجدار مثلاً، الذي يُعدّ مفيدًا للمنزل. وبهذا المعنى، فإن وظائف الملائكة المباركين مفيدة لهم لأنها جزء من سعادتهم. فإيصال الكمال الذي يملكه المرء في نفسه للآخرين هو سمة كل ما هو كامل في حد ذاته .

          الاعتراض الثالث: من عيوب من لم يبلغ أعلى المراتب عدم قدرته على التقدم أكثر. والملائكة ليسوا في أعلى المراتب، لذا فإن عدم قدرتهم على التقدم باستمرار يُعدّ عيبًا ونقصًا فيهم، وهو أمرٌ مُستنكر.

          الرد على الاعتراض الثالث: مع أن الملاك المبارك ليس في أعلى درجات السعادة المطلقة، إلا أنه في أدنى درجاتها بالنسبة لنفسه وفقًا للقدر الإلهي. ومع ذلك، يمكن أن تزداد فرحة الملائكة بخلاص الذين يخلصون من خلال خدمتهم، وفقًا لكلمات القديس لوقا (لوقا 15: 10): « تفرح الملائكة بتوبة خاطئ واحد »، إلخ. هذه الفرحة جزء من مكافأتهم العرضية، التي يمكن أن تزداد حتى يوم الدينونة (هذا ما ذكره البابا إنوسنت الثالث صراحةً في رسالته « De celeb . Mis .»: « Licet plerique reputent non indignum sanctorum gloriam usque ad judicium augmentari et ideo Ecclesiam temporary sanè posse augmentum glorificationis eorum optare ». هذا التمييز بين المجد الجوهري والمجد العرضي ضروري لفهم بعض مقاطع الكتاب المقدس وآباء الكنيسة). يستنتج البعض من هذا أنهم يستحقون ثوابًا بناءً على مكافأتهم العرضية. لكن من الأفضل القول إنه لا يمكن للمرء أن يستحق السعادة بأي شكل من الأشكال، إلا إذا كان مسافرًا ومباركًا في آنٍ واحد، كالمسيح، الذي وحده امتلك هذه الميزة المزدوجة. فالملائكة تنال الفرح الذي تحدثنا عنه للتو من خلال السعادة لا باستحقاقها.

          بل على العكس تمامًا. فما دام المرء يسير على الدرب، فإنه لا يستحق ويتقدم إلا إذا كان على الطريق الصحيح. أما الملائكة، فهم ليسوا مسافرين، بل بلغوا غايتهم. لذلك، لا يمكن للملائكة السعداء أن يستحقوا أو يتقدموا في السعادة.

          الخلاصة: بما أن الملائكة قد اختارهم الله للسعادة، فلا يمكنهم التقدم بعد بلوغهم لها.

          الجواب يكمن في أن نية كل حركة تتجه نحو هدف محدد، يسعى الكائن المتحرك إلى بلوغه. هذه النية مرتبطة بالغاية، التي لا يمكن أن تكون غامضة. من الواضح أن الكائن العاقل، كما ذكرنا (المادة 1)، لا يستطيع بقوته وحدها بلوغ السعادة التي تتمثل في رؤية الله، فهو بحاجة إلى أن يرفعه الله إليها. ولكن لا بد من وجود درجة محددة يُقدَّر لكل كائن عاقل أن يبلغها كغاية نهائية . لا يمكن تحديد هذه الدرجة، في الرؤية الإلهية، بالنسبة للشيء المرئي، لأن جميع المباركين يرون الحقيقة المطلقة بدرجات متفاوتة؛ أما بالنسبة لكيفية رؤيتها، فقد حدد من يوجه المخلوقات نحو غايتها طرقًا مختلفة. فليس من الممكن أن يكون الكائن العاقل، الذي خُلق ليرى الجوهر الإلهي، قد خُلق أيضًا ليراه على أكمل وجه، أي ليفهمه. لا يُمكن فهم الله بهذه الطريقة إلاّ، كما ذكرنا (السؤال ١٢، المادة ٧؛ السؤال ١٤، المادة ٣). ولكن نظرًا لأنّ فهم الله يتطلّب قدرةً عقليةً لا متناهية، ولأنّ المخلوق الذي يراه محدودٌ بالضرورة، فإنّ بين اللانهائي والمحدود، أيًّا كان، عددًا لا يُحصى من الدرجات، ولهذا السبب تستطيع الكائنات العاقلة معرفة الله بطرقٍ عديدة، بعضها أوضح من غيرها. وكما أنّ السعادة تكمن في رؤية الله، فإنّ درجة السعادة تعتمد على طريقة رؤيته. وهكذا، فإنّ كلّ مخلوقٍ عاقلٍ يُرشده الله إلى غايته، وهي درجة السعادة التي قُدِّرت له. فإذا بلغ هذه الدرجة، لا يمكنه التقدّم أكثر.