53- حول الحركة المحلية للملائكة – الخلاصة اللاهوتية – الجزء الأول – القديس توما الأكويني

القديس توما الأكويني – الخلاصة اللاهوتية

1a = Prima Pars = الجزء الأول

السؤال 53: حول الحركة المحلية للملائكة

          علينا الآن أن نتناول مسألة الحركة المحلية للملائكة. – في هذا السياق، تبرز ثلاثة أسئلة: 1. هل يستطيع الملاك أن يتحرك محليًا؟ ( ينسب الكتاب المقدس الحركة المحلية للملائكة: «قد طفتُ الأرض واجتزتُ جميع أجزائها »، يقول الملاك الشرير (أيوب 1: 7)؛ أُرسل الملاك جبرائيل من الله إلى مدينة الجليل التي تُدعى الناصرة (لوقا 1: 26)؛ «أليست كل الأرواح » إلخ ( عبرانيين 1: 14).) – 2. هل ينتقل الملاك من مكان إلى آخر بالمرور عبر وسيط ؟ ( الغرض من هذه المقالة هو تحديد طبيعة حركة الملاك، سواء أكانت مستمرة أم لا. فإذا كانت مستمرة، فلا بد أن يمر الملاك عبر وسيط؛ وإذا لم تكن كذلك، فلا داعي لذلك.) – 3. هل حركة الملاك مؤقتة أم لحظية؟ (تهدف هذه المقالة إلى تعليمنا كيف ينبغي لنا أن نفهم الكلمات التي تستخدمها الكتب المقدسة عند الحديث عن الملائكة، مثل : “بدافع روحه” (دانيال، 14، 35)، و” طار بسرعة” ( دانيال ، 9، 21)، و “طار” ( إشعياء ، 6، 6)، و ” خطف” (أعمال الرسل، 8، 39).

المادة 1: هل يمكن للملاك أن ينتقل محلياً؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن الملاك لا يستطيع الحركة موضعياً. فكما يقول أرسطو ( في كتاب الطبيعة ، الكتاب السادس، النصان 32 و86)، ما ليس له أجزاء لا يتحرك، لأنه ما دام في نقطة البداية فهو ثابت، وعندما يصل إلى النهاية فهو ثابت أيضاً، إنما تغير شكله فقط. لذلك، لكي يتحرك شيء ما، يجب أن يكون، أثناء حركته، جزءاً منه في نقطة البداية وجزءاً آخر متجهاً نحو النهاية التي يريد الوصول إليها. الآن، الملاك ليس له أجزاء. لذلك، لا يستطيع الحركة موضعياً.

          الرد على الاعتراض الأول: هذا الاستدلال غير صحيح لسببين: 1) لأن برهان أرسطو يعتمد على شيء غير قابل للتجزئة من حيث الكمية، ويشغل بالضرورة مكانًا غير قابل للتجزئة، وهو ما لا ينطبق على الملاك؛ 2) لأن استدلال أرسطو يتعلق بالحركة المستمرة. فلو لم تكن الحركة مستمرة، لأمكن القول إن الشيء يتحرك عندما يكون في نقطة انطلاقه وعندما يكون في وجهته؛ لأنه حينها سيُطلق على الحركة تتابع الأماكن التي شغلها الكائن نفسه. وبالتالي، يمكن القول إن الكائن يتحرك بغض النظر عن أي من هذه الأماكن المتتابعة يجد نفسه فيها. لكن استمرارية الحركة تمنع ذلك. فليس هناك شيء مستمر موجود في نقطة نهايته. فالخط، على سبيل المثال، غير موجود في النقطة. لذلك، لا بد أن يكون الشيء المتحرك موجودًا جزئيًا في أحد الحدين، وجزئيًا في الآخر. لذا، لا يرقى استدلال أرسطو إلى مستوى فرضيتنا، على الأقل فيما يتعلق بحركة الملاك غير المتصلة. في حالة كون حركته تتسم بهذه الخاصية، يمكننا التسليم بأن الملاك، أثناء حركته، يكون جزئيًا عند نقطة الانطلاق وجزئيًا عند نقطة الوصول، بحيث لا يرتبط هذا التمييز بجوهر الملاك، بل بالمكان الذي يشغله، لأنه في بداية حركته المتصلة يشغل كامل الحيز القابل للتقسيم الذي بدأ منه حركته. ولكن أثناء حركته، يكون في آنٍ واحد في جزء من المكان الأول الذي غادره وفي جزء من المكان الثاني الذي يشغله. ما يجعل من الممكن تصوره أن يشغل مكانين هو أنه، بممارسة قدرته، يستطيع شغل حيز قابل للتقسيم، تمامًا كما يشغل الجسم حيزًا بحكم حجمه. ومن هذا يترتب أن الجسم الذي يتحرك محليًا قابل للتقسيم بسبب حجمه، وأن الملاك يستطيع تطبيق قوته على شيء قابل للتقسيم (لذلك فإن قابلية التقسيم تتعلق بالمكان فقط، وليس بجوهر الملاك، الذي هو غير قابل للتقسيم).

          الاعتراض الثاني: الحركة فعلٌ من أفعال كائن ناقص، كما ذكر أرسطو ( في كتاب الطبيعة ، الكتاب الثالث، النص الرابع عشر). أما الملاك المبارك فليس ناقصاً، وبالتالي فهو لا يتحرك في نطاق مكانه.

          الرد على الاعتراض الثاني: إن حركة كائن موجود بالإمكان هي فعل كائن ناقص (لأن الحركة، كما لاحظ نيكولاي، تهدف إلى اكتساب كمال لا يمتلكه الكائن المتحرك، ولكنه قادر على اكتسابه). أما الحركة التي تتمثل في ممارسة الإمكان فهي فعل كائن موجود بالفعل. فإمكانية الشيء أو ميزته تنبع من وجوده الفعلي.

          الاعتراض الثالث: نحن لا نتحرك إلا لحاجتنا إلى شيء ما. أما الملائكة المقدسة فليست لها حاجات. لذلك، فهم لا يتحركون في نطاق مكاني محدد.

          الرد على الاعتراض الثالث: إن حركة الكائن الموجود بالإمكان تتحدد باحتياجاته، أما الكائن الموجود فعلياً فلا يتحرك لنفسه، بل لمنفعة الآخرين. وهكذا، يتحرك الملاك محلياً ليساعدنا في معاناتنا، وفقاً لكلمات الرسول ( عبرانيين ١: ١٤): أليست جميع الملائكة أرواحاً خادمة مرسلة لخدمة الذين سيرثون الخلاص؟

          بل على العكس. يجب أن يتحرك الملاك المبارك للسبب نفسه الذي تتحرك من أجله أرواح المباركين. والآن، نحن مضطرون للاعتراف بأن الأرواح تتحرك محليًا، إذ من المسلّم به أن روح المسيح نزلت إلى الجحيم. لذلك، يتحرك الملاك محليًا.

          الخلاصة: بما أن الملاك ليس موجوداً في مكان ما بطريقة تجعله محصوراً في ذلك المكان كما هو الحال مع الأجسام، بل على العكس من ذلك، فإن الملاك يحتوي المكان، وبالتالي فهو لا يتحرك محلياً في حركة مستمرة، أو أنه يفعل ذلك عن طريق الصدفة فقط.

          الجواب هو أن الملاك قادر على الحركة الموضعية؛ ولكن بما أن الملاك لا يوجد في مكانٍ ما كما توجد الأجسام، فإنه لا يتحرك مثلها أيضاً. فالجسم موجود في مكانٍ ما بحيث يكون محصوراً فيه ومُقاساً به. ومن هذا يترتب أن الحركة الموضعية للجسم تُقاس بالضرورة بالمكان، وأنها تحدث وفقاً لمتطلبات ذلك المكان (أي أن الجسم مُلزم باتباع قوانين المكان، كما يقول القديس توما الأكويني في المقال التالي، بينما الملاك ليس كذلك). ومن هذا يترتب أن استمرارية حركة الجسم تتوافق مع استمرارية مقداره، وأن لهذه الحركة ماضٍ وما بعد، تماماً كما هو الحال في الامتداد أو المقدار، كما يقول أرسطو (الطبيعة ، الكتاب الرابع، النص 99). أما الملاك، فلا يُقاس ولا يُحصر بالمكان الذي يوجد فيه؛ بل هو الذي يحصره. لذا، ليس من الضروري أن تُقاس حركة الملاك المحلية بالموقع، ولا أن تكون مقيدة بالموقع لدرجة أن تستمد استمراريتها منه؛ بل يمكن أن تكون مستمرة وغير مستمرة. في الواقع، بما أن الملاك موجود في مكان ما فقط بفضل أو من خلال الفعل الذي يقوم به، كما ذكرنا ( السؤال السابق ، المادة 1)، فإن حركته المحلية لا يمكن أن تكون إلا تنوعًا في الأفعال التي يؤديها في أماكن مختلفة بالتتابع لا بالتزامن، إذ لا يمكن للملاك، كما رأينا ( السؤال السابق ، المادة 2)، أن يكون في عدة أماكن في الوقت نفسه. الآن، ليس من الضروري أن تكون هذه الاتصالات المحتملة مستمرة. مع ذلك، قد يحدث في بعض الحالات أن توفر نوعًا من الاستمرارية. وهكذا، كما ذكرنا (السؤال 51، المادة 1)، لا شيء يمنع الملاك، في ممارسة سلطته، من شغل حيز قابل للتقسيم، تمامًا كما يمكن للجسم أن يشغل حيزًا بسبب حجمه. وكما أن الجسم يهجر موقعه السابق تدريجيًا، لا دفعة واحدة، مما ينتج عنه استمرارية حقيقية في الحركة الموضعية، كذلك يستطيع الملاك أن يهجر تدريجيًا الحيز القابل للتقسيم الذي كان يشغله سابقًا، وفي هذه الحالة تكون حركته مستمرة. لكنه يستطيع أيضًا أن يهجر موقعًا ما تمامًا، وفي الوقت نفسه يوجه كل نشاطه إلى موقع آخر مقابل الأول. عندها لا تكون حركته مستمرة.

المادة الثانية: هل يمر الملاك عبر وسط؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن الملاك لا يمر بنقطة منتصف. فكل ما يمر بنقطة منتصف يمر بمكان مساوٍ لها قبل أن يمر بمكان أكبر. والمكان المساوِ للملاك، وهو غير قابل للتجزئة، هو النقطة. إذا كان الملاك، أثناء حركته، يمر بنقطة منتصف، فإن حركته ستتكون من عدد لا نهائي من النقاط، وهذا مستحيل.

          الرد على الاعتراض الأول: مكان الملاك لا يُساوي الملاك في الحجم (لا يُساوي المكان الملاك في الحجم أو الكمية، إذ لا يملك الملاك حجمًا ولا كمية)، وإنما يُساويه فقط بفعل قدرته. وبالتالي، فإن المكان الذي يشغله الملاك قابل للتقسيم، وليس دائمًا نقطة. ولكن على الرغم من أن الأماكن الوسيطة القابلة للتقسيم لا نهائية، كما ذكرنا (في صلب المقال)، فإن استمرارية الحركة تستنفدها (وهذا لا ينطبق على الحركة المتقطعة. لذلك، لا يُجبر الملاك، عند تحريكه بهذه الحركة، على المرور بجميع الأماكن الوسيطة)، كما يتضح مما أوضحناه للتو.

          الاعتراض الثاني: إن جوهر الملاك أبسط من جوهر النفس البشرية. فالنفس البشرية قادرة، من خلال الفكر، على الانتقال من أقصى اليمين إلى أقصى اليسار دون المرور بمنطقة وسطى. فعلى سبيل المثال، يمكنني أن أفكر في بلاد الغال ثم في سوريا، دون أن أفكر في إيطاليا التي تقع في المنتصف. لذلك، فمن باب أولى أن يتمكن الملاك من الانتقال من أقصى اليمين إلى أقصى اليسار دون المرور بمنطقة وسطى.

          الرد على الاعتراض الثاني: عندما يتحرك الملاك في مكان ما، فإنه يطبق جوهره على أماكن مختلفة. أما جوهر النفس البشرية فلا ينطبق على الأشياء التي تفكر فيها، بل على الأشياء التي تفكر فيها والتي توجد داخلها. لذلك، لا يوجد تماثل بينهما.

          الاعتراض الثالث: بل العكس هو الصحيح. إذا انتقل الملاك من مكان إلى آخر، فعندما يصل إلى وجهته، يتوقف عن الحركة، بل يكون قد تغير. وقبل أن يتغير، كان هناك وقتٌ كان فيه يتغير. لذا، كان يتحرك طالما كان موجودًا في مكان ما. وبما أنه لم يكن يتحرك وهو في نقطة انطلاقه، فإنه كان يتحرك وهو في الفضاء الوسيط بين نقطة البداية والوجهة. لذلك، لا بد أنه يمر عبر نقطة وسط.

          الرد على الاعتراض الثالث: في الحركة المستمرة، لا يُعدّ التغيير جزءًا من الحركة، بل غايتها. لذا، لا بدّ من أن يكون الكائن قد تحرّك قبل أن يتغيّر. ولهذا السبب، لا بدّ أن تتم هذه الحركة عبر وسيط. أما التغيير فهو جزء من الحركة غير المستمرة، كما أن الوحدة جزء من العدد. ولهذا السبب، يُشكّل تتابع الأماكن المختلفة هذا النوع من الحركة دون وسيط (وبالتالي، فإن الملاك الذي يُطبّق قوته على أماكن مختلفة يتحرّك دون المرور عبر أي وسيط).

          الخلاصة: عندما يتحرك الملاك في حركة مستمرة، فإنه يمر بالضرورة عبر الأوساط، ولكن عندما لا تكون حركته مستمرة، فقد لا يمر عبر جميع الأوساط.

          الجواب، كما ذكرنا سابقًا ، هو أن الحركة الموضعية للملاك قد تكون متصلة أو غير متصلة. عندما تكون متصلة، لا يستطيع الملاك الانتقال من أقصى نقطة إلى أخرى دون المرور بنقطة وسطى. فكما يقول أرسطو (في كتاب الطبيعة ، الكتاب الخامس، النص 22؛ والكتاب السادس، النص 77)، النقطة الوسطية هي ما يواجهه الكائن المتحرك حركة متصلة قبل بلوغه نهايته. ففي الحركة المتصلة، يكون ترتيب الأولوية واللاحقة هو نفسه ترتيب المقدار، كما يقول أرسطو أيضًا (في كتاب الطبيعة ، الكتاب الرابع، النص 99). – أما عندما تكون حركة الملاك غير متصلة، فمن الممكن أن ينتقل من أقصى نقطة إلى أخرى دون المرور بنقطة وسطى. في الواقع، بين أي نقطتين متجاورتين يوجد عدد لا نهائي من النقاط الوسطية، سواء كانت قابلة للقسمة أم لا. بالنسبة للمواقع غير القابلة للتجزئة، يكون هذا واضحًا، لأنه بين أي نقطتين يوجد عدد لا نهائي من النقاط الوسيطة، إذ لا يمكن لنقطتين أن تتبعا بعضهما دون نقطة وسط بينهما، كما أثبت أرسطو ( في كتاب الطبيعة ، الكتاب السادس ). أما بالنسبة للمواقع القابلة للتجزئة، فمن الضروري أيضًا التسليم بأن هذا هو الحال (أي وجود عدد لا نهائي من المواقع الوسيطة بينها). ويتضح هذا من خلال الحركة المستمرة للجسم. فالجسم ينتقل من موقع إلى آخر خلال فترة زمنية محددة. الآن، خلال الفترة الزمنية الكاملة لحركة الجسم، لا يوجد ما يبرر التسليم بوجود لحظتين حاليتين لا يكون فيهما الجسم المتحرك في موقعين مختلفين. فلو كان في نفس المكان للحظتين، لكان في حالة سكون، لأن السكون يعني البقاء في نفس المكان للحظة الحالية واللحظة السابقة لها. لذلك، بما أن هناك عددًا لا نهائيًا من اللحظات بين اللحظة الأولى والأخيرة من الزمن الذي يقيس الحركة، فلا بد أن يكون هناك عدد لا نهائي من المواضع بين أول مكان بدأ منه الجسم حركته وآخر مكان انتهى عنده. ويمكن توضيح ذلك بمثال: فكما أن طول الجسم يساوي كف يد واحدة، وطول المسار الذي يسلكه يساوي كفّي يد، فمن الواضح أن أول مكان تبدأ منه الحركة يساوي 10 …لنفترض أن طول إحدى اليدين يساوي طول كف اليد، وأن المكان الذي ستصل إليه يساوي أيضًا طول كف اليد. من الواضح إذن أنه عندما تبدأ الحركة، فإنها تغادر المكان الأول تدريجيًا وتدخل المكان الثاني. وبالتالي، تتضاعف الأماكن الوسيطة نظرًا لقابلية طول كف اليد للقسمة. فكل نقطة مُحددة على طول كف اليد الأولى هي بداية مكان، وكل نقطة مُحددة على طول كف اليد الثانية هي نهايته. وبما أن الامتداد قابل للقسمة إلى ما لا نهاية، وهناك عدد لا نهائي من النقاط المحتملة في أي طول مُعطى، فإنه يترتب على ذلك وجود عدد لا نهائي من الأماكن الوسيطة بين أي مكانين. الآن، لا يقطع الجسم المتحرك عددًا لا نهائيًا من الأماكن الوسيطة إلا إذا كانت حركته متصلة، لأنه كما أن الأماكن الوسيطة لا نهائية في احتمالاتها، فكذلك في الحركة المتصلة يوجد أيضًا عدد لا نهائي من الاحتمالات. – أما إذا لم تكن الحركة متصلة، فيمكن اعتبار جميع أجزاء الحركة فعلية. لذلك، عندما يكون الجسم المتحرك في حركة غير متصلة، فإنه لا يمر عبر جميع الأوساط، أو يمر عبر عدد لا نهائي منها، وهو أمر مستحيل. وبالتالي، فبسبب كون حركة الملاك غير متصلة، فإنه لا يمر عبر جميع الأوساط. يستطيع الملاك الانتقال من مكان إلى آخر دون المرور عبر أي وسط، لكن هذا لا ينطبق على الجسم، لأن الجسم يُقاس بمكانه ويُحتوى فيه. لذلك، يجب أن تخضع حركته لقوانين المكان. لكن جوهر الملاك ليس خاضعًا للمكان كما لو كان المكان يحتويه؛ بل على العكس، هو أعلى منه لأنه يحتويه. ولهذا السبب، فإن للملاك القدرة على ممارسة فعله في المكان الذي يريده، سواء بالمرور عبر المنتصف أو بعدم المرور عبره ( يبدو أن الكتاب المقدس يؤيد هذا الحل. فهناك نصوص في الكتب المقدسة تفترض هذا التفسير المزدوج. انظر تكوين ، الإصحاح 16 و22؛ عدد ، الإصحاح 22؛ 3 ملوك ، الإصحاح 19؛ 4 ملوك ، الإصحاح 19؛ دانيال ، الإصحاح 14).

المادة 3: هل حركة الملاك فورية؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن حركة الملاك لحظية. فكلما زادت قوة المحرك وقلّت المقاومة التي يواجهها في الجسم المتحرك، زادت سرعة الحركة. وقوة الملاك في تحريك نفسه تفوق بكثير قوة تحريك أي جسم آخر. وبما أن السرعة تتناسب طرديًا مع قصر الزمن، وكل مدة زمنية تتناسب طرديًا مع مدة زمنية أخرى، فإنه يترتب على ذلك أنه إذا تحرك جسم ما في أي وقت، فإن حركة الملاك لحظية.

          الرد على الاعتراض الأول: إذا لم يكن زمن حركة الملاك متصلاً، بل يتألف من سلسلة من اللحظات، فلا توجد علاقة بين هذا الزمن والزمن الذي يقيس حركة الكائنات المادية، لأن الأخير متصل، فضلاً عن أنه ليس من طبيعة الأول. أما إذا كان الزمن متصلاً، فهناك نسبة بينهما لا تنتج عن نسبة المتحرك إلى الكائن المتحرك، بل عن نسبة مقادير الحركة. ولهذا السبب، فإن سرعة حركة الملاك لا تعود إلى مدى قدرته، بل إلى إرادته.

          الاعتراض الثاني: حركة الملاك أبسط من أي تغيير جسدي. وهناك نوع من التغييرات الجسدية التي تحدث لحظيًا، كظاهرة الضوء. فلا يُضاء الجسم تدريجيًا عند تسخينه، ولا يصطدم شعاع الضوء بجسم قريب قبل أن يصطدم بجسم بعيد. لذا، فإن حركة الملاك لحظية بكل تأكيد.

          الرد على الاعتراض الثاني: الإضاءة هي نهاية حركة تُعدّ تغييراً (ويُقصد بذلك التغيير الذي يطرأ على الهواء عند إضاءته فجأة. ولأن حركة الضوء لم تكن قابلة للحساب آنذاك، فقد اعتُبرت آنية)، لكنها ليست حركة موضعية، بمعنى أن الضوء لا يصطدم بالجسم القريب قبل وصوله إلى الجسم البعيد. على العكس، حركة الملاك حركة موضعية وليست نهاية لحركة. لذلك، لا يوجد تكافؤ.

          الاعتراض الثالث: إذا كان الملاك ينتقل عبر الزمن من مكان إلى آخر، فمن الواضح أنه في اللحظة الأخيرة من ذلك الزمن يكون قد وصل إلى وجهته. الآن، طوال الوقت السابق كان في المكان الذي يسبق مباشرةً نقطة الوصول، والتي نعتبرها نقطة الانطلاق، أو أنه كان جزئيًا في مكان وجزئيًا في الآخر. إذا افترضنا أنه كان جزئيًا في مكان وجزئيًا في الآخر، فإنه يترتب على ذلك أنه مُكوَّن من أجزاء، وهو أمر مستحيل. لذلك، كان في نقطة انطلاقه طوال الوقت السابق؛ وبالتالي، كان في حالة سكون، لأن السكون، كما ذكرنا (في المقال السابق )، هو البقاء في نفس المكان خلال اللحظة الحالية واللحظة التي سبقتها. ويترتب على ذلك أنه لا يتحرك إلا في اللحظة الأخيرة.

          الرد على الاعتراض الثالث: يفترض هذا الاعتراض أن الزمن متصل. إلا أن الزمن الذي يقيس حركة الملاك قد لا يكون متصلاً. وبالتالي، يمكن للملاك أن يكون في مكان ما في لحظة ما، وفي مكان آخر في لحظة أخرى، دون أي فترة زمنية فاصلة بين هاتين اللحظتين. ولكن عندما يكون الزمن الذي يقيس حركة الملاك متصلاً، فإن الملاك يغير مكانه باستمرار إلى ما لا نهاية حتى يصل إلى اللحظة الأخيرة من حركته. عندئذٍ يكون جزءًا منه في أحد هذين المكانين وجزءًا آخر في الآخر، ليس لأن جوهره قابل للتجزئة، بل لأن فعله ينطبق في آنٍ واحد على جزء من المكان الأول وجزء من الثاني، كما ذكرنا (المادة 1).

          بل العكس هو الصحيح. ففي كل تغيير ما قبل وما بعد . أما في الحركة، فيُقاس ما قبل وما بعد بالزمن. لذا، فإن كل حركة موجودة في الزمن، وحركة الملاك كغيرها، إذ لها ما قبل وما بعد .

          الخلاصة: بما أن الملاك يتحرك من تلقاء نفسه، حركةً متصلةً أو متقطعة، فمن الضروري ألا يتحرك بشكل فوري، بل على مدار الزمن (يتفق القديس أوغسطين تمامًا مع رأي القديس توما الأكويني في هذه النقطة. انظر ما قاله ( في كتاب مدينة الله ، الكتاب الثاني عشر، الفصل الخامس عشر). ويتفق القديس برنارد أيضًا ( في عظة ٧٨ في نشيد الأناشيد )، وكذلك العديد من الآباء الآخرين. ولكن هناك من يتبنى رأيًا مخالفًا. يقارن ويليام الباريسي حركة الأرواح بعمليات العقل، ويزعم أن الأرواح تنتقل من مكان إلى آخر بشكل فوري، دون المرور بأي وسيط (ويليام الباريسي، الجزء الأول من الكون ، ص ١٦٢). وقد نفى القديس توما الأكويني هذه المقارنة في المقال السابق، في رده على الاعتراض الثاني).

          لا بد من الإشارة إلى أن بعض المؤلفين زعموا أن حركة الملاك الموضعية لحظية. قالوا إنه عندما ينتقل الملاك من مكان إلى آخر، يكون في نقطة انطلاقه طوال الوقت الذي يسبق حركته، وفي اللحظة الأخيرة من الوقت الذي تحرك فيه، يكون في وجهته. وأضافوا أنه ليس من الضروري وجود لحظة وسيطة بين هاتين النقطتين، تمامًا كما أنه ليس من الضروري وجود لحظة وسيطة بين لحظة زمنية ونهايتها. ولكن نظرًا لوجود وقت وسيط بين لحظتين حاضرتين، فإنهم يصرون على أنه لا ينبغي لنا السماح بلحظة حاضرة أخيرة يكون فيها الكائن المتحرك في نقطة انطلاقه. وبالتالي، في إنتاج الضوء والنار، يجب ألا نقبل لحظة أخيرة يكون فيها الهواء مظلمًا أو تكون المادة خالية من الحرارة؛ بل يجب أن نعترف فقط بلحظة أخيرة، بحيث ينتشر الضوء في الهواء أو تلتصق النار بالمادة في نهاية هذه اللحظة. هذا ما نسميه إنتاج الضوء أو النار بالحركات اللحظية. – لكن هذا لا ينطبق على القضية التي نطرحها. فمن طبيعة السكون أن الكائن الذي ينعم به لا يختلف الآن عما كان عليه في اللحظة السابقة. ولهذا السبب، في كل لحظة من الزمن الذي يُقاس فيه السكون، يكون الكائن الساكن في الحالة نفسها في البداية والوسط والنهاية. أما من طبيعة الحركة أن الكائن المتحرك يختلف الآن عما كان عليه سابقًا. ولهذا السبب، في كل لحظة من الزمن الذي يُقاس فيه الحركة، يكون الكائن المتحرك في حالة مختلفة. ولذلك، من الضروري أن يكون له في اللحظة الأخيرة شكل لم يكن له من قبل. ومن ثم، يتضح أن السكون لفترة كاملة بأي شكل كان، كالبياض مثلاً، يعني البقاء على ذلك الشكل في كل لحظة من ذلك الزمن. ولذلك، يستحيل على شيء ساكن أن يكون في مكان واحد طوال الفترة التي تسبق تغيير موضعه، ثم يكون في مكان آخر في اللحظة الأخيرة من ذلك الزمن. لكن هذا ممكن بالنسبة للكائن المتحرك، لأن الكائن المتحرك يغير حالته في كل لحظة من الزمن الذي تستمر فيه حركته. إذن، جميع التغيرات اللحظية هي حدود حركة مستمرة. فالتكوين، على سبيل المثال، هو نهاية تحول المادة، والإضاءة هي نهاية الحركة الموضعية لجسم مضيء. – لكن الحركة الموضعية للملاك ليست نهاية حركة مستمرة أخرى؛ إنها حركة قائمة بذاتها ولا تعتمد على أي حركة أخرى. لذلك، يستحيل القول إن الملاك موجود طوال الوقت في مكان واحد، ثم في اللحظة الأخيرة من ذلك الوقت يكون في مكان آخر. نحن ملزمون بتحديد لحظة أخيرة كان فيها في المكان الأول. الآن، حيث توجد لحظات متتالية كثيرة، يوجد بالضرورة زمن.بما أن الزمن ليس إلا عدد اللحظات المتتالية التي تُقاس بالحركة، فإن حركة الملاك تحدث في الزمن. يتحرك في زمن متصل عندما تكون حركته متصلة، وفي زمن متقطع عندما تكون حركته متقطعة. فقد رأينا (المادة 1) أن للملاك هذين النوعين من الحركة. تنشأ استمرارية الزمن من استمرارية الحركة، كما يقول أرسطو ((الطبيعة ، الكتاب الرابع، النص 99). لكن هذا الزمن، سواء كان مستمرًا أم لا، ليس هو نفسه الزمن الذي يقيس حركة السماوات ومدة جميع الكائنات المادية التي يكون تغيرها نتيجة للأفلاك السماوية (يقبل القديس توما هنا رأي أرسطو، الذي نسب جميع التغيرات التي تحدث في العالم السفلي إلى فعل الأفلاك العليا. وسنجد هذا الرأي معبرًا عنه مباشرة في السؤال 115). فحركة الملاك لا تعتمد على حركة السماوات.