21- حول صلاة المسيح – الخلاصة اللاهوتية – الجزء الرابع – القديس توما الأكويني

القديس توما الأكويني – الخلاصة اللاهوتية

3أ = الجزء الثالث = الجزء الثالث

السؤال 21: حول صلاة المسيح

            بعد مناقشة خضوع المسيح، لا بد لنا الآن من النظر في صلاته، وهنا تبرز أربعة أسئلة: 1. هل يليق بالمسيح أن يصلي؟ (يؤكد ذلك الكتاب المقدس ( متى 4: 26؛ لوقا 6: 12؛ يوحنا 11: 41)). 2. هل يليق به أن يصلي بعقله؟ 3. هل يليق به أن يصلي لنفسه أم للآخرين فقط؟ (لا يزال اللاهوتيون يبحثون فيما إذا كان المسيح يصلي الآن إلى أبيه، سائلاً إياه صراحةً ما يلزم لخلاصنا. ينكر ميدينا وفاسكيز وغيرهما من اللاهوتيين ذلك، زاعمين أنه يُظهر بشريته واستحقاقاته لأبيه، راغبًا في أن يحثه على منحنا بركاته. أما الرأي الآخر فيبدو لنا أقرب إلى الكتاب المقدس والتقاليد (انظر رومية 8: 34): «الذي هو عن يمين الله ، إلخ»؛ ( عبرانيين 7: 25 ): « حيٌّ دائمًا ليشفع لنا » ( قارن القديس غريغوريوس في المزمور الخامس ، القديس أمبروز في الفصل الثامن من رسالة رومية ، القديس أوغسطين في المزمور 85 ). ) — 4° هل استُجيبت جميع صلواته؟

المادة 1: هل يليق بالمسيح أن يصلي؟

الاعتراض الأول: يبدو من غير اللائق أن يصلي المسيح. فكما يقول القديس يوحنا الدمشقي ( في كتابه ” الإيمان الأرثوذكسي “، الكتاب الثالث، الفصل الرابع والعشرون)، الصلاة هي طلبٌ يُرفع إلى الله لأمورٍ مناسبة. وبما أن المسيح كان قادرًا على كل شيء، فلا يبدو من اللائق أن يطلب شيئًا من أحد. لذا، يبدو من غير اللائق أن يصلي المسيح.

الرد على الاعتراض الأول  : كان بإمكان المسيح أن يفعل ما يشاء بصفته إلهًا، لا بصفته إنسانًا؛ لأنه كإنسان لم يكن يملك القدرة المطلقة، كما رأينا (السؤال 13، المادة 1). ومع ذلك، ولأنه إله وإنسان في آنٍ واحد، فقد اختار أن يتوجه بالصلاة إلى أبيه، لا لعجزه، بل لتعليمنا: 1. ليُظهر لنا أنه منبثق من الآب؛ ولذا يقول هو نفسه ( يوحنا 11: 42): «أقول هذا »، أي هذه الصلاة، « من أجل الناس من حولي، لكي يؤمنوا أنك أرسلتني». وهذا ما يدفع القديس هيلاري إلى القول ( في كتاب الثالوث ، الكتاب العاشر، القسم الأخير): «لم يكن بحاجة إلى الصلاة، ولكنه صلى من أجلنا، لكي نعرف أنه ابن الله». 2. ليعطينا مثالًا في الصلاة. لذا يقول القديس أمبروز ( في كتابه “الملحق بلوك” ، الفصل 6، الملحق: ” كانوا يخشون “): لا تُصغوا إليه باهتمامٍ خبيث، كما لو كنتم تظنون أن ابن الله يُصلي كالمُقعد لينال ما لا يستطيع فعله بنفسه. فهو مصدر القوة، وهو أيضًا سيد الطاعة، وبمثاله يُعلمنا ممارسة مبادئ هذه الفضيلة. ولهذا يقول القديس أوغسطين (في كتابه “الملحق بجان” ، الرسالة 104): كان بإمكان الرب، في صورة عبد، أن يُصلي في صمت لو احتاج لذلك، لكنه اختار أن يُظهر نفسه مُتوجهًا بالصلوات إلى أبيه، ليُذكرنا بأنه مُعلمنا.

الاعتراض الثاني: لا ينبغي لنا أن نصلي من أجل ما نعلم يقيناً أنه سيحدث. فمثلاً، لا نسأل أن تشرق الشمس غداً، ولا يجوز لنا أن نصلي من أجل ما نعلم أنه لن يوجد بأي حال من الأحوال. لقد كان المسيح يعلم ما سيحدث في كل شيء، ولذلك لم يكن من اللائق أن يطلب شيئاً في الصلاة.

الرد على الاعتراض الثاني: من بين الأمور الأخرى التي عرفها المسيح أنها مستقبلية، كان يعلم أن أمورًا كثيرة يجب أن تتم بفضل صلاته (وبالتالي لم تكن صلاة المسيح ضرورية بشكل مطلق، بل كانت ضرورية بشكل افتراضي فقط، أي بالنسبة للنظام الإلهي الذي وضعه الآب، والذي يتطلب الحصول على أشياء معينة فقط من خلال الصلاة)، وقد طلبها من الله دون أدنى حرج.

الاعتراض الثالث: يقول القديس يوحنا الدمشقي ( في الموضع نفسه ) إن الصلاة هي رفع العقل إلى الله. أما عقل المسيح فلم يكن بحاجة إلى رفعه إلى الله، لأن فهمه كان متحدًا به دائمًا، ليس فقط من خلال الاتحاد الأقنومي، بل أيضًا بفضل التمتع بالسعادة. لذلك، لم يكن من اللائق أن يصلي المسيح.

الرد على الاعتراض الثالث  : الصعود ليس إلا حركة نحو ما هو أعلى. والحركة تُفهم بطريقتين، كما نرى ( في كتاب ” في الأمور” ، الكتاب الثالث، النص 28): 1. بمعنى صحيح، من حيث أنها تعني الانتقال من الإمكانية إلى الواقع، أي أنها واقع شيء ناقص. ومن ثم، فمن المناسب الصعود إلى ما هو قادر على الصعود، ولكنه لا يصعد في الواقع. ولذلك، فإن العقل البشري في المسيح، كما يقول القديس يوحنا الدمشقي (المرجع نفسه ، الاعتراض الثالث)، ليس بحاجة إلى الصعود إلى الله، لأنه متحد به دائمًا شخصيًا ومن خلال التأمل المبارك. 2. نسمي الحركة ما هو واقع شيء كامل، أي ما هو موجود في الواقع؛ وهكذا، فإن الذكاء والشعور حركتان . وبهذه الطريقة، يصعد ذكاء المسيح دائمًا إلى الله، لأنه يتأمله دائمًا على أنه موجود فوقها (مع أن المسيح يصلي من أجلنا، فإن الكنيسة تمنع في الصلوات العامة قول: يا مسيح ، صلِّ من أجلنا ، تجنبًا لخطأ النساطرة والأريوسيين الذين زعموا أن المسيح كان مجرد إنسان. فعندما نخاطب المسيح، فإننا نخاطب الشخص الإلهي، ومن حقه ألا نسأل، بل أن نعطي. ولهذا نقول: يا مسيح ، استمع إلينا؛ ارحمنا ).

لكن الأمر عكس ذلك. يقول الإنجيل ( لوقا 6: 12): في تلك الأيام خرج يسوع إلى الجبل ليصلي، وقضى الليل كله هناك في الصلاة.

الخلاصة: بما أن الإرادة البشرية ليست فعالة بذاتها، بل تحتاج إلى مساعدة الفضيلة الإلهية، فمن المناسب للمسيح كإنسان أن يصلي ويتضرع إلى الله ليحقق إرادته.

الجواب، كما ذكرنا (2 ^a 2 ^æ ، السؤال 83، المادة 1 و2)، هو أن الصلاة تعبير عن إرادتنا، نقدمها لله ليُتمّها. فلو كانت في المسيح إرادة واحدة فقط، أي الإرادة الإلهية، لما كان من اللائق به أن يصلي بأي شكل من الأشكال، لأن الإرادة الإلهية هي في حد ذاتها السبب الفاعل لما تشاء، كما قال المرنم ( مزمور 134: 6): ” كل ما أراده الله فعله”. ولكن لأن الإرادة الإلهية في المسيح متميزة عن الإرادة البشرية، ولأن الأخيرة ليست فاعلة بذاتها في تحقيق ما تشاء، وإنما بقدرة إلهية، فإنه يترتب على ذلك أن من اللائق بالمسيح أن يصلي، كونه بشراً وله إرادة بشرية.

المادة الثانية: هل الصلاة مناسبة للمسيح وفقاً لشهواته الحسية؟

الاعتراض الأول: يبدو أن الصلاة مناسبة للمسيح وفقًا لشهوته الجسدية. فالمرنم ينقل عن المسيح قوله ( مزمور ٨٣: ٣): «قلبي وجسدي يشتاقان إلى الله الحي». ومصطلح «الشهوة الجسدية» يشير إلى شهوة الجسد. لذلك، في المسيح، يمكن للشهوة الجسدية أن تصعد إلى الله الحي من خلال الشوق والصلاة.

الرد على الاعتراض الأول: إن الجسد يفرح بالله الحي، ليس بفعل قيامة الجسد إليه، ولكن لأن القلب يتفاعل مع الجسد، وفقًا لما تتبعه الشهوة الحسية من حركة الشهوة العقلانية.

الاعتراض الثاني: يبدو أن الصلاة تنتمي إلى مبدأ الرغبة في ما يُطلب. وقد طلب المسيح شيئًا اشتهته شهوته حين قال: « لتعبر عني هذه الكأس »، كما ورد في الإنجيل ( متى ٢٤: ٣٩). ولذلك، فقد صلّى المسيح بشهوته.

الرد على الاعتراض رقم 2  : على الرغم من أن الشهوة الحساسة كانت ترغب فيما يطلبه العقل، إلا أنه ليس من شأن الشهوة الحساسة أن تطلبه من خلال الصلاة، بل من أجل العقل، كما قلنا (في متن هذه المقالة).

الاعتراض الثالث: إن الاتحاد بالله شخصيًا أعظم من الصعود إليه بالصلاة. فالشهوة الحسية قد أُدمجت في كيان الإنسان، كما هو الحال مع كل جزء آخر من طبيعته. ولذلك، فمن باب أولى أن تصعد إلى الله بالصلاة.

الرد على الاعتراض الثالث  : الاتحاد الشخصي يتم وفقًا للوجود الشخصي الذي ينتمي إلى جميع جوانب الطبيعة البشرية؛ بينما رفعة الصلاة ناتجة عن فعل لا يليق إلا بالعقل، كما ذكرنا (في صلب هذه المقالة). لذلك، لا يوجد تكافؤ.

بل على العكس تمامًا. يقول القديس بولس ( فيلبي ، الإصحاح 2): إن ابن الله، بحسب طبيعته التي اتخذها، صار مثل البشر. والبشر لا يصلّون بحسب حواسهم، ولذلك لم يصلِّ المسيح بهذه الطريقة أيضًا.

الخلاصة: بما أن الصلاة فعل عقلاني ورفع للروح نحو الله، فليس من المناسب للمسيح أن يصلي وفقاً لشهواته الحسية، إلا بقدر ما تعبر صلاته، مثل شفيعه، عن عاطفة ذلك الجزء من روحه.

الجواب يكمن في أن الصلاة يمكن فهمها في سياق الشهوة الحسية بطريقتين: 1. يمكن فهم الصلاة كفعل حسي. وبهذا المعنى، لم يصلِّ المسيح بهذا الجزء من روحه، لأن الشهوة الحسية فيه كانت من نفس طبيعتها ونوعها كما هي فينا. أما فينا، فلا تستطيع الشهوة الحسية الصلاة لسببين: 1. لأن حركة الشهوة الحسية لا تسمو فوق الأشياء المحسوسة. ولهذا السبب لا تستطيع أن ترتقي إلى الله، وهو ما تتطلبه الصلاة. 2. لأن الصلاة تنطوي على نظام معين، بحسب رغبتنا في شيء ما يجب أن يحققه الله بطريقة ما. العقل وحده يدرك هذا النظام، وبالتالي، فإن الصلاة فعلٌ من أفعال هذه الملكة، كما رأينا (2 ^a 2 ^æ ، سؤال 83، المادة 1). — 2. يمكننا القول إننا نصلي وفقًا لشهوتنا الحسية، لأننا في الصلاة التي نرفعها إلى الله، نعبر عما نشعر به في ذلك الجزء من روحنا. صلى المسيح بهذه الطريقة وفقًا لشهوته الفطرية، بمعنى أن صلاته عبّرت عن مشاعر ذلك الجزء من روحه، كما لو كان شفيعًا لها؛ وفعل ذلك لتعليمنا: ليُبيّن لنا: 1. أنه قد اتخذ حقًا الطبيعة البشرية بكل عواطفها الفطرية؛ 2. أنه يجوز للإنسان، وفقًا لعاطفته الفطرية، أن يرغب في شيء لا يرغب فيه الله؛ 3. أنه يجب عليه أن يُخضع عاطفته للإرادة الإلهية. ولذلك يقول القديس أوغسطين ( المزمور 32، الخاتمة 1): المسيح، لكونه إنسانًا، يُظهر إرادة خاصة عندما يقول: ” لتعبر عني هذه الكأس”. لأن هذه كانت الإرادة البشرية، ترغب في شيء خاص بها، وتعمل، إن صح التعبير، في نطاقها الخاص. ولكن لأنه يريد أن يكون للإنسان قلب صالح وأن يتوجه نحو الله، فإنه يُضيف: ” ولكن لتكن مشيئتك لا مشيئتي”  ؛ كما لو كان يقول: تعلّم مني أنه يمكنك أن ترغب في شيء خاص بك، حتى وإن أراد الله غير ذلك.

المادة 3: هل كان من المناسب أن يصلي المسيح من أجله؟

الاعتراض الأول: يبدو أنه لم يكن من اللائق أن يصلي المسيح من أجله. إذ يقول القديس هيلاري (في كتابه “عن الثالوث” ، الكتاب العاشر، القسم الأخير): “بما أن صلاته لم تكن نافعة له، فقد تكلم على الأقل من أجل مصلحة إيماننا”. لذلك، يبدو أن المسيح لم يصلِّ من أجل نفسه، بل من أجلنا.

الرد على الاعتراض الأول  : يتحدث القديس هيلاري عن الصلاة الجهرية، التي لم تكن ضرورية للمسيح لذاته، بل فقط من أجلنا. ولذلك يصرح صراحةً بأن الصلاة لم تكن تنفعه. فإذا كان الرب يستجيب لرغبات الفقراء ، كما يقول المرنم ( مزمور 9)، فكم بالأحرى كانت إرادة المسيح وحدها تمتلك قوة الصلاة أمام أبيه! ولهذا يقول (يوحنا 11: 42): « كنت أعلم أنك تسمع لي دائمًا، ولكني تكلمت من أجل هؤلاء الواقفين هنا، لكي يؤمنوا أنك أرسلتني».

الاعتراض الثاني: لا نصلي إلا لما نرغب فيه؛ لأن الصلاة، كما ذكرنا (المادة 1)، هي تعبير عن إرادة يجب أن يُحققها الله. لقد أراد المسيح أن يتألم ما تألم. يقول القديس أوغسطين (في كتابه “مُحاورات فاوست “، الكتاب 26): “عادةً ما يغضب الإنسان رغماً عنه، ويحزن رغماً عنه، وينام رغماً عنه، ويجوع ويعطش رغماً عنه”. لكن المسيح فعل كل هذه الأشياء بإرادته. لذلك، لم يكن من اللائق أن يُصلى من أجله.

الرد على الاعتراض الثاني: أراد المسيح أن يتألم كما كان يتألم في ذلك الوقت، ولكنه مع ذلك أراد، بعد آلامه، أن ينال مجد الجسد الذي لم يكن قد امتلكه بعد. لقد انتظر هذا المجد من أبيه، كما من خالقه؛ لذلك، كان من المناسب أن يطلبه.

الاعتراض الثالث: يقول القديس سيبريانوس ( كتاب الصلاة الربانية ): لم يرغب معلم السلام وسيد الوحدة في الصلاة منفردًا وسرًا، حتى لا يقتصر المرء في صلاته على نفسه فقط. وقد أتمّ المسيح ما علّمه، وفقًا لكلمات الإنجيل ( أعمال الرسل ١: ١): «بدأ يسوع يعمل ويعلّم». لذلك، لم يصلِّ المسيح لنفسه وحده قط.

الرد على الاعتراض الثالث  : إن المجد الذي سعى إليه المسيح في صلواته كان يتعلق بخلاص الآخرين، وفقًا لكلمات القديس بولس ( رومية 4: 25): ” أُقيم لأجل تبريرنا”. لذلك، فإن هذه الصلاة التي رفعها لنفسه كانت مرتبطة بشكل أو بآخر بالآخرين؛ تمامًا كما أن كل شخص يسأل الله الخير ليستخدمه في منفعة الآخرين لا يصلي لنفسه فقط، بل وللآخرين أيضًا.

بل على العكس من ذلك. يقول الرب في الصلاة (يوحنا 17: 1): مجّد ابنك.

الخلاصة: صلى المسيح لنفسه، معبراً ليس فقط عن مشاعر شهوته الحساسة أو إرادته البسيطة، ولكن أيضاً عن مشاعر إرادته المتعمدة، ليعطينا مثالاً على الصلاة وليظهر لنا أن أباه هو مصدر كل خير.

الجواب هو أن المسيح صلى لنفسه بطريقتين: 1) بالتعبير عن مشاعر شهواته الحسية، كما ذكرنا (في المقال السابق )، أو عن إرادته البسيطة، وهي الإرادة في جوهرها، كما في طلبه أن تُرفع عنه كأس آلامه. 2) بالتعبير عن مشاعر إرادته الواعية، التي تُعتبر عقلًا، كما في طلبه مجد قيامته. وهذا أمر منطقي جدًا. فكما ذكرنا (في المقال الأول، الرد الأول)، أراد المسيح أن يتوجه بالدعاء إلى أبيه ليضرب لنا مثالًا، وليُبين أن أباه هو خالقه، الذي منه ينبثق أزليًا وفقًا لطبيعته الإلهية، ومنه يتلقى كل ما هو خير وفقًا لطبيعته البشرية. وكما كانت له في طبيعته البشرية مواهب تلقاها من أبيه، فقد كان يتوقع منه أيضًا مواهب لم يمتلكها بعد، ولكنه كان سينالها. لهذا السبب، وكما شكر أباه على النعم التي أنعم بها عليه في طبيعته البشرية، معترفًا به مصدرها، كما نرى في ( متى ٢٦: ١١)، كذلك صلى إليه سائلًا إياه ما كان ينقصه بحسب طبيعته البشرية، كالمجد الجسدي وما شابهه. وهكذا ضرب لنا مثالًا، لنشكر الله على النعم التي أنعم بها علينا، ونسأله في صلاتنا النعم التي لم ننلها بعد.

المادة الرابعة: هل استُجيبت صلاة المسيح دائماً؟

الاعتراض الأول: يبدو أن صلاة المسيح لم تُستجب دائمًا. فقد طلب أن تُرفع عنه كأس آلامه، كما نرى في إنجيل متى ( ٢٦)، ومع ذلك لم تُستجب. لذلك يبدو أن بعض صلواته لم تُستجب.

الرد على الاعتراض الأول: هذه الصلاة التي يطلب فيها المسيح أن تُرفع عنه الكأس تُفهم بطرق مختلفة عند الآباء. يقول القديس هيلاري ( ملحق متى ، القانون 31): إنه حين يطلب أن تُرفع عنه، لا يطلب أن يُعفى منها، بل أن تنتقل إلى غيره. ولهذا السبب يصلي من أجل الذين يطلبون أن يتألموا بعده. وبالتالي، يكون معنى هذا المقطع كالتالي: كما أشرب كأس آلامي، فليشربها الآخرون دون يأس، ودون ألم، ودون خوف من الموت. (يبدو هذا التفسير والتفسير التالي متكلفين لنا). أو، بحسب القديس جيروم ( ملحق هذا، الموضع نفسه )، يقول صراحةً: هذه الكأس ، أي الشعب اليهودي الذي قتلني، دون أن يعذروا أنفسهم بالجهل، إذ لديهم الشريعة والأنبياء الذين يبشرون بي كل يوم. أو، بحسب القديس ديونيسيوس الإسكندري (كما ورد في كات. غرايسيوس ): أبعد عني هذه الكأس ؛ وهذا لا يعني أنها لن تحدث، فلو لم تحدث لما أمكن إبعادها؛ ولكن كما أن ما يمرّ يلامس دون أن يتوقف، كذلك يرغب المخلص في أن تُزال عنه التجربة التي تُهاجمه بخفة. ويقول القديس أمبروز (في كتابه “ملحق لوقا”، الفصل 22: ” يا أبتاه، إن أردت ، إلخ”)، وأوريجانوس ( في كتابه “المتشعب 35” في إنجيل متى ) ، والقديس يوحنا فم الذهب ( في عظته 84 في إنجيل متى ) إن المسيح طلب هذا كما لو أنه رفض الموت بإرادته الطبيعية (وهذا هو التفسير الأكثر قبولًا عمومًا، وهو أيضًا الأقرب إلى النص). لذلك، إذا فهمنا أنه طلب بذلك أن يقتدي الشهداء الآخرون بآلامه، كما ذكر القديس هيلاري ( في الموضع السابق )، أو ألا يُقلقه الخوف من شرب الكأس، أو ألا يُسيطر عليه الموت، فإن طلبه قد تحقق بالكامل. أما إذا سمعنا أنه طلب ألا يشرب كأس الموت أو الآلام، أو ألا يشربها من يد اليهود، فإن طلبه لم يتحقق في الواقع، لأن الدافع وراء هذا الطلب لم يكن يرغب في تحقيقه، بل أراد أن يُطلعنا على إرادته الفطرية، وعلى دوافعه البشرية.

الاعتراض الثاني: طلب من أبيه أن يغفر لجلاديه ذنبهم ( لوقا، الإصحاح 22). إلا أن هذا الذنب لم يُغفر للجميع، إذ عوقب اليهود على هذه الجريمة. ولذلك يبدو أن صلواته لم تُستجب دائمًا.

الرد على الاعتراض الثاني  : لم يصلِّ الرب من أجل جميع جلاديه، ولا من أجل جميع الذين سيؤمنون به، بل فقط من أجل أولئك الذين سبق أن قُدِّر لهم ذلك (من الواضح أن القديس توما يتحدث هنا فقط عن الإرادة المطلقة والفعالة للمسيح، وأن هذا المقطع لا يدعم بأي حال من الأحوال خطأ جانسينيوس، الذي يقول إن المسيح لم يمت من أجل جميع البشر)، حتى ينالوا من خلاله الحياة الأبدية.

الاعتراض الثالث: صلى الرب من أجل الذين سيؤمنون به بناءً على كلام الرسل، ليكونوا جميعًا واحدًا فيه وينالوا شرف القرب منه. إلا أن هذا لم يتحقق للجميع. لذلك، لم تُستجب جميع دعواته.

الاعتراض رقم 4. يقول المرنم عن المسيح ( مزمور 21، 3): سأصرخ خلال النهار ولن تجيبني.

الرد على الاعتراض رقم 4  : عندما يقول المسيح: سأصرخ ولن تسمعوا لي ، يجب فهم هذا على أنه يشير إلى الإرادة الحساسة التي تخشى الموت؛ ولكن يتم سماعه فيما يتعلق بإرادة عقله، كما قلنا (في متن هذه المقالة).

بل على العكس. يقول القديس بولس ( عبرانيين 5: 7): ” إذ رفع صلاته بصراخ شديد ودموع، استُجيبت له بسبب خشيته المتواضعة لأبيه”. ( وتُشير هذه الكلمات (يوحنا 11: 22-42) أيضًا إلى فعالية صلاة المسيح: ” مهما سألتم الله، فسيعطيكم… كنت أعلم أنكم دائمًا تسمعون لي” ).

الخلاصة: بما أن إرادة المسيح المطلقة كانت دائماً متوافقة مع الله، فقد استجاب الله دعاءه دائماً.

الجواب، كما ذكرنا سابقًا ( في المقال السابق ، الاعتراض الثاني)، هو أن الصلاة، بشكلٍ ما، تعبيرٌ عن الإرادة البشرية. ولذلك، تُستجاب صلاة المصلي عندما تُنفَّذ إرادته. الإرادة المطلقة للإنسان هي إرادة العقل؛ فنحن نرغب بشكلٍ مطلق فيما نرغب به وفقًا للعقل الواعي. أما ما نرغب به وفقًا لحركة الشهوة الحسية، أو وفقًا لحركة الإرادة البسيطة التي تُسمى الإرادة الفطرية، فلا نرغب به بشكلٍ مطلق، بل بشكلٍ جزئي، أي إذا لم يُعارضه شيءٌ من جانب العقل الواعي. وبالتالي، ينبغي تسمية هذه الإرادة بدافعٍ بسيط لا بإرادةٍ مطلقة؛ أي أن الإنسان سيرغب بهذا لو لم يُعارضه شيءٌ آخر. الآن، وفقًا لإرادة العقل، لم يُرِد المسيح شيئًا إلا ما علم أن الله يريده. ولهذا السبب، تحققت كل إرادة مطلقة للمسيح، حتى تلك البشرية، لأنها كانت متوافقة مع الله؛ وبالتالي، استُجيبت جميع صلواته. لأن صلوات الآخرين تتحقق بحسب مدى توافق إرادتهم مع الله، وفقًا لكلمات القديس بولس ( رومية 8:27): إن الذي يفحص القلوب يعلم، أي يوافق، ما يريده الروح أو ما يجعله القديسين يشتهون، لأنه يشفع للقديسين بحسب إرادة الله ، أي وفقًا للإرادة الإلهية.

وبالتالي فإن الإجابة على الاعتراض الثالث واضحة.