60- في حب الملائكة – الخلاصة اللاهوتية – الجزء الأول – القديس توما الأكويني

القديس توما الأكويني – الخلاصة اللاهوتية

1a = Prima Pars = الجزء الأول

السؤال 60: في حب الملائكة

          بعد أن تناولنا الإرادة نفسها، يجب علينا الآن أن ننظر في فعل الإرادة، أي الحب أو العاطفة. فكل فعل ينبع من العاطفة أو الحب. – وفي هذا الصدد، تبرز خمسة أسئلة: 1. هل يوجد حب فطري لدى الملائكة؟ (الطبيعة هي أساس كل وجود. ويصر القديس توما الأكويني على إثبات وجود حب فطري لدى الملائكة، لأنه بدونه، لا يمكن فهم كيف يمكن أن يكون هناك حب حر أو اختياري، وكيف ارتقوا إلى حالة النعمة.) – 2. هل يوجد حب اختياري؟ (الحب الاختياري أو الحر هو سبب الاستحقاق والسخط. ومن هنا تتضح الأهمية الكاملة لهذا السؤال.) – 3. هل يحب الملاك نفسه بالحب الفطري أم بالحب الاختياري؟ (هذه المقالة هي ببساطة تطوير للمقالات السابقة. بما أن للملاك محبة فطرية، فلا بد أن يحب نفسه بتلك المحبة؛ إذ لا يحب الإنسان إلا الآخرين بعد نفسه؛ وبما أن لديه محبة اختيارية، فلا بد أن يستخدمها للتعلق بالوسائل التي تبدو له أنفع لتحقيق غايته.) – 4. هل يحب الملاك غيره كما يحب نفسه بمحبة فطرية؟ (هذه المقالة هي ببساطة تطوير لهذا المبدأ: كل حيوان يحب بني جنسه، وهو ما ورد في الكتاب المقدس (سفر يشوع بن سيراخ 13: 19) والذي تستشهد به الفلسفة كثيرًا.) – 5. هل يحب الملاك الله أكثر من نفسه بمحبة فطرية؟ (بما أن الله أمرنا أن نحبه أكثر من أنفسنا، يثبت القديس توما في هذه المقالة أنه لم يأمرنا بالمستحيل، بل إنه من السهل علينا تحقيق هذه الوصية لأنها فطرية تمامًا.)

المادة 1: هل يوجد حب فطري في الملاك؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن الملائكة لا تمتلك حبًا أو عاطفة فطرية. فالحب الفطري يُفرّق عن الحب العقلي بالمقابلة، كما هو موضح عند القديس دينيس ( في كتابه ” الأسماء الإلهية “، الفصل الرابع). وحب الملائكة عقلاني، لذا فهو ليس فطريًا.

          الرد على الاعتراض الأول: الحب العقلي يختلف عن الحب الطبيعي، الذي ينبع حصرياً من الطبيعة، أي من كائن لا يمتلك كمال الحواس ولا كمال العقل، بغض النظر عن طبيعته.

          الاعتراض الثاني: الكائنات التي تُحبّ حبًا فطريًا تكون أكثر سلبيةً من كونها فاعلة؛ إذ لا يوجد كائنٌ يتحكّم بطبيعته. أما الملائكة، فهم ليسوا سلبيين، بل فاعلين، لأن لديهم إرادةً حرة، كما أثبتنا ( السؤال السابق ، المادة 3). لذلك، لا يوجد حب فطري بين الملائكة.

          الرد على الاعتراض الثاني: جميع الكائنات الموجودة في العالم تتأثر بغيرها، باستثناء الكائن الأول الذي يتحرك دون أن يتأثر بأي أحد. فيه تتطابق الإرادة مع الطبيعة. لذلك، لا حرج في أن يتحرك الملاك في الاتجاه الذي غرس فيه خالق طبيعته ميوله الفطرية. ومع ذلك، فهو ليس سلبياً لدرجة أن يكون غير فاعل، إذ يتمتع بالحرية.

          الاعتراض الثالث: كل حب إما أن يكون صحيحًا أو خاطئًا. فإن كان صحيحًا فهو من أعمال الإحسان، وإن كان خاطئًا فهو إثم. وكلا هذين النوعين من الحب ليس فطريًا، لأن الإحسان أسمى من الفطرة والإثم نقيضها. لذلك، لا يوجد حب فطري عند الملائكة.

          الرد على الاعتراض الثالث: بما أن المعرفة الطبيعية صحيحة دائمًا، فإن الحب الطبيعي صحيح دائمًا أيضًا، إذ أن الحب الطبيعي ليس إلا الميل الذي تلقاه الكائن من خالق طبيعته. لذلك، لا يمكن إنكار صحة الميل الطبيعي دون المساس بحقوق خالق الطبيعة. ومع ذلك، ثمة فرق بين صحة الحب الطبيعي وصحة المحبة والفضيلة، لأن الأول هو كمال الثاني. ويختلفان عن بعضهما كما يختلف صدق المعرفة الطبيعية عن صدق المعرفة المُلهمة أو المكتسبة. (المعرفة المكتسبة هي ثمرة الدراسة والعمل، والمعرفة المُلهمة هي أثر النعمة، لكن كلتيهما تفترض وجود الطبيعة).

          بل على العكس تمامًا. فالحب نتاج للمعرفة. فنحن لا نحب إلا ما نعرفه، كما يقول القديس أوغسطين ( في كتابه “عن الثالوث “، الكتاب العاشر، الفصلان الأول والثاني). والملائكة تمتلك معرفة فطرية، وبالتالي فهي تمتلك حبًا فطريًا أيضًا.

          الخلاصة: يوجد في الملائكة حب فطري، لأنهم كائنات عاقلة.

          الجواب يكمن في ضرورة الاعتراف بأن الملائكة تمتلك حبًا فطريًا. ولتوضيح هذه الفرضية، يجب أن نلاحظ أن ما هو بدائي في الشيء موجود أيضًا فيما يُضاف إليه. فالطبيعة تتقدم على الذكاء، لأن طبيعة الكائن هي جوهره. وبالتالي، فإن ما ينتمي إلى الطبيعة موجود في جميع الكائنات التي تمتلك ذكاءً. والقاسم المشترك بين جميع الكائنات في الطبيعة هو هذا الميل الذي نسميه الشهوة الفطرية أو الحب. ويختلف هذا الميل باختلاف طبيعة الكائنات، وهو موجود في كل كائن وفقًا لنمط وجوده. ففي الكائنات العاقلة، يكون هذا الميل حرًا وإراديًا؛ وهو حسيّ في الحيوانات التي لا تملك سوى الإحساس؛ وهو جاذب في الجمادات التي تفتقر إلى المعرفة. لذلك، وبما أن الملاك يمتلك طبيعة عاقلة، فلا بد أن يكون في إرادته حب فطري.

المادة الثانية: هل يوجد حب اختياري بين الملائكة؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن الحب الاختياري غير موجود بين الملائكة. فالحب الاختياري يبدو حبًا عقلانيًا، إذ أن الاختيار أو التفضيل ناتج عن المشورة، والمشورة نفسها تتمثل في السعي وراء الخير، كما ذكر أرسطو ( الأخلاق ، الكتاب الثالث، الفصل الثالث). والآن، فإن الحب العقلاني يتعارض مع الحب الفكري الذي يليق بالملائكة، وفقًا لسان دوني ( في تقسيم الأسماء ، الفصل الرابع). لذلك، لا وجود للحب الاختياري بين الملائكة.

          الرد على الاعتراض الأول: ليس كل حب اختياري حبًا عقلانيًا، كما يُفهم عند مقارنته بالحب الفكري. فالحب العقلاني يُفهم حينها على أنه ما ينتج عن الاستدلال. ولكن ليس كل اختيار ناتجًا عن معرفة استدلالية، كما ذكرنا (في السؤال السابق ، المادة 3، الرد الأول) عند مناقشة الإرادة الحرة. فالاختيار يتسم بهذه الخاصية لدى البشر فقط. ومن هذا يتضح أن هذا الاستدلال غير حاسم.

          الاعتراض الثاني: في الملائكة، باستثناء المعرفة المُلهمة، لا توجد إلا المعرفة الطبيعية، لأنهم لا ينتقلون، وفقًا للمنهج الاستدلالي، من المبادئ إلى النتائج. وبالتالي، فهم، فيما يتعلق بجميع الأشياء التي يمكنهم معرفتها بشكل طبيعي، كالفهم فيما يتعلق بالمبادئ الأولى التي يمكنهم اكتساب معرفتها بشكل طبيعي. الآن، الحب نتيجة للمعرفة، كما ذكرنا (في المقال السابق ، والسؤال 19، المقال 1)، وبالتالي، في الملائكة، باستثناء الحب المجاني، لا يوجد إلا الحب الطبيعي. لذلك، لا يوجد حب اختياري.

          بل على العكس. فمن خلال الحب الفطري، لا نستحق ولا نعجز عن الاستحقاق. أما الملائكة، فهم يستحقون ولا يعجزون عن الاستحقاق بحكم حبهم. لذلك، يوجد فيهم حب الاختيار.

          الخلاصة: في الملائكة، نميز نوعين من الحب، الحب الطبيعي والحب الاختياري، لكن الحب الطبيعي هو مبدأ النوع الآخر.

          لا بد أن يكون الجواب أن في الملائكة حبًا فطريًا وحبًا اختياريًا. فالحب الفطري هو فيهم مبدأ الحب الاختياري، لأن ما هو سابق هو المبدأ دائمًا. وهكذا، بما أن الطبيعة هي الأصل والأساس في كل كائن، فإن ما ينتمي إلى الطبيعة يجب أن يكون أيضًا في كل كائن مبدأ لما ينتجه. وهذا ما نراه في الإنسان فيما يتعلق بالعقل والإرادة. فالعقل يعرف بالفطرة المبادئ الأولى. ومن هذه المعرفة ينبثق لدينا علم النتائج الذي لا يعرفه الإنسان بالفطرة، ولكنه يكتشفه أو يتعلمه بالجهد. وبالمثل، فإن الغاية للإرادة هي كالمبادئ الأولى للعقل، كما يقول أرسطو (في كتاب الطبيعة ، الكتاب الثاني، النص 89). فكما يعرف العقل بالفطرة المبادئ الأولى، كذلك الإرادة تريد غايتها بالفطرة. وهكذا، فإنها تميل بالفطرة نحو غايتها النهائية ، لأن كل إنسان يرغب بالفطرة في السعادة. ومن هذه الإرادة الفطرية تنبثق كل الإرادات الأخرى، لأن كل ما يريده الإنسان يريده بهدف تحقيق هذه الغاية. وبالتالي، فإن حب الخير الذي يرغب فيه الإنسان بطبيعته كغاية هو حب فطري، والحب المستمد منه، وهو حب الخير الذي يحبه المرء بهدف تحقيق غايته، هو حب الاختيار. ومع ذلك، ثمة فرق في هذا الصدد بين العقل والإرادة. فكما ذكرنا (في السؤال السابق )،(المادة 2)، توجد المعرفة في الفهم عندما يكون الشيء المعلوم موجودًا في الذات التي تعرفه. ومن أوجه قصور العقل البشري أنه لا يدرك جميع الأشياء المعقولة بشكل طبيعي وفوري، بل يدرك بعضها فقط في البداية، ثم يكتشف الباقي بمساعدة ما يعرفه مسبقًا. لكن فعل الإرادة، على النقيض من ذلك، يدفع المرء إلى الخروج من ذاته والتوجه نحو الأشياء الخارجية. ومن بين هذه الأشياء، بعضها خير في ذاته، ولذلك ينبغي الرغبة فيها لذاتها (وهي الأشياء التي نحبها حبًا فطريًا). وبعضها الآخر خير فقط بقدر ارتباطه بغيره، ولذلك ينبغي الرغبة فيها فقط في سياق غاية أخرى (وهي الأشياء التي نحبها حبًا اختياريًا). وهكذا، فإن الحب الفطري يكون غايته، أما الحب الاختياري فيتعلق بالوسائل: لدينا حرية اختيار الوسائل، ولكن ليس لدينا حرية اختيار الغاية. إذن، لا يُعدّ الكائن ناقصًا لمجرد رغبته الفطرية في أشياء معينة كغاية له، ورغبته في أشياء أخرى باختياره لربطها بغايته. وهكذا، بما أن الطبيعة العقلية كاملة في الملائكة، فلا يوجد لديهم إلا المعرفة الفطرية لا المعرفة العقلانية، لكن هذا لا يمنعهم من امتلاك الحب الفطري والاختياري معًا. مع ذلك، لم نرغب هنا في الخوض في الحب الخارق للطبيعة، الذي لا يمكن أن تكون الطبيعة وحدها أساسه؛ وسنؤجل هذه الاعتبارات للسؤال 62.

          أما الإجابة على الحجة الثانية فهي واضحة، بناءً على ما قلناه.

المادة 3: هل يحب الملاك نفسه حباً طبيعياً واختيارياً؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن الملاك لا يحب نفسه حباً طبيعياً ولا حباً اختيارياً. فالحب الطبيعي يكون غايته، كما ذكرنا في المقال السابق ، أما الحب الاختياري فيكون غايته الوسائل المتعلقة بها. والغاية والوسيلة لا يمكن أن تتطابقا. لذلك، لا يمكنه أن يحب الشيء نفسه حباً طبيعياً وحباً اختيارياً.

          الرد على الاعتراض رقم 1: إن الملاك أو الإنسان لا يحبان بعضهما البعض في نفس الوقت بالحب الطبيعي والحب الاختياري من نفس الجانب، ولكن من جوانب مختلفة، كما أثبتنا (في متن المقال والمقال السابق ).

          الاعتراض الثاني: الحب فضيلة جامعة وملموسة ، بحسب القديس دينيس ( في كتابه ” الاسم الإلهي” ، الفصل الرابع). ومع ذلك، لا يمكن للمرء إلا أن يجمع ويوحد أشياءً متفرقة ليعيدها إلى شيء واحد. لذلك، لا يمكن للملاك أن يحب نفسه.

          الرد على الاعتراض الثاني: كما أن الوحدة في الواحد أعظم منها في المتحد، كذلك الحب يمنح وحدةً أعظم حين يتعلق بالوجود ذاته، لا حين يتعلق بأشياء مختلفة متحدة به (وهي، بالنسبة له، مجرد ملحقات وليست جوهرية بأي حال). ولهذا استخدم القديس دينيس كلمتي ” يوحد” و “يجمع “، ليُبين أن حب المرء لنفسه يمتد إلى الكائنات الأخرى، كما تنبع فضيلة الوحدة من الوجود الواحد.

          الاعتراض الثالث: الحب حركة. وكل حركة تتجه نحو كائن آخر. لذلك يبدو أن الملاك لا يستطيع أن يحب نفسه لا بالحب الطبيعي ولا بالحب الاختياري.

          الرد على الاعتراض الثالث: بما أن الحب فعلٌ كامنٌ في الفاعل، فهو كذلك حركةٌ كامنةٌ في المُحِبّ. ليس بالضرورة أن يتجه نحو موضوعٍ خارجي؛ بل قد ينقلب على الذات التي تصوّرته بحيث يُحبّ نفسه (وهكذا، يُمكن للمرء أن يُحبّ نفسه وهو يُحبّ الآخرين)، تمامًا كما تنعكس المعرفة على الذات العارفة، فتُصبح على درايةٍ بذاتها.

          بل العكس هو الصحيح. فكما يقول أرسطو (في كتاب الأخلاق ، الكتاب التاسع، الفصل الثامن)، فإن الحب الذي نكنّه للآخرين ينبع من الحب الذي نكنّه لأنفسنا.

          الخلاصة: الملاك يحب نفسه حباً طبيعياً واختيارياً.

          الجواب يكمن في أن الحب، بما أن الخير غايته، والخير يتكون من جوهر وعرض، كما أثبت أرسطو (في كتاب الأخلاق ، الكتاب الأول، الفصل السادس)، فإن المرء يحب الشيء بطريقتين: إما كخير قائم بذاته، أو كخير عرضي أو جوهري. في الحالة الأولى، يتمنى المرء الخير للشيء الذي يحبه؛ وفي الثانية، يرغب في امتلاك هذا الخير والتمسك به. وهكذا، فإن حب المعرفة لا يعني تمني الخير لها، بل الرغبة في امتلاكها. وقد سُمّي هذا النوع الأخير من الحب بالشهوة ، والأول بالصداقة . ومن الواضح أن الكائنات التي تفتقر إلى المعرفة تسعى بطبيعتها إلى الحصول على ما هو خير لها. فالنار، على سبيل المثال، تميل إلى الاشتعال. وبالمثل، يسعى الملائكة والبشر بطبيعتهم إلى ما يُحقق سعادتهم وكمالهم. وهذا ما نسميه حب الذات. وبالتالي، فإن الملائكة والبشر يحبون أنفسهم حباً فطرياً، لأنهم بطبيعتهم يرغبون في خيرهم. كما أنهم يحبون أنفسهم بحب اختياري، بمعنى أنهم يختارون (يقع اختيارهم على الحكمة أو المعرفة أو غيرها من الخيرات الخاصة التي يرغبون في امتلاكها على حساب غيرها) شيئًا واحدًا من أجل سعادتهم على حساب شيء آخر، وأنهم يتمسكون به.

المادة الرابعة: هل يحب الملاك الآخر كما يحب نفسه بمحبة طبيعية؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن الملاك لا يحب غيره كما يحب نفسه حباً طبيعياً، فالحب نتيجة للمعرفة. والملاك لا يعرف غيره كما يعرف نفسه، لأنه يعرف نفسه بجوهره، بينما يعرف الملائكة الآخرين بنوعهم أو صورتهم، كما ذكرنا (السؤال ٥٦، المادة ١ و٢). لذلك يبدو أن الملاك لا يحب غيره كما يحب نفسه.

          الرد على الاعتراض الأول: يمكن فهم عبارة ” بصفته” أولاً وقبل كل شيء على أنها تشير إلى المعرفة أو الحب في الكائن المعروف والمحبوب. وبهذا المعنى، يمكن القول إن الملاك يعرف ملاكًا آخر بصفته نفسه، لأنه يعلم بوجود الملاك الآخر، كما يعلم بوجوده هو نفسه. ويمكن أيضًا ربط المعرفة والحب بالذات التي تحب وتعرف. وبهذا المعنى الأخير، لا يعرف الملاك ملاكًا آخر بصفته نفسه، لأنه يعرف نفسه من خلال جوهره، ولا يعرف ملاكًا آخر بهذه الطريقة. وبالمثل، فهو لا يحب الملائكة الآخرين بصفته نفسه، لأنه يحب نفسه بإرادته، ولا يحب الملائكة الآخرين بإرادتهم.

          الاعتراض الثاني: السبب يغلب النتيجة، والمبدأ يغلب عواقبه. الآن، إن حب الآخر ينبع من حب الذات، كما يقول أرسطو ( الأخلاق ، الكتاب التاسع، الفصل الثامن). لذلك، لا يحب الملاك ملاكًا آخر كما يحب نفسه، بل يحب نفسه أكثر.

          الرد على الاعتراض الثاني: كلمة “مثل” لا تعني المساواة، بل التشابه. فبما أن الحب الطبيعي قائم على وحدة الطبيعة، فإننا بطبيعتنا نحب أقل الأشياء التي لا نتحد معها بنفس القدر. وبالتالي، فإننا بطبيعتنا نحب أكثر ما هو عددي مثلنا مما هو نوعي أو جنسي. ولكن من الطبيعي أن يكون لدينا حب للآخرين مشابه لحبنا لأنفسنا؛ فكما يحب الكائن نفسه بتمني الخير لنفسه، كذلك يحب الآخرين بتمني الخير لهم.

          الاعتراض الثالث: الحب الطبيعي يكون غايته غاية الوجود، ولا شيء يُمكن أن يُطفئه. لكن الملاك ليس غاية ملاك آخر، وقد يزول حبه له، كما هو الحال مع الشياطين الذين لا يُحبون الملائكة الصالحين. لذلك، لا يُحب ملاكٌ ملاكًا آخر مثله حبًا طبيعيًا.

          الرد على الاعتراض الثالث: الحب الطبيعي لا يهدف إلى غايةٍ تُراد لها الخير، بل إلى الخير الذي يُراد للنفس، وبالتالي لكل من يرتبط بها. هذا النوع من الحب لا يزول، حتى عند الملائكة الأشرار؛ لأنهم يحبون الملائكة الصالحين حباً طبيعياً، انطلاقاً مما يجمعهم بهم من صفات؛ إنما يكرهونهم فقط بسبب الاختلاف الذي يُرسي العدل والظلم بينهم.

          بل على العكس تمامًا. فما يوجد في جميع الكائنات التي لا عقل لها يبدو طبيعيًا. وكما يقول سفر يشوع بن سيراخ (13: 19): « كل حيوان يحب من جنسه» . لذلك، من الطبيعي أن يحب الملاك ملاكًا آخر كما يحب نفسه.

          الخلاصة: بما أن جميع الملائكة لديهم نفس الطبيعة، فإن أحدهم يحب الآخر كما يحب نفسه بمحبة طبيعية، لكنه في جوانب أخرى لا يحبه بنفس الطريقة.

          الجواب، كما ذكرنا في المقال السابق ، هو أن الملائكة والبشر يحبون بعضهم بعضًا بالفطرة. فما هو واحد مع كائن ما هو ذلك الكائن نفسه. لذا، يحب كل كائن ما هو واحد معه. وإذا كان هذا الشيء متحدًا به بالفطرة، فإنه يحبه حبًا فطريًا. أما إذا كان متحدًا به برباط غير فطري، فإنه يحبه حبًا غير فطري أيضًا. وهكذا، يحب الإنسان مواطنه حبًا وطنيًا، ويحب قريبه حبًا فطريًا، بمعنى أنهما ينتميان بالفطرة إلى نفس المبدأ التكاثري. ومن الواضح، في الواقع، أن ما هو من نفس النوع أو الفصيلة لكائن آخر هو واحد معه بالفطرة. ولهذا السبب يحب كل كائن ما هو واحد معه بحسب فصيلته حبًا فطريًا، لأنه يحب أبناء جنسه. وهذا ما نراه أيضًا في الكائنات التي تفتقر إلى المعرفة. وهكذا، تميل النار بطبيعتها إلى نقل شكلها أو حرارتها – أي ما فيها من خير – إلى كائن آخر، وتسعى إلى خيرها الخاص بالطريقة نفسها، أي إلى العوالم العليا. لذلك، يجب القول إن الملاك يحب ملاكًا آخر حبًا طبيعيًا بناءً على ما تشترك فيه طبيعتهما، أما فيما يتعلق بالصفات العرضية التي تميز أحدهما عن الآخر (فالملائكة الصالحون يختلفون فيما بينهم في الواجبات التي يؤدونها، كحماية البشر والإمبراطوريات، ويختلفون عن الشياطين في العدل والظلم، والخير والخبث، وما إلى ذلك)، فلا يحبه حبًا طبيعيًا.

المادة 5: هل يحب الملاك الله أكثر من نفسه حباً طبيعياً؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن الملاك لا يُحب الله أكثر من نفسه حبًا طبيعيًا. فكما ذكرنا (في المقال السابق )، يقوم الحب الطبيعي على اتحاد الطبيعتين. وطبيعة الله بعيدة كل البعد عن طبيعة الملاك. لذا، فإن الملاك يُحب الله حبًا طبيعيًا أقل مما يُحب نفسه أو ملاكًا آخر.

          الرد على الاعتراض الأول: يفترض هذا الاستدلال وجود تكافؤ بين المُحِب والمُحَبَّ، أي أن أحدهما ليس سبب وجود الآخر ولا مبدأ الخير فيه. في هذه الحالة، يُحِبُّ كل كائن نفسه بطبيعته أكثر من غيره، لأنه أكثر ارتباطًا بطبيعته من أي كائن آخر. أما الكائنات التي يعتمد وجودها وصفاتها على كائن آخر، فإنها تُحِبُّ بطبيعتها الكائن الذي تعتمد عليه أكثر من نفسها، كما ذكرنا (في صلب المقال)؛ فالجزء يُحِبُّ الكل بطبيعته أكثر من نفسه. كل فرد يُحِبُّ بطبيعته خير نوعه أكثر من خيره الخاص. والله ليس خير نوعٍ فحسب، بل هو الخير المطلق الشامل. ومن ثم، فإن كل كائن يُحِبُّ الله بطبيعته أكثر من نفسه.

          الاعتراض الثاني: الكائن الأكثر حباً هو الذي يُوجَّه إليه الحب الذي يكنّه المرء للآخرين. وبطبيعة الحال، يحبّ الكائنُ غيره لذاته؛ إذ لا يحبّه إلا بقدر ما يُسعده. لذلك، لا يُحبّ الملاك اللهَ أكثر من نفسه بطبيعته.

          الرد على الاعتراض الثاني: عندما يُقال إن الملاك يحب الله فقط بقدر ما يجلب له السعادة، فإذا كانت عبارة ” بقدر ما” تعبر عن الغاية، فإن القضية خاطئة. لأن الملاك لا يحب الله بطبيعته لمنفعته الخاصة، بل بسبب الله ذاته. أما إذا كانت عبارة ” بقدر ما” تعبر عن سبب الحب الذي يتصوره الملاك، فإن القضية صحيحة . إذ لا يوجد دافع آخر لحب الله في أي كائن سوى اعتماد ذلك الكائن على الخير، الذي هو الجوهر الإلهي نفسه.

          الاعتراض الثالث: الطبيعة تتأمل في ذاتها. فنحن نرى أن كل كائن حي يسعى بطبيعته إلى الحفاظ على نفسه. ولن تتأمل الطبيعة في ذاتها لو كانت موجهة بقوة أكبر نحو كائن آخر منها نحو ذاتها. لذلك، فإن الملاك لا يحب الله بطبيعته أكثر من نفسه.

          الرد على الاعتراض الثالث: تتأمل الطبيعة في ذاتها لا من منظور خصائصها الفردية فحسب، بل من منظور خصائصها العامة أيضاً. فكل كائن حي يميل إلى الحفاظ ليس فقط على فرديته، بل على نوعه أيضاً. ولذا، يميل كل كائن حي أكثر إلى تكريس نفسه لما هو الخير المطلق الشامل.

          الاعتراض الرابع: يبدو أن جوهر المحبة يكمن في محبة الله أكثر من الذات. إلا أن المحبة عند الملائكة ليست محبة فطرية، بل هي هبة من الروح القدس الذي أُعطي لهم، كما يقول القديس أوغسطين ( في كتابه “مدينة الله” ، الكتاب الثاني عشر، الفصل التاسع). لذلك، لا تُحب الملائكة الله أكثر من نفسها بمحبة فطرية.

          الرد على الاعتراض الرابع: إن الله، باعتباره الخير المطلق الذي يعتمد عليه كل خير طبيعي، محبوبٌ من جميع المخلوقات بمحبة طبيعية. أما إذا اعتُبر الخير الذي يُسعد الناس ويملأهم بنعيمٍ يفوق الطبيعة، فإنه يُحب بمحبةٍ إحسانية.

          الاعتراض الخامس: الحب الطبيعي موجودٌ ما دامت الطبيعة موجودة. والآن، لا الملاك ولا الإنسان الخاطئ يُحبّان الله أكثر من أنفسهما. فكما يقول القديس أوغسطين ( في كتابه “مدينة الله” ، الكتاب الرابع عشر، الفصل الثاني)، فإنّ نوعي الحبّ قد أسّسا مدينتين: حبّ الذات، الذي بلغ حدّ ازدراء الله، خلق المدينة الأرضية، وحبّ الله، الذي بلغ حدّ ازدراء الذات، أنتج المدينة السماوية. لذلك، ليس من الطبيعي أن يُحبّ المرء الله أكثر من نفسه.

          الرد على الاعتراض الخامس: بما أن جوهر الله والخير العام واحد، فإن كل من يدرك جوهر الله ينجذب إليه بدافع الحب نفسه، بحسب مدى تميزه عن سائر المخلوقات ومدى شموليته. ولأن الجوهر الإلهي، بوصفه خيرًا شاملًا، محبوبٌ بالفطرة من الجميع، فمن المستحيل على من يدرك الله في جوهره ألا يحبه. أما من لا يدركه بهذه الطريقة، فيعرفه من خلال آثار معينة قد تتعارض أحيانًا مع إرادتهم (كآثار عدله أو عقابه). وبهذا المعنى يُقال إنهم يكرهون الله، مع أن جميع المخلوقات تحبه أكثر منهم، عندما يُنظر إليه على أنه الخير الشامل لكل ما هو موجود.

          بل على العكس تمامًا. فجميع المبادئ الأخلاقية للقانون تنتمي إلى القانون الطبيعي. أما المبدأ الذي يأمرنا بمحبة الله أكثر من أنفسنا فهو مبدأ أخلاقي من مبادئ القانون. ولذلك فهو ينتمي إلى القانون الطبيعي، وبالتالي، فإن الملاك بطبيعته يحب الله أكثر من نفسه.

          الخلاصة: بما أن الله هو الخير الشامل لجميع المخلوقات، فإن الملاك يحبه أكثر من نفسه بمحبة طبيعية، ولكن ليس بمحبة الشهوة.

          لا بد من الإشارة إلى أن بعض المؤلفين زعموا أن الملائكة يحبون الله بطبيعتهم أكثر من أنفسهم حبًا شهوانيًا ، لأنهم يرغبون في الخير الإلهي أكثر من مصالحهم الشخصية. وزعموا أيضًا أن الملائكة يحبون الله أكثر من أنفسهم حبًا صداقيًا ، لأنهم يرغبون بطبيعتهم في خير الله أكثر من مصالحهم الشخصية؛ فهم يرغبون في أن يكون الله إلهًا، بينما لا يرغبون إلا في أن يكونوا ملائكة. ثم أضافوا، من الناحية المطلقة، أن الملائكة يحبون أنفسهم بطبيعتهم أكثر من الله، لأنهم يحبون أنفسهم بقوة وطاقة أكبر. (هذه الأمور الثلاثة تصب في نفس الفكرة، التي مفادها أن الملائكة يحبون الله أكثر من أنفسهم حبًا شهوانيًا وصداقيًا، وليس حبًا فطريًا. وقد أثبت القديس توما الأكويني عكس ذلك تمامًا). لكن زيف هذا الرأي يتضح جليًا عند النظر إلى ما يحدث في حركات التعاطف لدى الكائنات الحية. فالجاذبية الفطرية الموجودة في الجمادات تثبت الجاذبية الفطرية الموجودة في إرادة الكائنات العاقلة. إن كل كائن طبيعي منبثق من كائن آخر، بطبيعته، يميل إلى الكائن الذي انبثق منه أكثر من ميله إلى ذاته. ويتجلى هذا الميل الطبيعي في الأفعال الفطرية. فما يفعله الكائن بالفطرة، يولد مزودًا بالقدرة على فعله، كما يقول أرسطو (في كتاب الطبيعة ، الكتاب الثاني، النص 78). وهكذا نرى أن الجزء يُعرّض نفسه بالفطرة من أجل الكل. فيد الإنسان، دون تردد، تندفع لمواجهة الضربة لحماية جسده. ولأن العقل يُحاكي الطبيعة، نجد ما يُشابه ذلك في الوطنية. فالمواطن الشجاع يُعرّض نفسه، على سبيل المثال، للموت من أجل إنقاذ الدولة بأكملها. ولو كان الإنسان جزءًا من المدينة بالفطرة، لكان هذا الميل طبيعيًا له (وفي هذه الحالة، لن يكون ميلًا فاضلًا). لذلك، ولأن الله هو الخير المطلق، الذي يشمل الملائكة والبشر وجميع المخلوقات، ولأن كل ما في الوجود منه، فإنه يترتب على ذلك أن الملائكة والبشر يُحبون الله بالفطرة أكثر من أنفسهم. وإلا، إذا أحب الملائكة والبشر بعضهم بعضاً أكثر من الله بطبيعتهم، فسيترتب على ذلك أن حبهم الطبيعي سيكون شراً، وأن المحبة لن تحتاج إلى إكماله، بل إلى تدميره.