59- حول إرادة الملائكة – الخلاصة اللاهوتية – الجزء الأول – القديس توما الأكويني

القديس توما الأكويني – الخلاصة اللاهوتية

1a = Prima Pars = الجزء الأول

السؤال 59: حول إرادة الملائكة

          بعد مناقشة ذكاء الملائكة، لا بد لنا الآن من التطرق إلى إرادتهم. سندرس: 1) الإرادة نفسها، 2) حركة الإرادة، أي الحب أو العاطفة. – فيما يتعلق بالإرادة، تبرز أربعة أسئلة: 1) هل للملائكة إرادة؟ (يفترض الكتاب المقدس والتقاليد أن للملائكة إرادة، إذ يعلماننا أنهم أخطأوا). – 2) هل إرادة الملاك هي نفسها طبيعته أو ذكائه؟ (هذه الفرضية هي لِمّة تُستخدم لتوضيح السؤال الجوهري الذي هو موضوع المقال التالي). – 3) هل للملائكة إرادة حرة؟ (تم تعريف هذه النقطة بهذه المصطلحات في مجمع لاتران: “الشياطين، بطبيعتها ، خيرة ، لكنها تصرفت شريرة ” ؛ مما يعني أن لديهم إرادة حرة وأنهم أساءوا استخدامها). – 4) هل يمتلكون شهوة جامحة وشهوة عارمة ؟ (بما أن الملائكة لا تمتلك طبيعة حساسة، فمن الواضح تمامًا أنها لا تمتلك شهية سريعة الغضب ولا شهية شهوانية، والتي تعتبر من القوى الحساسة. لكن السؤال هنا هو ما إذا كانوا لا يختبرون المشاعر التي تتوافق مع هذه القوى، مثل الغضب والشهوة، كما يبدو أن بعض التعبيرات في الكتاب المقدس والآباء تشير إلى ذلك.)

المادة 1: هل للملائكة إرادة؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن الملائكة لا تملك إرادة. فبحسب أرسطو ( في كتاب النفس ، الكتاب الثالث، النص 42)، تكمن الإرادة في العقل. والملائكة لا تملك عقلاً، بل شيئاً أسمى. لذا، ليس في الملائكة إرادة، بل شيء أسمى منها.

          الرد على الاعتراض الأول: إن تفوق العقل على الحواس يختلف عن تفوق الفهم على العقل؛ فالعقل يفوق الحواس في تنوع الأشياء المعروفة. فالحواس لها أشياء جزئية موضوعًا لها، بينما العقل له أشياء كلية موضوعًا له. لذلك، فإن الشهوة العقلانية، الموجهة نحو الخير الكلي، لا بد أن تختلف عن الشهوة الحسية، الموجهة نحو الخير الجزئي. لكن الفهم والعقل يختلفان في طريقة معرفتهما. فالفهم يعرف كل شيء بالحدس الخالص البسيط، بينما يعرفها العقل بالانتقال الاستدلالي من شيء إلى آخر. ومع ذلك، يصل العقل استدلاليًا إلى معرفة ما يدركه الفهم حدسيًا، أي الكلي. وبالتالي، فإن موضوع الشهوة واحد لكل من العقل والفهم. ومن هذا يترتب أنه في الملائكة، وهم مخلوقات عاقلة بحتة، لا توجد شهوة تفوق الإرادة.

          الاعتراض الثاني: الإرادة محصورة بالشهوة، كما ذكر أرسطو ( في النفس ، الكتاب الثالث، النص 42). والشهوة لا توجد إلا في الكائنات الناقصة، لأن موضوعها هو ما لا يملكه المرء. لذلك، بما أنه لا يوجد نقص في الملائكة، وخاصة السعداء منهم، يبدو أنه لا توجد إرادة أيضاً.

          الرد على الاعتراض الثاني: مع أن كلمة “شهية” مشتقة من اشتهاء المرء لما لا يملكه، إلا أن الشهية لا تقتصر على هذه الأشياء، بل تشمل أشياء أخرى كثيرة. فمثلاً، اسم “حجر اللازورد “ مشتق من كونه يؤذي القدم ( laedere pedem ) (وقد ذكر القديس إيزيدور هذا الاشتقاق في كتابه ” الأصول اللغوية “ ، الكتاب السادس عشر، الفصل الثالث)، مع أن الحجر لا يمتلك هذه الخاصية وحدها. وبالمثل، فإن القوة الغاضبة مشتقة من الغضب، مع أنها تشمل عدة انفعالات أخرى، كالأمل والجرأة، وغيرها.

          الاعتراض الثالث: يقول أرسطو ( في كتاب النفس ، الكتاب الثالث، النص 54) إن الإرادة محركة، لأنها تُحرَّك بالعقل الشهواني (أو كما يقول أرسطو، بالعقل العملي، الذي يميزه عن العقل النظري). أما الملائكة، فهي عاجزة عن الحركة لكونها غير مادية. لذلك، لا توجد إرادة لدى الملائكة.

          الرد على الاعتراض الثالث: يُقال إن الإرادة محركٌ يُحرَّك، تمامًا كما يُقال إن الإرادة والفهم حركتان. لا شيء يمنعنا من الإقرار بوجود هذه الحركة في الملائكة، لأنها فعل كائن كامل، كما نرى ( في كتاب “في النفس” ، الكتاب الثالث، النص 28).

          بل على العكس تمامًا. يقول القديس أوغسطين ( في كتابه “في الثالوث” ، الكتاب العاشر، الفصلان الحادي عشر والثاني عشر) إن نفوسنا تعكس صورة الثالوث من خلال ملكاتها الثلاث: الذاكرة، والعقل، والإرادة. وصورة الله لا تقتصر على النفس البشرية فحسب، بل تتجلى أيضًا في عقول الملائكة، إذ إنهم قادرون على معرفته وفهمه. ولذلك، فإن للملائكة إرادة.

          الخلاصة: بما أن الملاك يعرف الطبيعة الشاملة للخير من خلال ذكائه، فإن الإرادة موجودة بداخله.

          الجواب يكمن في ضرورة التسليم بأن للملائكة إرادة. ولتوضيح هذه الفرضية، علينا أن نلاحظ أن جميع الكائنات المنبثقة عن الإرادة الإلهية تميل إلى طلب الخير بطريقتها الخاصة، ولكن بطرق مختلفة. فبعضها يميل إلى الخير بدافع فطري بحت خالٍ تمامًا من المعرفة، كالنباتات والجمادات. ويُسمى هذا الميل بالشهوة الفطرية . وهناك كائنات أخرى تميل إلى الخير وتمتلك قدرًا من المعرفة، إلا أنها لا تُمكنها من بلوغ جوهر الخير نفسه، فهي لا تعرف إلا الخير الجزئي. وهكذا، تعرف الحواس الحلاوة والبياض وما شابههما. ويُسمى الميل الناتج عن هذه المعرفة بالشهوة الحسية. وأخيرًا ، هناك كائنات أخرى تميل إلى الخير وتعرف جوهره، وهو ما يُمثل موضوع العقل. وفي هذه الكائنات الأخيرة، يكون الميل إلى الخير أكثر كمالًا، لأنها لا تُدفع إليه بدافع من كائن آخر، كما هو الحال مع الكائنات الخالية من المعرفة. ولا يكون هدفهم الخير الجزئي أو الفردي النسبي، كما هو حال الكائنات التي لا تملك إلا شهوة حسية؛ بل هم متعلقون بالخير العام. وهذا النوع الأخير من الميل هو ما يُسمى بالإرادة . ومن هذا يتضح أن الملائكة تمتلك الإرادة، لأنهم يعرفون من خلال فهمهم الخير العام والشامل. (تستند هذه النظرية برمتها على هذا المبدأ: أن جميع الكائنات التي خلقها الله تسعى بالضرورة إلى خير الله، باعتباره الغاية التي خلقهم من أجلها).

المادة الثانية: هل تختلف الإرادة عن الذكاء عند الملائكة؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن إرادة الملائكة لا تختلف عن عقلهم وطبيعتهم. فالملاك أبسط من الجسد الطبيعي. والأجساد بطبيعتها تميل، بحسب هيئتها، نحو غايتها، وهي الخير. ولذلك، فإن الملاك يميل إلى الخير بحسب هيئته أيضاً. ولأن هيئة الملاك هي إما الطبيعة التي يوجد فيها أو النوع الذي يفهمه، فإنه يترتب على ذلك أنه موجه نحو الخير بطبيعته أو بالنوع المعقول، ولأن هذا الميل نحو الخير ينتمي إلى الإرادة، فإن إرادة الملاك ليست إلا طبيعته أو عقله.

          الرد على الاعتراض الأول: تميل الأجسام الطبيعية بطبيعتها المادية نحو وجودها، ولكنها تميل نحو الأشياء الخارجية بواسطة عنصر مضاف إلى جوهرها (تميل الأجسام بطبيعتها بطبيعتها المادية نحو وجودها، وإذا كانت تميل نحو شيء خارجي فذلك بفعل قوة مضافة إليها، مثل الغريزة والشهوة)، كما ذكرنا (في صلب المقال).

          الاعتراض الثاني: موضوع الفهم هو الحقيقة، بينما موضوع الإرادة هو الخير. والخير والحقيقة لا يختلفان في الواقع، وإنما يختلفان عقلياً فقط. لذلك، فإن الإرادة والفهم لا يختلفان في الواقع أيضاً.

          الرد على الاعتراض الثاني: لا تتنوع الملكات وفقًا للتمييز المادي للأشياء، بل وفقًا لتمييزها الشكلي، الذي يحكمه تصور العقل لها. لذلك، يكفي أن يختلف الخير والحق اختلافًا عقلانيًا لنقول إن الذكاء يختلف عن الإرادة.

          الاعتراض الثالث: إن التمييز بين العام والخاص لا يُنَوِّع القدرات، إذ إن نفس الملكة البصرية قادرة على إدراك اللون والبياض. والآن، يبدو الخير والحق لبعضهما كما يبدو العام للخاص؛ لأن الحق هو نوع واحد فقط من الخير، ألا وهو خير العقل. لذلك، فإن الإرادة التي يكون موضوعها الخير لا تختلف عن العقل الذي يكون موضوعه الحق.

          الرد على الاعتراض الثالث: بما أن الخير والحق متطابقان في الواقع، فإنه يترتب على ذلك أن العقل يفهم الخير وفقًا لمبدأ الحق، وأن الإرادة تسعى إلى الحق وفقًا لمبدأ الخير. ولكن يكفي أن يكون الخير والحق متميزين عقليًا لكي تكون الملكات المقابلة لهما متميزة أيضًا، كما ذكرنا (السؤال 16، المادتان 3 و4، وفي متن المادة).

          بل على العكس. فالملائكة لا توجه إرادتها إلا نحو الخير، أما الذكاء، على النقيض، فيشمل الخير والشر معاً لأنهم يدركون كليهما. لذا، فإن إرادة الملائكة شيء آخر غير الذكاء.

          الخلاصة: إن إرادة الملائكة ليست ذكاءهم ولا طبيعتهم.

          لا بد أن يكون الجواب أن الإرادة في الملائكة هي ملكة أو قدرة ليست من طبيعتهم ولا من ذكائهم. أولًا، من الواضح أنها ليست من طبيعتهم، لأن طبيعة الشيء أو جوهره موجود فيه نفسه: فكل ما يمتد إلى ما هو خارج الشيء لم يعد جوهره. وهكذا، نرى في الأجسام الطبيعية أن ميلها نحو الوجود لا ينشأ من عنصر مضاف إلى جوهرها: فالمادة هي التي ترغب في الوجود قبل امتلاكه، والصورة هي التي تحفظه بعد امتلاكه. أما الميل، على النقيض، الذي يتجه نحو شيء خارجي، فيتحقق بعنصر مضاف إلى الجوهر؛ فالجاذبية أو الخفة هما ما يدفعان الجسم إلى التوجه نحو مكان دون آخر. والميل الذي يدفع الكائن إلى فعل شيء يشبهه يعمل من خلال صفاته الفاعلة. والإرادة بطبيعتها تميل نحو الخير. وبالتالي، فإن الخير لا يتطابق مع الجوهر إلا بقدر ما يكون الخير مُتضمنًا كليًا في جوهر من يشاء، كما في الله، على سبيل المثال، الذي لا يشاء شيئًا خارج ذاته إلا بسبب جوده (لأنه يحتوي كل ما هو خير في كمال وجوده). ولا يمكن قول هذا عن أي مخلوق، لأن الخير المطلق موجود خارج جوهر كل ما خُلق. ولهذا السبب، لا يمكن أن تكون إرادة الملاك، كإرادة أي مخلوق آخر، هي جوهره. ولا يمكن أن تكون الإرادة مُطابقة لعقل الملاك أو الإنسان. إذ توجد المعرفة عندما يكون الشيء المعروف موجودًا في الذات التي تعرفه. ولهذا السبب، يمتد العقل إلى ما هو خارجه، بحيث تُجعل الأشياء التي هي في جوهرها خارجه موجودة فيه بطريقة معينة. أما الإرادة، على النقيض من ذلك، فهي مُوجهة نحو الأشياء الخارجية بطريقة تجذبها إليها بنوع من الجذب (فإن الفهم يجذب بحكم القانون الأشياء التي يُدركها، والإرادة، على النقيض من ذلك، مُوجهة نحو الأشياء التي تشاء). إن القوة التي تستقبل الأشياء الخارجية في ذاتها تختلف عن القوة التي توجه نفسها نحوها. ولهذا السبب، يجب أن يختلف العقل عن الإرادة في كل مخلوق. أما الله، فليس كذلك، فهو يمتلك في ذاته الوجود والخير المطلق. ولهذا السبب، فإن الإرادة والعقل كلاهما جوهره.

المادة 3: هل للملائكة إرادة حرة؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن الملائكة لا تمتلك إرادة حرة. ففعل الإرادة الحرة يتمثل في الاختيار. والملائكة لا تستطيع الاختيار، لأن الاختيار ينبع من الشهوة، التي تم إرشادها مسبقًا، وكل إرشاد يفترض، وفقًا لأرسطو (في كتاب الأخلاق ، الكتاب الثالث، الفصل الثالث)، قدرًا من البحث، وهو أمر لا يمكن أن يحدث لدى الملائكة، لأنهم لا يعرفون الحقيقة بالبحث عنها كما نفعل نحن، بمساعدة عقولنا. لذلك يبدو أن الملائكة لا تمتلك إرادة حرة.

          الرد على الاعتراض الأول: يتحدث أرسطو عن الاختيار كما يفعله البشر. فكما يختلف الفكر البشري نظرياً عن فكر الملائكة، إذ أن الأول قائم على الاستدلال بينما الثاني حدسي، كذلك يوجد اختلاف بينهما عملياً. فالملائكة تتخذ خيارات، لكن هذا الاختيار لا يتم بعد تفكير استدلالي، بل ينبع من إدراك الحقيقة الخالص والبسيط.

          الاعتراض الثاني: الإرادة الحرة تسمح بالخير والشر. أما فيما يتعلق بالعقل، فلا يوجد ما يُشابه ذلك عند الملائكة، إذ لا يُمكن لعقلهم أن يُخطئ فيما ينبغي عليهم معرفته بالفطرة، كما ذكرنا (السؤال ٥٨، المادة ٥). وبالتالي، فيما يتعلق بالشهوة، فلا يُمكن أن تكون لديهم إرادة حرة أيضاً.

          الرد على الاعتراض الثاني: كما ذكرنا ( في المقال السابق ، والسؤال 12، المادة 4)، تتحقق المعرفة عندما تكون الأشياء المعروفة موجودة لدى الذوات التي تعرفها. ويكمن نقص الكائن في عدم امتلاكه في ذاته كل ما ينبغي أن يمتلكه بطبيعته. وبالتالي، لن يكون الملاك كاملاً في طبيعته إذا لم يكن ذكاؤه مرتبطًا ارتباطًا مباشرًا بكل الحقائق التي ينبغي أن يعرفها بطبيعته. لكن فعل الإرادة يتمثل في الانجذاب الذي يجذبه نحو الأشياء الخارجية. الآن، لا يعتمد كمال الكائن على الشيء الخارجي الذي ينجذب إليه، بل يعتمد فقط على الكائن الأسمى الذي يحكمه. لذلك، لا يوجد سبب لاعتبار عدم تحديد أو حرية إرادته تجاه الأشياء الأدنى منه نقصًا في الملاك. لن يكون الأمر ناقصًا إلا في حالة عدم تحديد علاقاته بشكل كامل مع ما هو فوقه (يبني القديس توما حرية الملائكة ليس على فهمهم النظري الذي يتحدد بالضرورة بجميع الحقائق الطبيعية التي يجب أن يعرفوها، ولكن على فهمهم العملي الذي لا يتحدد بهذه الطريقة).

          الاعتراض الثالث: إنّ ما هو طبيعي للملائكة ينطبق عليهم بدرجات متفاوتة، لأنّ الطبيعة العقلية لدى الملائكة العليا أكثر كمالاً منها لدى الملائكة الدنيا. والإرادة الحرة لا تخضع للإضافة أو الطرح. لذا، لا وجود للإرادة الحرة لدى الملائكة.

          الرد على الاعتراض الثالث: توجد الإرادة الحرة بصورة أنبل لدى الملائكة العليا منها لدى الملائكة الدنيا، كما أن حكم العقل أكثر كمالاً. ومع ذلك، فمن الصحيح أن الحرية، باعتبارها نفياً لكل إكراه، لا تقبل زيادة أو نقصاناً، لأن الحرمان والنفي ليسا أقوى أو أضعف في حد ذاتهما؛ إنما يختلفان فقط في سببهما أو بسبب تأكيد ما قد يُضاف إليهما.

          بل على العكس تماماً. الإرادة الحرة هي سمة الكرامة الإنسانية. والملائكة أسمى من البشر. لذا، بما أن البشر يملكون الإرادة الحرة، فكم بالأحرى يملكها الملائكة؟

          الخلاصة: بما أن الملائكة ذات طبيعة عاقلة، فإن الإرادة الحرة موجودة بداخلها.

          لا بد أن يكون الجواب أن هناك كائنات لا تتصرف بإرادتها الحرة؛ بل تُقاد وتُحرك من قِبل غيرها، كالسهم الذي يطلقه الصياد مباشرةً نحو هدفه. وهناك كائنات أخرى تتصرف بإرادتها الحرة، لكن تصرفها ليس حراً؛ فهذه هي الحيوانات غير العاقلة. وهكذا، يهرب الخروف من الذئب وفقاً لغريزة معينة تُشعره بخطورة هذا الحيوان، لكن هذه الغريزة ليست حرة؛ إنها شعور مُستوحى من الطبيعة. الكائنات العاقلة وحدها هي التي تستطيع التصرف بحرية، لأنها وحدها تعرف السبب الكوني للخير، الذي تُحدد بناءً عليه هذا الخير أو ذاك. وبالتالي، حيثما وُجد الذكاء، وُجدت الإرادة الحرة. ومن هذا يتضح أن الملائكة تمتلك هذه الملكة، وبشكل أفضل من البشر، لأن ذكاءهم أكثر كمالاً.

المادة الرابعة: هل يمتلك الملائكة شهية سريعة الغضب وشهوة جامحة؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن الملائكة تمتلك شهواتٍ غاضبة وشهوانية. إذ يقول القديس دينيس ( في كتابه “الأسماء الإلهية “، الفصل الرابع) إن الشياطين تمتلك غضبًا عارمًا وشهوةً جامحة. والشياطين من طبيعة الملائكة نفسها، لأن الخطيئة لم تُغير طبيعتها. لذلك، تمتلك الملائكة شهواتٍ غاضبة وشهوانية.

          الرد على الاعتراض الأول: يقال مجازياً أن الغضب والشهوة موجودان في الشياطين، تماماً كما يُنسب الغضب إلى الله نتيجة لتشابه التأثيرات.

          الاعتراض الثاني: الحب والفرح موجودان في الشهوة، والغضب والأمل والخوف في الغضب. والكتاب المقدس ينسب كل هذه الصفات إلى الملائكة الصالحين والأشرار. لذلك، يوجد بين الملائكة الغضب والشهوة.

          الرد على الاعتراض الثاني: الحب والفرح، كعواطف، يكمنان في الشهوة، ولكن عندما يشيران فقط إلى فعل الإرادة الخالص والبسيط، فإنهما يكمنان في الفهم، لأن الحب هو تمني الخير للآخرين، والفرح هو إسناد الإرادة إلى خير يملكه المرء. عندما نقول إن الملائكة تحب، وأنها تفرح، فإننا لا نعني بذلك أن لديها عواطف، كما لاحظ القديس أوغسطين ( في كتابه “مدينة الله” ، الكتاب التاسع، الفصل الخامس).

          الاعتراض الثالث: توجد فضائل في الشهوات الغاضبة والشهوانية. فالمحبة والاعتدال تبدوان في الشهوة الشهوانية، والأمل والثبات في الشهوة الغاضبة. وهذه الفضائل موجودة في الملائكة. لذلك، توجد في الملائكة شهوة غاضبة وشهوة شهوانية.

          الرد على الاعتراض الثالث: لا توجد فضيلة الإحسان في الشهوة الجسدية، بل في الإرادة. فغاية الشهوة الجسدية هي الخير الذي يُسعد الحواس. وهذا النوع من الخير ليس هو الخير الإلهي الذي هو غاية الإحسان. وللسبب نفسه، لا بد من القول إن الرجاء لا يوجد في الشهوة الغاضبة. فغاية الشهوة الغاضبة هي العقبة التي تواجهها الحواس. وهذه العقبة ليست هي التي يعد الرجاء، وهو فضيلة، بتجاوزها، إذ إن غايته الوحيدة هي التغلب على صعوبات الخلاص. أما الاعتدال، كفضيلة إنسانية، فيرتبط بالرغبة في الأشياء المحسوسة، التي تنتمي إلى الشهوة الجسدية. وبالمثل، فإن الشجاعة تُنظم الحماس والخوف اللذين يوجدان في الشهوة الغاضبة. ولهذا السبب، فإن الاعتدال كفضيلة إنسانية يكمن في الشهوة الجسدية، والشجاعة في الشهوة الغاضبة. لكن هذه الفضائل لا توجد بنفس الطريقة لدى الملائكة. فهم لا يملكون شهوة النزوة، ولا الخوف والجرأة، التي تحتاج إلى ضبطها بالاعتدال والشجاعة. يكمن الاعتدال لديهم في الحكمة التي يوفقون بها إرادتهم مع القاعدة التي فرضتها عليهم الإرادة الإلهية، والشجاعة في تنفيذهم الحازم لما تأمر به الإرادة الإلهية. وهكذا، فإن الإرادة هي السبب الوحيد لهذه الأفعال؛ أما الشهوة الجامحة والشهوة المفرطة فلا دور لهما فيها.

          بل على العكس تمامًا. يقول أرسطو ( في كتابه “في النفس” ، الكتاب الثالث، النص 42) إن الشهوات الغاضبة والشهوانية تسكن الجزء الحساس من النفس، وهو جزء غير موجود لدى الملائكة. لذلك ، فهم لا يملكون لا الشهوات الغاضبة ولا الشهوانية.

          الخلاصة: بما أن هناك شهية ذكية واحدة فقط عند الملائكة ، فإننا لا نميز بينهم بين شهية سريعة الغضب وشهوة شهوانية، فهناك شهية واحدة فقط وهي الإرادة.

          يجب الإجابة على أن الشهوة العقلية لا تنقسم إلى شهوات غاضبة وشهوات قهرية؛ فالشهوة الحسية وحدها هي التي تقدم هذا التقسيم. والسبب في ذلك هو أن الملكات لا تُميز وفقًا للتمييز المادي للأشياء، بل وفقًا لمنطقها الصوري. فإذا كان هناك شيءٌ يُقابل أي ملكة في ظل منطق عام، فإننا لا نميز بين عدد من الملكات يساوي عدد الأشياء الخاصة التي يشملها ذلك المنطق. وهكذا، على سبيل المثال، بما أن الشيء الخاص بملكة البصر هو اللون بشكل عام، فإننا لا نميز بين عدة ملكات بصرية بسبب الفرق بين الأبيض والأسود. ولكن إذا كان الشيء الخاص بملكة ما هو الأبيض في حد ذاته، فإننا نميز بين الملكة التي تُمكننا من رؤية الأبيض والملكة التي تُمكننا من رؤية الأسود. والآن، من الواضح أن موضوع الشهوة العقلية ، التي نسميها الإرادة، هو الخير في طبيعته العامة. فالشهوة لا يمكن أن يكون موضوعها إلا الخير. لهذا السبب، لا تنقسم الشهوة العقلية وفقًا لتمييز الخيرات الجزئية، كما هو الحال في الشهوة الحسية، التي لا يكون موضوعها الخير بشكل عام، بل نوعًا معينًا من الخير. ومن ثم، بما أن الملائكة ليس لديهم شهية أخرى غير الشهوة العقلية ، فإننا لا نميز بينهم بين الشهوة الغاضبة والشهوة الشهوانية؛ بل هناك شهية واحدة غير قابلة للتجزئة، تُسمى الإرادة.