38- من كلمة “هبة” التي تعتبر اسمًا للروح القدس – الخلاصة اللاهوتية – الجزء الأول – القديس توما الأكويني

– الخلاصة اللاهوتية

1a = Prima Pars = الجزء الأول

السؤال 38: من كلمة “هبة” التي تعتبر اسمًا للروح القدس

علينا الآن أن ننظر في كلمة “هبة” ، وهي أيضاً أحد أسماء الروح القدس . – وفي هذا الصدد، يبرز سؤالان: 1- هل يمكن أن تكون كلمة “هبة” اسماً شخصياً؟ (تُستخدم كلمة “هبة” في الكتاب المقدس أحيانًا للإشارة إلى الشخص الإلهي، وأحيانًا إلى هبة مخلوقة، وأحيانًا إلى الجوهر الإلهي. ففي كلمات القديس يوحنا (يوحنا 4: 10): ” لو عرفتم اسم الله “، تُستخدم كلمة “هبة” للإشارة إلى الشخص، وفقًا لألبرتوس ماغنوس؛ وتشير إلى المواهب المخلوقة في هذا المقطع من القديس بولس ( رومية 11: 29): “لأن الله لا يتراجع عن عطاياه ودعوته “. ويمكن فهمها على أنها تشير إلى كل من الشخص الإلهي وهبة المحبة المخلوقة في هذا المقطع ( 2 كورنثوس 9: 15): “شكرًا لله على عطيته التي لا تُوصف “. وأخيرًا، تشير إلى الجوهر في هذا النص من القديس يوحنا (يوحنا 10: 29): “ما أعطاني إياه أبي أعظم من كل شيء “.) — 2. هل هذا الاسم خاص بالروح القدس ؟ (إن الكنيسة نفسها تنسب هذا الاسم إلى الروح القدس ، حيث إنها تجعلنا نغني هذه الكلمات في ترنيمة عيد العنصرة: Qui diceris Paracletus altissimi donum Dei .)

المادة 1: هل كلمة “don ” اسم شخصي؟

الاعتراض الأول: يبدو أن كلمة “هبة” ليست اسمًا شخصيًا. فكل اسم شخصي يدل على تمييز بين الأقانيم الإلهية. وكلمة “هبة” لا تعبر عن تمييز من هذا القبيل. إذ يقول القديس أوغسطين (في كتابه “عن الثالوث” ، الكتاب الخامس عشر، الفصل التاسع عشر) إن الروح القدس يُعطى كهبة من الله، بحيث يُعطي نفسه إلهًا. لذلك، فإن كلمة “هبة” ليست اسمًا شخصيًا.

الرد على الاعتراض الأول: إن كلمة “هبة” تعبر عن تمييز شخصي، لأنها تشير إلى كائن يأتي من آخر. ومع ذلك، يُقال إن الروح القدس يهب نفسه، بمعنى أنه ينتمي إلى ذاته، وأنه يستطيع أن يستخدمها، أو بالأحرى أن يستمتع بها، تمامًا كما نقول إن الإنسان الحر ينتمي إلى ذاته وهو سيد نفسه. هذا ما يعبر عنه القديس أوغسطين بقوله: “هل هناك شيء ينتمي إليك أكثر من نفسك؟” ( ملحق يوحنا ، الرسالة 29 ). وللإجابة على هذا الإشكال بشكل أكمل، يجب أن نلاحظ أن الهبة يجب أن تكون بطريقة ما ملكًا للمعطي. ويمكن أن تكون ملكًا له بعدة طرق: 1. يمكن أن تنتمي إليه لكونها مطابقة له، وفي هذه الحالة، لا تكون الهبة منفصلة عن المعطي، بل عن المتلقي؛ وبهذا المعنى نقول إن الروح القدس يهب نفسه. ٢. نقول إن شيئًا ما ملكٌ لغيره عندما يكون في حوزته، كالعبد أو الخادم. عندئذٍ، يجب أن تكون الهبة متميزة جوهريًا عن المُعطي؛ وهكذا تُعدّ هبة الله مخلوقًا . ٣. نقول إن شيئًا ما ينتمي إلى غيره بحكم أصله؛ وهكذا ينتمي الابن إلى الآب، والروح القدس إلى الآب والابن. عندما نستخدم كلمة ” هبة” بهذا المعنى الأخير ونُطلقها على المُعطي، فإنه يتميز شخصيًا عن مصدرها، ويُصبح اسمًا شخصيًا.

الاعتراض الثاني: لا يجوز إطلاق اسم شخصي على الجوهر الإلهي. فالجوهر الإلهي هبةٌ يمنحها الآب للابن، كما يقول القديس هيلاري ( في كتابه “عن الثالوث” ، الكتاب الثامن). لذا، فإن كلمة “هبة” ليست اسماً شخصياً.

الرد على الاعتراض رقم 2: يقال إن الجوهر هو هبة من الآب بالمعنى الأول، لأن الجوهر يتم تعريفه حينها بالآب الذي يعطيه للابن.

الاعتراض الثالث: بحسب القديس يوحنا الدمشقي (الكتاب الرابع، الفصل التاسع عشر)، لا يوجد خضوع ولا تبعية بين الأقانيم الإلهية. وكلمة “هبة” تشير ضمناً إلى خضوع المتلقي للمعطي. لذا، فإن كلمة “هبة” ليست اسماً شخصياً.

الرد على الاعتراض رقم 3: إن كلمة “هدية” كاسم شخصي لا تعني الخضوع؛ إنها تعني فقط علاقة أصل بالنسبة لمن يعطيها، واستخدام حر أو سلطة بالنسبة لمن يتلقاها، كما ذكرنا (في متن المقال).

الاعتراض الرابع: كلمة “هبة” توحي بعلاقة مع المخلوق، ولذا تبدو وكأنها اسم مؤقت لله. إلا أن الأسماء الشخصية أبدية عند الله، كاسم الآب والابن. لذلك، فإن كلمة ” هبة” ليست اسماً شخصياً.

الرد على الاعتراض الرابع: لا نسمي الهبة ما يُعطى فعلياً، بل ما يُمكن إعطاؤه. ولذلك يُسمى الشخص الإلهي هبةً منذ الأزل، مع أنه يُعطى في الزمان فقط. ومع ذلك، فرغم أن الهبة تستلزم علاقةً مع المخلوقات، فليس من الضروري أن تكون اسماً جوهرياً؛ يكفي أن تحتوي في معناها على شيء جوهري، كما أن الجوهر موجود في مفهوم الشخص، كما ذكرنا (السؤال ٢٩، المادة ٤، والسؤال ٣٤، المادة ٣، الرد ١).

بل على العكس تمامًا. يقول القديس أوغسطين ( في كتابه “عن الثالوث” ، الكتاب الخامس عشر، الفصل التاسع عشر): “كما أن الجسد ليس إلا جسدًا، فكذلك موهبة الروح القدس ليست إلا الروح القدس” . وكلمة ” الروح القدس” اسم شخصي، وبالتالي فإن كلمة “موهبة” هي أيضًا اسم شخصي.

الخلاصة: بما أن طبيعة الشخص الإلهي تستمد وجوده من شخص آخر، فإنه يمكن أن يُعطى للمخلوق العاقل دون أن يستحقه الأخير بفضيلته الخاصة، وفي هذا الصدد يمكن القول عن الشخص الإلهي إنه هبة وأنه مُعطى.

الجواب يكمن في أن كلمة “هبة” تفترض وجود شيء قابل للعطاء. وما يُعطى يستلزم وجود علاقة معينة بين المُعطي والمُتلقي. إذ لا يُمكن للمرء أن يُعطي إلا بقدر ما يمتلك ما يُعطيه، ويكون المُتلقي قادرًا على امتلاكه هو الآخر. الآن، يُمكن أن ينتمي الشخص الإلهي إلى شخص ما، إما بحكم الأصل، كما ينتمي الابن إلى الآب، أو لأن شخصًا آخر يمتلكه. نقول إننا نمتلك شيئًا ما عندما نستطيع استخدامه والتمتع به بحرية وإرادتنا. الآن، لا يستطيع امتلاك الشخص الإلهي بهذه الطريقة إلا المخلوق العاقل المتحد بالله. فالمخلوقات الأخرى يُمكنها أن تتلقى الحركة من الشخص الإلهي، ولكن ليس في وسعها التمتع بامتلاكه والاستفادة من نعمه. يُحقق المخلوق العاقل ذلك عندما يُشارك في الكلمة الإلهية والمحبة المنبثقة منها، إلى درجة القدرة على معرفة الله حقًا ومحبته بمحبة خالصة. هو وحده، إذن، يستطيع امتلاك الشخص الإلهي. لكنه لا يستطيع بلوغ هذا الامتلاك بقوته الذاتية. يجب أن تُمنح له هذه النعمة، لأننا نُسمي كل ما يأتي إلينا من خارج الهبة هبة . وبهذا المعنى يمكننا أن نقول عن الشخص الإلهي إنها هبة وأنها معطاة.

المادة 2: هل كلمة ” هبة ” اسم علم للروح القدس ؟

الاعتراض الأول: يبدو أن كلمة “هبة” ليست الاسم الصحيح للروح القدس ، إذ إننا نطلق على كل ما يُعطى هبة . نقرأ في سفر إشعياء ( إشعياء 9: 6): “أُعطي لنا الابن “. لذلك، يمكن أن تكون كلمة “هبة” اسمًا للابن كما هي اسمًا للروح القدس.

الرد على الاعتراض الأول: كما أن الابن، بحكم انبثاقه من العقل، هو بطبيعته شبيه بالآب ويُدعى صورة الآب ، مع أن الروح القدس أيضاً شبيه بالآب، كذلك الروح القدس ، المنبثق من الآب كمحبة، يُدعى عطية ، مع أن الابن أيضاً مُعطى. فالابن مُعطى فقط نتيجة لمحبة الآب، وفقاً لكلمات القديس يوحنا: “لأنه هكذا أحب الله العالم حتى بذل ابنه الوحيد” (يوحنا 3: 16).

الاعتراض الثاني: كل اسم يُطلق على شخص ما يُعبّر عن إحدى صفاته. إلا أن كلمة “موهبة” لا تُعبّر عن صفة من صفات الروح القدس . لذلك، لا ينتمي هذا الاسم إلى الروح القدس.

الرد على الاعتراض رقم 2: يجب أن تكون الهبة من الذي يعطي بالأصل، وبالتالي فهي تشير إلى الخاصية الأصلية للروح القدس وهي الانبثاق (كما أنها تشير إلى طريقة انبثاقه، أي أنها تدل على أن الروح القدس ينبثق من الإرادة، حيث أن المرء لا يعطي إلا نتيجة لميل الإرادة نفسها).

الاعتراض الثالث: يمكن وصف الروح القدس بأنه روح الإنسان. ومع ذلك، لا يمكن القول إنه هبة من الإنسان، بل هو هبة من الله وحده. لذلك، فإن كلمة ” هبة” ليست اسماً مناسباً للروح القدس .

الرد على الاعتراض الثالث: قبل أن تُعطى، تكون الهبة ملكًا للمعطي فقط، ولكن بعد أن تُعطى، تصبح ملكًا للمتلقي. ولأن الهبة لا تستلزم فعلًا فعليًا للعطاء، فلا يمكن القول إن الروح القدس هبة من الإنسان؛ بل يمكن القول فقط إنها هبة من الله المعطي. (لا يمكن القول إنها هبة من الإنسان، لأنها قبل أن تُعطى، تكون ملكًا لمن يملك القدرة على العطاء، أي الله). ولكن بعد أن تُعطى الهبة، يمكن القول إنها روح الإنسان، أو الخير الذي أُعطي له.

بل على العكس تمامًا. يقول القديس أوغسطين ( في كتابه “عن الثالوث” ، الكتاب الرابع، الفصل العشرون): كما أن الولادة هي دافع الابن للانبثاق من الآب، كذلك الروح القدس هو هبة من الله ، دافعه للانبثاق من الآب والابن. ولذلك، فإن كلمة “هبة” هي اسمها الحقيقي.

الخلاصة: بما أن الروح القدس يتجلى كمحبة، فإن كلمة “عطية” هي بالنسبة له اسم علم وشخصي.

الجواب هو أن كلمة “هبة”، بمعناها الشخصي، هي اسم خاص للروح القدس . – لفهم هذه الفرضية فهمًا صحيحًا، من الضروري معرفة أن كلمة “هبة “، وفقًا لأرسطو ( المواضيع ، الكتاب الرابع، الفصل الرابع)، بمعناها الصحيح، تعني تبرعًا يُقدم دون انتظار مقابل، أي دون نية الحصول على أي شيء في المقابل. لذلك، فإن الهبة الحقيقية مجانية تمامًا. الآن، لا يمكن أن يكون سبب التبرع المجاني إلا المحبة. فنحن لا نعطي شيئًا لأحد مجانًا إلا لأننا نحبه. وأول ما نمنحه إياه هو المحبة، التي نتمنى به له الخير. من هذا، يتضح أن المحبة هي مبدأ الهبة الأولى، التي تنبع منها جميع الهبات المجانية الأخرى. وبما أن الروح القدس ينبع من المحبة، كما ذكرنا (السؤال 37، المادة 1)، فإنه بالتالي ينبع من الهبة الأولى. وهذا ما يجعل القديس أوغسطين يقول ( في كتاب الثالوث ، الكتاب 15، الفصل 24): من خلال الموهبة التي هي الروح القدس تأتي جميع المواهب الأخرى التي يوزعها الله على أعضاء يسوع المسيح.