80- القدرات الشهونية بشكل عام – الخلاصة اللاهوتية – الجزء الأول – القديس توما الأكويني

القديس توما الأكويني – الخلاصة اللاهوتية

1a = Prima Pars = الجزء الأول

السؤال 80: القدرات الشهوية بشكل عام

          بعد أن تناولنا القوى التأملية، لا بد لنا الآن من الانتقال إلى القوى الشهوانية. وفي هذا الصدد، يجب مراعاة أربعة اعتبارات. يتعلق الأول بالشهوة عمومًا؛ والثاني بالحسية؛ والثالث بالإرادة؛ والرابع بالإرادة الحرة. وفيما يخص الاعتبار الأول، يبرز سؤالان: 1. هل ينبغي اعتبار الشهوة قوة خاصة بالنفس؟ (يتفق جميع الفلاسفة على أن الشهوة عمومًا قوة خاصة بالنفس). 2. هل تنقسم الشهوة إلى شهوة حسية وشهوة عقلانية ، وهل هاتان الشهوتان قوتان متميزتان؟ (يتوافق التمييز بين هاتين الشهوتين مع تقسيم النفس إلى قسمين: القسم العقلاني والقسم الحسي).

المادة 1: هل الشهية قوة خاصة للروح؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن الشهوة ليست قدرة خاصة بالنفس. إذ لا يمكن لقدرة النفس أن يكون موضوعها ما هو مشترك بين الكائنات الحية والجمادات. والشهوة مشتركة بين الكائنات الحية والجمادات، لأن الخير هو ما تشتهيه جميع الكائنات، كما يقول أرسطو (في كتاب الأخلاق ، الكتاب الأول، الفصل الأول). لذلك، فإن الشهوة ليست قدرة خاصة بالنفس.

          الرد على الاعتراض الأول: في الكائنات العارفة توجد شهية من رتبة أعلى من الشهية العامة المشتركة بين جميع الكائنات، كما ذكرنا (في صلب المقال)، ولهذا السبب من الضروري الاعتراف بوجود قوة في النفس مخصصة لهذه الوظيفة.

          الاعتراض الثاني: تُفرّق الملكات بحسب موضوعاتها. وموضوع المعرفة والشهوة واحد. لذا، ليس من الضروري التمييز بين الملكة التي تشتهي والملكة التي تُدرك.

          الرد على الاعتراض الثاني: إن موضوع المعرفة والشهوة واحدٌ من الناحية الذاتية، ولكنه يختلف من الناحية العقلانية. فهو يُعرف بأنه محسوس أو مفهوم، بينما يُطلب أو يُستدعى كشيء جيد أو مناسب. ولكي تكون القدرات مختلفة، يكفي أن تختلف موضوعاتها من الناحية العقلانية (وبذلك يميز علماء الأخلاق بين الأفعال الأخلاقية في العدد والنوع، وفقًا لموضوعاتها الشكلية، لا موضوعاتها المادية)؛ وليس من الضروري أن تختلف ماديًا.

          الاعتراض الثالث: لا يُفرَّق بين العام والخاص. فكل قوة من قوى النفس ترغب في خير معين، أي الشيء الذي يناسبها. لذلك، فيما يتعلق بهذا الشيء الذي ترغب فيه جميع القوى عمومًا، ليس من الضروري الاعتراف بقوة معينة متميزة عن غيرها، تُسمى قوة الشهوة.

          الرد على الاعتراض الثالث: كل قوة من قوى النفس هي صورة أو طبيعة، ولها ميل فطري نحو شيء ما. ومن هذا يترتب أن كل قوة ترغب بطبيعتها في الشيء الذي يناسبها. ولكن فوق هذه الرغبة الفطرية توجد شهية الحيوان، وهي نتيجة لقدرته الإدراكية. بهذه الرغبة، لا يسعى الحيوان إلى شيء ما لأنه مناسب لهذا الفعل أو ذاك، أو لهذه القوة أو تلك، كما يسعى البصر إلى الرؤية والسمع إلى السمع، بل لأنه مناسب له وفقًا لمدى وجوده.

          بل على العكس. فآرسطو ( في كتابه “في النفس” ، الكتاب الثاني، النص 27) يميز بين الشهية وباقي القدرات. ويقول القديس يوحنا الدمشقي أيضاً ( في كتابه ” في الإيمان الصحيح “، الكتاب الثاني، الفصل 22) إن القدرات الشهوية تختلف عن القدرات المعرفية.

          الخلاصة: كما هو الحال في المواد التي لها شكل أعلى يوجد أيضًا ميل أنبل، فمن الضروري أن يكون للكائنات العاقلة، بحكم امتلاكها شكلًا أكثر تميزًا، قوة شهوانية تفوق الشهوة الطبيعية.

          لا بد أن يكون الجواب هو ضرورة الاعتراف بوجود قوة شهوانية في النفس. وللتأكد من ذلك، يجب ملاحظة أن كل ميل هو نتيجة لشكل ما. فالنار، على سبيل المثال، تدين لشكلها بخاصية الارتفاع وإنتاج ما يشبهها. يوجد الشكل بصورة أكثر كمالًا في الكائنات العارفة مقارنةً بالكائنات غير العارفة. فالكائنات غير العاقلة لها شكل يرتبط فقط بموضوع واحد محدد، وهو ما يحدد وجودها وبالتالي يشكل طبيعتها. نتيجة هذا الشكل الطبيعي هي ميل يُسمى الشهوة الطبيعية. أما في الكائنات العارفة، فإن كل فرد يدين بوجوده الخاص لشكل طبيعي قادر على استقبال أنواع جميع الأشياء المرتبطة به. وهكذا، تستقبل الحواس أنواع جميع الأشياء المحسوسة، ويستقبل العقل أنواع جميع الأشياء المعقولة. لذلك، تصبح النفس البشرية، بمعنى ما، كل الأشياء (تصبح النفس الأشياء التي تعرفها وتدركها. وقد أشرنا سابقًا إلى هذا التعبير، الذي يكشف عن أحد أعمق جوانب نظرية المشائية) من خلال الحواس والعقل. لهذا السبب، تقترب الكائنات التي تمتلك المعرفة، بطريقة ما، من صورة الله الذي فيه كل شيء سابق، كما يقول القديس دينيس ( في كتابه ” الأسماء الإلهية” ، الفصل 5). وبما أن صور الكائنات العارفة أسمى من صور الكائنات الأدنى، فلا بد أن يكون فيها ميل أسمى من ذلك الذي يُسمى الشهوة الطبيعية. ولأن هذا الميل الأسمى ينتمي إلى ملكة الشهوة في النفس، التي يشتهي بها الحيوان ليس فقط كل ما يميل إليه وفقًا لطبيعته، بل أيضًا كل ما يدركه، فإنه يترتب على ذلك ضرورة الاعتراف في النفس بقوة الشهوة.

المادة الثانية: هل الشهية الحسية والشهية الذكية قوتان مختلفتان؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن الشهوة الحسية والشهوة العقلية ليستا قوتين متميزتين. فالاختلافات العرضية لا تميز بين القوى، كما ذكرنا (السؤال 77، المادة 3، والسؤال 79، المادة 7). إن إدراك موضوع الشهوة بالحواس أو العقل محض صدفة. لذلك، فإن الشهوة الحسية والشهوة العقلية ليستا قوتين متميزتين.

          الرد على الاعتراض الأول: ليس من قبيل المصادفة أن يرتبط موضوع الشهوة بالعقل أو الحواس، بل هو متأصل في ذاته. فموضوع الشهوة لا يُثير الشهوة إلا بقدر ما يُدرك. ولهذا السبب، فإن الاختلافات الموجودة بين الأشياء التي ندركها موجودة أيضًا بين الأشياء التي نرغب بها، ولهذا السبب، بالتالي، نميز القوى الشهوانية وفقًا للاختلاف بين الأشياء التي ندركها، وكذلك وفقًا لموضوعاتها الخاصة.

          الاعتراض الثاني: المعرفة العقلية موضوعها أشياء كلية، وبذلك تتميز عن المعرفة الحسية التي موضوعها أشياء جزئية. إلا أن هذا التمييز لا ينطبق على الجانب الشهواني من العقل، لأن الشهوة حركة نفسية نحو أشياء جزئية، ولذا يبدو أن لكل شهوة غاية فردية. وعليه، لا ينبغي التمييز بين الشهوة العقلية والشهوة الحسية.

          الرد على الاعتراض الثاني: مع أن الشهوة العقلية تتجه نحو أشياء موجودة بشكل فردي خارج نطاق العقل، إلا أنها مع ذلك تتجه نحوها بدافع كوني. وبالتالي، فهي لا ترغب في شيء إلا لكونه خيرًا. ومن هذا المنطلق، يقول أرسطو (في كتاب الخطابة ، الكتاب الثاني، الفصل الرابع) إن الكراهية قد يكون لها موضوع عام؛ فعلى سبيل المثال، يمكننا أن نكره جميع أنواع اللصوص. وبالمثل، يمكننا أيضًا، من خلال الشهوة العقلية ، أن نرغب في خيرات غير مادية لا تقع ضمن نطاق الحواس، مثل المعرفة والفضائل وما شابه.

          الاعتراض الثالث: بما أن القدرة الشهوانية تابعة للقدرة الإدراكية، لكونها أدنى منها، فإن الأمر نفسه ينطبق على القدرة الحركية. والقدرة الحركية، التي هي نتاج الذكاء لدى البشر، لا تختلف عن تلك الموجودة لدى الحيوانات حيث هي نتاج الحواس. لذلك، وللسبب نفسه، لا توجد إلا قدرة شهوانية واحدة.

          الرد على الاعتراض الثالث: كما ذكر أرسطو ( في كتاب النفس ، الكتاب الثالث، النصان ٥٧ و٥٨)، فإن الرأي الكلي (يشير النص إلى مفهوم أرسطو للكلي، والذي يقارنه بمفهوم الجزئي. انظر رسالته في حركة الحيوانات ، الفصل الثامن) لا يتحرك إلا بواسطة الرأي الجزئي، وكذلك لا تتحرك الشهوة العليا إلا بواسطة الشهوة الدنيا. لذلك، فإن القوة المحركة الناتجة عن العقل لا تختلف عن تلك الناتجة عن الحواس.

          لكن الأمر عكس ذلك. يميز أرسطو ( في كتابه “عن النفس” ، الكتاب 3، النص 57) بين نوعين من الشهوات، ويقول إن الشهوة العليا تحرك الشهوة الدنيا (نص أرسطو غامض للغاية؛ إنه بعيد كل البعد عن الدقة التي ينسبها إليه القديس توما هنا).

          الخلاصة: بما أن ما يدركه العقل يختلف عن ما تدركه الحواس، فمن الضروري أن تنتمي الشهية الفكرية والشهية الحسية إلى قوتين مختلفتين.

          الجواب يكمن في ضرورة التسليم بأن الشهوة العقلية قوةٌ مختلفة عن الشهوة الحسية. فالشهوة قوةٌ منفعلة، لا بد أن تُحرَّك بفعل شيءٍ مُدرَك. وبالتالي، فإن موضوع الشهوة، عند إدراكه، هو مُحرِّكٌ غير مُحرَّك، بينما الشهوة مُحرِّكٌ مُحرَّك، كما يقول أرسطو ( في النفس ، الكتاب الثالث، النص 54، والتحولات ، الكتاب الحادي عشر، النص 53). والتمييز بين المنفعل والمحرِّك مبنيٌّ على التمييز بين الفاعل والمحرِّك، لأن المحرِّك يجب أن يكون متناسبًا مع المحرِّك، والفاعل مع المنفعل. بل إن القوة المنفعلة تستمد طبيعتها من الكائن الفاعل الذي تُقابله. لذلك، ولأن الموضوع الذي يُدرَك بالعقل يختلف عن الموضوع الذي تُدرَك بالحواس، فإن الشهوة العقلية قوةٌ مختلفة عن الشهوة الحسية.