90- حول خلق روح الإنسان الأول – الخلاصة اللاهوتية – الجزء الأول – القديس توما الأكويني

القديس توما الأكويني – الخلاصة اللاهوتية

1a = Prima Pars = الجزء الأول

السؤال 90: حول خلق روح الإنسان الأول

          بعد ذلك، يجب أن نتناول خلق الإنسان الأول. – في هذا الصدد، هناك أربعة أمور يجب دراستها: 1. خلق الإنسان نفسه؛ 2. غاية هذا الخلق؛ 3. الحالة والظروف التي خُلق فيها الإنسان الأول؛ 4. المكان الذي كان يشغله في الأصل. – فيما يتعلق بالخلق، سنتناول: 1. خلق روحه؛ 2. خلق جسده؛ 3. خلق المرأة. – فيما يخص خلق روح الإنسان الأول، تبرز أربعة أسئلة: 1. هل الروح البشرية شيءٌ مخلوق، أم أنها من جوهر الله نفسه؟ (أيّد الغنوصيون والمانويون الخطأ الذي دُحض في هذه المقالة، إذ علّموا أن الروح العاقلة من جوهر الله، أو أنها جوهره أو طبيعته. وقد أدان مجمع طليطلة الأول هذه الأخطاء، وأقرّ قراراته البابا القديس ليو، ومجمع براغا الذي عُقد في عهد البابا هونوريوس الأول ). – ^2. بافتراض أن الروح مخلوقة، فهل هي مخلوقة؟ (أنكر العديد من الهراطقة خلق الروح. زعم المتحمسون أنها خُلقت من نار، وأراد أتباع لوسيفر وترتليان أن تتكاثر الروح كما يتكاثر الجسد، ونسبها أتباع سلوقس إلى أصل أرضي بحت، وعلم المانويون أن آدم لم يُخلق من الله، بل من المادة. وقد أدان البابا ليو العاشر هذه البدع في مجمع لاتران، وكذلك المراجع المذكورة في المقال السابق.) – 3. هل خُلقت الروح عن طريق الملائكة؟ (هذا المقال رد على الألبيجنسيين الذين قالوا إن الله لم يخلق آدم، وعلى ابن رشد وألغازيل اللذين علما أن روحنا تنبثق من العقل المطلق، الذي نسبوا إليه وظيفة نقل الصور.) – 4. هل خُلقت الروح قبل الجسد؟ (إن فكرة وجود الأرواح قبل الجسد، التي أيدها أوريجانوس وبعض الهراطقة، قد دُحضت تمامًا في رسالة القديس جيروم ( رسالة إلى باماخيوم ).)

المادة 1: هل خُلقت النفس، أم أنها من جوهر الله؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن النفس لم تُخلق، بل هي من جوهر الله. فقد جاء في سفر التكوين (2: 7): «وجبل الله آدم ترابًا من الأرض، ونفخ في وجهه نسمة حياة، فصار آدم نفسًا حية ». والنفس التي تتنفس تُصدر شيئًا من ذاتها. إذن، فالنفس التي بها يحيا الإنسان هي شيء من جوهر الله.

الرد على الاعتراض الأول: لا ينبغي فهم كلمة “التنفس” بمعناها المادي. فبالنسبة لله، التنفس هو نفسه إنتاج الروح. مع ذلك، عندما يتنفس الإنسان، فإنه لا يُخرج شيئًا من جوهره، بل شيئًا ذا طبيعة خارجية.

الاعتراض الثاني: كما ذكرنا (السؤال 75، المادة 5)، فإن النفس صورة بسيطة. والصورة فعل. لذلك، فالنفس فعل محض، وهو ما يليق بالله وحده. ومن ثم، فهي من جوهر الله.

الرد على الاعتراض الثاني: إن النفس، مع أنها صورة بسيطة في جوهرها، إلا أنها ليست كيانها؛ فهي لا توجد إلا بالمشاركة، كما ذكرنا (سؤال 75، المادة 5، الرد 4). لذلك، فهي ليست فعلاً محضاً كالله.

الاعتراض الثالث: كل ما هو موجود ولا يختلف بأي شكل من الأشكال هو متطابق. والله والنفس موجودان ولا يختلفان بأي شكل من الأشكال، لأنه لو كان هناك أي اختلاف بينهما، لكانا مركبين. لذلك، فإن الله والنفس البشرية واحد لا يتجزأ.

الرد على الاعتراض الثالث: الكائن الذي يختلف عن غيره، بالمعنى الدقيق للكلمة، يختلف في جانب ما. لذلك، حيثما يوجد اختلاف يوجد اتفاق. ولهذا السبب، يجب أن تتكون الكائنات المختلفة بطريقة معينة، لأنه إذا اختلفت في جانب، فإنها تتشابه في جانب آخر. وبناءً على ذلك، فمع أن كل ما يختلف متنوع، إلا أنه لا يترتب على ذلك أن كل ما هو متنوع مختلف (كل شيء هنا يتوقف على المعنى الذي يُعطى لهاتين الكلمتين. تمييز القديس توما، وإن كان دقيقًا بعض الشيء، إلا أنه مفهوم بوضوح من الأمثلة التي ذكرها بنفسه)، كما يقول أرسطو ( التحولات ، الكتاب العاشر، النصان 24 و25). فالأشياء البسيطة متنوعة فيما بينها، ومع ذلك فهي لا تختلف وفقًا للاختلافات القائمة على العناصر التي تُكوّنها. وهكذا، يختلف الإنسان والحمار في أن أحدهما عاقل والآخر غير عاقل، ولكن لا يمكن تجاوز ذلك في الاختلافات التي تفصل بينهما.

لكن الأمر عكس ذلك تمامًا. ففي كتابه عن أصل النفس (الكتاب الثالث، الفصل الخامس عشر)، يتناول القديس أوغسطين آراءً يصفها بأنها منحرفة للغاية ومتعارضة تمامًا مع العقيدة الكاثوليكية. ومن بين هذه الآراء، يضع في المقام الأول رأي الفلاسفة الذين قالوا إن الله لم يخلق النفس من العدم، بل من ذاته.

الخلاصة: بما أن الروح البشرية تتمتع أحيانًا بالذكاء في إمكاناتها بينما الله فعل محض، فمن المستحيل أن تكون الروح البشرية من جوهر الله، ولكن لا بد أنها قد خُلقت.

الجواب هو أنه لا يمكن القول بأن النفس من جوهر الله. فالنفس البشرية، كما ذكرنا (السؤال 79، المادة 4، والسؤال 84، المادتان 6 و7)، تتمتع بذكاء كامن، وتستمد معرفتها من الأشياء الخارجية، وتمتلك ملكات متنوعة؛ كل هذه الأمور غريبة تمامًا عن طبيعة الله، الذي هو فعل محض، لا يتلقى شيئًا من كائن آخر، ولا يوجد فيه تنوع في ذاته، كما أثبتنا (السؤال 3، المادة 7؛ السؤال 10، المادة 1؛ والسؤال 12، المادة 1). ويبدو أن ما أدى إلى هذا الخطأ فرضيتان طرحهما الفلاسفة القدماء (يشير القديس توما هنا إلى طاليس والفلاسفة اليونانيين الأوائل). فالأولون الذين شرعوا في دراسة طبيعة الكائنات، لعجزهم عن تجاوز حدود الخيال، لم يفترضوا وجود شيء آخر غير الأجسام. ولهذا قالوا إن الله جسم، اعتبروه مبدأ جميع الأجسام الأخرى. ولأنهم اعتقدوا أن الروح من طبيعة هذا الجسد، الذي اعتبروه مبدأ جميع الأجساد الأخرى، فقد استنتجوا أنها من جوهر الله. ووفقًا لهذه الفرضية، اعتبر المانويون، الذين أقروا بأن الله نورٌ مادي، الروح المتصلة بالجسد جزءًا من هذا النور. (كما نرى، كانت المانوية مرتبطة بالفلسفة القديمة). وفي وقت لاحق، أُقرّ بوجود جواهر غير مادية ليست، في الحقيقة، منفصلة عن الجسد، بل هي صورته. (كان هذا الرأي الثاني بمثابة انتقال. فقد كان أقرب إلى الحقيقة من الأول، ولكنه مع ذلك لم يكن دقيقًا). وهكذا قال فارو إن الله هو الروح التي تُسيّر العالم من خلال بصرها وحركتها وعقلها، كما ذكر القديس أوغسطين ( في كتابه “مدينة الله” ، الكتاب السابع، الفصل السادس). وبناءً على ذلك، اعتبر البعض النفس البشرية جزءًا من هذه النفس الكلية، كما أن الإنسان جزء من العالم بأسره، لأنهم لم يكونوا قادرين آنذاك إلا على تمييز درجات الجواهر الروحية وفقًا للتسلسل الهرمي الموجود بين الأجساد. والآن، كلا النظامين غير مقبولين، كما أثبتنا (السؤال 3، المادتان 1 و8). ومن ثم، فمن الواضح أن القول بأن النفس من جوهر الله باطل.

المادة الثانية: هل خُلقت الروح؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن النفس لم تُخلق. فكل ما يحتوي على شيء مادي في ذاته فهو مصنوع من المادة. والنفس تحتوي على شيء مادي في ذاتها لأنها ليست فعلًا محضًا. لذلك، فإن النفس مصنوعة من المادة، وبالتالي فهي لم تُخلق.

الرد على الاعتراض الأول: في النفس، الجوهر البسيط هو، بمعنى ما، المادة. أما ما هو شكلي فيها فهو الوجود الذي تتلقاه بالمشاركة (وبالتالي، فهو بالنسبة لهذا الوجود كالمادة بالنسبة للصورة). هذا الوجود موجود بالضرورة بالتزامن مع جوهر النفس لأن الوجود يتبع الصورة بذاته. ويمكن تقديم السبب نفسه لو سلمنا، كما فعل بعض الفلاسفة، بأن النفس تتكون من مادة روحية معينة؛ لأن هذه المادة، مثل مادة الأجرام السماوية، لن تكون كامنة بالنسبة لصورة أخرى، وإلا لكانت النفس قابلة للفساد. وبالتالي، لا يمكن بأي حال من الأحوال أن تتشكل النفس من مادة موجودة مسبقًا.

الاعتراض الثاني: يبدو أن كل فعل ينشأ من أي مادة ينبع من قوة تلك المادة. فبما أن المادة موجودة بالقوة بالنسبة للواقع، فإن كل فعل موجود بالقوة داخل المادة. والروح هي واقع المادة الجسدية، كما يتضح من تعريفها. لذلك، فهي تنبثق من قوة المادة.

الرد على الاعتراض الثاني: إن إخراج فعل من قوة المادة ليس إلا إحياءً فعلياً لما كان موجوداً بالقوة. ولأن النفس العاقلة لا تعتمد في وجودها على المادة الجسدية، بل هي كائن قائم بذاته يتجاوز قدرة المادة الجسدية نفسها، كما ذكرنا (السؤال 75، المادة 1)، فإنه يترتب على ذلك أنها لا تنبثق من قوة المادة.

الاعتراض الثالث: النفس صورة. فإذا كانت النفس مخلوقة، فإنه للسبب نفسه ينطبق الأمر نفسه على جميع الصور الأخرى. وبالتالي، لا تُنتَج أي صورة بالولادة، وهذا أمرٌ مُنفر.

الرد على الاعتراض رقم 3: لا يوجد تكافؤ بين الروح والأشكال الأخرى، كما قلنا (في متن المقال).

بل على العكس تماماً. فقد ورد في سفر التكوين (الإصحاح الأول): خلق الله الإنسان على صورته . والإنسان يشبه الله في روحه، ولذلك خُلقت روحه.

الخلاصة: بما أنه من المناسب أن تُخلق النفس العاقلة كما يليق بوجودها المادي، وبما أنه لا يمكن أن تكون قد خُلقت من مادة موجودة مسبقاً، فمن الضروري أنها قد خُلقت.

الجواب هو أن النفس العاقلة لا تستطيع أن تنال الوجود إلا من خلال الخلق، وهذا لا ينطبق على الأشكال الأخرى. والسبب في ذلك هو أن الخلق هو السبيل المؤدي إلى الوجود، فالشيء يُخلق بما يليق بوجوده (الخلق امتيازٌ يُناسب الشيء كما يليق به الوجود. وهكذا، يُمكن خلق الوجود الحقيقي خلقًا حقيقيًا؛ أما الوجود العرضي أو غير المناسب فلا يُمكن خلقه إلا خلقًا غير مناسب. وهذا المبدأ هو أساس هذه الحجة). الآن، بالمعنى الدقيق، لا نُطلق صفة الوجود إلا على ما له وجودٌ قائمٌ بذاته. وبالتالي، فإن الجواهر وحدها، بالمعنى الدقيق، هي التي تُسمى كائنات حقيقية. العرض ليس له وجود؛ إنه يُحدد صفات الشيء فقط، ومن هذا المنطلق فقط يُطلق عليه صفة الوجود. على سبيل المثال، نقول إن البياض كائن لأنه ما يجعل الشيء أبيض. ولهذا يقول أرسطو (في كتاب التحولات ، الكتاب السابع، النصان الثاني والثالث) إن العرض ينتمي إلى الوجود وليس إلى الوجود نفسه. وينطبق الأمر نفسه على جميع الأشكال الأخرى غير الموجودة. لذلك، لا يمكن خلق أي شكل غير موجود، بالمعنى الدقيق للكلمة؛ ولكن يُقال إنها مخلوقة لأن مكوناتها تصبح موجودة. أما النفس العاقلة فهي شكل موجود، كما رأينا (السؤال 75، المادة 2). لذلك يمكننا القول عنها إنها كائن وأنها مخلوقة. وبما أنها لا يمكن أن تُخلق من مادة جسدية موجودة مسبقًا، لأنها ستكون حينها مادية، ولا من مادة روحية، لأنه في هذه الحالة ستتحول الجواهر الروحية إلى بعضها البعض، فمن الضروري القول إنها مخلوقة.

المادة 3: هل خلق الله النفس العاقلة مباشرة؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن النفس العاقلة لم تُخلق من الله مباشرةً، بل عن طريق الملائكة. ففي الأمور الروحية نظامٌ أكثر كمالًا منه في الأمور المادية. وكما ذكر القديس دينيس (في كتابه ” الأسماء الإلهية ” ، الفصل الرابع)، فإن الأجساد الدنيا تُخلق من الأجساد العليا. وبالتالي، فإن الأرواح الدنيا، وهي النفوس العاقلة، تُخلق من الأرواح العليا، وهي الملائكة.

الاعتراض الثاني: نهاية الأشياء تُقابل بدايتها، فالله هو بداية الأشياء ونهايتها. لذا، فإن الطريقة التي خُلقت بها الكائنات منذ البدء تُقابل الطريقة التي يجب أن تُعاد بها إلى نهايتها. والآن، بحسب القديس دينيس (في كتابه ” التاريخ الكنسي” ، الفصل الخامس)، فإن الكائنات الدنيا تُعاد إلى نهايتها بواسطة الكائنات العليا. وبالتالي، فقد خُلقت هي الأخرى بواسطتها، ومن ثم، فإن النفوس لها ملائكة كخالقين لها.

الاعتراض الثالث: الكائن الكامل هو الذي يستطيع أن يُنتج مثله، كما يقول أرسطو ( التحولات ، الكتاب الخامس، النص 21). الآن، الجواهر الروحية أكثر كمالًا من الجواهر المادية. لذلك، بما أن الأجساد تُنتج كائنات تُشبهها في النوع، فكم بالأحرى تستطيع الملائكة أن تُنتج كائنًا أدنى منها من نوعها، كالنفس العاقلة.

لكن الأمر عكس ذلك. فقد ورد في سفر التكوين أن الله نفسه نفخ روح الحياة في وجه الإنسان (2، 8).

الخلاصة: بما أن النفس العاقلة لا يمكن إنتاجها عن طريق تحويل أي مادة، ولا يمكن أن تكون إلا نتيجة للخلق، وبما أن الله وحده هو القادر على الخلق، فمن الضروري أن يكون هو من يقوم بإنتاجها مباشرة.

لا بد من الإجابة على سؤال: هل ظنّ بعض الفلاسفة أن الملائكة، بقدرة الله، تُنتج النفوس العاقلة؟ (وقد وقع جميع الفلاسفة الذين أيدوا نظرية الفيض الإلهي في هذا الخطأ، ولا سيما فيلو ( في كتابه “في عالم الأرواح “) . لكن القديس باسيليوس والقديس أمبروز والقديس أوغسطين وثيودوريت فندوا هذا الرأي رسميًا). إلا أن هذا الرأي مرفوضٌ قطعًا، بل إنه يُخالف العقيدة. فقد أثبتنا (في المقال السابق ) أن النفس العاقلة لا تُخلق إلا بالخلق. والله وحده هو الخالق، لأن الفاعل الأول وحده هو القادر على الفعل دون افتراض وجود شيءٍ سابقٍ لفعله. أما الفاعل الثانوي، كما ذكرنا (في السؤال 65، المقال 3)، فيفترض دائمًا وجود شيءٍ منبثقٍ من الفاعل الأول. علاوةً على ذلك، فإن الفاعل الذي يفترض فعله وجود شيءٍ سابقٍ، يُحدث تغييرًا في الشيء الذي يُؤثر عليه. ولهذا السبب، فإن جميع الفاعلين الآخرين لا يُحدثون إلا تغييرات؛ أما الله وحده فهو الخالق. ولأنّ النفس العاقلة لا تنشأ عن تحوّل أيّ مادة على الإطلاق، فإنّها بالضرورة نتاجٌ مباشرٌ من الله. (لم يتردّد فلاسفة القرن الماضي في تأييد وجود الشعوب الأصلية، وبالتالي اعتبار البشرية من نتاجات الأرض. كيف حدث هذا الأمر العجيب؟ هذا ما لم يستطع أحدٌ منهم تفسيره).

من الواضح أن هذا يقدم حلاً لجميع الاعتراضات. فإذا كانت الأجسام تُنتج كائنات مماثلة لها أو أدنى منها، وإذا كانت الكائنات العليا تُعيد الكائنات الدنيا إلى نهايتها، فإن كل هذا ينتج عن تحولات تحدث تباعاً.

المادة الرابعة: هل خُلقت الروح البشرية قبل الجسد؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن النفس البشرية خُلقت قبل الجسد. فعمل الخلق يسبق عمل التمييز والتزيين، كما رأينا (السؤالان 66 و70). والنفس في الحقيقة كانت من صنع الخلق، بينما خُلق الجسد للتزيين فقط. لذلك، فإن نفس الإنسان خُلقت قبل الجسد.

الرد على الاعتراض الأول: لو كانت طبيعة النفس كاملة في جوهرها، بحيث خُلقت لذاتها المطلقة، لكان هذا الاستدلال يُثبت أنها كانت موجودة بذاتها في البدء. ولكن بما أنها بطبيعتها صورة الجسد، فلا يمكن أن تكون قد خُلقت منفصلة، ​​بل لا بد أنها خُلقت داخل الجسد نفسه.

الاعتراض الثاني: النفس العاقلة أقرب إلى الملائكة منها إلى الحيوانات. فالملائكة خُلقت قبل الأجساد، إذ وُجدت منذ البداية بمادة مادية. أما جسم الإنسان، فقد تكوّن في اليوم السادس فقط، حين خُلقت الحيوانات. لذلك، فإن النفس البشرية خُلقت قبل الجسد.

الرد على الاعتراض الثاني: يجب تقديم نفس الإجابة. فلو كانت الروح كاملة في ذاتها من نوعها، لكانت أقرب إلى الملائكة. ولكن لأنها صورة الجسد، فإنها تنتمي كمبدأ شكلي إلى جنس الحيوانات.

الاعتراض الثالث: النهاية تتناسب مع البداية. فالنفس في نهاية المطاف تبقى بعد الجسد، ولذلك فقد خُلقت في البداية قبل الجسد.

الرد على الاعتراض الثالث: قد يحدث أحيانًا أن تبقى الروح بعد الجسد لأن الجسد يموت. لا بد أن هذا الخلل لم يكن موجودًا في بداية خلق الروح.

بل على العكس من ذلك. فالفعل الخاص بالقوة يحدث داخلها. وبما أن الروح هي الفعل الخاص بالجسد، فإنه يترتب على ذلك أنها قد نشأت داخله.

الخلاصة: بما أن الله قد أسس كل شيء في الأصل في حالة الكمال التي تنطوي عليها طبيعته، وبما أن الروح، التي هي جزء من الطبيعة البشرية، لا تكتمل طبيعتها إلا بقدر ما تتحد مع الجسد، فيجب القول إنها لم تُخلق قبل الجسد.

لا بد من الإجابة على سؤال: افترض أوريجانوس أن روح الإنسان الأول، بل وأرواح جميع البشر، خُلقت قبل الأجساد، في نفس وقت خلق الملائكة. وما دفعه إلى طرح هذا الرأي هو اعتقاده بأن جميع الكائنات الروحية، الأرواح والملائكة على حد سواء، متساوية في حالتها الطبيعية، وأنها لا تختلف إلا في استحقاقاتها. ومن هذا الاختلاف، فسّر سبب تعلق بعضها بالأجساد، كالروح البشرية (التي، وفقًا لهذا الرأي، لا تُحيي الجسد إلا كعقاب. فحالها الراهن هو انحطاط لا يُنجيها إلا الفضيلة)، وتعلق بعضها الآخر بالأجرام السماوية، بينما يبقى بعضها الآخر على بساطة طبيعته بدرجات متفاوتة. وقد سبق أن ناقشنا هذا الرأي (السؤال 47، المادة 2)؛ لذا لن نتطرق إليه هنا. – يقول القديس أوغسطين ( في كتاب التكوين ، الكتاب السابع، الفصول 24 و25 و27) إن روح الإنسان الأول خُلقت قبل الجسد، في نفس وقت خلق الملائكة. لكنه يُعطي سببًا مختلفًا عن أوريجانوس. فهو يفترض أن جسد الإنسان لم يُخلق فعليًا خلال أعمال الأيام الستة، بل خُلِق افتراضيًا فقط؛ وهو ما لا ينطبق على الروح، لأنها لم تُخلق من مادة جسدية أو روحية موجودة مسبقًا، ولم يكن من الممكن أن تُخلق بأي قوة مخلوقة. ولهذا السبب، يبدو له أن الروح نفسها خُلِقت في نفس وقت خلق الملائكة في الأيام الستة التي خُلِق فيها كل شيء، وأن إرادتها قادتها فيما بعد إلى حكم الجسد. لكن الطبيب الجليل ليس مُؤيدًا لهذا الرأي، إذ يقول ( في كتاب التكوين التكميلي ).(الكتاب السابع، الفصل التاسع والعشرون): “إذا لم يتعارض الكتاب المقدس والعقل مع ذلك، فليُعتقد أن الإنسان خُلق في اليوم السادس، بحيث وُجد المبدأ الذي يُنتج جسده في عناصر العالم، مع أن روحه كانت قد خُلقت بالفعل.” يمكن تأييد هذا الرأي من قِبل أولئك الذين يُقرّون بأن الروح كاملة في ذاتها من حيث طبيعتها ونوعها، وأنها ليست مُتحدة بالجسد كصورة له، بل فقط لتُسيّره. ولكن إذا اعتقد المرء أن الروح مُتحدة بالجسد كصورة له (قرر البابا كليمنت الخامس في مجمع فيينا أن الروح هي صورة الجسد، أي ما يُكوّن الإنسان في نوعه)، وأنها جزء طبيعي من الإنسان، فإن رأي القديس أوغسطين هذا غير مقبول بتاتًا. لأنه من الواضح أن الله قد خلق الأشياء في الأصل في حالة الكمال الطبيعي التي تتطلبها طبيعتها. الآن، الروح، بحكم كونها جزءًا من الطبيعة البشرية، كاملة طبيعيًا فقط بقدر ما هي مُتحدة بالجسد. لذلك، لم يكن من اللائق أن تُخلق بدون الجسد. — تأييدًا لرأي القديس أوغسطين بشأن أعمال الأيام الستة، يمكن القول إن الروح البشرية كانت موجودة سابقًا نظرًا لتشابهها العام مع الملائكة، لكونها روحانية مثلهم، ولكنها خُلقت في الوقت نفسه الذي خُلق فيه الجسد. أما وفقًا لآراء آباء الكنيسة الآخرين، فقد خُلقت روح الإنسان الأول وجسده خلال أعمال أيام الخلق الستة.