58- ما الذي يميز الفضائل الأخلاقية عن الفضائل الفكرية؟ – الخلاصة اللاهوتية – الجزء الثاني – القديس توما الأكويني

القديس توما الأكويني – الخلاصة اللاهوتية

1a 2ae = Prima Secundae = الجزء الأول من الجزء الثاني

السؤال 58: ما الذي يميز الفضائل الأخلاقية عن الفضائل الفكرية؟

          بعد مناقشة التمييز بين الفضائل الفكرية، لا بد لنا الآن من الانتقال إلى الفضائل الأخلاقية. أولًا، علينا أن ننظر في ما يميزها عن الفضائل الفكرية؛ ثانيًا، ما يميزها عن بعضها البعض وفقًا لموضوعها؛ وأخيرًا، ما يميز الفضائل الرئيسية أو الأساسية عن الفضائل الأخرى. فيما يتعلق بالنقطة الأولى، تبرز خمسة أسئلة: 1. هل كل فضيلة هي فضيلة أخلاقية؟ 2. هل الفضيلة الأخلاقية متميزة عن الفضيلة الفكرية؟ 3. هل من المناسب تقسيم الفضيلة إلى فضائل فكرية وأخلاقية؟ 4. هل يمكن أن توجد الفضيلة الأخلاقية دون الفضيلة الفكرية؟ 5. على العكس، هل يمكن أن توجد الفضيلة الفكرية دون الفضيلة الأخلاقية؟

المادة 1: هل كل فضيلة أخلاقية؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن كل فضيلة أخلاقية. فالفضيلة الأخلاقية مشتقة من كلمة “موس” التي تعني العادة. وبما أننا نستطيع أن نعتاد على أفعال جميع الفضائل، فإن كل فضيلة أخلاقية.

          الرد على الاعتراض رقم 1: يستند هذا الاعتراض إلى كلمة mos التي تم أخذها بمعنى العرف.

          الاعتراض الثاني: يقول أرسطو ( في كتاب الأخلاق ، الكتاب الثاني، الفصل السادس) إن الفضيلة الأخلاقية هي عادة اختيار تقوم على وسط العقل. والآن، يبدو أن كل فضيلة هي عادة اختيار، لأننا نستطيع القيام بأفعال كل فضيلة باختيارنا، وكل فضيلة تقوم بشكل أو بآخر على هذا الوسط، كما سنرى (السؤال 64، المواد 2-4). لذلك، كل فضيلة أخلاقية.

          الرد على الاعتراض الثاني: يمكن أداء كل فعل فضيلة بالاختيار؛ ولكن الفضيلة الموجودة في الجزء الشهواني من النفس هي وحدها التي تجعل الاختيار صحيحًا. فقد ذكرنا (في السؤال 13، المادة 1) أن الاختيار هو فعل الجزء الشهواني؛ وبالتالي، فإن العادة الاختيارية، التي هي مبدأ الاختيار، لا يمكن أن تكون إلا ما يُكمّل القوة الشهوانية، مع أن أفعال العادات الأخرى قد تندرج تحت الاختيار.

          الاعتراض الثالث: يقول شيشرون ( في كتابه “في البحث” ، الكتاب الثاني) إن الفضيلة نوع من العادات الطبيعية المتوافقة مع العقل. ولأن كل فضيلة إنسانية تهدف إلى خير الإنسان، فلا بد أن تكون متوافقة مع العقل، لأن خير الإنسان يكمن في هذا التوافق، كما يقول القديس دينيس ( في كتابه “في الأسماء الإلهية” ، الفصل الرابع). لذلك، فإن كل فضيلة أخلاقية.

          الرد على الاعتراض الثالث: الطبيعة هي مبدأ الحركة، كما ذكر أرسطو ( في كتاب الطبيعة ، الكتاب الثاني، النص الثالث). ولكن الجزء الشهواني هو المسؤول عن الحركة من أجل الفعل. ولهذا السبب، فإن سمة الفضائل الكامنة في الجزء الشهواني هي التماهي مع الطبيعة من خلال التوافق مع العقل.

          بل على العكس. يقول أرسطو ( في كتاب الأخلاق ، الكتاب الأول، نحو الغايات ): عندما نتحدث عن شخصية الفرد، لا نقول إنه حكيم أو ذكي، بل نقول إنه لطيف أو معتدل. ولذلك، فإن الحكمة والذكاء ليسا صفتين أخلاقيتين، وبما أنهما فضيلتان، كما ذكرنا (السؤال 57، المادة 2)، فإنه يترتب على ذلك أن ليس كل فضيلة أخلاقية.

          الخلاصة: بما أن الإنسان مدفوع إلى العمل بالفضائل الأخلاقية وهذا الميل مناسب تمامًا للقوة الشهوانية، فلا ينبغي تسمية كل فضيلة بفضيلة أخلاقية؛ فقط تلك الموجودة في الجزء الشهواني من النفس.

          لا بد أن يكون الجواب، لتوضيح حل هذا السؤال، هو أن ندرس معنى كلمة *mos* ، ومن ثم نفهم ما هي الفضيلة الأخلاقية. لهذه الكلمة معنيان. أحيانًا تشير إلى عادة؛ على سبيل المثال، يقول الكتاب المقدس ( أعمال الرسل 15: 1 ): « إن لم تختتنوا على عادة موسى، فلن تخلصوا ». وفي أحيان أخرى، تشير إلى ميل طبيعي أو شبه طبيعي لفعل شيء ما. وبهذا المعنى، فهي مشتركة بين البشر والحيوانات. على سبيل المثال، يقول الكتاب المقدس ( سفر المكابيين الثاني 11: 11 ): «انقضوا على أعدائهم كالأسود ( leonum more) وضربوهم ». نقرأ أيضًا في المزامير ( مزمور 67: 7 ): « يسكن في بيته الذين هم متحدون في القلب ( unius moris ) ». هذان المعنيان غير مميزين عند اللاتينيين فيما يتعلق بالكلمة؛ لكنهما مميزان في اليونانية. كلمة ἔθος، التي يترجمها اللاتينيون إلى mos، تُكتب أحيانًا بحرف η، ويكون مقطعها الأول طويلًا، وأحيانًا بحرف ε، ويكون مقطعها الأول قصيرًا (ἔθος تعني العادات، وἔθος تعني العرف). عندما يُقال إن فضيلة ما أخلاقية، فإن كلمة mos تُشير إلى الميل الطبيعي أو شبه الطبيعي الذي يميل إليه المرء تجاه شيء ما؛ والمعنى الثاني قريب جدًا من الأول، لأن العرف يتحول بطريقة ما إلى طبيعة، ويُنتج ميلًا مشابهًا للميل الطبيعي. من الواضح أن الميل إلى التصرف بشكل صحيح ينتمي إلى القوة الشهوانية، التي تتمثل وظيفتها في تحريك جميع القوى حتى تتصرف (فالشهوة هي التي تحرك القوى الأخرى حتى تُنتج العمليات المناسبة لها)، كما يتضح مما ذكرناه (السؤال 9، المادة 1). وبالتالي، ليست كل فضيلة فضيلة أخلاقية. لا يوجد إلا ما هو موجود في الجزء الشهواني من النفس.

المادة الثانية: هل الفضيلة الأخلاقية تختلف عن الفضيلة الفكرية؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن الفضيلة الأخلاقية لا تختلف عن الفضيلة الفكرية. فالقديس أوغسطين يقول ( في كتابه “مدينة الله” ، الكتاب الرابع، الفصل الحادي والعشرون) إن الفضيلة هي فن العيش الكريم. والفن فضيلة فكرية. إذن، لا فرق بين الفضيلة الأخلاقية والفضيلة الفكرية.

          الرد على الاعتراض الأول: يستخدم القديس أوغسطين عمومًا كلمة “فن” للإشارة إلى العقل السليم بجميع أنواعه، وبذلك يشمل هذا المصطلح الحكمة، التي هي العقل السليم للأفعال، تمامًا كما أن الفن هو العقل السليم للأعمال الظاهرة. وعندما يقول إن الفضيلة هي فن العيش الرغيد، فإن هذه المقولة تتعلق أساسًا بالحكمة، ولكنها تنطبق على الفضائل الأخرى بالمشاركة، طالما أن الحكمة توجهها.

          الاعتراض الثاني: يُدرج معظم الفلاسفة المعرفة ضمن تعريف الفضائل الأخلاقية. فهم يقولون إن المثابرة هي معرفة أو عادة الأمور التي ينبغي أو لا ينبغي التعلّق بها؛ والقداسة هي المعرفة التي تجعل المرء ملتزمًا بكل ما هو واجب تجاه الله. والمعرفة فضيلة فكرية، لذا لا ينبغي التمييز بين الفضيلة الأخلاقية والفضيلة الفكرية.

          الرد على الاعتراض رقم 2: هذه التعريفات، أياً كان مصدرها، كانت مستوحاة من شعور سقراط، ويجب علينا علاوة على ذلك تطبيق نفس التفسير الذي قدمناه للفن في الرد السابق عليها (كلمة الفن وكلمة العلم تشيران في هذه الظروف إلى سبب صحيح وسليم يتعلق بالشهوة).

          الاعتراض الثالث: يقول القديس أوغسطين ( في كتابه “ الحكمة الأخلاقية “، الكتاب الأول، الفصل السادس) إن الفضيلة هي العقل الصحيح والكامل. وهذا يشير إلى الفضيلة العقلية، كما رأينا (في كتابه “الأخلاق” ، الكتاب السادس، الفصل الثاني). لذلك، فإن الفضيلة الأخلاقية ليست منفصلة عن الفضيلة العقلية.

          الرد على الاعتراض رقم 3: يجب أن يكون الرد هو نفسه كما هو الحال بالنسبة للاعتراض الثاني.

          الاعتراض الرابع: لا يوجد كائن منفصل عما يندرج ضمن تعريفه. إن الفضيلة العقلية تندرج ضمن تعريف الفضيلة الأخلاقية. فقد ذكر أرسطو (في كتاب الأخلاق ، الكتاب الثاني، الفصل السادس) أن الفضيلة الأخلاقية عادة اختيارية تقع في منطقة وسطى يحددها العقل، وفقًا لحكمة الشخص. والعقل السليم، الذي يحدد هذا الوسط الذهبي للفضيلة الأخلاقية، ينتمي إلى الفضيلة العقلية، كما ذكر أرسطو (في كتاب الأخلاق ، الكتاب السادس، الفصل الثاني). لذا، فإن الفضيلة الأخلاقية ليست منفصلة عن الفضيلة العقلية.

          الرد على الاعتراض الرابع: إن العقل السليم، الذي يتعلق بالحكمة، يدخل في تعريف الفضيلة الأخلاقية، ليس كجزء من جوهرها، ولكن كشيء تشارك فيه جميع الفضائل الأخلاقية، لأن الحكمة توجهها جميعًا.

          بل على العكس. يقول أرسطو: هذا التمييز يشكل أساس تصنيف الفضائل. فنحن نقول إن بعضها فكري وبعضها أخلاقي ( الأخلاق ، الكتاب الأول، الفصل الأخير).

          الخلاصة: كما أن العقل يختلف عن الشهوة، فكذلك من الضروري أن تختلف الفضائل الأخلاقية عن الفضائل الفكرية.

          الجواب يكمن في أن العقل هو المبدأ الأول لجميع الأفعال البشرية؛ ومهما كانت المبادئ الأخرى لهذه الأفعال، فإنها جميعًا تخضع للعقل، ولكن بطرق مختلفة. بل إن هناك أفعالًا تخضع للعقل خضوعًا مطلقًا، فتفعل ما يشاء دون أن تعارضه أبدًا. ومثل أعضاء الجسد في حالتها الطبيعية؛ فاليدان والقدمان تبدآن بالحركة حالما يأمرهما العقل بذلك. ومن هذا المنطلق، يقول أرسطو (في كتاب السياسة ، الكتاب الأول، الفصل الثالث) إن النفس تحكم الجسد بسلطة مطلقة، أي كما يقود السيد عبدًا لا يحق له معارضته. وقد افترض بعض الفلاسفة أن جميع المبادئ الفاعلة في الإنسان تخضع للعقل بهذه الطريقة. ولو كان الأمر كذلك، لكفى العقل أن يكون كاملًا لكي يتصرف الإنسان تصرفًا حسنًا؛ ولأن الفضيلة عادة تُكمّلنا لنُحسن التصرف، فسيترتب على ذلك أنها لا توجد إلا في العقل، وبالتالي لن تكون هناك فضيلة أخرى غير الفضيلة العقلية. كان هذا رأي سقراط، الذي قال إن جميع الفضائل هي أنواع من الحكمة، كما ذكر أرسطو ( الأخلاق ، الكتاب السادس، الفصل الثاني). ومن هذا استنتج أن الإنسان لا يمكن أن يرتكب إثماً وهو يمتلك المعرفة، وأن كل من يخطئ إنما يتصرف عن جهل. يقوم هذا النظام برمته على افتراض خاطئ. فالجزء الشهواني من النفس لا يطيع العقل طاعة مطلقة، كما يقتضي العقل، بل بمقاومة معينة. وهذا ما يدفع أرسطو إلى القول ( السياسة ، الكتاب الأول، الفصل الثالث) إن للعقل سلطة محدودة على نفسه، تُشبه تلك التي يمارسها القاضي على الأحرار الذين يملكون سلطة معارضته. وهذا أيضاً ما يدفع القديس أوغسطين إلى القول ( الملحق، المزمور ١١٨ ، الملخص).8) أن العقل قد يسبق الإرادة أحيانًا، فتتبعه ببطء أو لا تتبعه على الإطلاق؛ لأن الأهواء أو عادات الشهوات قد تمنع العقل تمامًا من العمل في مسألة معينة. وفي هذا الصدد، ثمة بعض الصواب فيما قاله سقراط حين أكد أن المرء لا يرتكب إثمًا حين يمتلك المعرفة، ولكن يجب توسيع نطاق هذا ليشمل استخدام العقل لها في اختيار الموضوع المحدد. وهكذا، لكي يتصرف المرء تصرفًا حسنًا، لا يكفي أن يكون عقله مهيأً جيدًا بعادة الفضيلة العقلية؛ بل يجب أيضًا أن تكون شهواته مهيأة بعادة الفضيلة الأخلاقية (بحيث تخفف هذه العادة من حدة التناقض الموجود بطبيعته بين الشهوة والعقل). لذلك، فكما تختلف الشهوة عن العقل، كذلك تختلف الفضيلة الأخلاقية عن الفضيلة العقلية. (يستند هذا التمييز على المبدأ العام القائل بأن الاختلاف في الملكات يؤدي إلى الاختلاف في العادات؛ فالفضائل الأخلاقية التي تنتمي إلى الشهوة والفضائل الفكرية التي تنتمي إلى الفهم، هي بالضرورة متميزة.) وكما أن الشهوة هي مبدأ الفعل الإنساني بقدر ما تشارك بطريقة ما في العقل، فإن العادة الأخلاقية هي فضيلة إنسانية بقدر ما تتوافق مع العقل.

المادة 3: هل يكفي تقسيم الفضيلة إلى فضيلة أخلاقية وفضيلة فكرية؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن تقسيم الفضيلة الإنسانية إلى فضائل أخلاقية وفكرية غير كافٍ. فالحكمة تبدو وكأنها تقع في منطقة وسطى بين الفضائل الأخلاقية والفكرية، إذ يضعها أرسطو ضمن الفضائل الفكرية ( الأخلاق ، الكتاب السادس، الفصلان الثالث والخامس)، بينما يصنفها جميع المؤلفين الآخرين عمومًا ضمن الفضائل الأربع الأساسية، وهي الفضائل الأخلاقية، كما سنرى (السؤال 61، المادة 1). لذلك، لا يكفي تقسيم الفضيلة إلى فضائل فكرية وأخلاقية كما لو كان هذا التقسيم واضحًا ومباشرًا.

          الرد على الاعتراض الأول: إن الحكمة في جوهرها فضيلة فكرية؛ ولكن إذا تم النظر إليها من حيث علاقتها بالمادة (أي من حيث علاقتها بأفعالنا التي توجهها)، فإنها تختلط بالفضائل الأخلاقية؛ لأنها السبب الصحيح للأفعال التي ينبغي على المرء القيام بها، كما قلنا (السؤال 57، المادة 4)، وعلى هذا النحو تُعتبر من بين الفضائل الأخلاقية.

          الاعتراض الثاني: إنّ العفة والمثابرة والصبر (تُستخدم هذه الكلمات هنا بمعنى خاص، يُفصّل في الرد على الاعتراضات. لمزيد من التفاصيل، انظر كتاب أرسطو “الأخلاق” (الكتاب السابع)، حيث ستجد الاعتبارات التي أدت إلى هذا الاستدلال) لا تُعدّ من الفضائل العقلية؛ كما أنها ليست فضائل أخلاقية، لأنها لا تُمثّل الوسط بين الأهواء، بل إنّ الأهواء هي التي تُهيمن عليها. لذلك، لا يكفي تقسيم الفضيلة إلى فضائل عقلية وأخلاقية.

          الرد على الاعتراض الثاني: إن ضبط النفس والمثابرة ليسا من صفات الكمال في الشهوة الحسية. ويتضح ذلك من كثرة الانفعالات الجامحة لدى من يضبط نفسه ويثابر، وهذا ما كان ليحدث لو أن الشهوة الحسية قد كُفِّذت بعادة جعلتها متوافقة مع العقل. إن ضبط النفس أو المثابرة كمال للعقل يقاوم الانفعالات ويمنعه من الانجراف وراءها، ولكنه مع ذلك ليس فضيلة. فالفضيلة العقلية التي تجعل العقل يتصرف أخلاقياً بشكل سليم تفترض استقامة الإرادة تجاه الغاية بحيث تكون على وفاق مع الغايات التي هي المبادئ التي يستند إليها في تفكيره؛ وهذا لا يوجد لدى من هو ثابت ومثابر. علاوة على ذلك، فإن أي عملية تنبع من ملكتين لا يمكن أن تكون كاملة إلا بقدر ما تكون كلتا الملكتين قد كُفِّذتا بعادة حسنة. كما أن الفعل الذي يقوم به الفاعل بواسطة أداة لا يكون كاملاً إلا بقدر جودة تلك الأداة، بغض النظر عن جدارة الفاعل نفسه، فكذلك إذا لم تكن الشهوة الحسية التي يحركها العقل كاملة، فمهما بلغ العقل من كمال، لن يكون الفعل الناتج كاملاً أيضاً. وبالتالي، لن يكون مبدأ الفعل فضيلة. ولهذا السبب، فإن ضبط النفس في الملذات والصبر في الأحزان ليسا فضيلتين، بل هما أدنى من الفضيلة، كما يقول أرسطو ( الأخلاق ، الكتاب السابع، الفصلان الأول والتاسع).

          الاعتراض الثالث: الإيمان والرجاء والمحبة فضائل، لكنها ليست فضائل عقلية، إذ لا يُفرَّق إلا بين خمس فضائل عقلية: المعرفة، والحكمة، والذكاء، والتبصر، والفن، كما ذكرنا (السؤال ٥٧، المادتان ٢ و٣). وهي ليست فضائل أخلاقية أيضاً، لأن موضوعاتها ليست الأهواء التي تتعلق بها الفضيلة الأخلاقية. لذلك، لا تُقسَّم الفضيلة بشكل كافٍ إلى فضائل عقلية وأخلاقية.

          الرد على الاعتراض الثالث: الإيمان والأمل والمحبة أفضل من الفضائل البشرية؛ لأنها فضائل الإنسان وفقًا لمشاركته في النعمة الإلهية (لم يتم تضمينها في هذا التقسيم تحديدًا لأنها ليست فضائل بشرية).

          لكن الأمر عكس ذلك. يقول أرسطو ( في كتاب الأخلاق ، الكتاب الثاني، الفصل الأول) أن هناك نوعين من الفضيلة، الفضيلة العقلية والفضيلة الأخلاقية.

          الخلاصة: بما أن كل فضيلة إنسانية هي عادة يتم من خلالها تأهيل الإنسان للعمل، سواء من حيث العقل أو الإرادة، فإن كل فضيلة إنسانية تتعلق بالعقل أو الإرادة، وبذلك فهي فكرية أو أخلاقية.

          الجواب هو أن الفضيلة الإنسانية عادةٌ تُكمّل الإنسان ليُحسن التصرف. وللأفعال الإنسانية مبدأان فقط: العقل أو المنطق، والشهوة أو الإرادة. فهما القوتان الدافعتان فينا، كما يقول أرسطو ( في كتابه “في الظواهر” ، الكتاب الثالث، النص 48). لذا، لا بد لكل فضيلة إنسانية أن تُكمّل أحد هذين المبدأين. فإذا كمّلت العقل النظري أو العملي وهيّأته للتصرف الحسن، فهي فضيلة عقلية؛ وإذا كمّلت الجانب الشهواني من النفس، فهي فضيلة أخلاقية. ومن هذا المنطلق، فإن كل فضيلة إنسانية إما أن تكون عقلية أو أخلاقية.

المادة الرابعة: هل يمكن أن توجد الفضيلة الأخلاقية بدون الفضيلة الفكرية؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن الفضيلة الأخلاقية يمكن أن توجد دون الفضيلة العقلية. فالفضيلة الأخلاقية، كما يقول شيشرون ( في كتابه “في البحث” ، الكتاب الثاني)، هي عادة طبيعية، بمعنى ما، تتوافق مع العقل. والطبيعة، مع أنها تخضع لعقل أسمى يحركها، إلا أنها لا تحتاج بالضرورة إلى أن تتحد مع هذا العقل في الموضوع نفسه، كما هو الحال مع الأشياء الطبيعية غير العاقلة. لذلك، يمكن أن توجد في الإنسان فضيلة أخلاقية تدفعه، على غرار الطبيعة، إلى طاعة العقل، حتى وإن لم يكتمل عقله بأي فضيلة عقلية.

          الرد على الاعتراض الأول: إن ميل الطبيعة في الكائنات غير العاقلة موجود بدون اختيار، ولهذا السبب فإن هذا الميل لا يتطلب بالضرورة وجود العقل؛ ولكن ميل الفضيلة الأخلاقية موجود مع الاختيار؛ لذلك، لكي يكون كاملاً، يجب أن يكتمل العقل نفسه بفضيلة فكرية (مثل الحكمة).

          الاعتراض الثاني: إنّ الإنسان يبلغ الاستخدام الأمثل لعقله من خلال الفضيلة العقلية. ولكن، قد يحدث أحيانًا أن يكون الرجال ذوو العقول الضعيفة فاضلين ومقبولين عند الله. ولذلك يبدو أن الفضيلة الأخلاقية يمكن أن توجد دون الفضيلة العقلية.

          الرد على الاعتراض الثاني: ليس من الضروري أن يكون العقل متيقظًا في كل شيء لدى الشخص الفاضل؛ يكفي أن ينير بصيرته في كل ما ينبغي عليه فعله وفقًا للفضيلة. وهذا ينطبق على جميع الفاضلين. لذلك، يمكن لمن يبدو بسيطًا لقلة خبرته الدنيوية أن يكون حكيمًا، وفقًا لكلمات الإنجيل ( متى ١٠: ١٦ ): «كونوا حكماء كالحيات وبسطاء كالحمام ».

          الاعتراض الثالث: الفضيلة الأخلاقية تؤدي إلى الأعمال الصالحة. مع ذلك، يوجد أناس يمتلكون هذا الميل بالفطرة دون أي تدخل من العقل أو التفكير. لذا، يمكن أن توجد الفضائل الأخلاقية دون الفضيلة الفكرية.

          الرد على الاعتراض الثالث: إن الميل الفطري نحو الخير هو بداية الفضيلة، ولكنه ليس الفضيلة الكاملة. فكلما ازداد هذا الميل كمالاً، ازداد خطره، ما لم يُستنير بالعقل السليم الذي يختار الوسائل الأنسب لتحقيق الغاية المنشودة. (هذا الميل وحده ليس إلا حماسة غير مستنيرة؛ فهو يقع في الأخطاء كلما ازدادت حدتها). تمامًا كما أن الحصان الأعمى الذي يركض، يُصاب بجروح أعمق كلما زادت سرعته. لذلك، فرغم أن الفضيلة الأخلاقية ليست هي العقل السليم، كما قال سقراط، فإنها لا تتبعه فقط بتوجيه الإرادة نحو ما يتوافق معه، كما افترض الأفلاطونيون، بل يجب أن تتعايش معه أيضًا، كما يقول أرسطو ( الأخلاق ، الكتاب السادس، الفصل الثاني).

          بل على العكس تمامًا. يقول القديس غريغوريوس ( في كتابه “الأخلاق “، الكتاب الثاني والعشرون، الفصل الثالث والعشرون أو الثالث والثلاثون) إن الفضائل، إن لم تُوظَّف بحكمة لتحقيق غاياتها، لا يمكن أن تكون فضائل. والحكمة فضيلة فكرية، كما ذكرنا (في السؤال 57، المادة 5). لذا، لا يمكن للفضائل الأخلاقية أن توجد دون الفضائل الفكرية.

          الخلاصة: يمكن أن توجد الفضيلة الأخلاقية بدون بعض الفضائل الفكرية، أي بدون الحكمة والعلم والفن، لكنها لا يمكن أن توجد بدون الحكمة والذكاء.

          الجواب هو أن الفضيلة الأخلاقية يمكن أن توجد دون بعض الفضائل الفكرية، كالحكمة والمعرفة والفن (فليس من الضروري امتلاك كل هذه الفضائل الفكرية للتحلي بالفضيلة)، لكنها لا يمكن أن توجد دون الذكاء والتبصر. بل إنها لا يمكن أن توجد دون التبصر، لأنه عادة اختيارية، أي عادة تقوم على حسن الاختيار. ولكي يكون الاختيار حسنًا، يلزم أمران: أولهما، أن تكون النية سليمة بالنسبة للغاية؛ وهذا هو أثر الفضيلة الأخلاقية، الذي يوجه النزعة نحو الخير الذي يُقره العقل؛ وهذا ما يُضفي شرعية على الغاية. أما الأمر الثاني فهو أن يتخذ المرء الوسائل الحسنة؛ وهذا لا يكون إلا من عمل العقل، الذي يُرشد ويُقيّم ويأمر؛ وهذا يرتبط بالتبصر والفضائل المرتبطة به، كما رأينا (السؤال 57، المادة 4-6). إذن، لا يمكن للفضيلة الأخلاقية أن توجد دون التبصر. وبالتالي، لا يمكن أن توجد دون الذكاء أيضًا. فمن خلال العقل، ندرك المبادئ المعروفة لنا بالفطرة في المسائل النظرية والعملية على حد سواء. ولذلك، فكما أن العقل النظري الصحيح، بقدر ما ينطلق من مبادئ معروفة بالفطرة، يفترض وجود العقل، كذلك يفترض الحكمة، وهي العقل العملي الصحيح. (تفترض الحكمة فهم غاياتنا العامة أو الخاصة، وهي مبادئ أفعالنا).

المادة 5: هل يمكن أن توجد الفضيلة الفكرية بدون الفضيلة الأخلاقية؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن الفضيلة العقلية يمكن أن توجد دون الفضيلة الأخلاقية. فكمال ما يسبقها لا يعتمد على كمال ما يليها. والعقل يسبق الشهوة الحسية ويحركها. لذلك، فإن الفضيلة العقلية، التي هي كمال العقل، لا تعتمد على الفضيلة الأخلاقية، التي هي كمال الشهوة، وبالتالي، يمكن أن توجد دونها.

          الرد على الاعتراض الأول: العقل، بحسب إدراكه للغاية، يسبق الشهوة أو الرغبة. لكن الرغبة في الغاية تسبق العقل، الذي يناقش اختيار الوسائل (قبل اختيار الوسائل، وهو عمل الحكمة، يجب أولاً أن يحب المرء الغاية ويرغب فيها)، وهو عمل الحكمة؛ تمامًا كما أن فهم المبادئ في المسائل النظرية هو أساس القياس المنطقي.

          الاعتراض الثاني: المسائل الأخلاقية هي موضوع الحكمة، كما أن الأعمال التي يجب إنجازها هي موضوع الفن. ويمكن للفن أن يوجد دون مادته الأساسية، كما يمكن للحداد أن يوجد دون حديد. لذا، يمكن للحكمة أن توجد دون الفضائل الأخلاقية، مع أنها من بين جميع الفضائل الفكرية تبدو الأكثر ارتباطًا بها.

          الرد على الاعتراض الثاني: لا نحكم على الأعمال الفنية بالجودة أو الرداءة وفقًا لرغباتنا، كما نحكم على الغايات التي تُشكّل مبادئ أفعالنا الأخلاقية؛ بل ننظر إليها بعقلانية فقط (أي وفقًا لعلاقتها بالعقل أو قواعد الفن. ولا تلعب الرغبة أي دور في حكمنا). ولهذا السبب، لا يتطلب الفن، كما يتطلب الحكمة، فضيلةً ليكتمل.

          الاعتراض الثالث: الحكمة هي الفضيلة التي تُلهم النصيحة الحسنة، كما يقول أرسطو ( الأخلاق ، الكتاب السادس، الفصل التاسع). لكن هناك الكثير ممن يُقدمون نصائح حسنة رغم افتقارهم للفضائل الأخلاقية. لذا، يُمكن أن توجد الحكمة دون الفضيلة الأخلاقية.

          الرد على الاعتراض الثالث: لا تُستخدم الحكمة فقط للمشورة، ولكن أيضًا للحكم والأمر؛ وهو ما لا يمكن أن يحدث إذا لم تكن الفضيلة الأخلاقية موجودة لإزالة الأهواء التي تفسد الحكم وتمنع الحكمة من إصدار الأوامر.

          بل على العكس تمامًا. إن الرغبة في فعل الشر تتعارض مباشرةً مع الفضيلة الأخلاقية، لكنها لا تتعارض مع ما يمكن أن يوجد بدون تلك الفضيلة. إن ارتكاب الخطيئة عمدًا يتنافى مع الحكمة، كما يقول أرسطو (في كتاب الأخلاق ، الكتاب السادس، الفصل الخامس). لذا، لا يمكن للحكمة أن توجد بدون الفضيلة الأخلاقية.

          الخلاصة: يمكن أن توجد جميع الفضائل الفكرية باستثناء الحكمة دون وجود فضيلة أخلاقية.

          لا بد من الإجابة على السؤال القائل بأن الفضائل الفكرية الأخرى قد توجد دون الفضيلة الأخلاقية (فعلى سبيل المثال، هناك العديد من العلماء والفنانين الذين لا يتحلون بالفضيلة)، ولكن الحكمة لا يمكن أن توجد دونها. والسبب هو أن الحكمة هي قاعدة ما ينبغي فعله ليس فقط بشكل عام، بل وبشكل خاص أيضًا، وفيها تتكون الأفعال. وهذه القاعدة تفترض المبادئ التي ينطلق منها العقل، وفي المسائل الخاصة، يجب أن ينطلق العقل ليس فقط من المبادئ العامة، بل من المبادئ الخاصة أيضًا. وفيما يتعلق بالمبادئ العامة، يمكن للمرء أن يعرفها تمامًا بمساعدة العقل، الذي يُبين له أنه لا ينبغي له أبدًا فعل الشر، أو بمساعدة العلوم العملية. ولكن هذا لا يكفي لكي يُفكر بشكل صحيح في جميع المسائل الخاصة. لأنه قد يحدث أحيانًا أن يُشوَّه المبدأ العام الذي يعرفه العقل أو العلم في تطبيقاته الخاصة بفعل بعض الأهواء. وهكذا، فإن من تسيطر عليه الشهوة يعتبر ما يرغب فيه خيرًا، حتى وإن كان مخالفًا للحكم العام للعقل. لذلك، فكما يستنير الإنسان بالمبادئ العامة بنور العقل الطبيعي أو بنور العلم، فكذلك، لكي لا يخطئ في فهم المبادئ الخاصة التي تمثل الغايات التي يجب أن يسلكها، عليه أن يكتسب عادات تقوده، بطريقة طبيعية تمامًا، إلى الحكم على غايته حكمًا صحيحًا، وهذا تحديدًا ما تُنتجه الفضيلة الأخلاقية (ففضيلة العفة، على سبيل المثال، تمنعنا من الانجراف وراء إغراءات الشهوة). فالإنسان الفاضل يُحسن تقدير غاية الفضيلة، لأن كل فرد يُكوّن تصورًا عن غايته وفقًا لطبيعته، كما يقول أرسطو (الأخلاق ، الكتاب الثالث، الفصل الخامس). وعليه، فإن الحكمة، التي هي قاعدة السلوك ، تقتضي أن يتحلى الإنسان بالفضيلة الأخلاقية.