54- حول التمييز بين العادات – الخلاصة اللاهوتية – الجزء الثاني – القديس توما الأكويني

القديس توما الأكويني – الخلاصة اللاهوتية

1a 2ae = Prima Secundae = الجزء الأول من الجزء الثاني

السؤال 54: حول التمييز بين العادات

          بعد مناقشة ضعف العادات وفقدانها، لا يسعنا إلا التطرق إلى التمييز بينها. وتبرز في هذا الصدد أربعة أسئلة: 1. هل يمكن أن توجد عدة عادات ضمن نفس القوة؟ 2. هل تُفرَّق العادات بحسب موضوعاتها؟ (هذه المقالة بالغة الأهمية، إذ تُلقي ضوءًا كبيرًا على التمييز النوعي والعددي للخطايا، وهو ما شغل بال اللاهوتيين كثيرًا). 3. هل تُفرَّق العادات بحسب الخير والشر؟ 4. هل تتكون العادة الواحدة من عدة عادات؟

المادة 1: هل يمكن أن توجد عدة عادات ضمن نفس القوة؟

          الاعتراض الأول: يبدو من المستحيل وجود عدة عادات في قوة واحدة. فعندما يتم تمييز شيئين بنفس الطريقة، فإن ضرب أحدهما يضاعف الآخر. والقوى والعادات يتم تمييزها بنفس الطريقة، أي وفقًا لأفعالها وموضوعاتها. لذلك، يتم ضربها بنفس الطريقة؛ وبالتالي، لا يمكن أن توجد عدة عادات في قوة واحدة.

          الرد على الاعتراض الأول: كما هو الحال في الطبيعة، ينشأ تنوع الأنواع من الشكل، وتنوع الأجناس من المادة، كما يقول أرسطو ( المذهب ، الكتاب الخامس، النصان 16 و33)؛ فالأشياء التي تنتمي إلى أجناس مختلفة تتكون من مواد مختلفة؛ وبالمثل، يُنتج التنوع العام للأشياء تمايزًا في القدرات، وهذا ما يدفع الفيلسوف إلى القول ( الأخلاق ، الكتاب السادس، الفصل الثالث) إن الأشياء من نوع آخر ترتبط بأجزاء مختلفة من النفس. لكن التنوع النوعي للأشياء يُنتج التنوع النوعي للأفعال، وبالتالي تنوع العادات (وهكذا، عندما تكون الأشياء من أنواع مختلفة، فإنها تُقابل قدرات مختلفة؛ وعندما تكون من أنواع مختلفة فقط، فإنها ترتبط بالقدرة نفسها، ولكن ليس بالعادة نفسها. وبالتالي، فإن القدرة نفسها تحتوي على عادات متعددة، تمامًا كما توجد أنواع متعددة في الجنس نفسه). وكل الأشياء التي تنتمي إلى نوع مختلف هي أيضًا من نوع مختلف، ولكن ليس العكس. لذا، فإن أفعال القوى المختلفة تختلف في طبيعتها، وعاداتها كذلك؛ ولكن ليس بالضرورة أن تنتمي العادات المختلفة إلى قوى مختلفة، فقد ترتبط عدة عادات بقوى واحدة. وكما توجد أجناس من الأجناس وأنواع من الأنواع، فكذلك توجد أنواع مختلفة من العادات والقوى.

          الاعتراض الثاني: القوة فضيلة بسيطة. الآن، لا يمكن أن توجد في موضوع بسيط أعراض متعددة. لأن الموضوع هو سبب العرض؛ وما هو واحد وبسيط لا بد أن ينتج شيئًا واحدًا أيضًا. لذلك، لا يمكن أن توجد عادات متعددة في قوة واحدة.

          الرد على الاعتراض الثاني: إن السلطة، على الرغم من بساطتها في جوهرها، إلا أنها متعددة عملياً، لأنها تشمل أفعالاً عديدة من أنواع مختلفة. ولذلك، لا شيء يمنع وجود عادات متعددة من أنواع مختلفة ضمن السلطة نفسها.

          الاعتراض الثالث: كما يستمد الجسم شكله من هيئته، كذلك تستمد القوة شكلها من عاداتها. ولا يمكن للجسم أن يكتسب في آن واحد بصمات أشكال مختلفة. لذا، لا يمكن للقوة أن تتشكل في آن واحد من عادات مختلفة. وبالتالي، لا يمكن لعدة عادات أن تتواجد في قوة واحدة في الوقت نفسه.

          لكن الأمر عكس ذلك. فالعقل قوة واحدة، ومع ذلك فهو يحتوي على عادات علوم مختلفة.

          الخلاصة: كما أن قوة واحدة يمكن أن تنتج عدة أفعال، فكذلك ضمن نفس القوة يمكن أن يكون هناك عدة عادات.

          الجواب، كما ذكرنا (السؤال 49، المادة 4)، هو أن العادات هي ميول الشخص القادر على فعل شيء ما، سواءً بالنسبة للطبيعة نفسها، أو بالنسبة لفعلها أو غايتها. أما العادات التي هي ميول متعلقة بالطبيعة، فمن الواضح أنه يمكن أن توجد عدة عادات في الشخص الواحد، لأن أجزاء الشخص الواحد يمكن النظر إليها بطرق مختلفة، وتُفرّق العادات وفقًا لميولها. على سبيل المثال، إذا نظرنا إلى الأخلاط في جسم الإنسان وفقًا لكيفية ترتيبها وفقًا للطبيعة، فهذه عادة أو ميل الصحة. وإذا نظرنا إلى أجزاء الجسم، كالأعصاب والعظام واللحم، فإن ترتيبها بالنسبة للطبيعة يُنتج القوة أو الرشاقة. وإذا نظرنا إلى الأطراف، كاليدين والقدمين، فإن ترتيبها المتناغم مع الطبيعة يُنتج الجمال. وهكذا، توجد عدة عادات أو عدة ميول في الشخص الواحد. إذا تحدثنا عن العادات، وهي ميول مرتبطة بالفعل، وتنتمي، بالمعنى الدقيق، إلى القوى، فإن قوة واحدة قد تمتلك عدة عادات. والسبب في ذلك هو أن فاعل العادة هو القوة المنفعلة، كما ذكرنا (السؤال 51، المادة 2). فالقوة الفاعلة وحدها ليست فاعل العادة، كما أثبتنا ( المرجع نفسه ). الآن، ترتبط القوة المنفعلة بفعل محدد من نوع واحد، كما ترتبط المادة بالصورة؛ لأنه كما تُحدد المادة بصورة واحدة بواسطة فاعل واحد، كذلك تُحدد القوة المنفعلة بطبيعة فاعل واحد لفعل واحد من نوعه. وبالتالي، كما يمكن لعدة أشياء (عدة أشياء من أنواع مختلفة) أن تحرك قوة منفعلة، كذلك يمكن للقوة المنفعلة أن تكون فاعلة لأفعال أو كمالات من أنواع مختلفة. ولأن العادات صفات أو صورًا متأصلة في القوة تقودها إلى تحديد أفعالها وفقًا لنوعها، فإنه يترتب على ذلك أن القوة نفسها يمكن أن تمتلك عدة عادات كما تُنتج عدة أفعال من أنواع مختلفة.

          الرد على الاعتراض الثالث: يستمد الجسم شكله من الصورة كما من تحديدها الصحيح، بينما العادة ليست نهاية أو تحديدًا للإمكانية، بل هي تهيئة للإمكانية للواقع باعتباره غايتها النهائية (وبالتالي، فإن الصورة هي الغاية النهائية للجسم). لذلك، لا يمكن للإمكانية أن تُنتج في آنٍ واحد عدة واقعيات إلا إذا احتوى أحدها على الآخر: تمامًا كما لا يمكن للجسم أن يتخذ عدة صور إلا إذا احتوى أحدها على الآخر، كالمثلث داخل الشكل الرباعي. وبالمثل، لا يستطيع العقل أن يُدرك في آنٍ واحد عدة واقعيات، ولكنه يستطيع أن يعرف في آنٍ واحد عددًا كبيرًا منها وأن يمتلك معرفة اعتيادية بها.

المادة 2: هل يتم تمييز العادات وفقًا لموضوعاتها؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن العادات لا تُفرَّق وفقًا لموضوعاتها، فالأضداد من نوع مختلف. والعادة العلمية نفسها لها أضداد كموضوع لها؛ فالطب، على سبيل المثال، يعالج المرض والصحة معًا . لذا، لا تُفرَّق العادات وفقًا للاختلاف المحدد لموضوعاتها.

          الرد على الاعتراض الأول: عند التمييز بين القدرات أو العادات، لا ينبغي النظر إلى الشيء من الناحية المادية، بل إلى السبب الصوري للشيء الذي يُثبت اختلاف النوع أو الصنف. مع أن الأضداد تختلف تحديدًا باختلاف المادة، إلا أن السبب الذي يجعلها معروفة واحد، إذ يُعرف أحدهما من خلال الآخر؛ لذلك، وبحكم اتحادهما تحت نفس السبب المعقول، فإنهما ينتميان إلى نفس العادة المعرفية.

          الاعتراض الثاني: العلوم المختلفة هي عادات مختلفة. فالموضوع العلمي نفسه ينتمي إلى علوم مختلفة؛ فمثلاً، تُثبت كروية الأرض في الفيزياء والفلك، كما يقول أرسطو (في كتاب الطبيعة ، الكتاب الثاني، النص 17). لذا، لا تُفرّق العادات بحسب موضوعاتها.

          الرد على الاعتراض الثاني: يُثبت علم الفيزياء كروية الأرض بطريقة، وعلم الفلك بطريقة أخرى. يُثبتها علم الفلك رياضيًا، من خلال أنماط الكسوف، أو بوسائل مشابهة، بينما يُثبتها علم الفيزياء طبيعيًا، من خلال الجاذبية أو ظواهر مماثلة أخرى. الآن، تعتمد قوة البرهان برمتها، وهي القياس العلمي، كما يقول أرسطو ( المنشور ، الكتاب الأول، النص الخامس)، على الحد الأوسط. لذلك، فإن الطرق المختلفة تُشبه المبادئ الفاعلة المختلفة التي تتنوع وفقًا لها ممارسات العلوم.

          الاعتراض الثالث: للفعل الواحد نفس الغاية، لكنه قد ينتمي إلى عادات فضيلة مختلفة إذا كان مرتبطًا بغايات مختلفة. فمثلاً، إعطاء المال لشخص ما، إذا كان ذلك لله، هو عمل خيري؛ وإذا كان لسداد دين، فهو عمل عدل. لذلك، يمكن أن تنتمي الغاية نفسها إلى عادات مختلفة، وبالتالي، لا يمكن أن ينتج تنوع العادات عن تنوع الغايات.

          الرد على الاعتراض الثالث: كما يقول أرسطو ( في كتاب الطبيعة ، الكتاب الثاني، النص 89؛ وفي كتاب الأخلاق ، الكتاب السابع، الفصل الثامن)، فإن الغايات بالنسبة للممارسة كالمبادئ بالنسبة للبرهان. ولذلك، فإن تنوع الغايات يُنتج تنوع الفضائل، تمامًا كما يُنتج تنوع المبادئ الفاعلة ذلك . علاوة على ذلك، فإن الغايات هي موضوعات الأفعال الباطنية التي ترتبط ارتباطًا وثيقًا بالفضائل، كما يتضح مما ذكرناه (السؤال 19، المادتان 1 و2).

          بل على العكس. تختلف الأفعال نوعاً باختلاف موضوعاتها، كما ذكرنا (السؤال 1، المادة 3، والسؤال 18، المادة 2). فالعادات هي ميول ترتبط بالأفعال، ولذلك تُصنّف وفقاً لاختلاف موضوعاتها.

          الخلاصة: يتم تمييز العادات بشكل خاص بثلاث طرق: وفقًا لمبادئها النشطة، ووفقًا لطبيعتها، ووفقًا للاختلاف المحدد لموضوعاتها.

         الجواب هو أن العادة هي شكل وعادة في آن واحد. لذا، يمكن النظر إلى التمييز المحدد بين العادات إما بشكل عام، كما هو الحال عند التمييز بين أنواع الأشكال المختلفة، أو بطريقة خاصة بكل منها. تُفرّق الأشكال عن بعضها البعض وفقًا لمبادئها الفاعلة المختلفة، لأن كل فاعل يُنتج مثله بالنسبة لنوعه (وبالتالي، عندما تكون الفاعلات من أنواع مختلفة، فإن الأشكال التي تُنتجها تكون أيضًا من أنواع مختلفة). لكن العادة تنطوي على علاقة بشيء ما؛ وكل الأشياء المرتبطة بغيرها تُفرّق وفقًا لتمييز الأشياء التي ترتبط بها. وبما أن العادة هي استعداد يرتبط بمصطلحين، بالطبيعة وبالفعل الذي هو نتيجتها، فإنه يترتب على ذلك أن العادات تُفرّق بثلاث طرق: أولًا، وفقًا للمبادئ الفاعلة للاستعدادات التي تُحددها؛ ثانياً، وفقاً لطبيعتها (وبالتالي عندما تتعلق العادات بطبائع مختلفة، فلا يمكن أن تكون من نفس النوع ( انظر المقالة التالية))، وأخيراً ثالثاً، وفقاً لموضوعاتها التي تختلف تحديداً (الحجة التي تسبق الاستنتاج في هذه المقالة نفسها تثبت ذلك)، كما سيتبين مما يلي.

المادة 3: هل يتم التمييز بين العادات الجيدة والسيئة؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن العادات لا تُفرَّق بين الخير والشر، فالخير والشر نقيضان. والعادة نفسها لها نقيضان كموضوع لها، كما ذكرنا (المادة 2، الرد 1). لذلك، لا تُفرَّق العادات بين الخير والشر.

          الرد على الاعتراض الأول: يمكن أن تكون المتناقضات موضوعًا لعادة واحدة عندما تتحد تحت جانب واحد (عندما يكون لها، كما يقول اللاهوتيون، سبب شكلي واحد فقط). ومع ذلك، لا يحدث أبدًا أن تكون العادات المتناقضة من النوع نفسه (لأن المتناقضات تختلف عن بعضها البعض في الجنس والنوع). ذلك أن تناقض العادات ينشأ من أسباب متناقضة. وهكذا، تُميز العادات وفقًا للخير والشر، أي وفقًا لما إذا كانت عادة ما جيدة وأخرى سيئة ، وليس لأن إحداهما تنتمي إلى شخص جيد والأخرى إلى شخص سيئ.

          الاعتراض الثاني: الخير هو الوجود نفسه؛ وبالتالي، بما أنه مشترك بين جميع الموجودات، فلا يمكن اعتباره اختلافًا بين الأنواع، كما يتضح من قول أرسطو ( المواضيع ، الكتاب الرابع، من حيث المبدأ ). وبالمثل، فإن الشر، لكونه حرمانًا وعدم وجود، لا يمكن أن يكون اختلافًا بين الوجود. لذلك، لا يمكن التمييز بين العادات على وجه التحديد وفقًا للخير والشر.

          الرد على الاعتراض الثاني: إن الخير العام لجميع الكائنات ليس هو الاختلاف الذي يُشكّل نوع أي عادة معينة، بل هو خير محدد يتوافق مع طبيعة محددة، أي مع الطبيعة البشرية. وينطبق الأمر نفسه على الشر الذي يُشكّل الاختلاف المُكوّن للعادة؛ فهو ليس حرمانًا محضًا، بل هو شيء محدد يُنافي طبيعة معينة.

          الاعتراض الثالث: فيما يتعلق بالشيء نفسه، توجد عادات سيئة مختلفة؛ فمثلاً، فيما يتعلق بالشهوة، يوجد الإفراط والتبلد؛ كما نميز بين عدة عادات حسنة، كالفضيلة الإنسانية، والفضيلة البطولية أو الإلهية، كما أثبت أرسطو ( الأخلاق ، الكتاب السابع، الفصل الأول). لذلك، لا نميز بين العادات بحسب الخير والشر.

          الرد على الاعتراض الثالث: نميز تحديدًا بين عدة عادات حسنة تتعلق بالموضوع نفسه، وفقًا لمدى ملاءمتها لطبائع مختلفة، كما ذكرنا (في صلب المقال)، ونميز بين عدة عادات سيئة تتعلق بالفعل نفسه، وفقًا لمدى تناقضها مع الطبيعة. وهكذا، فإنه فيما يتعلق بالموضوع نفسه، توجد رذائل مختلفة تتعارض مع الفضيلة نفسها (على سبيل المثال، الإسراف والبخل يتعارضان مع الفضيلة نفسها، وهي الكرم).

          بل العكس هو الصحيح. فالعادة الحسنة نقيض العادة السيئة، كما أن الفضيلة نقيض الرذيلة. والأضداد تختلف في جوهرها. لذا، تختلف العادات تحديداً وفقاً للفرق بين الخير والشر.

          الخلاصة: يتم تمييز العادات بالجيدة والسيئة وفقًا لما إذا كانت تدفع الإنسان إلى التصرف بما يتوافق مع الطبيعة أو يتعارض معها، أو بما يتوافق مع طبيعة متفوقة أو أدنى.

          لا بد من الإجابة، كما ذكرنا في المقال السابق ، أن العادات تُصنّف تحديدًا ليس فقط وفقًا لأهدافها ومبادئها الفاعلة، بل أيضًا وفقًا لعلاقتها بالطبيعة، وذلك بطريقتين: 1) بحسب توافقها مع الطبيعة، تُوصف العادات بأنها جيدة أو سيئة. فالعادة تُسمى جيدة إذا دفعت الفاعل إلى فعل يتوافق مع طبيعته، وسيئة إذا دفعته إلى فعل مناقض لها. وهكذا، فإن الأفعال الفاضلة تتوافق مع الطبيعة البشرية لأنها تتوافق مع العقل، والأفعال السيئة تتعارض معه لأن العقل يدينها. ومن ثم، يتضح أن العادات تُصنّف تحديدًا وفقًا للفرق بين الخير والشر. 2. تُصنّف العادات أيضًا بحسب طبيعتها، لأن إحداها تدفع الفاعل إلى فعل يناسب طبيعته الدنيا، والأخرى إلى فعل يناسب طبيعته العليا. (العادات الطبيعية ليست من نفس نوع العادات الخارقة للطبيعة لأنها ليست منظمة بنفس الطريقة.) وهكذا، فإن الفضيلة الإنسانية، التي تدفع المرء إلى فعل يتوافق مع الطبيعة البشرية، تتميز عن الفضيلة الإلهية أو البطولية، التي تدفع المرء إلى فعل يناسب طبيعة أعلى.

المادة الرابعة: هل يمكن تكوين عادة من عدة عادات أخرى؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن العادة تتكون من عدة عادات أخرى. فالأشياء التي لا تكتمل تكوينها دفعة واحدة، بل تتتابع، تبدو وكأنها تتكون من عدة أجزاء. والعادة، كما ذكرنا (السؤال 51، المادة 3)، ليست نتاجًا لأفعال متزامنة، بل لأفعال متتابعة. إذن، تتكون العادة من عدة عادات أخرى.

          الرد على الاعتراض الأول: إذا كان تكوين العادة متتابعًا، فليس ذلك لأن جزءًا يُنتَج بعد جزء آخر، بل لأن الشخص لا يكتسب فورًا استعدادًا راسخًا وثابتًا. وهكذا، تبدأ العادة بالوجود لدى الشخص بشكل غير كامل وتكتمل تدريجيًا؛ وينطبق الأمر نفسه على الصفات الأخرى.

          الاعتراض الثاني: الكل يتكون من أجزاء. والعادة تتضمن عدة أجزاء. وهكذا، يميز شيشرون بين عدة أجزاء في القوة والاعتدال والفضائل الأخرى ( في كتاب ” في الاختراع “، الكتاب الثاني، الفصل الأخير ). لذلك، تتكون العادة من عدة عادات أخرى.

          الرد على الاعتراض رقم 2: الأجزاء التي يتم تمييزها في كل فضيلة من الفضائل الأساسية ليست أجزاء متكاملة تشكل الكل، بل هي أجزاء ذاتية أو محتملة، كما سنرى (سؤال 57، المادة 6، الرد رقم 4، و2 ^أ 2 ^أ ، سؤال 48).

          الاعتراض الثالث: يمكن للمرء أن يمتلك معرفة حالية ومتأصلة فيما يتعلق باستنتاج واحد. ومع ذلك، توجد استنتاجات عديدة ضمن العلم الواحد، كالهندسة أو الحساب. لذا، فإن العادة تتكون من عدة استنتاجات أخرى.

          الرد على الاعتراض الثالث: من يكتسب في علمٍ ما معرفةً بنتيجةٍ ما عن طريق البرهان، يكون مُلِمًّا بذلك العلم، ولكن إلمامًا غير كامل. ولذلك، عندما يكتسب معرفةً بنتيجةٍ أخرى عن طريق برهانٍ آخر، فإنه لا يُكوِّن عادةً جديدة، بل تصبح العادة التي كانت موجودةً سابقًا أكثر كمالًا، أي أنها تمتد لتشمل عددًا أكبر من الأشياء، لأن نتائج وبراهين العلم نفسه مترابطة، وتترتب إحداها على الأخرى.

          بل العكس هو الصحيح. فالعادة، لكونها صفة، هي شكل بسيط. ولا يوجد كائن بسيط يتكون من عدة كائنات أخرى. لذلك، لا تتكون العادة من عدة كائنات أخرى.

          الخلاصة: العادة هي صفة بسيطة لا تتكون من عدة صفات أخرى؛ فعلى الرغم من أنها تمتد إلى عدد كبير من الأشياء، إلا أنها لا ترتبط بها إلا من خلال شيء واحد تستمد منه وحدتها.

          الجواب يكمن في أن العادة المتعلقة بالفعل (وهي التي تهمنا هنا بالدرجة الأولى) هي كمال للقوة. وكل كمال يتناسب مع الموضوع الذي يُراد له أن يُكمّله. فكما أن القوة، لكونها واحدة، تمتد إلى أشياء كثيرة، وفقًا لكيفية اتحادها تحت مبدأ عام يجمعها لتجعلها واحدة شكليًا، كذلك تمتد العادة إلى أشياء متعددة وفقًا لكيفية ارتباطها بشيء واحد، على سبيل المثال، بنفس المبدأ المحدد للشيء، أو بنفس الطبيعة، أو بنفس المبدأ، كما رأينا (السؤال 52، المادة 1 و2). لذلك، إذا نظرنا إلى العادة في علاقتها بالأشياء التي تمتد إليها، فسنجد فيها تعددًا معينًا. ولكن لأن هذا التعدد يرتبط بموضوع واحد، وهو الغاية الأساسية للعادة، فإن العادة تكون صفة بسيطة، غير مركبة من عدة صفات أخرى، حتى وإن امتدت إلى أشياء كثيرة. فالعادة لا تمتد إلى عدة أشياء إلا بقدر ما ترتبط هذه الأشياء بشيء واحد تعتمد عليه وحدتها.