47- حول السبب الفعال للغضب وعلاجاته – الخلاصة اللاهوتية – الجزء الثاني – القديس توما الأكويني

القديس توما الأكويني – الخلاصة اللاهوتية

1a 2ae = Prima Secundae = الجزء الأول من الجزء الثاني

السؤال 47: حول السبب الفعال للغضب وعلاجاته

          بعد مناقشة الغضب نفسه، يجب علينا الآن دراسة أسبابه الجذرية وسبل علاجه. وتبرز في هذا الصدد أربعة أسئلة: 1. هل الدافع وراء الغضب دائمًا فعلٌ مُرتكب ضد الشخص المُستثار؟ 2. هل يكفي انعدام التقدير أو الازدراء لإثارة الغضب؟ 3. سبب الغضب بالنسبة للشخص المُستثار. 4. سبب الغضب بالنسبة للشخص المُستثار.

المادة 1: هل الدافع وراء الغضب دائماً هو فعل يتم ضد الشخص الذي يشعر بالانزعاج؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن الغضب لا يكون دائمًا مدفوعًا بحقيقة أو فعل يتعلق بالشخص الغاضب. ففي الواقع، لا يستطيع من يرتكب الخطيئة أن يفعل شيئًا ضد الله، إذ كُتب في سفر أيوب (35: 6): « إذا كثرت آثامكم، فماذا تفعلون به؟». ومع ذلك، يُقال إن الله يغضب على الخطاة، وفقًا لكلمات المرنم ( مزمور 105: 40): «غضب الرب وسخط على شعبه ». لذلك، ليس الغضب دائمًا بسبب فعلٍ وقع على المرء نفسه.

          الرد على الاعتراض الأول: لا يُعتبر الغضب على الله انفعالًا نفسيًا، بل هو حكمٌ بعدله، وفقًا لرغبته في الانتقام من الخطيئة. فالخاطئ لا يستطيع في الواقع أن يُلحق الضرر بالله بخطيئته، ولكنه مع ذلك يُخالفه بطريقتين: 1) لأنه يحتقره في وصاياه؛ 2) لأنه يُلحق الضرر بشخصٍ ما، سواءً بنفسه أو بغيره، وهذا يرتبط بالله، إذ إن من يُلحق به الضرر يكون تحت رعاية الله وحمايته.

          الاعتراض الثاني: الغضب هو الرغبة في الانتقام. ونحن نرغب في الانتقام للأذى الذي لحق بالآخرين. لذلك، فإن دافع الغضب ليس دائمًا الأذى الذي لحق بنا.

          الرد على الاعتراض رقم 2: إننا نغضب من أولئك الذين يؤذون الآخرين ونرغب في الانتقام، لأن أولئك الذين يتعرضون للأذى ينتمون إلينا بطريقة ما، سواء عن طريق القرابة أو الصداقة أو على الأقل عن طريق مجتمع الطبيعة (بصفتنا رجالًا، فإن جميع إخواننا في الإنسانية هم إخوتنا).

          الاعتراض الثالث: كما يقول أرسطو ( في كتاب الخطابة ، الكتاب الثاني، الفصل الثاني): ينزعج الناس بشدة من أولئك الذين يحتقرون الأشياء التي هي محور دراستهم. ولذلك، فإن دارسي الفلسفة يغضبون من الذين يحتقرونها، وينطبق الأمر نفسه على غيرهم. لكن احتقار الفلسفة لا يضر دارسها. لذا، لا نغضب دائمًا بسبب ما يُفعل بنا.

          الرد على الاعتراض رقم 3: نحن نعتبر ما هو الموضوع الرئيسي لدراستنا ملكًا لنا؛ لذلك، عندما يتم احتقاره، نعتقد أننا نحن أنفسنا نتعرض للاحتقار والأذى.

          الاعتراض الرابع: بحسب القديس يوحنا فم الذهب، فإن الصمت أمام الإهانة لا يزيد الأمر إلا سوءًا. مع ذلك، فإن الصمت لا يُعدّ عقابًا على الإهانة. لذا، ليس بالضرورة أن يكون غضب المرء ناتجًا عن فعلٍ مُرتكب ضده.

          الرد على الاعتراض الرابع: إن السكوت يثير غضب من يهينه، لأن صمته يُعدّ استخفافاً به، ويثبت عدم اكتراثه بغضب من يهينه. وهذا الاستخفاف فعلٌ بحد ذاته.

          لكن الأمر عكس ذلك. يقول أرسطو ( في كتاب الخطابة ، الكتاب الثاني، الفصل الرابع) إن الغضب ينشأ دائماً من أشياء فُعلت ضدنا؛ ويمكن أن توجد العداوة بدون ذلك، لأنه يكفي أن نعتقد أن رجلاً ما من نوع كذا وكذا لنكرهه.

          الخلاصة: بما أن الغضب هو الرغبة في صد الأذى الذي تعرض له المرء شخصياً، فإن الدافع وراء الغضب هو دائماً شيء يتم فعله ضد الشخص الغاضب.

          الجواب، كما ذكرنا (السؤال 46، المادة 6)، هو أن الغضب هو الرغبة في إلحاق الأذى بالآخرين سعياً للانتقام. ولا يحدث الانتقام إلا إذا سبقته الإهانة. فليست كل إهانة تستدعي الانتقام، بل فقط تلك التي تخص من يرغب في الانتقام. فكما أن كل كائن حي يسعى بطبيعته إلى مصلحته، فإنه أيضاً يصدّ أذىه. والإهانة التي يرتكبها شخص ما لا تؤثر في غيره إلا إذا كان قصد الجاني إلحاق الأذى به. ومن هنا، يتضح أن دافع الغضب هو فعل يُرتكب ضد من أُثير غضبه.

المادة 2: هل انعدام الاحترام أو الازدراء هو السبب الوحيد للغضب؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن تدني الاحترام أو الازدراء وحدهما ليسا سببًا للغضب. إذ يقول القديس يوحنا الدمشقي ( في كتابه ” في الإيمان المسيحي ” ، الكتاب الثاني، الفصل السادس عشر) إننا نغضب عندما نتعرض، أو نعتقد أننا نتعرض، للإهانة. ويمكن للشخص أن يتعرض للإهانة دون أن يُظهر له ازدراءً أو تدنيًا في الاحترام. لذلك، فإن تدني الاحترام ليس السبب الوحيد للغضب.

          الرد على الاعتراض الأول: عندما يتعرض المرء لإهانةٍ سببها غير الازدراء، فإن هذا السبب يُضعف من طبيعة الإهانة نفسها. ولذلك، فإن الازدراء أو انعدام التقدير هما فقط ما يزيد من الغضب؛ ولهذا يُعتبران في حد ذاتهما سببًا لهذا الغضب.

          الاعتراض الثاني: إنه نفس الشعور الذي يدفعنا إلى السعي وراء التكريم، وإلى الحزن لقلة التقدير الذي نحظى به. أما الحيوانات، فلا تسعى إلى التكريم، وبالتالي لا تحزن لقلة التقدير الذي يُمنح لها. ومع ذلك، فإنها تنزعج عندما تُؤذى، كما يقول أرسطو ( الأخلاق ، الكتاب الثالث، الفصل الثامن). لذلك، ليس انعدام التقدير وحده هو ما يبدو سببًا للغضب.

          الرد على الاعتراض رقم 2: على الرغم من أن الحيوان لا يسعى إلى الشرف باعتباره كذلك، إلا أنه يرغب بشكل طبيعي في تفوق معين في نوعه، وينزعج من الأشياء التي تنحرف عنه.

          الاعتراض الثالث: يُنسب أرسطو عدة أسباب أخرى للغضب ( الخطابة ، الكتاب الثاني، الفصل الثاني)؛ منها على سبيل المثال النسيان، والفرح بالمصائب، ومعرفة الشر، والعقبات التي تحول دون تحقيق الإرادة. لذلك ، ليس انعدام الثقة بالنفس وحده ما يُثير الغضب.

          الرد على الاعتراض الثالث: كل هذه الأسباب تصب في نقص التقدير. فالنسيان (كأن ننسى معروفًا، أو حتى الشخص نفسه) دليل واضح على ذلك؛ لأننا نحفر في ذاكرتنا ما نُقدّره تقديرًا عميقًا. كذلك، فإن نقص التقدير هو ما يدفعنا إلى عدم التردد في إحزان الآخرين بإعلان أخبار محزنة. أما من يُظهر فرحًا في مصيبة غيره، فهو يُثبت قلة اكتراثه بسعادته أو تعاسته. كذلك، من يمنع غيره من تحقيق هدفه دون أن يجني منه أي منفعة، لا يُظهر تقديرًا كبيرًا لصداقته. لهذا السبب تُثير كل هذه الأمور الغضب، لأنها جميعًا علامات على الازدراء.

          لكن الأمر عكس ذلك. يقول أرسطو ( في كتاب الخطابة ، الكتاب الثاني، الفصل الثاني) إن الغضب هو رغبة في الانتقام مصحوبة بالحزن بسبب قلة التقدير الذي يبدو أن أعداءنا يكنونه لنا.

          الخلاصة: جميع أسباب الغضب تعود إلى نقص التقدير؛ ولهذا السبب يُعتبر نقص التقدير أو الازدراء هو الدافع وراء هذا الشعور.

          لا بد أن يكون الجواب أن جميع أسباب الغضب يمكن اختزالها إلى انعدام التقدير. في الواقع، هناك ثلاثة أنواع من الازدراء، كما يقول أرسطو ( في كتابه “الخطابة” ، الكتاب الثاني، الفصل الثاني): الازدراء، والعرقلة التي تمنع تحقيق الإرادة، والإهانة. الآن، يمكن اختزال جميع دوافع الغضب إلى هذه النقاط الثلاث. ويمكن تقديم سببين لذلك. أولهما أن الغضب يرغب في إيذاء الآخرين لأنه يعتبر الضرر الذي يرغب في إلحاقه انتقامًا عادلًا. ولهذا السبب، لا يسعى إلى الانتقام إلا بقدر ما يكون عادلًا. وبما أن الانتقام عادل فقط بالنسبة لمن ارتكب الظلم، فإنه يترتب على ذلك أن ما يثير الغضب هو دائمًا ما يبدو ظالمًا. ومن هذا يستنتج أرسطو (في كتابه “الخطابة” ، الكتاب الثاني، الفصل الثالث) أنه لو اعتقد الناس أنهم يستحقون معاناتهم، لما غضبوا ممن تسببوا بها، لأن الغضب لا يُوجه أبدًا إلى ما هو عادل. مع ذلك، قد يُلحق المرء الأذى بغيره بثلاث طرق: عن جهل، وعن نزوة، وعن قصد (أي عندما يُلحق المرء الأذى بغيره باختياره وتصميمه المسبق). في الواقع، إن من يرتكب الظلم الأكبر هو من يفعل الشر باختياره، أو عن قصد، أو بدافع الحقد، كما ذكر أرسطو ( الأخلاق ، الكتاب الخامس، الفصلان الخامس والثامن). لهذا السبب نغضب أشد الغضب ممن يؤذوننا بهذه الطريقة. فإذا اعتقدنا أنهم ظلمونا عن جهل أو نزوة، فلن نغضب منهم، أو سيكون غضبنا أقل بكثير. في الحقيقة، عندما يُرتكب فعل ما عن جهل أو نزوة، فإن هذا الظرف يُضعف الإساءة، ويشجع، بطريقة ما، على التسامح والمغفرة، بينما يبدو أن من يؤذي بقصد مسبق يرتكب الخطيئة بدافع الازدراء، ولهذا السبب تحديدًا نشعر تجاههم بانزعاج شديد. لذا يلاحظ أرسطو (في كتابه “الخطابة” ، الكتاب الثاني، الفصل الثالث) أننا لا ننزعج، أو ننزعج بدرجة أقل، من أولئك الذين يفعلون شيئًا بدافع الغضب، لأنهم لا يبدو أنهم تصرفوا بدافع الازدراء. – والسبب الثاني هو أن انعدام التقدير يتنافى مع كرامة الإنسان. فالبشر يفتقرون إلى الاحترام لما يعتبرونه غير جدير، كما يلاحظ أرسطو (في كتابه “الخطابة” ، الكتاب الثاني، الفصل الثاني). والآن، فإن كل ما نملكه يهدف إلى تعزيز كرامتنا. لذلك ، فإن أي شيء يضرنا يبدو وكأنه ينتقص من تفوقنا، وبالتالي ينبع من انعدام الاحترام.

المادة 3: هل تفوقنا الذاتي هو سبب غضبنا؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن كرامة الشخص ليست سببًا لسرعة غضبه. إذ يقول أرسطو (في كتاب الخطابة ، الكتاب الثاني، الفصل الثاني) إن المرء يغضب أكثر عندما يكون حزينًا، كالمريض والمحتاج وكل من لا يملك ما يشتهيه. ويبدو أن كل هذه الصفات تنطبق على من هو في حاجة. لذا، فإن النقص لا التفوق هو ما يدفع المرء إلى الغضب.

          الاعتراض الثاني: يقول أرسطو ( في الموضع نفسه ) إن المرء يشعر بأكبر قدر من الانزعاج عندما يُحتقر لصفات يُشتبه في عدم امتلاكه لها أو امتلاكه لها بشكل ضعيف؛ ولكن عندما يعتقد المرء أنه متفوق في المجالات نفسها التي يُنتقد فيها، فإنه يحتقر هذا النقد. الآن، إن الشك الذي ناقشناه للتو ينبع مما ينقص الفرد. لذلك، فإن الضعف، وليس التميز أو التفوق، هو سبب الغضب.

          الرد على الاعتراض الثاني: من يُحتقر في مجال تفوقه فيه بوضوح لا يظن أنه يُصاب بأي أذى؛ لذا فهو لا يحزن ولا يغضب. ولكن من منظور آخر، ولأن الازدراء الذي يتلقاه أقل استحقاقًا، فلديه سبب أقوى للغضب، إلا إذا اعتقد أنه لم يُنتقد أو يُسخر منه بهذه الطريقة بدافع الازدراء، بل بدافع الجهل أو دافع مشابه.

          الاعتراض الثالث: إنّ ما يُشكّل تفوّق الإنسان يجعله مُرضيًا للغاية ويملؤه بالأمل. يقول أرسطو (في كتابه “الخطابة” ، الكتاب الثاني، الفصل الثالث) إنّ الناس لا يغضبون في الألعاب والضحك والاحتفالات والرخاء والملذات الصادقة وأجمل الآمال. لذلك، فإنّ التميّز في الجدارة لا يُولّد الغضب.

          الرد على الاعتراض الثالث: كل هذه الأمور تمنع الغضب كما تمنع الحزن. ولكن من جهة أخرى، من المرجح أن تثيره، لأنها تجعل الازدراء أكثر استهجاناً (إن الازدراء الذي يُظهر لنا يكون أشد ظلماً لأن هذه المزايا ترفعنا فوق الآخرين).

          لكن الأمر عكس ذلك. يقول أرسطو ( في كتاب الخطابة ، الكتاب الثاني، الفصل التاسع) إن الرجال ينزعجون بسبب كرامتهم.

          الخلاصة: إذا نظرنا إلى دافع الغضب، فإن تفوق الشخص الذي يشعر بالغضب هو سبب هذا الانفعال؛ ولكن إذا نظرنا إلى طبيعة الشخص الذي يشعر بالغضب، فإن السبب هو ما هو حقير فيه وليس ما هو نبيل فيه.

          يكمن الجواب في أن سبب الغضب يُمكن النظر إليه من زاويتين: 1. من حيث الدافع وراء الغضب. فالشعور بالتفوق قد يكون سببًا لغضب الشخص بسهولة، إذ أن الدافع وراء الغضب هو الازدراء غير المبرر، كما ذكرنا سابقًا . ومن الثابت أنه كلما ارتفع شأن الفرد، ازداد الازدراء غير المبرر الذي يُوجه إلى ما يتفوق فيه. ولهذا السبب، يزداد غضب من يتمتعون بمكانة مرموقة عندما لا يُمنحون التقدير الذي يستحقونه. وينطبق هذا على الغني الذي لا يُقدّر ثراؤه حق قدره، والخطيب البليغ الذي لا يُعترف بفصاحته، وغيرهم. 2. من حيث سبب الغضب، يُمكن النظر إليه من حيث الظروف المحيطة. فمن الواضح أنه لا شيء يُثير الغضب سوى المعاناة، وما يُعتبر عيبًا في الإنسان يُسبب له حزنًا عميقًا، لأن من يعانون من النواقص أو الحرمان أكثر عرضة للأذى. ولهذا السبب يصبح الأشخاص المرضى أو الذين يعانون من عيوب أخرى أكثر عرضة للانفعال، لأنه من الأسهل عليهم أن يحزنوا عليهم.

          وبالتالي فإن الإجابة على الاعتراض الأول واضحة.

المادة الرابعة: هل دناءة من يسيء إلينا تجعلنا نغضب منه بسهولة أكبر؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن دناءة شخص ما ليست سببًا لغضبنا منه بسهولة أكبر. يقول أرسطو (في كتاب الخطابة ، الكتاب الثاني، الفصل الثالث) إننا لا نغضب من الذين يعترفون بأخطائهم ويتوبون ويتواضعون، بل نرفق بهم. وهكذا، لا تعض الكلاب الجالسين. كل هذا دليل على التواضع والدناءة. لذلك، فإن ضعف الفرد هو سبب لغضبنا منه أقل.

          الاعتراض الثاني: لا شيء أدنى من الموت. والغضب يزول تجاه الموتى. لذلك، فإن ما هو ناقص في شخص ما ليس سبباً لإثارة الغضب ضده.

          الرد على الاعتراض الثاني: ثمة سببان لتوقف الغضب أمام الموتى. أولهما أنهم لا يستطيعون المعاناة ولا الفهم، وهذا تحديدًا ما يرغب فيه الغاضبون من ضحيتهم. وثانيهما أنهم بلغوا نهاية معاناتهم؛ لذا يتوقف الغضب أمام كل من عوقب بشدة، لأن معاناتهم تفوق العقاب الذي يستحقونه.

          الاعتراض الثالث: لا أحد يعتبر شخصًا ما غير مهم لمجرد أنه صديقه. وعندما يُسيء إلينا أصدقاؤنا أو يتقاعسون عن مساعدتنا، نتألم بشدة. ولذلك كُتب ( مزمور ٥٤: ١٣ ): ” لو لعنني عدوي، لتحملت ذلك بسرور “. لذا، فإن عدم أهمية شخص ما ليس سببًا لغضبنا عليه بسهولة.

          الرد على الاعتراض الثالث: إن الازدراء من أصدقائنا يبدو لنا أقل جدارة؛ لذلك نشعر بانزعاج أكبر منهم إذا احتقرونا، سواء بإيذائنا أو بعدم مساعدتنا، وينطبق الشيء نفسه على الغضب الذي نشعر به تجاه أولئك الذين هم أدنى منا.

          لكن الأمر عكس ذلك. يقول أرسطو ( في كتاب الخطابة ، الكتاب الثاني، الفصل الثاني) إن الرجل الغني يغضب من الرجل الفقير إذا احتقره، والآمر يغضب من الخاضع له.

          الخلاصة: إن إهانة وضعف الشخص الذي نشعر بالغضب تجاهه يثير غضبنا بقدر ما يزيد من احتقارنا، ولكنه يضعف هذا الشعور فينا إذا أضعف احتقارنا.

          الجواب، كما ذكرنا (المادتان ٢ و٣)، هو أن إهانة الاحتقار هي ما يُثير الغضب في أغلب الأحيان. فدناءة أو تفاهّة من نُستفزّهم تُسهم في تفاقم الغضب، لأنها تجعل الاحتقار يبدو أكثر دناءة. فكما أن ازدراء المرء كلما ارتفع شأنه كان أشدّ دناءة، كذلك ازدراءه كلما ضعف. ولذا يستاء النبلاء من ازدراء العامة لهم، والحكماء من ازدراء الحمقى، والسادة من ازدراء خدمهم. وعلى النقيض، إذا قلّل الضعف من دناءة الاحتقار، فإنه لا يزيد الغضب، بل يُخفّفه. وهكذا فإن الذين يتوبون عن الخطأ الذي ارتكبوه، والذين يعترفون بأخطائهم، والذين يتواضعون ويطلبون المغفرة، يلينون غضب الغاضبين، وفقًا لهذه الكلمة من الكتاب المقدس ( أمثال 15:1 ): الكلمة اللطيفة تهدئ الغضب ، لأنه في هذه الحالة يبدو أن الذين يتواضعون لا يحتقرون، بل يكنون أعلى درجات التقدير لأولئك الذين يتواضعون أمامهم.

          وبالتالي فإن الإجابة على الاعتراض الأول واضحة.