16- حول الاستخدام – الخلاصة اللاهوتية – الجزء الثاني – القديس توما الأكويني

القديس توما الأكويني – الخلاصة اللاهوتية

1a 2ae = Prima Secundae = الجزء الأول من الجزء الثاني

السؤال 16: حول الاستخدام

          علينا الآن أن ننظر إلى الاستخدام، باعتباره فعلًا إراديًا مرتبطًا بالوسائل. – في هذا الصدد، تبرز أربعة أسئلة: 1. هل الاستخدام فعل إرادي؟ (تشير كلمة ” الاستخدام” هنا إلى تطبيق شيء ما على عملية ما، كما عرّفها القديس توما الأكويني نفسه في إجابته على هذا السؤال). – 2. هل يوجد الاستخدام لدى الحيوانات؟ – 3. هل غاية الاستخدام هي الغاية أم الوسيلة؟ – 4. ما هي مكانة الاستخدام بالنسبة للاختيار؟

المادة 1: هل الاستخدام فعل إرادي؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن الاستخدام ليس فعلًا إراديًا. إذ يقول القديس أوغسطين ( في كتابه “تعليم المسيح” ، الكتاب الأول، الفصل الرابع، وفي كتابه “في الثالوث” ، الكتاب العاشر، الفصل العاشر) إن الاستخدام هو توظيف شيء ما لربطه بآخر. والعقل هو المسؤول عن ربط الأشياء ببعضها، فهو الذي يربط وينظم كل شيء. لذلك، فالاستخدام فعلٌ عقلي، وليس فعلًا إراديًا.

          الرد على الاعتراض رقم 1: إن العقل يهتم بالفعل بربط شيء بآخر، لكن الإرادة موجهة نحو الشيء الذي ربطه العقل به، وبهذا المعنى نقول إن الاستخدام يتكون من ربط شيء بآخر.

          الاعتراض الثاني: يقول القديس يوحنا الدمشقي ( في كتابه “في الإيمان القويم “، الكتاب الثاني ، الفصل الثاني والعشرون): يندفع الإنسان نحو الفعل، وهذا ما يُسمى اندفاعًا؛ ثم يستغله، وهذا ما يُسمى استغلالًا. الآن، الفعل من اختصاص السلطة التنفيذية، بينما لا يمكن أن ينتج فعل الإرادة عن فعل هذه السلطة، لأن التنفيذ هو آخر الأفعال. لذلك، فإن الاستغلال ليس فعل إرادة.

          الرد على الاعتراض رقم 2: يتحدث القديس يوحنا الدمشقي عن الاستخدام وفقًا لما إذا كان ينتمي إلى السلطات التنفيذية أم لا.

          الاعتراض الثالث: يقول القديس أوغسطين ( في كتاب الأسئلة ، الكتاب 83، السؤال 30) إن كل ما خُلق خُلق لاستخدام الإنسان، لأن العقل يستخدم كل شيء من خلال الحكم على ما ناله الإنسان. إن الحكم على كل ما خلقه الله من اختصاص العقل النظري، ويبدو هذا العقل منفصلاً تماماً عن الإرادة، التي هي مبدأ أفعال الإنسان. لذا، فإن الاستخدام ليس فعلاً إرادياً.

          الرد على الاعتراض الثالث: إن الإرادة هي التي تقود العقل التأملي إلى الفهم أو الحكم. ولهذا السبب يُنسب الاستخدام إلى العقل التأملي، بحسب ما إذا كان مدفوعًا بالإرادة مثل باقي السلطات التنفيذية.

          لكن الأمر عكس ذلك. يقول القديس أوغسطين ( في كتابه “عن الثالوث” ، الكتاب العاشر، الفصل الحادي عشر) إن الاستخدام هو وضع شيء ما في خدمة الإرادة.

          الخلاصة: بما أن الإرادة هي التي تطبق جميع ملكات النفس وعاداتها أو أعضائها على الأفعال المناسبة لها، فإن الاستخدام ينتمي إليها أولاً وقبل كل شيء باعتبارها المحرك الأول، ثم ينتمي إلى العقل لأنه يوجه، وإلى القوى الأخرى لأنها تنفذ.

          الجواب يكمن في أن استخدام الشيء يستلزم تطبيقه في عملية ما. ولهذا نسمي العملية التي نطبق فيها الشيء استخدامًا. فركوب الخيل مثلاً هو استخدام للخيل، وكذلك الضرب مثلاً هو استخدام للعصا. ونحن نستخدم إما المبادئ الفاعلة في داخلنا، كقوى النفس، أو أعضاء الجسد، للفعل. فالعقل يخدمنا للفهم، والعين للرؤية، والأشياء الخارجية، كالعصا، للضرب. ولكن من الواضح أننا لا نجعل الأشياء الخارجية تخدم الفعل إلا بواسطة مبادئ داخلية، وهي إما قوى النفس، أو عادات هذه القوى، أو الأعضاء، وهي أعضاء الجسد. كما بيّنا سابقًا (السؤال 9، المادة 1) أن الإرادة هي التي تحرك قوى النفس فيما يتعلق بأفعالها، والتي تتمثل في توظيفها لأي عمل كان، فمن الواضح أن الاستخدام يعود أولًا وقبل كل شيء إلى الإرادة باعتبارها المحرك الأساسي، ثم إلى العقل باعتباره الملكة الموجهة، وأخيرًا إلى القوى الأخرى لأنها تنفذ الفعل. هذه القوى بالنسبة للإرادة التي تستخدمها للعمل كما الأدوات بالنسبة للفاعل الرئيسي الذي يستخدمها. الآن، لا يُنسب الفعل نفسه إلى الأداة، بل إلى الفاعل الرئيسي. وهكذا، يُنسب بناء المنزل إلى من يبنيه، وليس إلى الأدوات التي يستخدمها. من هذا، يتضح أن الاستخدام، بالمعنى الدقيق للكلمة، هو فعل إرادي.

المادة 2: هل توجد هذه الممارسة عند الحيوانات؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن هناك منفعة لدى الحيوانات، فالمتعة أسمى من المنفعة. وكما يقول القديس أوغسطين ( في كتابه “عن الثالوث” ، الكتاب العاشر، الفصل العاشر): إننا ننتفِس بالأشياء التي نربطها بما ينبغي أن نستمتع به. والحيوانات تتمتع بالمتعة، كما رأينا (السؤال الحادي عشر، المادة الثانية). لذلك، فمن باب أولى أن يكون لها منفعة.

          الرد على الاعتراض الأول: ينطوي الاستمتاع على توجيه الرغبة نحو الشيء المرغوب فيه بشكل مطلق، بينما ينطوي الاستخدام على توجيه الرغبة نحو شيء مرتبط بشيء آخر. لذلك، إذا قارنا الاستخدام والاستمتاع من حيث علاقتهما بموضوعاتهما، فإن الاستمتاع في هذا السياق أنبل من الاستخدام، لأن الشيء الذي يرغب فيه المرء لذاته المطلقة أفضل من الشيء الذي يرغب فيه فقط لارتباطه بشيء آخر. أما إذا قارنا هذين الفعلين معًا من حيث الشخص الذي يدركهما، فإن الاستخدام أنبل من الاستمتاع، لأن العقل وحده هو من يحدد ترتيب الأشياء بالنسبة لبعضها، بينما تستطيع الحواس إدراك بعض الأشياء بشكل مطلق.

          الاعتراض الثاني: استخدام الأطراف في فعل ما يعني الاستفادة منها. فالحيوانات تستخدم أطرافها في أفعالها؛ فهي تستخدم أقدامها للمشي، وقرونها للضرب. لذلك، يمكن القول إنها تستفيد منها.

          الرد على الاعتراض الثاني: ما تفعله الحيوانات بأطرافها تفعله غريزياً، ولكن ليس نتيجة للمعرفة التي لديها بالعلاقة القائمة بين أطرافها وأفعالها: لذلك، لا يمكن للمرء أن يقول بشكل صحيح إنها تطبق أطرافها على الفعل، ولا أنها تستخدمها.

          لكن الأمر عكس ذلك. يقول القديس أوغسطين ( في كتاب الأسئلة ، الكتاب 83، السؤال 30) أن الحيوان العاقل وحده هو الذي يستطيع الاستفادة من الشيء.

       الخلاصة: لا يمكن أن تكون الحيوانات مفيدة لأنها تفتقر إلى العقل ولا تستطيع ربط الأشياء ببعضها البعض.

          الجواب، كما ذكرنا في المقال السابق ، هو أن الاستخدام يتمثل في تطبيق مبدأ الفعل على فعل ما، تمامًا كما أن الرضا يتمثل في تطبيق الدافع الشهواني على شيء يرغب فيه المرء، كما ذكرنا في السؤال السابق ، المواد من 1 إلى 3. ولا يمكن للمرء أن يطبق شيئًا على آخر إلا بقدر ما يملك عليه سلطة، ولا يمكنه ممارسة هذه السلطة إلا بقدر ما يدرك العلاقة بين الأشياء، وهي جوهر العقل. ولهذا السبب، لا يستطيع الموافقة والاستخدام إلا الكائن العاقل.

المادة 3: هل يمكن أن يكون الغرض من الاستخدام هو الغاية النهائية؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن الاستخدام قد يكون غايته النهائية . فبحسب القديس أوغسطين (في كتابه “عن الثالوث” ، الكتاب العاشر، الفصل الحادي عشر)، حيثما وُجدت المتعة وُجدت الفائدة. والآن، يستمتع المرء بالغاية النهائية ، وبالتالي، يستخدمها.

          الرد على الاعتراض رقم 1: يتحدث القديس أوغسطين عن الاستخدام بشكل عام، وفقًا لما إذا كان ينطوي على علاقة الغاية بالمتعة التي يسعى إليها المرء في الغاية نفسها.

          الاعتراض الثاني: الاستخدام هو وضع شيء ما تحت تصرف الإرادة، كما ذكرنا (المادة 1). والآن، ليس هناك شيء تُكرّس له الإرادة نفسها أكثر من غايتها النهائية . لذلك، يمكن أن يكون للاستخدام هذه الغاية كهدف له.

          الرد على الاعتراض الثاني: تُوضع الغاية تحت تصرف الإرادة لتجد فيها الإرادة راحة. وبالتالي، فإن الراحة التي تتمثل في الغاية هي التمتع؛ وبهذا المعنى نتحدث عن استخدام الغاية. ولكن ما يتعلق بالغاية يُوضع تحت تصرف الإرادة ليس فقط فيما يتعلق بالاستخدام الذي يتم بها، بل أيضاً فيما يتعلق بشيء آخر تجد فيه الإرادة راحة.

          الاعتراض الثالث: يقول القديس هيلاري ( في كتابه “عن الثالوث” ، الكتاب الثاني، في المبادئ ) إن الأزلية في الآب، والنوع في الصورة، أي في الابن، والاستخدام في العطية، وهي الروح القدس. ولأن الروح القدس هو غايتنا النهائية لأنه الله، فإن الاستخدام يمكن أن يكون هذه الغاية موضوعه.

          الرد على الاعتراض الثالث: لقد استخدم القديس هيلاري كلمة “استخدام” استخدامًا غير صحيح للدلالة على الراحة في النهاية، بنفس الطريقة التي تُستخدم بها عادةً للدلالة على الملكية، كما ذكرنا (الرد الأول). ويقول القديس أوغسطين ( في كتابه “عن الثالوث “، الكتاب السادس، الفصل العاشر) إن القديس هيلاري يفهم من كلمة “استخدام” البهجة والسعادة والنعيم.

          بل على العكس تمامًا. يقول القديس أوغسطين ( في كتاب الأسئلة ، الكتاب 83، السؤال 30): نحن لا نستخدم الله، بل نستمتع به. والله وحده هو غايتنا النهائية . لذلك، لا ينبغي لنا أن نستخدم الغاية النهائية .

          الخلاصة: بما أن الاستخدام يتكون من تطبيق شيء ما على شيء آخر، فإنه يتعلق فقط بالوسائل، وليس بالغاية النهائية.

          الجواب هو أن الاستخدام، كما ذكرنا (المادة 1)، يستلزم تطبيق شيء على آخر؛ ولأن هذا التطبيق لا يكون إلا فيما يتعلق بالغاية، فإن الاستخدام يكون الوسيلة دائمًا موضوعه. ولهذا السبب تُسمى الأشياء المتوافقة مع الغاية نافعة ( uti , utilis )، ويُستخدم أحيانًا مصطلح “المنفعة” بدلًا من ” الاستخدام” . ولكن تجدر الإشارة إلى أن الغاية النهائية تُفهم بطريقتين: مطلقة ونسبية. فكلمة “غاية” ، كما ذكرنا (السؤال 1، المادة 8، والسؤال 5، المادة 2)، قد تعني أحيانًا موضوع الغاية نفسها، وأحيانًا أخرى تعني اكتسابها أو امتلاكها. وهكذا، فإن غاية البخيل إما المال أو امتلاكه. ومن الواضح، من الناحية المطلقة، أن الغاية النهائية هي الشيء نفسه. فامتلاك المال لا يكون خيرًا إلا بقدر ما يكون المال خيرًا في ذاته، واكتساب المال لا يتعلق إلا بامتلاكه؛ لأن البخيل لا يسعى إلى المال إلا لامتلاكه. لذلك، وبالمعنى المطلق والدقيق، يستمتع الإنسان بالمال لأنه يضع غايته النهائية في المال؛ ولكن يقال إنه يستخدمه لأنه يجعله ملكاً له.

المادة 4: هل يسبق العرف الانتخابات؟

        الاعتراض الأول: يبدو أن الاستخدام يسبق الاختيار، إذ لا يبقى بعد الاختيار سوى التنفيذ. وبما أن الاستخدام جزء من الإرادة، فهو يسبق التنفيذ، وبالتالي يسبق الاختيار أيضاً.

          الرد على الاعتراض الأول: إنّ الحركة التي تُحرّك بها الوصيةُ صلاحياتِ التنفيذ تسبقُ التنفيذَ وتليُ الاختيارَ. ولذلك، بما أنّ العرفَ يندرجُ ضمنَ حركةِ الوصية، فهو يقعُ في منتصفِ المسافةِ بينَ الاختيارِ والتنفيذ.

        الاعتراض الثاني: المطلق يسبق النسبي؛ لذا، ما هو أقل نسبية يسبق ما هو أكثر نسبية. الآن، الاختيار يستلزم علاقتين: الأولى بين الشيء المختار وغايته، والثانية بين الشيء المختار والشيء الذي يُفضَّل عليه، بينما الاستخدام يستلزم علاقة واحدة فقط مع الغاية. لذلك، الاستخدام يسبق الاختيار.

          الرد على الاعتراض الثاني: إن ما هو نسبي في جوهره يأتي بعد ما هو مطلق؛ ولكن ليس من الضروري أن يكون ما له أكبر عدد من العلاقات يأتي بعد ما له أقل عدد من العلاقات؛ في الواقع، كلما كان السبب أعلى، زادت العلاقات التي تربطه بآثاره.

          الاعتراض الثالث: تستخدم الإرادة قوى أخرى بمعنى أنها تحركها. والإرادة تحرك نفسها، كما ذكرنا (السؤال 9، المادة 3). لذا، فهي تستخدم نفسها بتطبيقها على الفعل. وهذا ما تفعله عندما توافق على شيء ما؛ وبالتالي، فإن الاستخدام متأصل في الموافقة، وبما أن الموافقة تسبق الاختيار، كما ذكرنا (السؤال 15، المادة 3، الرد 3)، فإنه يترتب على ذلك أن الاستخدام يسبقها أيضًا.

          الرد على الاعتراض الثالث: يسبق الاختيار الاستخدام عندما يتعلق الأمر بالشيء نفسه. ولكن لا شيء يمنع استخدام شيء ما من أن يسبق اختيار شيء آخر. ولأن أفعال الإرادة تنعكس على نفسها، ففي كل فعل إرادي يمكن التمييز بين الرضا والاختيار والاستخدام؛ وبالتالي يمكن القول إن الإرادة ترضى باختيارها ورضاها، وأنها تستخدم نفسها من أجل رضاها واختيارها، وعندما تتعلق هذه الأفعال بشيء سابق، فإنها تسبق بعضها بعضًا دائمًا.

          بل على العكس. يقول القديس يوحنا الدمشقي ( في كتابه ” في الإيمان القويم “، الكتاب الثاني، الفصل الثاني والعشرون) إن الإرادة، بعد الاختيار، تتحرك بحماس نحو العمل ثم تضعف. لذلك، يأتي الاستخدام بعد الاختيار.

          الخلاصة: يأتي الاستخدام بعد الانتخاب إذا تم النظر إليه فيما يتعلق بالإرادة التي تستخدم السلطات التنفيذية، ولكن إذا تم النظر إليه فيما يتعلق بالعقل فإنه يسبقه.

          لا بد أن يكون الجواب أن الإرادة ترتبط بالشيء الذي ترغب فيه بطريقتين: 1. يمكن أن يكون الشيء موجودًا في الشخص الذي يرغب فيه، وفقًا لعلاقة التوافق القائمة بينهما. وهكذا، نقول إننا نرغب بطبيعتنا في الأشياء التي ترتبط بطبيعتها بالغاية؛ ولكن من يمتلك غايته بهذه الطريقة لا يمتلكها إلا بشكل ناقص. 2. كل ما هو ناقص يميل إلى الكمال. ولهذا السبب تميل كل من الشهوات الطبيعية والإرادية إلى امتلاك غايتها في الواقع، أي امتلاكها بشكل كامل. وهذا يشكل العلاقة الثانية للإرادة بالشيء الذي ترغب فيه. لكن الشيء المرغوب فيه ليس الغاية فحسب، بل الوسيلة أيضًا. آخر ما ينتمي إلى العادة الأولى للإرادة فيما يتعلق بالوسيلة هو الاختيار. فحينها يكون فعل الإرادة كاملًا، لأنها ترغب تمامًا فيما يرتبط بالغاية. أما العادة، على النقيض، فتنتمي إلى العادة الثانية للإرادة، والتي من خلالها تميل الإرادة نحو امتلاك الشيء المرغوب فيه. يتضح من هذا أن الاستخدام يأتي بعد الاختيار، إذا نُظر إليه في سياق الإرادة، وذلك بحسب ما إذا كانت الإرادة تستخدم صلاحياتها التنفيذية بتفعيلها. ولكن بما أن الإرادة قد تحرك العقل أحيانًا وتستفيد منه، يُمكن فهم الاستخدام على أنه يشير إلى الوسائل بقدر ما هي موجودة في نطاق العقل، الذي يربطها بالغاية نفسها. (في هذه الحالة، يسبق الاستخدام الاختيار، لأن العقل يربط الوسائل التي تقربنا من الغاية بها ويجمعها قبل أن تقرر الإرادة اختيار ما يبدو الأنسب). وبهذا المعنى، يسبق الاستخدام الاختيار.