11- حول اعتبار المتعة فعلًا من أفعال الإرادة – الخلاصة اللاهوتية – الجزء الثاني – القديس توما الأكويني

القديس توما الأكويني – الخلاصة اللاهوتية

1a 2ae = Prima Secundae = الجزء الأول من الجزء الثاني

السؤال 11: حول اعتبار المتعة فعلًا من أفعال الإرادة

          بعد مناقشة كيفية تحريك الإرادة، لا بد لنا الآن من النظر في المتعة، التي تُعدّ أيضًا أحد أفعالها الداخلية. وفي هذا الصدد، تبرز أربعة أسئلة: 1. هل المتعة فعلٌ من أفعال القوة الشهوانية؟ (تُقدّم المتعة هنا قبل النية، موضوع السؤال التالي، لأن المتعة ترتبط بالغاية ارتباطًا مطلقًا، بينما ترتبط النية بالغاية من خلال الوسائل). 2. هل هي مناسبة للكائنات العاقلة فقط، أم أنها مناسبة أيضًا للحيوانات؟ 3. هل ترتبط المتعة بالغاية النهائية فقط ؟ 4. هل يقتصر موضوعها على الغاية التي يمتلكها المرء؟ (من هذا المنظور، يُفرّق أيضًا بين المتعة الكاملة والمتعة الناقصة).

المادة 1: هل المتعة فعل من أفعال القوة الشهوانية؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن المتعة لا تقتصر على قوة الشهوة فحسب، إذ تبدو المتعة وكأنها مجرد تناول ثمرة. والعقل يشارك في ثمرة الحياة البشرية، وهي السعادة، لأن السعادة تكمن في فعل العقل نفسه، كما ذكرنا (السؤال 3، المادة 8). لذلك، فإن المتعة لا تقتصر على الشهوة فحسب، بل تشمل العقل أيضاً.

          الرد على الاعتراض الأول: لا شيء يمنع الشيء نفسه من أن ينتمي، من جوانب مختلفة، إلى قوى مختلفة. فمثلاً، رؤية الله، كرؤية، هي فعل العقل؛ وكخير وغاية، هي موضوع الإرادة، ومن ثم تستمد لذتها. يصل العقل إلى هذه الغاية كقوة فاعلة، بينما تحققها الإرادة كقوة دافعة تحث الكائن على السعي إليها والتمتع بها حالما يبلغها.

          الاعتراض الثاني: لكل قوة غاية، وهذه الغاية هي كمالها. فغاية البصر هي معرفة ما يُرى، وغاية السمع هي إدراك الأصوات، وهكذا بالنسبة لباقي الحواس. أما غاية الشيء فهي ثمره أو لذته. ولذلك، فإن اللذة تشمل جميع القوى ولا تقتصر على الشهوة وحدها.

          الرد على الاعتراض الثاني: إن كمال أي قوة أخرى وغايتها يندرجان ضمن غاية القوة الشهوانية، تمامًا كما أن الغاية الخاصة تندرج ضمن الغاية العامة، كما ذكرنا (سؤال 9، جواب 1). وعليه، فإن كمال أي قوة وغايتها ينتميان كخير خاص إلى القوة الشهوانية، لأنها هي التي تقود القوى الأخرى إلى غاياتها، بل إنها تبلغ غايتها عندما تبلغ جميع القوى الأخرى غاياتها.

         الاعتراض الثالث: المتعة تستلزم نوعًا من اللذة. واللذة الحسية تخص الحواس التي تستمتع بموضوعها، وينطبق الأمر نفسه على اللذة الفكرية المتعلقة بالعقل. لذا، فإن المتعة تخص القدرة على الإدراك، لا القدرة على الرغبة.

          الرد على الاعتراض الثالث: في المتعة شيئان: إدراك الشيء المناسب، والذي يتعلق بملكة الإدراك، والرضا الموجود في ذلك الشيء؛ والذي ينتمي إلى القوة الشهوانية التي تجد فيها المتعة مكمل كمالها.

          بل على العكس. فبحسب القديس أوغسطين ( في كتابه “تعليم المسيح” ، الكتاب الأول، الفصل الرابع؛ وفي كتابه “الثالوث” ، الكتاب العاشر، الفصل العاشر): المتعة هي التعلق بشيء ما بمحبة لذاته . والمحبة تنتمي إلى قوة الشهوة، ولذلك فإن المتعة فعلٌ من أفعال هذه القوة.

          الخلاصة: بما أن المتعة تتعلق بالبهجة أو الحب، فهي فعل من أفعال القوة الشهوانية.

          لا بد أن يكون الجواب هو أن كلمتي *fruitio * (الاستمتاع) و *fructus * (الفاكهة) تنتميان على ما يبدو إلى الجذر نفسه، ويبدو أن إحداهما مشتقة من الأخرى. مع أن أيهما مشتق من الأخرى لا يهم كثيرًا، إلا أنه من المرجح أن يكون الأوضح هو ما ذُكر أولًا. فالأشياء التي نراها أولًا هي أكثر الأشياء إدراكًا؛ وبالتالي، يبدو أن كلمة *fruitio* (الاستمتاع) مشتقة من كلمة *fructus* ، لأن الفاكهة تخاطب حواسنا. (هذا الاشتقاق ضعيف بالتأكيد، ولكن نجد في كتابات كاسيودوروس والقديس إيزيدور ما هو أقوى منه). بما أن الفاكهة هي ما نتوقعه في النهاية من الشجرة وما ندركه بنوع من السرور، فإن الاستمتاع ( *fruitio *) يبدو أنه ينتمي إلى الحب والبهجة الناجمين عن الخير الأسمى الذي نتوقعه والذي هو غاية وجودنا. وبما أن الغاية والخير هما موضوع قوة الشهوة، فمن الواضح أن الاستمتاع هو فعل من أفعال هذه الملكة.

المادة 2: هل المتعة مناسبة فقط للكائنات العاقلة، دون غيرها من الحيوانات؟

    الاعتراض الأول: يبدو أن المتعة حكرٌ على البشر. إذ يقول القديس أوغسطين ( في كتابه “تعليم المسيح” ، الكتاب الأول، الفصلان الثالث والثاني والعشرون) إن المتعة والمنفعة من حقنا كبشر، وبالتالي لا تستطيع الحيوانات الأخرى التمتع بها.

          الرد على الاعتراض رقم 1: يتحدث القديس أوغسطين هنا عن المتعة الكاملة.

          الاعتراض الثاني: المتعة مرتبطة بالغاية النهائية . لكن الحيوانات لا تستطيع بلوغ الغاية النهائية. لذلك، لا يمكنها الاستمتاع.

          الرد على الاعتراض رقم 2: يجب ألا ينتج الاستمتاع بشكل مطلق عن الغاية النهائية، ولكن عما يعتبره كل كائن على هذا النحو.

          الاعتراض الثالث: بما أن الشهية الحسية مشمولة بالشهية العقلية ، فإن الشهية الطبيعية تخضع بدورها للشهية الحسية. فإذا كان الاستمتاع ينتمي إلى الشهية الحسية، فسيبدو للوهلة الأولى أنه، وللسبب نفسه، يمكن أن ينتمي إلى الشهية الطبيعية، وهو أمر خاطئ قطعاً لأن الشهية الطبيعية لا تعرف اللذة. لذلك، فإن الاستمتاع لا ينتمي إلى الشهية الحسية، وبالتالي فهو غير موجود لدى الحيوانات.

          الرد على الاعتراض الثالث: إن الشهية الحساسة تفترض وجود بعض المعرفة، ولكن هذا ليس هو الحال مع الشهية الطبيعية، خاصة كما هي موجودة في الكائنات المادية المحرومة من كل ضوء.

          الاعتراض رقم 4. لكن الأمر عكس ذلك. يقول القديس أوغسطين ( في كتاب الأسئلة ، الكتاب 83، السؤال 30): ليس من السخف الاعتقاد بأن الحيوانات تتمتع بمتع تأتيها من الطعام وكل ملذات الجسد الأخرى.

          الرد على الاعتراض الرابع: يتحدث القديس أوغسطين هنا عن المتعة الناقصة، وهو أمر واضح من كلامه نفسه. فهو يقول إنه ليس من السخف الاعتقاد بأن الحيوانات تتمتع بالمتعة، ولكن من السخف بمكان الاعتراف بأنها قادرة على استخدامها.

          الخلاصة: المتعة مناسبة تمامًا للكائن العاقل؛ وهي غير مناسبة تمامًا للحيوانات، ولكنها غير مناسبة على الإطلاق للكائنات الأخرى.

          الجواب، كما ذكرنا سابقًا ( المقال السابق ، الإجابة رقم ٢)، هو أن المتعة ليست فعلًا لقوة عمياء تُنفذ ما خُلقت لتنفيذه، بل هي فعل قوة تُوجه وتُسيطر على التنفيذ. في الواقع، ذكرنا سابقًا أنها فعل قوة شهوانية. الآن، في الكائنات الجاهلة، توجد قوة تُحقق غايتها بالاستجابة العمياء للدافع المُعطى لها. هكذا تميل الأجسام الثقيلة إلى السقوط والأجسام الخفيفة إلى الارتفاع. لكن لا توجد في هذه الكائنات قوة تقودها إلى غايتها وهي على دراية كاملة بالحقائق. هذه القوة موجودة فقط في طبيعة عليا تُحرك الطبيعة كلها بإرادتها، تمامًا كما تُحرك الشهوة في الكائنات العاقلة القوى الأخرى وتُوجهها في أفعالها. من هذا يتضح أن الكائنات الجاهلة، رغم بلوغها غايتها، لا تستمتع بها. هذه المتعة موجودة فقط لدى من يعرفون هذه الغاية. ويمكن معرفتها بطريقتين: معرفة كاملة ومعرفة ناقصة. يبلغ المرء معرفة كاملة بالغاية عندما يعرف ليس فقط موضوع الغاية والخير، بل أيضاً السبب الكوني للغاية والخير نفسه، وهو ما لا يُوجد إلا في الكائنات العاقلة. أما معرفتها فهي ناقصة عندما يعرف الغاية والخير بطريقة معينة. هذه المعرفة موجودة في الحيوانات، التي لا تتحكم فيها غرائزها بحرية، بل تحركها غريزة طبيعية تجاه كل ما تدركه. وعليه، فإن المتعة ملائمة تماماً للكائنات العاقلة (هنا يثبت القديس توما أن الكائنات العاقلة وحدها قادرة على التمتع الكامل، ولكن لا ينبغي استنتاج أن جميع متعها كاملة ومطلقة، لأن المقالات التالية تُبين عكس ذلك تماماً)، وهي موجودة في الحيوانات بشكل ناقص، ومعدومة تماماً في الكائنات الأخرى.

المادة 3: هل المتعة لا تأتي إلا من الغاية النهائية؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن المتعة لا تنبع حصراً من الغاية النهائية . فقد قال القديس بولس ( فليمون ١: ٢٠): «لذلك، يا أخي، سأستمتع بك في الرب ». من الواضح أن القديس بولس لم يجعل غاية الإنسان النهائية فيه. لذا ، فإن المتعة لا تقتصر على الغاية النهائية وحدها .

          الرد على الاعتراض الأول: كما يقول القديس أوغسطين ( في كتابه “تعليم المسيح” ، الكتاب الأول، الفصل 33)، لو أن القديس بولس قال: ” سأستمتع بكم” ، ولم يضف: ” في الرب” ، لكان من الواضح أنه وضع لذته في الإنسان؛ ولكن بمجرد إضافته: ” في الرب” ، أثبت أنه يضع لذته في الرب إلى الأبد ويستمتع بها، وأنه إذا كان أخوه يوفر له المتع، فليس ذلك كغاية نهائية، بل كوسيلة تؤدي إليها.

          الاعتراض الثاني: الثمرة هي ما يستمتع به المرء. ولكن، بحسب الرسول ( غلاطية 5: 22): ” ثمر الروح هو المحبة والفرح والسلام وسائر البركات التي ليست غايتنا النهائية”. لذلك، فإن المتعة لا تنجم حصراً عن الغاية النهائية.

          الرد على الاعتراض الثاني: الثمرة ليست للشجرة التي تُنتجها كما هي للشخص الذي يستمتع بها. بل هي للشجرة التي تُنتجها كما أن النتيجة للسبب، أما بالنسبة لمن يستمتع بها فهي ما يرغب فيه في نهاية المطاف وما يُسعده. تُسمى الآثار التي يعددها الرسول في هذا المقطع ثمارًا لأنها آثار الروح القدس فينا، لا لأننا نستمتع بها كغاية نهائية. – أو يمكن الرد، بحسب القديس أمبروز ( شرح داخلي لرسالة غلاطية )، أنها تُسمى ثمارًا لأنه يجب علينا أن نسعى إليها لذاتها، وهذا لا يعني أنها لا تتعلق بالسعادة، بل يعني أنها تحتوي في جوهرها على كل ما يلزم لإرضائنا.

          الاعتراض الثالث: أفعال الإرادة مكتفية بذاتها. فأنا أريد أن أريد، وأحب أن أحب. والمتعة فعلٌ من أفعال الإرادة؛ فالإرادة هي الملكة التي بها نستمتع، كما يقول القديس أوغسطين ( في كتابه “عن الثالوث” ، الكتاب العاشر، الفصل العاشر). لذلك، يستمتع المرء بقدرته. لكن المتعة ليست الغاية القصوى للإنسان؛ إنما الخير غير المخلوق، أي الله، هو الغاية القصوى. لذلك، لا تنجم المتعة وحدها عن الغاية القصوى .

          الرد على الاعتراض الثالث: كما ذكرنا (السؤال الأول، المادة 8، والسؤال الثاني، المادة 7)، يُفهم معنى الغاية بطريقتين: إما أن تشير إلى الشيء نفسه، أو إلى اكتسابه. في الحقيقة، ليستا غايتين منفصلتين، بل هما الغاية في ذاتها والغاية في سياق علاقاتها. الله هو الغاية القصوى، باعتباره الهدف النهائي الذي نسعى إليه؛ والتمتع هو غايتنا أيضًا، ولكن باعتباره اكتسابًا أو امتلاكًا للغاية القصوى نفسها. وهكذا، فكما أن الله والتمتع به يشكلان غاية واحدة، كذلك فإن التمتع الذي نتمتع به بالله والتمتع الذي نتمتع به بالتمتع الإلهي يشكلان متعة واحدة. وينطبق الأمر نفسه على السعادة المخلوقة، التي تتمثل في هذا التمتع بالذات.

          بل على العكس تمامًا. يقول القديس أوغسطين ( في كتابه عن الثالوث ، الكتاب العاشر، الفصل الحادي عشر): لا يستمتع المرء حقًا بشيءٍ يرغب فيه لمجرد شيء آخر. إنما الغاية القصوى هي ما يرغب فيه المرء لذاتها، لا لشيء آخر. ولذلك، فإن المتعة مرتبطة بهذه الغاية فقط.

          الخلاصة: المتعة ليس لها غاية سوى الغاية النهائية التي تسعى إليها، ليس لأي شيء آخر، بل لذاتها، حتى تستريح الإرادة وتستمتع بها.

          الجواب، كما ذكرنا (المادة 1)، هو أن الثمرة أو المتعة تستلزم أمرين: أن يكون موضوع المتعة غايةً نهائية، وأن يُشبع الرغبة من خلال لذته أو حلاوته. والغاية النهائية قد تكون مطلقة أو نسبية. فهي مطلقة عندما لا ترتبط بأي شيء آخر، ونسبية عندما تكون غاية بعض الكائنات فقط. والغاية النهائية المطلقة، التي يجد فيها المرء لذةً كما في غايته النهائية ، هي التي تُسمى، بالمعنى الدقيق، ثمرة، وفيها تكمن المتعة الحقيقية. أما ما ليس مُستساغًا في ذاته، وما يرغب فيه المرء لغايات أخرى، كالدواء المر الذي يتناوله لاستعادة صحته، فلا يُمكن بأي حال من الأحوال تسميته ثمرة. أما الأشياء المستساغة في ذاتها، والتي ترتبط بها سوابق معينة، فيُمكن تسميتها، بمعنى ما، ثمارًا، لكن لا يُقال، وفقًا للمعنى الصحيح والكامل للكلمة، إن المرء يستمتع بها. وهكذا، يقول القديس أوغسطين ( في كتابه “في الثالوث” ، الكتاب العاشر، الفصل العاشر) إننا نستمتع بالمعرفة التي تجد فيها الإرادة راحةً ولذة. لكنها لا تجد راحةً مطلقةً إلا في غايتها النهائية (حقًا، إن الغاية النهائية وحدها هي التي تُنتج، بالمعنى الدقيق، لذةً كاملة، لكن الغايات الأخرى تُسبب أيضًا لذةً معينةً غير كاملة، وهذا صحيح، لأن الشهوة دائمًا ما تتوق إلى شيء ما. وهذه اللذات غير لائقة وناقصة في آنٍ واحد)، لأنه ما دام المرء ينتظر شيئًا ما، فإن حركة الإرادة تبقى معلقةً حتى وإن كانت قد بلغت هدفًا. وهكذا، في الحركة الموضعية، على الرغم من أن النقطة الوسيطة هي المبدأ والغاية، إلا أنها لا تُعتبر غايةً إلا بقدر ما يتوقف الموضوع عندها.

المادة 4: هل المتعة تتعلق فقط بالغاية التي يمتلكها المرء؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن المتعة تنجم حصراً عن امتلاك الغاية نفسها. إذ يقول القديس أوغسطين (في كتابه “عن الثالوث” ، الكتاب العاشر، الفصل الحادي عشر) إن المتعة تكمن في استخدام شيء ما بفرح، لا بفرح الرجاء، بل بفرح الواقع. وطالما أن المرء لا يمتلك شيئاً، فإنه لا ينعم بفرح الواقع، بل بفرح الرجاء فقط. لذلك، لا غاية للمتعة سوى الغاية التي يمتلكها المرء.

          الرد على الاعتراض رقم 1: يتحدث القديس أوغسطين هنا عن المتعة الكاملة.

          الاعتراض الثاني: كما ذكرنا (المادة 3)، فإن المتعة، بالمعنى الدقيق للكلمة، لا تتحقق إلا من الغاية النهائية، لأن هذه الغاية وحدها هي التي تُشبع الشهوة. والشهوة لا تجد راحة إلا بقدر ما تحققت غايتها. لذلك، فإن المتعة، بالمعنى الدقيق للكلمة، لا تتحقق إلا من تحقق الغاية نفسها.

          الرد على الاعتراض الثاني: يُعاق باقي الإرادة بطريقتين: 1) من الموضوع، لأنه ليس الغاية النهائية ويرتبط بشيء آخر؛ 2) من قِبل الذات، التي ترغب في الغاية ولكنها لم تحققها بعد. يُحدد الموضوع نوع الفعل، لكن طريقة الفعل تعتمد على الفاعل، بحيث تكون هذه الطريقة كاملة أو ناقصة وفقًا لظروف الفاعل. لذلك، فإن التمتع بما ليس غايتنا النهائية هو تمتع غير لائق، لأنه ليس من نوع التمتع الحقيقي. أما التمتع بالغاية النهائية ، التي لا نمتلكها، فهو، بالمعنى الدقيق للكلمة، تمتع حقيقي؛ إلا أنه ناقص، لأن الطريقة التي نمتلك بها غايتنا ناقصة هي الأخرى.

          الاعتراض الثالث: الاستمتاع هو أخذ الثمرة. ولكن لا يحصل المرء على الثمرة إلا إذا كان قد حقق الغاية. لذلك، فإن موضوع الاستمتاع هو الغاية التي يمتلكها المرء.

          الرد على الاعتراض الثالث: نقول إن الشخص يمتلك غايته ليس فقط عندما يمتلكها بالفعل، ولكن أيضًا عندما يمتلكها في نيته، كما ذكرنا (في متن المقال).

          بل على العكس تمامًا. فالاستمتاع، كما يقول القديس أوغسطين ( في كتابه “تعليم المسيح” ، الكتاب الأول، الفصل الرابع)، هو التمسك بشيء لذاته. ولا يمكن للمرء أن يتمسك بشيء لا يملكه بهذه الطريقة. لذا، قد ينشأ الاستمتاع من غاية لم يحققها بعد.

          الخلاصة: هناك متعة كاملة في الغاية النهائية التي يمتلكها المرء بالفعل، وهناك متعة ناقصة في الغاية التي لم يمتلكها المرء بعد، ولكنها موجودة فقط في النية.

          لا بد أن يكون الجواب أن المتعة تستلزم علاقة معينة بين الإرادة وغايتها النهائية، وذلك بحسب الطرق المختلفة التي يمكن لهذه الملكة من خلالها أن تمتلك غايتها العليا. ويمكنها أن تمتلكها بطريقتين: امتلاكًا تامًا وامتلاكًا ناقصًا. امتلاكها تامًا يكون عندما لا يقتصر على النية فحسب، بل يشمل الواقع أيضًا؛ وامتلاكها ناقصًا يكون عندما يقتصر على النية فقط. وهكذا، تكون المتعة تامة عندما يمتلك المرء الغاية حقًا؛ وتكون ناقصة عندما لا يمتلكها حقًا، وتقتصر على النية. ( كثيرًا ما يتحدث الكتاب المقدس عن هذه المتعة بالغاية النهائية التي يمتلكها المرء في النية فقط: « ما أحلى كلامك لذوقي! أحلى من العسل لفمي» ( مزمور ١١٨: ١٠٣)؛ «ذوقوا وانظروا ما أحلى الرب» ( مزمور ٣٣: ٩)).