14- أمراض الجسد التي اتخذها ابن الله على نفسه – الخلاصة اللاهوتية – الجزء الرابع – القديس توما الأكويني

القديس توما الأكويني – الخلاصة اللاهوتية

3أ = الجزء الثالث = الجزء الثالث

السؤال 14: أمراض الجسد التي اتخذها ابن الله على نفسه

            بعد أن تحدثنا عن كمال نفس المسيح، لا بد لنا الآن من النظر في العيوب أو النقائص التي عانى منها في طبيعته البشرية. — سنتناول: 1. عيوب الجسد؛ 2. عيوب النفس. — في هذا الصدد، تبرز أربعة أسئلة: 1. هل كان على ابن الله أن يتخذ عيوب الجسد في طبيعته البشرية؟ (هذه المقالة ردٌّ على بدعة يوليانوس الهاليكارناسي وبدعة الأسيفالي، الذين زعموا أن جسد المسيح كان غير قابل للفساد منذ لحظة حبله. وقد وقع الإمبراطور جستنيان في هذا الخطأ في أواخر حياته.) — 2. هل تقبّل ضرورة خضوعه لهذه العيوب؟ (تجدر الإشارة إلى أن الكلمة كان بإمكانها أن تتخذ جسدًا خاليًا من جميع أمراض هذه الحياة، كما كان آدم قبل خطيئته، أو حتى، باتخاذها جسدًا مثلنا، كان بإمكانها أن تعفيه من الآلام التي نعانيها. لم تكن آلامه ضرورية إلا عند النظر إليها في ضوء حالة الطبيعة البشرية في حد ذاتها.) – 3. هل أصيب بها؟ (تدور هذه المقالة حول معنى كلمة ” يصاب ” ( contrahere )، والتي تفترض، في لغة المدرسة، أن الأثر موجود في آنٍ واحد مع أقرب سبب له في نفس الموضوع. الآن، بما أن الخطيئة هي أقرب سبب لأمراضنا، فإن الإصابة بها تتطلب ارتكاب خطأ ما؛ وهو ما لم يفعله المسيح.) – 4. هل حمل جميع عيوبنا الجسدية؟

المادة 1: هل كان على ابن الله أن يتحمل عيوب الجسد البشري؟

الاعتراض الأول: يبدو أن ابن الله لم يكن ينبغي له أن يتخذ الطبيعة البشرية بنقائص الجسد. فكما أن الروح متحدة شخصيًا بكلمة الله، كذلك الجسد. وقد امتلكت روح المسيح كمالًا مطلقًا، نعمةً ومعرفةً، كما ذكرنا (السؤال 7، المادة 9، والسؤال 9، المادة 1). لذا، لا بد أن جسده كان كاملًا من كل النواحي، بلا أي نقص في ذاته.

الرد على الاعتراض الأول: يجب أن نتناول الحجة الأولى، التي تنص على أن كفارة خطايا الآخرين جوهرها العقوبات التي يتحملها المرء عن خطايا غيره، لكن مبدأها هو عادة النفس التي تدفع المرء إلى الرغبة في الكفارة عن الآخرين، ومنها تستمد الكفارة فعاليتها. فالكفارة لا تكون فعالة إلا بقدر ما تنبع من المحبة، كما سنوضح (انظر الملحق، السؤال 14 ، المادة 2). ولهذا السبب كان على نفس المسيح أن تكون كاملة في عادات المعرفة والفضيلة لكي تمتلك القدرة على الكفارة؛ بينما كان جسده عرضة للضعف حتى لا ينقص منه جوهر الكفارة.

الاعتراض الثاني: لقد رأت روح المسيح كلمة الله في الرؤيا التي رآها المباركون، كما ذكرنا (سؤال 9، جواب 2)، وبالتالي نالت البركة. والآن، يُمجَّد الجسد نتيجةً لسعادة الروح؛ إذ يقول القديس أوغسطين في رسالة إلى ديوسقورس (رسالة 118): “لقد خلق الله الروحَ ذات طبيعة قوية بحيث ينعكس كمال سعادتها على الطبيعة الأدنى، أي الجسد – ليس تلك السعادة التي تخص الكائن الذي يتمتع ويتمتع بالعقل، بل كمال الصحة، أي تلك القوة التي تجعله غير قابل للفساد”. ولذلك كان جسد المسيح غير قابل للفساد وخالياً من أي عيب.

الرد على الاعتراض الثاني  : وفقًا للعلاقة الطبيعية بين الروح والجسد، فإن المجد المنبعث من الروح ينعكس مجدًا على الجسد. ولكن في المسيح، كانت هذه العلاقة الطبيعية خاضعة لإرادة الألوهية نفسها، ومن هنا نشأ أن السعادة بقيت في الروح دون أن تصل إلى الجسد، وأن الجسد عانى بالتالي ما يليق بطبيعة فانية، وفقًا لفكر القديس يوحنا الدمشقي ( في كتابه “في الإيمان الأرثوذكسي “، الكتاب الثالث، الفصل الخامس عشر): إن رضا الإرادة الإلهية سمح للجسد أن يتألم وأن يؤدي ما يليق به.

الاعتراض الثالث: العقاب ناتج عن الخطيئة. ولكن لم تكن هناك خطيئة في المسيح، بحسب كلمات القديس بطرس (1 بطرس 2: 22): لم يرتكب خطيئة. لذلك، لا يمكن أن تكون العيوب الجسدية، التي هي عقوبات، موجودة فيه.

الرد على الاعتراض الثالث  : العقاب يتبع الخطيئة الأصلية أو الفعلية دائمًا، سواءً أكانت خطيئة المُعاقَب نفسه أم خطيئة من يُكفِّر المُعاقَب عن ذنبه. وهذا ما حدث مع المسيح، بحسب كلمات النبي ( إشعياء ٥٣: ٥): «من أجل آثامنا جُرِحَ، ومن أجل معاصينا سُحِقَ».

الاعتراض الرابع: لا يقبل العاقل ما يحول بينه وبين تحقيق غايته. ويبدو أن هذه العيوب الجسدية ربما أعاقت تجسد المسيح بطرق عديدة: 1. لأن هذه الضعفات منعت الناس من معرفة المسيح، وفقًا لكلمات النبي ( إشعياء 53: 2): «اشتهيناه، فكان محتقرًا، أصغر الناس، رجل أوجاع، عارفًا معنى الألم. وجهه كان محجوبًا عنا، وكان محتقرًا، لذلك لم نعرفه». 2. لأن رغبة الآباء القديسين لم تتحقق على ما يبدو؛ إذ يقول النبي عنهم (إشعياء 51: 9): « قومي، قومي يا ذراع الرب، تشجعي!» . 3. لأنه بدا من الأنسب أن تُقهر قوة الشيطان ويُشفى الضعف البشري بالقوة لا بالضعف. وبالتالي، لا يبدو من المناسب أن يتخذ ابن الله الطبيعة البشرية بما فيها من ضعف أو عيوب في الجسد.

الرد على الاعتراض الرابع  : لم يكن الضعف الذي اتخذه المسيح عائقًا أمام إتمام التجسد، بل على العكس، كان مفيدًا جدًا له، كما ذكرنا (في صلب هذه المقالة). ورغم أن هذه الضعفات أخفت ألوهيته (إذ تجلّت ألوهيته من خلال المعجزات وجميع الأعمال الخارقة التي أجراها)، إلا أنها أظهرت بشريته، وهي الوسيلة لبلوغ الألوهية، وفقًا لكلمات القديس بولس ( رومية 5: 2): “لنا سبيل إلى الله بيسوع المسيح”. أما الآباء الأوائل، فلم يكونوا يرغبون في المسيح قوة جسدية، بل قوة روحية، التي بها انتصر على الشيطان وشفى الأمراض البشرية.

بل على العكس تمامًا. يقول الرسول ( عبرانيين ٢ : ١٨): «لأنه إذ تألم وجُرِّب، فهو قادر أن يُعين المُجرَّبين». لقد جاء ليُعيننا، ولذلك قال المرنم ( مزمور ١٢١: ١): « رفعتُ عيني إلى الجبال لأنظر من أين تأتي معونتي». لذلك كان من المناسب أن يتخذ ابن الله جسدًا بشريًا مُعرَّضًا للضعف، لكي يتألم ويُجرَّب، وبالتالي يُعيننا.

الخلاصة: لكي يكفر المسيح عن خطايا البشرية، ويجعل الناس يؤمنون بتجسده، ويكون مثالاً للصبر لجميع البشر، كان من المناسب أن يتخذ جسداً معرضاً لنقاط الضعف والعيوب البشرية.

الجواب هو أنه كان من المناسب أن يخضع الجسد الذي اتخذه ابن الله لضعفات وعيوب طبيعتنا البشرية، وذلك لثلاثة أسباب رئيسية: أولها أن ابن الله، بتجسده، جاء إلى العالم ليكفّر عن خطايا البشرية. فالفرد يكفّر عن خطيئة غيره عندما يتحمل عقاب تلك الخطيئة. وبالتالي، فإن العيوب الجسدية – كالموت والجوع والعطش وغيرها – هي عقاب على الخطيئة التي أدخلها آدم إلى العالم، كما قال القديس بولس في رسالته إلى أهل رومية ( 5: 12): «بإنسان واحد دخلت الخطيئة إلى العالم، وبها الموت». لذا، كان من المناسب، في نهاية التجسد، أن يتحمل المسيح نيابةً عنا الآلام التي تُصيب طبيعتنا (أي تلك الآلام المشتركة بين البشر، كالألم والموت، وما إلى ذلك، والتي لا تنشأ عن أسباب فردية)، وفقًا لقول النبي (إشعياء ٥٣: ٤): « لقد حمل أحزاننا حقًا ». ٢. لأنه أراد أن يُرسّخ الإيمان بتجسده. فالطبيعة البشرية لا تُعرف إلا من خلال الضعف الجسدي الذي يُصيبها؛ فلو اتخذ ابن الله طبيعة بشرية دون هذه العيوب، لكان من الواضح أنه لم يكن إنسانًا حقيقيًا، ولما كان له جسد حقيقي، بل جسد وهمي، كما ظن المانويون. ولهذا السبب، كما يقول الرسول ( فيلبي ٢: ٧): « أخلى نفسه، آخذًا صورة عبد، صائرًا في شبه الناس. وإذ وُجد في الهيئة كإنسان، صار يشعر كإنسان». بهذه الطريقة عاد القديس توما إلى الإيمان برؤية جراح المسيح، كما يقول القديس يوحنا (يوحنا، الإصحاح 20). 3. وذلك بسبب مثال الصبر الذي يُقدّمه لنا، إذ يتحمّل بشجاعة الأهواء البشرية ونقاط ضعفها. ولذلك قيل ( عبرانيين 12 : 3): لقد احتمل معارضة شديدة من الخطاة الذين قاموا عليه، لئلا تفقدوا الأمل وتيأسوا.

المادة 2: هل كان المسيح بالضرورة عرضةً لهذه العيوب؟

الاعتراض الأول: يبدو أن المسيح لم يكن بالضرورة عرضةً لهذه العيوب.   فقد ورد في إشعياء ٥٣: ٧: «قدّم نفسه لأنه شاء »، وهذا يشير إلى قربان آلامه. والإرادة تتعارض مع الضرورة. لذلك، لم يكن المسيح بالضرورة عرضةً للعيوب الجسدية.

الرد على الاعتراض رقم 1: يقال إن المسيح قدم نفسه لأنه أراد ذلك بإرادة إلهية وإرادة بشرية متعمدة، على الرغم من أن الموت كان مخالفًا للحركة الطبيعية لهذه الإرادة الأخيرة، كما يقول القديس يوحنا الدمشقي ( De orth . fid ., book 3, chapters 23 and 24).

الاعتراض الثاني: يقول القديس يوحنا الدمشقي ( في كتابه ” في الإيمان القويم “، الكتاب الثالث، الفصل العشرون): ليس في المسيح شيءٌ قسري، بل كل شيء اختياري. وما هو اختياري ليس بالضرورة ضرورياً. لذلك، لم تكن هذه العيوب موجودة بالضرورة في المسيح.

الاعتراض الثالث: الضرورة مفروضة من قِبل قوة أعظم. ولا يوجد مخلوق أقوى من روح المسيح، التي كانت هذه الروح تابعة لها لحفظ جسده. لذا، لم تكن هذه العيوب أو الضعفات موجودة بالضرورة في المسيح.

الرد على الاعتراض الثالث  : لم يكن هناك شيء أقوى من روح المسيح مطلقًا؛ ولكن لا شيء يمنع شيئًا آخر من أن يكون أقوى فيما يتعلق بهذا التأثير أو ذاك؛ وبالتالي، لم يكن بوسعه منع المسامير من إيذائه. أقول هذا وأنا أنظر إلى روح المسيح وفقًا لطبيعتها وقوتها (إذ رأينا سابقًا أن روح المسيح لم تكن قادرة بمفردها على تغيير نظام الطبيعة أو إحداث المعجزات).

بل على العكس تمامًا. يقول الرسول ( رومية ٨: ٣): أرسل الله ابنه متجسدًا في صورة بشرية. والبشرية بطبيعتها عرضة للموت وغيره من الآلام المشابهة. لذلك، اضطر جسد المسيح إلى تحمل هذه العيوب.

الخلاصة: لقد تعرض جسد المسيح للموت وغيره من الأمراض الجسدية بحكم الضرورة الطبيعية الناتجة عن المادة التي تكوّن منها؛ ولكن لم تكن هناك ضرورة للتدخل في المسيح بما يتعارض تمامًا مع الإرادة الإلهية أو البشرية، بل كان ذلك فقط وفقًا للحركة الطبيعية للإرادة.

الجواب هو أن هناك نوعين من الضرورة: ضرورة قسرية، ناتجة عن عامل خارجي. هذه الضرورة مناقضة للطبيعة والإرادة ، التي مبدأها جوهري. أما النوع الآخر فهو الضرورة الطبيعية، الناجمة عن مبادئ طبيعية؛ إما من الشكل، كما في ضرورة تسخين النار، أو من المادة، كما في ضرورة تحلل جسم مكون من عناصر متضادة. – وفقًا لهذه الضرورة، الناجمة عن المادة، كان جسد المسيح خاضعًا لضرورة الموت وغيره من الأمراض المشابهة؛ لأنه، كما ذكرنا (في المقال السابق ، الرد رقم ٢)، سمحت مشيئة الله لجسد المسيح أن يفعل ويعاني ما هو مناسب له. هذه الضرورة هي أثر المبادئ التي تُكوّن الجسد البشري، كما ذكرنا ( أعلاه ) . لكن إذا تحدثنا عن ضرورة الإكراه من حيث تعارضه مع الطبيعة الجسدية، فلا بد لنا من الاعتراف بأن جسد المسيح قد خضع، وفقًا لطبيعته، لضرورة المسامير التي اخترقته والسوط الذي ضربه. ولكن، بقدر ما تتعارض هذه الضرورة مع الإرادة، فمن الواضح أنه لم تكن هناك ضرورة في المسيح فيما يتعلق بهذه الآلام، لا بالنسبة للإرادة الإلهية، ولا بالنسبة للإرادة البشرية المطلقة، بقدر ما تتبع مداولات العقل؛ بل فقط بقدر ما تهرب بطبيعتها من الموت وكل ما يضر الجسد. (الإرادة كطبيعة تعارض آلام المسيح، ولكن الأمر ليس كذلك بالنسبة للإرادة كعقل. (انظر أيضًا السؤال 18، المادة 3.))

إن الإجابة على الاعتراض الثاني واضحة، بناءً على ما قلناه (في متن هذه المقالة).

المادة 3: هل أصيب المسيح بعيوبه الجسدية؟

الاعتراض الأول: يبدو أن المسيح قد أصيب بعيوبه الجسدية. فنحن نقول إننا نكتسب ما نرثه من أصلنا بالتزامن مع طبيعتنا. وقد ورث المسيح، مع طبيعته، العيوب الجسدية والضعف من رحم أمه، التي كان جسدها عرضةً لنفس العيوب؛ لذلك، يبدو أنه أصيب بها.

الرد على الاعتراض الأول: لقد حُبل بجسد العذراء في الخطيئة الأصلية (سنُؤجل ملاحظاتنا حول هذه النقطة العقائدية إلى المقالة التي يتناول فيها القديس توما هذا السؤال من خلال اعترافه ( انظر السؤال 27، المادة 2))، ولهذا السبب اكتسبت هذه العيوب؛ بينما نال جسد المسيح من العذراء طبيعةً طاهرة. وكان بإمكانه أيضًا أن يتخذ طبيعةً خالية من الألم. لكنه ارتضى أن يخضع للألم لإتمام عمل فدائنا، كما ذكرنا (المادة 1). ولهذا السبب امتلك هذه العيوب لا عن طريق اكتسابها، بل عن طريق تحملها طواعيةً.

الاعتراض الثاني: ما ينتج عن مبادئ الطبيعة يُستقبل ( tratur ) بالتزامن مع الطبيعة، وبالتالي يُنتقص منه ( contrahitur ). وهذه العقوبات ناتجة عن مبادئ الطبيعة البشرية. لذلك، فقد انتقص منها المسيح.

الرد على الاعتراض الثاني  : ثمة نوعان من الأسباب في الطبيعة البشرية تُؤدي إلى الموت وغيره من الأمراض الجسدية. أحدهما بعيد، يُنظر إليه في علاقته بالمبادئ المادية للجسم البشري، بحسب ما إذا كان مُكوَّنًا من عناصر مُتضادة. وقد منع العدل الأصلي هذا السبب. لذلك، فإن السبب المباشر للموت وغيره من الأمراض هو الخطيئة، التي بها أُبطل العدل الأصلي. ولهذا السبب، ولأن المسيح كان بلا خطيئة، لا يُقال إنه أصيب بهذه العيوب، بل إنه أخذها طواعية.

الاعتراض الثالث: المسيح، من خلال ضعفه الجسدي، يشبه البشر الآخرين، كما يقول القديس بولس ( عبرانيين ، الإصحاح 2). والآن، يصاب البشر الآخرون بهذه الأمراض. لذلك يبدو أن المسيح قد أصيب بها أيضاً.

الرد على الاعتراض الثالث  : لقد خُلق المسيح، من خلال هذه العيوب، مثل سائر البشر في طبيعة المعاناة التي تحملها، ولكن ليس في سببها. لذلك، لم يُصب بها كما يُصاب بها سائر البشر.

ولكن الأمر على العكس من ذلك. وهذه العيوب تأتي من الخطية، كما يقول القديس بولس ( رومية 5: 12): ” بإنسان واحد دخلت الخطية إلى العالم وبالخطية الموت”. الآن، لم تكن الخطيئة موجودة في المسيح (هذا ما حدده مجمع فلورنسا على النحو التالي: ” Sacrosancta romana Ecclesia Firmiter Credit ، quod Christus sine peccato Conceptus ، natus et mortuus humani generis hostem، peccata nostra delendo ، solus suâ morte prostravit . “). ولذلك فهو لم يصاب بهذه العيوب.

الخلاصة: لم يُصب المسيح بعيوبه الجسدية بسبب خطيئة، بل قبلها بإرادته الحرة.

الجواب يكمن في أن فعل ” يتقلص” يشير إلى العلاقة بين الأثر والسبب، بحيث نقول إن شيئًا ما قد تقلص بفعل الشيء نفسه، لأننا بالضرورة نمتلكه مع سببه. الآن، سبب الموت، والعيوب الموجودة في الطبيعة البشرية، هو الخطيئة؛ لأنه بالخطيئة دخل الموت إلى هذا العالم ، كما قال الرسول ( رومية 5: 12). لهذا نقول بحق إن هذه العيوب تُصاب بها من يستحقون المعاناة منها بسبب خطيئتهم. لم تكن هذه العيوب لدى المسيح نتيجة لخطيئته؛ لأنه، كما لاحظ القديس أوغسطين في شرحه لهذا المقطع ( يوحنا ، الإصحاح 3): “الذي يأتي من فوق هو فوق الكل” (حبقوق، في شرحه ) ، جاء المسيح من فوق، أي من العلو الذي كانت عليه الطبيعة البشرية قبل خطيئة الإنسان الأول. فقد تقبّل الطبيعة البشرية بلا خطيئة، بنقائها في حالة براءتها، وكان بإمكانه أن يتقبّلها بسهولة دون عيوبها. لذلك، من الواضح أن المسيح لم يكتسب هذه العيوب، كما لو أنه اكتسبها من خلال خطيئته، بل حصل عليها بإرادته الحرة.

المادة الرابعة: هل كان على المسيح أن يتحمل جميع العيوب الجسدية للبشرية؟

الاعتراض الأول: يبدو أن المسيح قد حمل على عاتقه جميع عيوب البشرية الجسدية. إذ يقول القديس يوحنا الدمشقي (في كتابه ” في الإملاء الصحيح” ، الكتاب الثالث، الفصل السادس): “ما لا يُشفى بالكلمة فهو عضال”. الآن، جاء المسيح ليُشفي جميع أمراضنا. لذلك، لا بد أنه حملها جميعًا على عاتقه .

الرد على الاعتراض الأول: جميع عيوب الإنسان ناتجة عن فساد الجسد وخموله، بالإضافة إلى بعض الأسباب الخاصة. لذلك، بما أن المسيح شفى خمول جسدنا وفساده بتحمله إياه، فإنه يترتب على ذلك أنه شفى جميع عيوبنا الأخرى.

الاعتراض الثاني: لقد ذكرنا (في المادة 1) أنه لكي يُرضينا المسيح، كان لا بد أن تكون لديه عادات مُكمِّلة في نفسه ونقائص في جسده. والآن، فقد نال المسيح كمال النعمة المطلق فيما يتعلق بروحه. لذلك، كان لا بد أن يكون قد نال جميع النقائص فيما يتعلق بجسده.

الرد على الاعتراض الثاني  : إنّ كمال النعمة والمعرفة كان من حقّ نفس المسيح بفضل حقيقة أنّ كلمة الله قد تجسّدت فيها. لذلك، فقد تجسّد المسيح تمامًا في كمال الحكمة والنعمة. لكنّه تحمّل نقائصنا طواعيةً ليكفّر عن خطايانا، لا لأنّها كانت في حدّ ذاتها مناسبة له. ولهذا السبب، لم يكن عليه أن يتحمّلها جميعًا، بل فقط ما يكفي منها للتكفير عن خطايا الطبيعة البشرية جمعاء.

الاعتراض الثالث: من بين جميع العيوب الجسدية، يأتي الموت في المرتبة الأولى. الآن، لقد تجسّد المسيح في الموت. فهل من المنطقي إذن أن يكون قد تجسّد في جميع العيوب الأخرى؟

الرد على الاعتراض الثالث  : الموت أصاب جميع البشر بسبب خطيئة آدم؛ لكن الأمر لا ينطبق على العيوب الأخرى (التي قد تنجم عن خطايا الأفراد أنفسهم)، حتى وإن كانت أقل خطورة من الموت. لذلك، لا يوجد تكافؤ.

لكن العكس هو الصحيح. لا يمكن أن تجتمع المتناقضات في نفس الشخص. فهناك ضعفٌ متناقضٌ في ذاته، لأنه ناتجٌ عن مبادئ متعارضة. لذلك، لم يكن من الممكن أن يكون المسيح قد حمل على عاتقه كل الضعف البشري.

الخلاصة: بما أن المسيح كان عليه أن يرضي الجميع، فقد كان من المناسب أن يكون كاملاً في المعرفة والنعمة، ولكن لم يكن من الضروري أن يتحمل جميع العيوب الجسدية، بل كان عليه فقط أن يتحمل تلك التي أصابت الطبيعة بأكملها الساقطة بالخطيئة.

الجواب، كما ذكرنا (في المادتين 1 و2)، هو أن المسيح حمل على عاتقه آلام البشر ليكفّر عن خطيئة طبيعتنا. ولذلك، كان لا بدّ أن تمتلك نفسه كمال المعرفة والنعمة. لذا، كان عليه أن يحمل على عاتقه العيوب الناتجة عن الخطيئة المشتركة بين جميع البشر، والتي لا تتعارض مع كمال المعرفة والنعمة. وبالتالي، لم يكن من اللائق أن يحمل على عاتقه جميع العيوب أو الضعف البشري. فبعضها يتعارض مع كمال المعرفة والنعمة، كالجهل، والميل إلى الشر، وصعوبة فعل الخير. وهناك أيضًا عيوب لا تصيب عمومًا جميع البشر، وليست نتيجة لخطيئة أبينا الأول، بل تنشأ لدى بعض الأفراد لأسباب معينة، كالجذام والصرع، وما إلى ذلك. وتنشأ هذه العيوب أحيانًا من خطأ الفرد نفسه؛ فعلى سبيل المثال، قد تكون نتيجة لسلوك غير منضبط. في أحيان أخرى، تنجم هذه المصائب عن قصور القوة التكوينية، التي افتقرت إلى الطاقة الكافية (من بين المصائب التي تصيب البشرية، ينبع الكثير منها من خطايا الأفراد أو أخطاء آبائهم. وهذا ما يُبرزه الكونت دي ميستر بوضوح في حواراته في سانت بطرسبرغ ). لا يليق أي من هذين الأمرين بالمسيح. فالجسد قد حُبل به من الروح القدس، الذي يمتلك حكمة وقدرة لا متناهية، والذي لا يخطئ ولا يفشل؛ ولم يكن في سلوك المسيح أي خلل. وأخيرًا، هناك نوع ثالث من العيوب يُوجد عمومًا في جميع البشر نتيجة خطيئة آدم، مثل الموت والجوع والعطش (على سبيل المثال، يُقال إنه جاع بعد صيام أربعين يومًا ( متى 4)، وأنه طلب من المرأة السامرية أن تسقيه، وأنه كان عطشانًا على الصليب (يوحنا 4 و19)، وأنه، لتعبه، جلس عند بئر يعقوب (يوحنا 4))، وغيرها من المعاناة المماثلة. لقد حمل المسيح على عاتقه كل هذه العيوب، التي يسميها القديس يوحنا الدمشقي ( Orth . fid . ، الكتاب 1، الفصل 14، والكتاب 3، الفصل 20) عيوبًا طبيعية وأهواءً لا تشوبها شائبة؛ عيوب طبيعية لأنها بشكل عام نتيجة للطبيعة البشرية بأكملها؛ أهواء لا تشوبها شائبة، لأنها لا تعني نقصًا في المعرفة ولا نقصًا في النعمة.