4- حول مدة الندم – الخلاصة اللاهوتية – الجزء الخامس – القديس توما الأكويني

القديس توما الأكويني – الخلاصة اللاهوتية

الملحق = الجزء 5

السؤال الرابع: حول مدة الندم

         بعد ذلك، يجب أن ننظر في مدة الندم. وفي هذا الصدد، هناك ثلاثة أسئلة يجب دراستها: 1. هل يجب أن يستمر الندم طوال حياة المرء؟ (هذه المقالة رد على خطأ المتسولين وغيرهم من الهراطقة الذين أنكروا وجود الأعمال الصالحة، زاعمين أنه بمجرد أن يبلغ الإنسان الكمال، فإنه لم يعد بحاجة إلى القيام بأي أعمال صالحة، وأن هذا الواجب ينطبق فقط على غير الكاملين). 2. هل من المناسب الاستمرار في الندم على الخطيئة؟ ( تشير النصوص المقدسة إلى ضرورة أن نحزن باستمرار على خطايانا ( مزمور ٥٠: ٣-٥): ارحمني يا الله حسب رحمتك الكثيرة، حسب جودك الكثير امحُ إثمي. اغسل كل إثمي، وطهرني من خطيئتي. لأني أعرف إثمي، وخطيئتي أمامي دائمًا  ؛ ( مراثي ٢: ١٨): لتذرف دموعك كالسيل ليلًا ونهارًا، لا تستريح، ولا تدع حدقة عينك تهدأ. ) – ٣. هل تندم النفوس على خطاياها بعد هذه الحياة؟ ( يعلمنا الكتاب المقدس في مواضع كثيرة أن الندم بعد هذه الحياة لا يعود موجوداً بنفس الظروف كما هو الآن، أي أنه لم يعد مُرضياً ولا مُستحقاً: سيأتي الليل حين لا يستطيع أحد أن يعمل (يوحنا 9:4)؛ كل ما تستطيع يدك فعله، فافعله سريعاً، لأنه لا عمل ولا عذر ولا حكمة ولا معرفة في القبر الذي أنت مُسرع إليه ( جامعة 9:10)؛ قبل أن تموت، افعل ما هو صحيح، لأنه لا طعام في القبر ( سفر يشوع بن سيراخ 14:17).)

المادة 1: هل يجب أن يستمر الندم طوال حياة المرء؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن الندم لا ينبغي أن يدوم مدى الحياة. فكما ينبغي للمرء أن يشعر بالحزن على الخطيئة التي ارتكبها، ينبغي له أيضاً أن يشعر بالخجل منها. ولكن، لا يشعر المرء بالخجل من خطاياه طوال حياته، لأنه، كما يقول القديس أمبروز ( في كتابه ” التوبة “، الكتاب الثاني، الفصل السابع)، من نال غفران خطاياه لم يعد لديه سبب للخجل منها. لذلك، يبدو أنه لا ينبغي للمرء أن يشعر بالندم، وهو الحزن الذي يشعر به المرء على خطاياه.

          الرد على الاعتراض الأول: يرتبط العار بالخطيئة فقط، بحسب ما هو مخجل فيها. ولذلك، عندما تُغفر الخطيئة فيما يتعلق بخطئها، لا يبقى سبب للعار؛ ولكن يبقى سبب للحزن، لأن الحزن لا يرتبط بالخطيئة فقط بسبب ما هو مخجل فيها، بل أيضاً بسبب الضرر المصاحب لها.

          الاعتراض الثاني: قيل (في رسالة يوحنا الأولى 4: 18) إن المحبة الكاملة تطرد الخوف، لأن الخوف يستحضر العقاب . والحزن أيضاً يستحضر العقاب. لذلك، لا يمكن أن يوجد حزن الندم في حالة المحبة الكاملة.

          الرد على الاعتراض الثاني: إن الخوف المذل الذي تُبدده المحبة يتعارض مع هذه الفضيلة بسبب ذلها، إذ إنها تتعلق بالمعاناة، بينما ينتج ألم الندم عن المحبة، كما ذكرنا سابقًا (السؤال 3، المادة 2). ولهذا السبب لا يوجد تكافؤ بينهما.

          الاعتراض الثالث: الألم الذي يكون موضوعه الشر الحاضر لا يمكن ربطه بالماضي إلا بقدر ما يبقى شيء من الخطيئة الماضية في الحاضر. أحيانًا يصل المرء في هذه الحياة إلى حالة لا يبقى فيها شيء من الخطيئة الماضية – لا طبع، ولا ذنب، ولا عقاب يكفّر عنه. لذلك، لا ينبغي له أن يحزن على ذنوبه.

          الرد على الاعتراض الثالث: مع أن الخاطئ يعود بالتوبة إلى حالته السابقة من النعمة وإلى التحرر من كل عقاب، إلا أنه لا يعود أبدًا إلى كرامة براءته الأصلية. ولهذا السبب يبقى شيء من خطيئته الماضية كامنًا فيه.

          الاعتراض الرابع : يقول القديس بولس ( رومية 8: 28) إنه بالنسبة لمن يحبون الله، كل شيء يعمل لصالحهم ، حتى الخطايا، كما يُشير الشرح ( أوغسطين ، كتاب الصواب والنعمة ، الفصل 9 ). لذلك، لا ينبغي للمرء أن يبكي على خطاياه بعد نيل المغفرة.

          الرد على الاعتراض الرابع: كما لا ينبغي للإنسان أن يفعل الشر ليأتيه الخير، كذلك لا ينبغي له أن يفرح بالشرور لمجرد أن نعمة الله أو تدبيره الإلهي قد يجلبان منافع منها. فليست الخطايا هي سبب هذه النعم، بل كانت هي العقبات؛ إنما تدبير الله هو الذي جلبها. لذلك، ينبغي للمرء أن يفرح بتدبيره ويحزن على الخطيئة.

          الاعتراض الخامس: الندم جزء من التوبة، كما أن الرضا جزء آخر من هذه الفضيلة. مع ذلك، لا ينبغي للمرء أن يرضى دائمًا. لذا، لا ينبغي له أن يندم دائمًا على ذنوبه.

          الرد على الاعتراض الخامس: يُقاس الرضا وفقًا للعقاب المحدد الذي يجب أن يتحمله المرء بسبب ذنوبه. ولذلك، يمكن أن يكون الرضا تامًا بحيث لا يُلزم المرء بتجاوزه. هذا العقاب يتناسب بشكل خاص مع الذنب نظرًا للحركة التي يتوجه بها المرء نحو المخلوق، ومن هذا المنطلق، فهو محدود. لكن ألم الندم يُقابل الذنب من حيث الحركة التي تُبعدنا عن الله، ومن هذه الزاوية، له جانب لا محدود. ومن ثم، يجب أن يبقى الندم دائمًا؛ وليس من غير المعقول، بما أن ما فُني أخيرًا، يبقى ما كان أولًا.

          بل على العكس تمامًا. يقول القديس أوغسطين في كتابه عن التوبة ( seu alius auctor ، De ver. et falsa pœnit . ، الفصل 13) إنه ما إن يزول الألم حتى تنعدم التوبة، وما إن تنعدم التوبة حتى لا يبقى شيء من المغفرة. لذا يبدو أنه بما أنه لا ينبغي للمرء أن يفقد المغفرة التي نالها، فعليه دائمًا أن يتوب عن ذنوبه.

          جاء في سفر الجامعة ( 5:5): لا تخف من مغفرة الخطايا . لذلك، يجب على المرء أن يتوق دائمًا إلى مغفرة الخطايا.

          الخلاصة: بما أن الخطيئة الماضية تبطئ مسار حياتنا نحو الله، فيجب علينا طوال حياتنا الحالية أن نكون نادمين على خطايانا الماضية وأن نبكي عليها.

          الجواب هو أنه في الندم، كما ذكرنا (سؤال ٣، جواب ١)، نوعان من الألم: أحدهما عقلي، وهو كراهية الخطيئة المرتكبة؛ والآخر حسي، وينتج عن الأول. يجب أن يستمر الندم طوال هذه الحياة، فيما يتعلق بكليهما. فما دمنا هنا على الأرض، نكره العقبات التي تؤخرنا وتمنعنا من بلوغ غاية رحلتنا. وهكذا، قد تؤخر الخطيئة مسيرتنا نحو الله، لأننا لا نستطيع استعادة الوقت الذي أُتيح لنا؛ لذلك، يجب أن تبقى حالة الندم قائمة طوال هذه الحياة، فيما يتعلق بكراهية الخطيئة. وينطبق الأمر نفسه على الألم الحسي الذي تُثيره الإرادة كعقاب. لأنه، بما أن الإنسان بالخطيئة قد استحق عقوبة أبدية، وبما أنه أخطأ ضد الله الأبدي، فقد تحولت العقوبة الأبدية إلى عقوبة زمنية، فمن الضروري على الأقل أن يستمر الألم طوال أبدية الإنسان، أي طوال الوقت الذي تستمر فيه حياته الحالية (هذا ما يفترضه مجمع ترينت عندما يقول عن موضوع المسحة الشديدة (الدورة 14، الفصل 1): Visum est saintæ Synodos عقيدة التأشيرة تلحق بما يلي من سر التوحيد المتطرف : هذا الوضع التأديبي ، مع كل حياة مسيحية حيث أن التأديب الدائم هو الدين ، واكتمال الوجود هو باتريبوس ) .​​ ولهذا يقول هيو من سانت فيكتور (الرسالة 6 Sum . sent. ، الفصل 11): أن الله، في تبرئة الإنسان من الذنب والعقاب الأبدي، يربطه برباط الكراهية الدائمة للخطيئة.

المادة الثانية: هل من المفيد أن يحزن المرء باستمرار على ذنوبه؟

          الاعتراض الأول: يبدو أنه ليس من المفيد البكاء باستمرار على الذنوب. ففي بعض الأحيان يكون من المفيد الفرح، كما يتضح من هذه الكلمات ( فيلبي ، الإصحاح 4): “افرحوا في الرب دائمًا “، والتي يشير الشرح ( بحسب الترتيب ) إلى ضرورة الفرح. ولكن، لا يمكن الجمع بين الفرح والحزن في آن واحد. لذلك، ليس من المفيد الاستمرار في الحزن على الذنوب.

          الرد على الاعتراض الأول: إن فرحة العالم يعيقها ألم الندم؛ لكنها ليست هي نفسها الفرحة التي تأتي من الله، لأن موضوعها هو هذا الألم بالذات.

          الاعتراض الثاني: لا ينبغي لنا أن نتمسك بما هو شرٌّ في جوهره، وما ينبغي تجنبه، إلا عند الضرورة، كالدواء لمرضٍ ما: كاستخدام النار والحديد على جرح. فالحزن شرٌّ في جوهره، ولذا قيل ( جامعة 30: 24): ” أبعدوا عنكم أحزانكم “. ويُبين الكتاب المقدس السبب: “لأن الحزن قد أودى بحياة كثيرين، وهو لا ينفع “. وهذا ما يقوله أرسطو أيضًا ( الأخلاق ، الكتاب السابع، الفصلان 13 و14، والكتاب العاشر، الفصل الخامس). لذلك، ينبغي لنا أن نحزن على الخطيئة بالقدر اللازم لنيل المغفرة فقط. ولأن الخطيئة تُمحى فورًا بعد الحزن الأولي الناتج عن الندم، فليس من المفيد الاستمرار في الحزن عليها.

          الرد على الاعتراض رقم 2: يتحدث سفر يشوع بن سيراخ هنا عن حزن العصر؛ ويتحدث أرسطو عن الحزن الذي هو عاطفة يجب استخدامها باعتدال، وفقًا لمدى فائدتها للغرض الذي تستخدم من أجله.

          الاعتراض الثالث: يقول القديس برنارد ( في عظة رقم 11 من نشيد الأناشيد ، الفصل 2): الألم مفيد إذا لم يكن مستمراً، إذ يجب مزج العسل بالشيح. لذلك يبدو أنه ليس من المفيد البكاء باستمرار.

          الرد على الاعتراض رقم 3: يتحدث القديس برنارد عن الألم الذي هو عاطفة.

          لكن الأمر عكس ذلك. يقول القديس أوغسطين ( alius auctor ، liv. De vera et falsa pœnit . ، الفصل 13 في النهاية): ليكن التائب دائمًا في ألم، وليكن هذا الألم بالنسبة له مصدرًا للفرح.

         من المفيد دائمًا، قدر الإمكان، القيام بالأعمال التي تُجلب السعادة. ومن هذه الأعمال الحزن على الخطيئة، كما ورد في إنجيل متى ( متى 5: 5): “طوبى للحزانى “. لذا، من المفيد أن يكون المرء في حالة حزن دائم قدر الإمكان.

          الخلاصة: بما أن الندم هو فعل توبة، فسيكون من المفيد جداً للإنسان أن يكون نادماً باستمرار على ذنوبه وأن يحزن عليها باعتدال، شريطة ألا يهمل واجبات الفضائل الأخرى عندما تكون أكثر ضرورة.

          الجواب يكمن في أن أفعال الفضيلة بطبيعتها لا تسمح بالإفراط ولا بالتقصير، كما أثبت أرسطو ( الأخلاق ، الكتاب الثاني، الفصلان السادس والسابع). وهكذا، فإن الندم، باعتباره استياءً كامنًا في الشهوة العقلانية، كونه فعلًا من أفعال فضيلة التوبة، لا يمكن أن يكون مفرطًا لا في شدته ولا في مدته، إلا إذا حال فعل فضيلة دون فعل فضيلة أخرى أشد ضرورة في تلك اللحظة. وعليه، فكلما استطاع المرء أن يؤدي أفعال الندم باستمرار، كان ذلك أفضل، شريطة أن يمارس جميع الفضائل الأخرى في وقتها وبالطريقة المناسبة. أما الأهواء، فقد تقع في الخطيئة بالإفراط والتقصير في شدتها ومدتها. لذلك، فكما أن عاطفة الألم التي تفرضها الإرادة على نفسها يجب أن تكون معتدلة الشدة، كذلك يجب أن تكون معتدلة المدة، لئلا يؤدي إطالة أمدها إلى غرق الإنسان في اليأس والجبن وغيرهما من مظاهر الإفراط. (يدرس اللاهوتيون ما إذا كان المرء ملزمًا بالتوبة فور ارتكابه خطيئة جسيمة. ويتفقون على وجود وصية في هذا الشأن ملزمة في حد ذاتها كلما كان المرء معرضًا لخطر الموت في الخطيئة، وهي ملزمة أيضًا في الحالات التالية : 1- عندما يكون المرء ملزمًا، بعد ارتكابه خطيئة مميتة، بفعل شيء يتطلب منه أن يكون في حالة نعمة؛ 2- عندما يكون ملزمًا بأداء عمل محبة لله، ويكون ملزمًا بفعله مرة واحدة على الأقل شهريًا؛ 3- عندما يتعرض المرء لإغراءات شديدة ويحتاج إلى أن يكون في حالة نعمة للتغلب عليها؛ 4- عندما يكون ملزمًا بأداء واجب الاعتراف السنوي). يعتقد معظم الخطاة، وخاصة بين عامة الناس، أنه لا يوجد عليهم أي التزام إلا في هذه الحالة الأخيرة؛ وينصح الأسقف غوسيت بتركهم على هذه النية الحسنة التي قد تجعلهم معفيين (انظر كتابه ” اللاهوت الأخلاقي” ، المجلد الثاني، الصفحتين 244 و245).

المادة 3: هل تبقى النفوس نادمة على خطاياها بعد هذه الحياة؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن النفوس لا تزال تشعر بالندم على خطاياها بعد هذه الحياة. فمحبة الإحسان هي سبب الشعور بالندم على الخطيئة. وتبقى المحبة في النفوس بعد هذه الحياة، قولاً وفعلاً، لأن الإحسان لا يزول ، كما قال الرسول ( كورنثوس الأولى ١٣: ٨). لذلك، يبقى الشعور بالندم على الخطيئة التي ارتكبها المرء، وهو في جوهره الندم.

          الرد على الاعتراض الأول: إن الإحسان لا يسبب هذا الألم إلا لمن هم قادرون عليه؛ ولكن كمال الفرح الذي يختبره المباركون يجعلهم غير قادرين على الإطلاق على كل ألم؛ لذلك، على الرغم من أن لديهم إحسانًا، إلا أنهم لا يشعرون بالندم.

          الاعتراض الثاني: ينبغي أن نشعر بحزن أكبر على الخطيئة نفسها لا على العقاب. فالأرواح في المطهر تحزن على الألم الملموس الذي تعانيه وعلى تأجيل مجدها. لذا، فمن باب أولى أن تحزن على الخطيئة التي ارتكبتها.

          الرد على الاعتراض رقم 2: تحزن النفوس في المطهر على خطاياها؛ لكن هذا الألم ليس ندمًا لأنه لا يملك فعالية الندم.

          الاعتراض الثالث: إن عقوبة المطهر كافية فيما يتعلق بالخطيئة. وتستمد هذه الكفارة فعاليتها من قوة الندم. ولذلك، يبقى الندم بعد هذه الحياة.

          الرد على الاعتراض الثالث: لا يمكن تسمية الألم الذي تعانيه الأرواح في المطهر بالرضا، لأن الرضا يتطلب عملاً صالحاً؛ ولكن الرضا يُطلق عليه بشكل عام سداد دين كان مستحقاً.

          بل على العكس. فالندم جزء من سرّ التوبة. ومع ذلك، فإنّ الأسرار المقدسة لا تستمر بعد هذه الحياة. لذلك، فإنّ الندم لا يستمر أيضاً.

          قد يكون الندم عظيماً لدرجة أنه يمحو الذنب والعقاب. لذلك، إذا كان بإمكان النفوس أن تندم في المطهر، فبإمكانها أن تنال، بقوة ندمها، غفران ذنوبها وبالتالي النجاة من العقاب الجسدي؛ وهذا غير صحيح.

          الخلاصة: بما أن الندم يتطلب أن يكون لدى المرء حزن يتكون من المحبة والأفعال الحسنة، وبما أن كل هذه الشروط لا يمكن العثور عليها في الأرواح بعد هذه الحياة، فمن المستحيل أن يكون لديهم ندم في داخلهم.

          الجواب يكمن في أن الندم يتضمن ثلاثة أمور: أولًا، طبيعة الندم، وهي الحزن؛ ثانيًا، شكل الندم، وهو فعل فضيلة مُبارك بالنعمة؛ ثالثًا، فاعلية الندم، وهو فعل مُستحق، وطقسي، ومُرضٍ بطريقة ما . بعد هذه الحياة، لا تستطيع أرواح الجنة أن تشعر بالندم لأن كمال فرحها يمنعها من الشعور بالحزن. أما أرواح الجحيم فلا تشعر بالندم، فمع أنها تشعر بالحزن (وهذا الحزن ناتج عن الآلام التي تتحملها، لكنها لا تُعاقبها خطاياها من حيث كونها إساءة إلى الله، بل على العكس، تُقسّي قلوبها وتُصرّ على خطاياها)، إلا أنها تفتقر إلى النعمة التي تُعطيه شكله. أما أرواح المطهر، فتُعاني من أجل خطاياها ألمًا مُباركًا بالنعمة، ولكنه ليس ألمًا مُستحقًا، لأنها لم تعد في حالة تسمح لها بالاستحقاق. لذلك، لا يمكن العثور على هذه الأشياء الثلاثة معًا إلا في هذه الحياة.