91- حول تكوين جسم الإنسان الأول – الخلاصة اللاهوتية – الجزء الأول – القديس توما الأكويني

القديس توما الأكويني – الخلاصة اللاهوتية

1a = Prima Pars = الجزء الأول

السؤال 91: حول تكوين جسم الإنسان الأول

          بعد مناقشة خلق الروح، يجب علينا الآن النظر في تكوين جسد الإنسان الأول. – في هذا الصدد، تبرز أربعة أسئلة تتعلق بما يلي: 1- المادة التي خُلق منها (هذه المقالة رد على أتباع أوريجين ، الذين زعموا أن هذه الكلمات من سفر التكوين يجب فهمها مجازيًا لا حرفيًا)؛ 2- الخالق الذي خلقه (لم يخلق الله الروح فحسب، بل خلق أيضًا جسد الإنسان؛ هذا ما يعلمنا إياه الإيمان، خلافًا لأحلام غير المؤمنين الذين يرغبون في رؤية الإنسان مجرد نتاج للأرض أو تحول حيوان ما، نتيجة لتحولات مختلفة، اكتسب جميع القدرات التي نمتلكها)؛ 3- التكوين الذي كان عليه في الأصل (أُعجب جميع العلماء القدماء والمعاصرين الذين درسوا بنية جسم الإنسان بالحكمة والذكاء اللذين يتجليان في تكوين أجزائه). — 4° طريقة وترتيب إنتاجه (تهدف هذه المقالة إلى تبرير نص الكتاب المقدس حتى أدق تفاصيله. وقد ألف القديس توما مقالة مماثلة بعد شرحه لعمل الأيام الستة. ( انظر السؤال 74، المادة 5).).

المادة 1: هل خُلق جسد الإنسان الأول من طين الأرض؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن جسد الإنسان الأول لم يُخلق من تراب الأرض. فخلق شيء من العدم يتطلب قدرة أكبر من خلقه من شيء، لأن العدم أبعد عن الواقع من الاحتمال. ولأن الإنسان أنبل المخلوقات، كان من المناسب أن يُظهر الله قدرته، لا سيما في خلق جسده. لذلك، لا بد أنه لم يخلقه من تراب الأرض، بل من العدم.

الرد على الاعتراض الأول: تجلّت قدرة الله المطلقة في الجسد البشري، إذ خلق مادته. علاوة على ذلك، كان لا بد من تكوين الجسد البشري من العناصر الأربعة حتى يكون للإنسان قاسم مشترك مع الأجساد الأدنى، وليحافظ على نوع من التوازن بين الجوهر الروحي والمادي.

الاعتراض الثاني: الأجرام السماوية أنبل من الأجرام الأرضية. بل إن جسم الإنسان أنبل، إذ أنه مكتمل بأسمى صورة، وهي الروح العاقلة. لذلك، لا بد أنه لم يُخلق من مادة الأجرام الأرضية، بل من مادة الأجرام السماوية.

الرد على الاعتراض الثاني: مع أن الجرم السماوي أنبل مطلقًا من الجرم الأرضي، إلا أنه كان أقل ملاءمة لوظائف النفس العاقلة. فالنفس العاقلة تتلقى معرفتها، كما يُقال، عن طريق الحواس، ولم يكن من الممكن أن تتكون الأعضاء من الجرم السماوي، لأنه جرم غير قابل للتأثر. ولا يجوز القول، كما يقول بعض الفلاسفة، إن شيئًا من الجوهر الخامس (الجوهر الخماسي ، الذي كان جزءًا من تكوين الأجرام السماوية التي اعتُقد أنها غير قابلة للفساد) يدخل ماديًا في تكوين جسم الإنسان، وبالتالي قبول أن النفس تتحد بالجسم عن طريق نور معين. وذلك للأسباب التالية: أولًا، من الخطأ القول إن النور جسم، كما يدّعون؛ ثانيًا، من المستحيل فصل أي شيء من الجوهر الخامس أو من الجرم السماوي وخلطه بالعناصر الأخرى، لأن الجرم السماوي غير قابل للتأثر. لذلك، لا يمكن أن يدخل في تكوين الأجسام المختلطة إلا من خلال تأثير فضيلته (أو من خلال التأثير الذي يمارسه عليها).

الاعتراض الثالث: النار والهواء مادتان أنبل من التراب والماء، كما يتضح من دقتهما. وبما أن جسم الإنسان أنبل المواد، فلا بد أنه قد خُلق من النار والهواء لا من طين الأرض.

الرد على الاعتراض الثالث: لو كان عنصرا النار والهواء، وهما العنصران الأكثر طاقة، لا يزالان يشكلان النسبة الأكبر من حيث الكمية في تكوين جسم الإنسان، لامتصا العناصر الأخرى تمامًا، ولأصبح من المستحيل تحقيق التناسب المتساوي اللازم في تكوين الجسم لدقة حاسة اللمس، التي هي أساس جميع الحواس الأخرى. إذ لا يجب أن يمتلك عضو أي حاسة فعليًا نقيض الأشياء التي تُدركها، بل يجب أن يمتلكها بالقدر فقط. وبالتالي، إما أن يكون العضو خاليًا تمامًا من هذه الأضداد، كالبؤبؤ الذي لا يتلون لكي يرى جميع الألوان، وهو ما لا يمكن أن يحدث في عضو اللمس، لأنه مُكوَّن من العناصر التي تُدركها حاسة اللمس، أو أن يكون العضو في حالة وسطية بين الأضداد، كما هو ضروري لحاسة اللمس، لأن ما هو وسطي موجود بالقدر بالنسبة للأضداد.

الاعتراض رقم 4: يتكون جسم الإنسان من العناصر الأربعة. لذلك، لم يُصنع من طين الأرض، بل من جميع العناصر.

الرد على الاعتراض الرابع: يحتوي الطين على التراب والماء، اللذين يشكلان بامتزاجهما نوعًا من الوحل. لم يذكر الكتاب المقدس العناصر الأخرى، إما لوجودها بكميات أقل في جسم الإنسان، كما ذكرنا (في متن المقال)، أو لأنه لم يتطرق في سرد ​​الخلق إلى النار والهواء، وهما عنصران غير مدركين بالحواس العامة، كالتراب والماء. ومن المفهوم أن موسى لم يذكر شيئًا عنهما لأنه كان يخاطب قومًا غير متطورين.

لكن الأمر عكس ذلك. فقد ورد في سفر التكوين (2:7): « فخلق الله الإنسان من تراب الأرض ».

الخلاصة: على الرغم من أن الإنسان، بصفته كائناً وسيطاً بين الكائنات الروحية والمواد المادية، يمتلك جسداً مكوناً من العناصر الأربعة، إلا أنه يقال على وجه التحديد أنه تشكل من طين الأرض، أي من خليط من التراب والماء، لأن التراب والماء هما العنصران السائدان في تكوين جسده.

لا بد أن يكون الجواب أن الله، لكونه كاملاً في أعماله، قد وهب جميع مخلوقاته الكمال الذي يليق بها، وفقًا لكلمات سفر التثنية (32:4): « أعمال الله كاملة ». والله نفسه كاملٌ تمامًا لأنه يمتلك كل شيء مسبقًا في ذاته، لا عن طريق التركيب، بل بطريقة بسيطة وموحدة، كما يقول القديس دينيس ( في كتابه « الأسماء الإلهية »، الفصل 5)، لدرجة أن أكثر التأثيرات تنوعًا موجودة فيه كما في علتها الواحدة القادرة على كل شيء. وللملائكة شيء من هذا الكمال بمعنى أن معرفتهم تشمل جميع الكائنات التي خلقها الله في الطبيعة من خلال أشكال متنوعة. ويشارك الإنسان أيضًا في هذا الكمال، ولكن بدرجة أقل بكثير، لأنه لا يمتلك بطبيعته معرفة بكل ما هو موجود في الطبيعة. فهو، إن صح التعبير، مركب من جميع الكائنات. وهكذا، لديه نفس عاقلة، تنتمي إلى فئة الجواهر الروحية؛ وهي تشبه الأجرام السماوية في أنها منفصلة عن تأثير الأضداد بفضل تجانس تركيبها الكبير. يتألف جوهر الإنسان من العناصر بطريقة تجعل للعناصر العليا، أي النار والهواء، التأثير الأكبر فيه، لأن الحياة تقوم أساسًا على الحرارة، وهي النار، وعلى الرطوبة، وهي الهواء. أما العناصر الدنيا فتشغل حيزًا أكبر فيه. فلو لم تكن هذه العناصر أكثر وفرة، نظرًا لضعف تأثيرها، لما كان هناك توازن في نسبها. ولأن العناصر الدنيا موجودة في الإنسان بكمية أكبر، يُقال إن جسده خُلق من طين الأرض، لأن الطين هو تراب مُشبع بالماء. ويُقال أيضًا إن الإنسان عالم مصغر (وهذا التعبير كان شائعًا لدى الفيثاغوريين)، لأن جميع الكائنات الحية موجودة فيه، إن صح التعبير.

المادة الثانية: هل خلق الله جسم الإنسان مباشرة؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن الله لم يخلق الجسد البشري مباشرةً. إذ يقول القديس أوغسطين ( في كتابه “عن الثالوث” ، الكتاب الثالث، الفصل الرابع) إن الله رتب المخلوقات الجسدية بواسطة الملائكة. وقد تشكل الجسد البشري من مادة جسدية، كما ذكرنا سابقًا . لذا، لا بد أنه خُلق بواسطة الملائكة وليس مباشرةً من الله.

الرد على الاعتراض الأول: مع أن الملائكة هم خدام الله في كثير من الأمور المتعلقة بالجسد، إلا أن الله يفعل في المخلوقات المادية أمورًا لا تستطيع الملائكة فعلها بأي شكل من الأشكال. فعلى سبيل المثال، يُحيي الموتى ويُعيد البصر للعميان. وبهذه القدرة نفسها خلق جسد الإنسان الأول من تراب الأرض. ومع ذلك، قد يكون الله قد وظّف الملائكة في هذا الفعل بطريقة ما، كما سيفعل مرة أخرى عند القيامة العامة، حين يجمعون رماد الموتى.

الاعتراض الثاني: ما تستطيع قدرة مخلوق فعله، ليس من الضروري أن يُنتجه الله فورًا. فالجسم البشري يُمكن أن يُخلق بقدرة الأجرام السماوية، إذ توجد حيوانات تولد من التحلل بفعل هذه الأجرام. ويقول ألبوماسر (هذا العالم، المولود في بلش بخراسان عام 806 ، والذي كرّس نفسه لدراسة العلوم الدقيقة والفلك والتنجيم، وكان ذا مكانة رفيعة بين العرب) إن الإنسان لا يُخلق في الأماكن شديدة الحرارة أو البرودة، وإنما يُولد فقط في المناطق المعتدلة. لذلك، لم يكن من الضروري أن يُكوّن الله الجسم فورًا.

الرد على الاعتراض الثاني: لا يمكن أن تُخلق الحيوانات الكاملة، التي تُولد من الحيوانات المنوية، بقوة الجرم السماوي وحده، كما يفترض ابن سينا، مع أن هذه القوة تُسهم بشكل طبيعي في تكاثرها، كما يُشير أرسطو حين يقول إن المادة والشمس تعملان معًا في خلق الإنسان. ولهذا السبب، فإن درجة حرارة معتدلة ضرورية لتكاثر الإنسان والحيوانات الكاملة الأخرى. لكن قوة الجرم السماوي تكفي لتكوين بعض الحيوانات الناقصة التي تستطيع المادة إنتاجها. فمن الواضح أن إنتاج ما هو كامل يتطلب أكثر مما يتطلبه إنتاج ما هو ناقص.

الاعتراض الثالث: لا ينشأ الكائن من المادة المادية إلا من خلال تحوّل تلك المادة. وكل تحوّل مادي ينتج عن حركة الجرم السماوي، وهي أولى الحركات. وبما أن جسم الإنسان قد خُلِق من مادة مادية، فيبدو أن الجرم السماوي قد ساهم في تكوينه.

الرد على الاعتراض الثالث: حركة السماوات تُحدث تحولات طبيعية، لكنها لا تُحدث تحولات خارجة عن قوانين الطبيعة ولا تحدث إلا بقدرة الله، كإحياء الموتى أو إعادة البصر للعميان. إن خلق الإنسان من طين الأرض عملية تُشابه هذه الأخيرة.

الاعتراض الرابع: يقول القديس أوغسطين ( في كتابه ” التكوين” ، الكتاب السابع، الفصل الرابع والعشرون) إن جسم الإنسان خُلق افتراضيًا ضمن أعمال أيام الخلق الستة، أي أن الله وضع مبدأ وجوده في الكائنات المادية، ولم يوجد فعليًا إلا بعد ذلك. وما هو موجود افتراضيًا في الكائن المادي يمكن أن تُنتجه قوة من نفس طبيعته. إذن، خُلق جسم الإنسان بقوة مخلوقة، وليس مباشرة من الله.

الرد على الاعتراض الرابع: يُقال إن الشيء موجودٌ وجودًا افتراضيًا في المخلوقات بطريقتين: 1) بشكلٍ فاعلٍ وسلبيّ، عندما لا يكون بالإمكان صنع ذلك الشيء من مادةٍ موجودةٍ مسبقًا فحسب، بل يمكن أيضًا إنتاجه بواسطة مخلوقٍ موجودٍ مسبقًا؛ 2) بشكلٍ سلبيّ، عندما يكون الله وحده قادرًا على صنعه باستخدام مادةٍ موجودةٍ مسبقًا. وهكذا يفهم القديس أوغسطين أن جسم الإنسان موجودٌ وجودًا افتراضيًا في أعمال الأيام الستة.

لكن الأمر عكس ذلك. فقد ورد في سفر يشوع بن سيراخ (17: 1): خلق الله الإنسان من التراب .

الخلاصة: بما أنه في التكوين البدائي للعالم لم يكن هناك سابقًا أي جسم بشري قادر على توليد جسم آخر من نفس النوع بقوته، فقد كان من الضروري أن يقوم الله بتكوين جسم الإنسان الأول على الفور.

الجواب هو أن جسد الإنسان الأول لم يكن ليُخلق بأي قوة مخلوقة، بل خلقه الله مباشرةً. صحيح أن هناك فلاسفة زعموا أن الصور في المادة المادية تنشأ من صور غير مادية. لكن أرسطو يُفنّد هذا الرأي (في كتاب التحولات ، الكتاب السابع، النصوص 26 و27 و32)، قائلاً إن الخلق والتكوين ليسا من طبيعة الصور، وأن هذا خاص بالأشياء المركبة فقط (السؤال 45، المادة 4؛ السؤال 65، المادة 4؛ والسؤال 90، المادة 2). ولأن الفاعل يجب أن يكون مثل ما يصنعه، فليس من المناسب أن تُنتج الصورة المجردة، الخالية من المادة، الصورة المادية التي لا وجود لها إلا بوجود المركب نفسه. لذلك، لا بد أن تكون الصورة المادية سببًا للصورة المادية، كما أن المركب يُولّد من المركب. مع أن الله غير مادي مطلقًا، إلا أنه الكائن الوحيد القادر بقوته على خلق المادة؛ وبالتالي، فهو وحده القادر على خلق صورة في المادة دون الحاجة إلى صورة مادية سابقة. ولهذا السبب، لا تستطيع الملائكة تحويل الأجساد بأي شكل من الأشكال إلا باستخدام البذور اللازمة لذلك، كما يقول القديس أوغسطين (في كتابه ” عن الثالوث “، الكتاب الثالث، الفصل التاسع). وهكذا، بما أنه لم يكن هناك جسد بشري قادر على خلق مثله عن طريق التولد، كان من الضروري أن يخلق الله جسد الإنسان الأول فورًا.

المادة 3: هل تم تحضير جسم الإنسان بشكل صحيح؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن جسم الإنسان لم يُجهز تجهيزًا كاملًا. فالإنسان، بوصفه أنبل الحيوانات، كان ينبغي أن يكون جسمه مُهيأً تمامًا لكل ما هو خاص بالحيوانات، أي للحواس والحركة. ولكن هناك حيوانات تتمتع بحواس أكثر دقة من الإنسان، وحركاتها أسرع. فالكلاب، على سبيل المثال، تتمتع بحاسة شم أقوى، والطيور أسرع حركة. لذلك، فإن جسم الإنسان ليس مُجهزًا تجهيزًا كاملًا.

الرد على الاعتراض الأول: إن حاسة اللمس، التي هي أساس الحواس الأخرى، أكثر كمالًا عند الإنسان منها عند الحيوانات الأخرى. ولذلك كان من الضروري أن يتمتع الإنسان ببنية أقل تطرفًا. كما يتفوق الإنسان على الحيوانات الأخرى فيما يتعلق بالحواس الباطنية، كما أثبتنا (السؤال 78، المادة 4). ولكن كان من الضروري أن يكون الإنسان أقل كمالًا منها فيما يتعلق ببعض الحواس الخارجية. وهكذا، فإن حاسة الشم لديه أقل حساسية، لأنه كان من الضروري، نسبةً إلى جسمه، أن يكون لديه دماغ أكثر تطورًا، إما لإعطاء مزيد من الحرية لوظائف الحواس الباطنية، الضرورية لعمل العقل نفسه، كما ذكرنا (السؤال 84، المادة 7)، أو لكي تُخفف برودة الدماغ من حرارة القلب، التي لا بد أن تكون مفرطة عند الإنسان بسبب قامته المنتصبة. الآن، فإن حجم الدماغ، بسبب رطوبته، يعيق حاسة الشم، التي تتطلب الجفاف. ويمكن تقديم سبب مماثل لتفسير سبب تمتع الحيوانات بحاستي بصر وسمع أفضل من البشر. ذلك لأن هذه الحواس لا تستطيع التطور بشكل كامل لدينا بسبب تجانس تركيبنا الجسدي. وللسبب نفسه، فإن الحيوانات أسرع من البشر؛ لأن ما يمنع هذه السرعة الفائقة لدى البشر هو تجانس تركيبهم الجسدي.

الاعتراض الثاني: الكائن الكامل هو الذي لا ينقصه شيء. لكن جسم الإنسان ينقصه أكثر بكثير من أجسام الحيوانات، التي تمتلك ملابس وأسلحة طبيعية للدفاع، وهو ما يفتقر إليه الإنسان. لذلك، فإن جسم الإنسان غير مجهز تجهيزًا كاملًا.

الرد على الاعتراض الثاني: إن القرون والمخالب، التي تُعد أسلحةً لبعض الحيوانات، وسماكة جلدها، وكثرة الشعر والريش الذي يُغطيه، كلها أدلة على وفرة العنصر الأرضي. هذه الوفرة تُنافي مساواة الطبيعة البشرية ودقتها، ولذلك لا يملك الإنسان ما يُشابهها. ولكن بدلاً من كل هذه الأشياء، يملك العقل واليدين، اللتين يستطيع بهما الحصول على الأسلحة والملابس وغيرها من الضروريات للحياة بطرقٍ شتى. ولهذا يقول أرسطو ( في كتاب النفس ، الكتاب الثالث، النص 38) إن اليدين هما عضو الأعضاء. وكان من الأنسب للطبيعة العاقلة، التي تمتلك أفكارًا لا حصر لها، أن تمتلك القدرة على الحصول على عدد لا حصر له من الأدوات.

الاعتراض الثالث: يختلف الإنسان عن النباتات أكثر مما يختلف عن الحيوانات. فالنباتات منتصبة، بينما تميل الحيوانات نحو الأرض. لذلك، لا ينبغي أن يكون الإنسان منتصبًا.

الرد على الاعتراض الثالث: كان من المناسب أن يتخذ الإنسان قامةً منتصبة (ويمكن للمرء أن يرى التطورات الرائعة في هذا الموضوع عند شيشرون، وأوفيد، ولاكتانتيوس، وعمومًا عند جميع الخطباء المسيحيين) لأربعة أسباب: 1. لأن الحواس مُنحت للإنسان ليس فقط للحصول على الضروريات اللازمة للحياة، كما هو الحال عند الحيوانات الأخرى، بل أيضًا للمعرفة. ولهذا السبب تجد الحيوانات الأخرى متعة في الأشياء المحسوسة فقط بقدر ما تأكل أو تتكاثر، بينما يستمتع الإنسان برؤية جمال الأشياء الخارجية التي تُثير إعجابه. ولأن الحواس موجودة في المقام الأول في الرأس، فإن الحيوانات تُحني رؤوسها نحو الأرض بحثًا عن طعامها والحصول عليه، بينما يقف الإنسان منتصبًا حتى يتمكن، من خلال الحواس، وخاصةً البصر، الذي يُعدّ الأكثر دقةً وإدراكًا لأدق الفروق الدقيقة في الأشياء، من إدراك كل ما هو محسوس من جميع الجهات، سواءً أكان سماويًا أم أرضيًا، وبالتالي يستخلص من هذه العوالم ما هو صحيح للعقل. ٢. حتى تتمكن القوى الباطنية من ممارسة وظائفها بحرية أكبر، إذ لا يكون الدماغ، حيث تُنجز هذه الوظائف، مُثخنًا، بل مُرتفعًا فوق جميع أجزاء الجسم. ٣. لأنه لو انحنى الإنسان كالحيوانات، لاضطرت يداه إلى أن تكونا بمثابة قدميه الأماميتين، ولما استطاع استخدامهما لجميع الأغراض التي تُستخدمان من أجلها. ٤. لأنه لو انحنى وأصبحت يداه بمثابة قدميه الأماميتين، لاضطر إلى تناول طعامه بفمه. ولذلك، لكان لديه فكّان مُطوّلان، وشفتان قاسيتان وسميكتان، ولسان خشن جدًا حتى لا يُصاب بأذى من الأشياء الخارجية، كما هو الحال مع الحيوانات الأخرى. هذه البنية ستمنع الكلام تمامًا، وهو الوظيفة الأساسية للعقل. – ومع ذلك، فإن الإنسان، بقامته المنتصبة الطويلة، يختلف عن النباتات أكثر مما يختلف عن الحيوانات. فجزءه العلوي، أو رأسه، مُتجه نحو الجزء العلوي من العالم، وجزءه السفلي نحو الجزء السفلي. ولذلك، فهو مُرتب تمامًا بالنسبة لترتيب الكون نفسه. أما النباتات، فعلى النقيض، يكون الجزء العلوي منها، أي جذورها، متجهاً نحو الجزء السفلي من الأرض، بينما يكون الجزء السفلي متجهاً نحو الجزء العلوي. أما الحيوانات، فتقع في المنتصف. فالجزء العلوي من الحيوان هو الذي يمتص به الغذاء، والجزء السفلي هو الذي يتخلص به من الفضلات.

بل على العكس من ذلك. فقد كُتب ( جامعة 7:30): خلق الله الإنسان على أكمل وجه .

الخلاصة: بما أن كل حرفي يهدف إلى إعطاء ما يصنعه أفضل صفة بالنسبة للغرض الذي يقصده، فإنه من الصواب القول إن الجسد لم يتلق من الله خالقه أفضل صفة مطلقة، بل تلك التي كانت الأنسب للروح العاقلة ووظائفها.

الجواب يكمن في أن جميع الأشياء الطبيعية هي نتاج فن إلهي، وبالتالي فهي، بمعنى ما، أعمال فنية من صنع الله نفسه. يسعى كل حرفي إلى منح عمله أفضل ترتيب ممكن، ليس بشكل مطلق، بل نسبةً إلى الغاية التي يرغب في تحقيقها. إذا انطوى هذا الترتيب على عيب ما، لا يكترث الحرفي به كثيرًا. فعلى سبيل المثال، من يصنع منشارًا للقطع يصنعه من الحديد ليكون مناسبًا لأداء غرضه. لا يفكر في صنعه من الزجاج، مع أن الزجاج أجمل من الحديد، لأن هذا الجمال سيجعله عاجزًا عن أداء الغرض المقصود. لذلك، منح الله جميع الأشياء المادية أفضل ترتيب ممكن، ليس بشكل مطلق، بل نسبةً إلى غايتها. هذا ما يدفع أرسطو إلى القول ( في كتاب الطبيعة ، الكتاب الثاني، النص 74) إن الموجود هو الأفضل، ليس بشكل مطلق، بل نسبةً إلى جوهر كل شيء. والغاية المباشرة لجسم الإنسان هي النفس العاقلة ووظائفها. فالمادة موجودة من أجل الشكل، والأدوات من أجل أفعال الفاعل. لذلك أقول إن الله قد وهب الجسد البشري أفضل تهيئة تناسب شكله ووظائفه. وإذا بدا أن هناك خللاً ما في تهيئة الجسد البشري، فيجب ملاحظة أن هذا الخلل هو نتيجة حتمية للمادة التي يتكون منها الجسد، وذلك لكي يكون هناك تناسب بينه وبين الروح ووظائفها.

المادة الرابعة: هل يصف الكتاب المقدس تكوين جسم الإنسان بعبارات مناسبة؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن الكتاب المقدس يُسيء تمثيل خلق جسم الإنسان. فالله خلق جسم الإنسان كما خلق سائر الأعمال في الأيام الستة. أما عن سائر الأعمال، فيقول: قال الله: «ليكن»، فكان . لذا، كان ينبغي أن يقول الكتاب المقدس الشيء نفسه عن خلق جسم الإنسان.

الرد على الاعتراض الأول: كما يقول القديس أوغسطين ( في كتابه ” التكوين ” ، الفصل الثاني عشر، الجزء السادس)، لا يتفوق الإنسان على سائر المخلوقات في كون الله خلقه دون غيره. فقد كُتب في المزمور ١٠١ : ٢٠: “السماوات صنع يديه “، وفي المزمور ٩٤: ٥: ” يداه أسستا البرية “. لكن ما يجعله متفوقًا هو أنه خُلق على صورة الله. ومع ذلك، عند الحديث عن خلق الإنسان، يستخدم الكتاب المقدس تعبيرًا خاصًا للدلالة على أن المخلوقات الأخرى خُلقت لأجله. فما هو غاية هدفنا الرئيسي، نوليه عادةً عناية واهتمامًا أكبر.

الاعتراض الثاني: لقد خلق الله الجسد البشري مباشرة، كما ذكرنا (المادة 2). لذلك، لا يجوز أن نجعله يقول: لنصنع الإنسان .

الرد على الاعتراض الثاني: لا ينبغي الاعتقاد بأن الله خاطب الملائكة حين قال: « لنصنع الإنسان »، كما ظنّ البعض خطأً. فقد استخدم الكتاب المقدس هذا التعبير للدلالة على تعدد الأقانيم الإلهية (وهذا هو تفسير جميع الآباء وجميع المفسرين. وما يثبت أن الله لم يخاطب الملائكة هو أن الملائكة لا تشترك معه في صورة واحدة. ولذلك، يخلص موسى إلى القول: « فخلق الله الإنسان على صورته »)، وهي صورة يحملها الإنسان في داخله أكثر رسوخًا من سائر المخلوقات.

الاعتراض الثالث: إن صورة الجسد البشري هي الروح نفسها، وهي نَفَس الحياة. لذلك، من غير الصحيح أن يضيف الكتاب المقدس، بعد قوله: «جَبَلِ اللهُ الْآدَمَ مِنَ التَّرابِ مِنَ الأَرْضِ ، وَنَفَخَ فِي وَجْهِ نَفَسَةَ الْحَيَاةِ» .

الرد على الاعتراض الثالث: يعتقد بعض المؤلفين أن جسم الإنسان خُلق مسبقًا وفقًا لترتيب زمني سابق، وأن الله أنعشه بعد خلقه. لكن هذا يُخالف كمال الخلق الأصلي للكائنات، إذ أن الله خلق الجسد دون الروح والروح دون الجسد، لأن الروح والجسد كلاهما جزء لا يتجزأ من الطبيعة البشرية. بل إن التسليم بأن الجسد خُلق قبل الروح يُعدّ أكثر إشكالية، لأنه يعتمد على الروح، بينما الروح لا تعتمد عليها. ولذلك، لدحض هذا الرأي، قال بعض المفسرين إن عبارة ” خلق الله الإنسان ” تُشير إلى الخلق المتزامن للروح والجسد، وأن الكتاب المقدس أضاف: ” نفخ الله في وجهه نسمة حياة” للدلالة على حلول الروح القدس عليه . هكذا نفخ الرب في الرسل قائلًا: ” اقبلوا الروح القدس” (يوحنا 20: 22). لكن، كما لاحظ القديس أوغسطين ( في كتابه “مدينة الله” ، الكتاب الثالث عشر، الفصل الرابع والعشرون)، فإن كلمات الكتاب المقدس نفسها تُناقض هذا التفسير. فمباشرةً بعد ما اقتبسناه للتو، نقرأ: ” فصار الإنسان حيًا ونفخ فيه روحًا “. وهذا ما لا يقصده الرسول بولس ( في رسالته الأولى إلى أهل كورنثوس، الإصحاح الخامس عشر) بالحياة الروحية، بل بالحياة الجسدية. لذلك، يجب فهم نَفَس الحياة على أنه النفس، ولذا فعندما يُقال: “نفخ الله في وجهه نسمة حياة”، فإن هذه الكلمات ما هي إلا امتداد لما سبقها، لأن النفس هي صورة الجسد.

الاعتراض الرابع: الروح، وهي نَفَس الحياة، موجودة في الجسد كله، وفي القلب بشكل رئيسي. لذلك، ما كان ينبغي القول إن الله نفخ نَفَس الحياة على وجه الإنسان .

الرد على الاعتراض رقم 4: تتجلى الوظائف الحيوية بشكل خاص على وجه الإنسان، لأنه مقر الحواس، ولهذا السبب يقال إن الله نفخ نسمة الحياة في وجه الإنسان.

الاعتراض الخامس: الفرق بين الجنسين يتعلق بالجسد، بينما صورة الله محفورة في الروح. وبحسب القديس أوغسطين، فإن الروح لم تُخلق قبل الجسد. وبما أن الله خلق الإنسان على صورته، فمن غير المناسب إذن أن يضيف أنه خلقه ذكراً وأنثى.

الرد على الاعتراض الخامس: بحسب القديس أوغسطين ( الملحق العام ، الفصل 34)، خُلقت جميع أعمال الأيام الستة في آنٍ واحد. لذلك، عندما يقول إن روح الإنسان الأول خُلقت مع الملائكة، فإنه لا يفترض أنها خُلقت قبل اليوم السادس. بل يؤكد أنها خُلقت فعليًا في اليوم السادس، بينما كان الجسد لا يزال موجودًا افتراضيًا فقط في الأسباب التي استدعت وجوده. أما علماء آخرون، فيقولون إن روح الإنسان الأول وجسده خُلقا بالفعل في اليوم السادس.

لكن سلطة الكتاب المقدس موجودة لإثبات عكس ذلك (إذا أثار نص الكتاب المقدس بعض الاعتراضات من غير المؤمنين، فانظر إلى التطورات الدقيقة التي قدمها لآباء الكنيسة. وقد ذكرها الأب بيتاو ( De opere sexti diei ، الكتاب 2، الفصل 1)).

الخلاصة: كما اعتدنا أن نولي عناية ودراسة أكبر لما هو هدفنا الرئيسي، كذلك اهتم الكتاب المقدس بشكل خاص بوصف تكوين جسم الإنسان، لأنه من أجله خُلقت كل الأشياء الأخرى.