37- اسم الحب الذي يُطلق على الروح القدس – الخلاصة اللاهوتية – الجزء الأول – القديس توما الأكويني

– الخلاصة اللاهوتية

1a = Prima Pars = الجزء الأول

السؤال 37: اسم الحب الذي يُطلق على الروح القدس

          علينا الآن أن نتحدث عن كلمة “المحبة” ، وهي أحد أسماء الروح القدس . – في هذا الصدد، يبرز سؤالان: 1. هل اسم “المحبة” خاص بالروح القدس ؟ (اسما “المحبة” و”الإحسان “ مترادفان. ينص مجمع طليطلة الحادي عشر في بيان إيمانه على ما يلي: ” لا ينبثق الروح القدس من الآب إلى الابن، ولا ينبثق من الابن ليقدس الخليقة، بل ينبثق من كليهما في آن واحد، لأن الإحسان معروف لكليهما . “ ) – 2. هل يحب الآب والابن بعضهما بعضًا من خلال الروح القدس ؟ ( تهدف هذه المقالة إلى توضيح المعنى الذي ينبغي أن يُنسب إلى كلمة “المحبة” عند استخدامها كاسم مفاهيمي. وقد تناول القديس توما الأكويني هذا السؤال بالتفصيل في تعليقه على بطرس لومبارد ( رحلة ، 1، الفصل 32).)

المادة 1: هل اسم المحبة خاص بالروح القدس ؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن كلمة “المحبة” ليست الاسم الخاص للروح القدس . إذ يقول القديس أوغسطين ( في كتابه “عن الثالوث” ، الكتاب الخامس عشر، الفصل السابع عشر): “لا أعرف لماذا، بما أن كلمة “الحكمة” مشتركة بين الآب والابن والروح القدس ، بحيث لا يشكلون معًا حكمة واحدة بل حكمة واحدة، فإن كلمة “المحبة” لا تُنسب بالتساوي إلى الآب والابن والروح القدس بحيث يشكلون معًا محبة واحدة فقط”. الآن، الاسم الذي ينطبق بالتساوي على كل شخص وعلى الثلاثة جميعًا بشكل عام ليس اسمًا خاصًا لشخص .   

الرد على الاعتراض الأول: يتحدث القديس أوغسطين هنا عن المحبة التي تتعلق بجوهر الله، كما ذكرنا (في متن المقال والسؤال 34، المقال 2، الرد 4).

لا. لذلك، فإن اسم الحب ليس مناسباً للروح القدس .

         الاعتراض الثاني: الروح القدس شخص قائم بذاته. إلا أن كلمة ” محبة” لا تدل على شخص قائم بذاته، بل على فعل عابر زائل ينتقل من المُحِبّ إلى المحبوب. لذلك، فإن كلمة ” محبة” ليست الاسم الصحيح للروح القدس .

          الرد على الاعتراض الثاني: إنّ الفهم والإرادة والمحبة ، مع أنها تحمل دلالة الأشياء الزائلة، إلا أنها أفعالٌ كامنةٌ في الفاعلين الذين يُنتجونها، كما ذكرنا (سؤال ١٤، جواب ٤)، بحيث تفترض هذه الأفعال في الفاعل وجود علاقةٍ ما مع موضوعٍ ما. فالمحبة، على سبيل المثال، كامنةٌ في المُحِبّ، كما أن كلمة القلب كامنةٌ في المتكلم، ولكن ثمة علاقةٌ بين الكلمة والشيء الذي تُعبّر عنه، كما بين المحبة والشيء الذي تُحبه. وفي الله، حيث لا وجود للصدفة، يوجد ما هو أكثر من ذلك، لأن الكلمة والمحبة فيه جوهريتان. لذلك، عندما نقول إن الروح القدس هو محبة الآب للابن أو لأي شيء آخر، فإننا لا نتحدث عن فعلٍ ينتقل من موضوعٍ إلى آخر، بل عن علاقة المحبة بالمحبوب، كما نفهم من الكلمة علاقة الكلمة بالشيء الذي تُعبّر عنه.

          الاعتراض الثالث: المحبة هي الرابطة التي تجمع بين كائنين يحبان بعضهما؛ وهي، كما قال القديس دينيس (في كتابه ” الأسماء الإلهية” ، الفصل 4)، نوع من القوة أو القدرة الموحدة. الآن، الرابطة هي شيء وسيط بين الكائنين اللذين توحدهما، لكنها ليست شيئًا ينبثق منهما. لذلك، بما أن الروح القدس ينبثق من الآب والابن، كما أثبتنا (السؤال 36، المادة 2)، يبدو أنه ليس هو محبة الآب والابن أو رابطهما.

          الرد على الاعتراض الثالث: يُطلق على الروح القدس اسم رابطة الآب والابن بمعنى أنه محبتهما، لأن الآب يحب نفسه وابنه بمحبة فريدة ومتبادلة. وللروح القدس (باعتباره محبة) علاقة بين الآب والابن، وبين الابن والآب، مماثلة لتلك القائمة بين المُحِبّ والمحبوب. وبما أن الآب والابن يحبان بعضهما بعضًا، فلا بد أن تنبع محبتهما المتبادلة، وهي الروح القدس، منهما معًا. وبالنظر إلى أصله، فإن الروح القدس ليس وسيطًا، بل هو الأقنوم الثالث في الثالوث. ولكن إذا نظرنا إليه وفقًا للعلاقة التي ناقشناها للتو، فهو الرابطة أو الصلة بين الأقنومين اللذين ينبثق منهما.

          الاعتراض الرابع: كل كائن يحب يُنتج نوعًا من الحب. والروح القدس محب. لذلك، فهو يُنتج نوعًا من الحب، وبالتالي، إذا كان الروح القدس هو الحب، فعلينا أن نُقرّ بمحبة الحب، أي روح الروح، وهو أمر مُنفر.

          الرد على الاعتراض الرابع: كما أن الابن، على الرغم من أنه يفهم، ليس من طبيعته أن ينتج كلمة أخرى، لأن الذكاء مناسب له فقط باعتباره الكلمة المولودة، كذلك، على الرغم من أن الروح القدس يحب بالمحبة الجوهرية للألوهية، إلا أنه ليس من طبيعته أن ينتج المحبة، بأخذ هذه الكلمة بمعناها المفاهيمي، لأنه يحب كمحبة صادرة وليس كمبدأ محبة تنبثق منه المحبة.

          بل على العكس تماماً. فالقديس غريغوريوس يقول ( في عظة الإنجيل ، 30 ): الروح القدس هو المحبة.

          الخلاصة: إن اسم الحب بمعناه الشخصي هو الاسم الصحيح للروح القدس .

          الجواب هو أن كلمة “المحبة” في الثالوث الأقدس يمكن أن تُفهم بمعنى الجوهر أو الشخص؛ وفي الحالة الأخيرة، هي الاسم الخاص للروح القدس ، كما أن كلمة “الكلمة” هي الاسم الخاص للابن. ولتوضيح هذه المسألة، يجب أن يُفهم أنه في الثالوث الأقدس، كما بيّنا (السؤال 27، المادة 2-5)، يوجد مساران: أحدهما ينبثق من العقل وهو مسار الكلمة؛ والآخر ينبثق من الإرادة وهو مسار المحبة. ولأننا نفهم الأول فهمًا أفضل، فقد وجدنا أسماءً أنسب للتعبير عن كل ما يشمله؛ ولكن الأمر ليس كذلك بالنسبة للثاني. ولهذا السبب نستخدم بعض التعبيرات غير المباشرة للتعبير عن الشخص المنبثق. وقد أطلقنا على العلاقات الناتجة عن هذا المسار اسمي ” الانبثاق ” و “الإلهام” (السؤال 27، المادة 4، الرد رقم 3)، وهما في معناهما الصحيح اسمان للأصل أكثر من كونهما اسمين للعلاقة. مع ذلك، ينبغي لنا أن ننطلق من هذا المنظور المزدوج. فكما أن تصور الشيء يُفضي إلى فهمه، وهو ما يُسمى الكلمة، كذلك عندما يُحب المرء شيئًا، يكون لديه، إن صح التعبير، انطباعٌ عن المحبوب، مما يُتيح القول بأن المحبوب موجودٌ في المُحب، كما أن المفهم موجودٌ في من يفهمه. فعندما يُحب المرء نفسه ويفهمها، يكون موجودًا فيها ليس فقط نتيجةً لهوية الذات والموضوع، بل أيضًا كما أن المفهم موجودٌ في من يفهمه، وكما أن المحبوب موجودٌ في من يُحبه. أما بالنسبة للعقل، فقد ابتكرنا كلماتٍ للتعبير عن علاقة الذات بالموضوع، مثل كلمة ” فهم “. وابتكرنا كلماتٍ أخرى للتعبير عن تتابع المفهوم العقلي، مثل كلمة ” قول” وكلمة “كلمة “. وهكذا، فإن كلمة “يفهم” تتعلق بالجوهر فقط، لأنها لا تشير إلى علاقة بالكلمة التي تسبقها؛ أما كلمة “الكلمة” فتُفهم من حيث الشخص لأنها تدل على ما يسبقها، وكلمة ” يقول” مفهوم لأنها تشير إلى علاقة مبدأ الكلمة بالكلمة نفسها. – أما الإرادة، فتأتي بعد كلمتي ” يعتز ” و “يحب”.بما أننا نفتقر إلى مصطلحات تصف العلاقة بين المُحِبّ والمحبوب، فإننا نعجز عن التعبير عن العلاقة بين انطباع المحبوب أو عاطفته على المُحِبّ وجوهر تلك العاطفة، أو العكس. ولأننا نفتقر إلى تعابير مناسبة، فإننا نعبر عن هذه العلاقات بكلمتي “الحب” و ” العاطفة” ، كما لو كنا نُطلق على الكلمة أسماء الذكاء المُتصوَّر أو الحكمة المُكتسبة . لذلك، عندما نستخدم كلمتي “الحب” أو “العاطفة” للتعبير فقط عن العلاقة بين المُحِبّ والمحبوب، فإن كلمتي ” الحب ” و ” أن تُحِبّ” تُفهمان من حيث الجوهر، تمامًا كما تُفهم كلمتا ” الذكاء ” و “الفهم “. أما عندما نستخدم هاتين الكلمتين للدلالة على علاقة الكائن المنبثق من الحب بمبدئه، والعكس صحيح، فإننا نفهم الحب على أنه الحب المنبثق، و”أن تُحِبّ ” على أنه نتاج ذلك الحب أو انبثاقه . وهكذا فإن اسم الحب هو اسم شخص (إن الحب الذي يحب به الآب والابن بعضهما البعض رسميًا يتعلق بالجوهر؛ وهو مصطلح هذا الحب، وهو قائم وشخصي، الذي يشكل الشخص، كما يشرح القديس توما في المقالة التالية.1)، و” يعتز” أو “يحب” هو فعل مفهومي، مثل ” يقول” أو “يولد” .

المادة الثانية: هل يحب الآب والابن بعضهما البعض من خلال الروح القدس ؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن الآب والابن لا يحبان بعضهما بعضًا من خلال الروح القدس . فقد أثبت القديس أوغسطين ( في كتابه “عن الثالوث” ، الكتاب السابع، الفصل الأول) أن الآب ليس حكيمًا بالحكمة المولودة. وكما أن الابن هو الحكمة المولودة، فكذلك الروح القدس هو المحبة المنبثقة، كما ذكرنا (السؤال 27، المادة 3). لذلك، فإن الآب والابن لا يحبان بعضهما بعضًا بالمحبة المنبثقة، وهي الروح القدس .

          الرد على الاعتراض الأول: الحكمة أو الذكاء في الثالوث الأقدس يتعلقان بالجوهر فقط. لذلك، لا يمكننا القول إن الآب حكيم أو ذكي من خلال الابن. لكن فعل ” يحب” لا يشير إلى الجوهر فقط، بل هو مصطلح مفاهيمي أيضًا. وبهذا المعنى الأخير يمكننا القول إن الآب والابن يحبان بعضهما بعضًا من خلال الروح القدس .

          الاعتراض الثاني: عندما نقول: “الآب والابن يحبان بعضهما بعضًا بالروح القدس “، هل تُفهم كلمة “محبة” بمعناها الحرفي، أم بمعناها المفاهيمي ؟ لا يمكن أن تكون هذه العبارة صحيحة إذا فُهمت الكلمة بمعناها الحرفي، لأنه يمكن القول أيضًا أن الآب يفهم من خلال ابنه. كما أنها غير صحيحة إذا فُهمت الكلمة بمعناها المفاهيمي ، لأنه في هذه الحالة يمكن القول إن الآب والابن يتنفسان من خلال الروح القدس ، أو أن الآب يلد من خلال الابن. لذلك، لا يمكن بأي حال من الأحوال القول إن الآب والابن يحبان بعضهما بعضًا بالروح القدس .

          الرد على الاعتراض الثاني: عندما يتضمن مفهوم الفعل نفسه أثرًا محددًا، فإن مبدأ ذلك الفعل يمكن أن يستمد اسمه من الفعل نفسه أو من أثره. وهكذا، يمكننا أن نقول عن الشجرة إنها تزهر من خلال إزهارها وأزهارها . أما عندما لا يتضمن الفعل في ذاته أثرًا محددًا، فلا يمكن لمبدأه أن يستمد اسمه من الأثر، بل من الفعل نفسه . فنحن لا نقول، على سبيل المثال، إن الشجرة تُنتج الزهرة من خلال الزهرة، بل من خلال إنتاج الزهرة. ولذلك، بما أن كلمتي “يُنبِت” أو “يُنجب” تدلان على فعل افتراضي فقط، فلا يمكننا أن نقول إن الآب ” يُنبِت ” من خلال الروح القدس أو ” يُنجب ” من خلال الابن. ولكن يمكننا أن نقول إن الآب يتكلم بالتعبير عن نفسه من خلال كلمته، كما لو كان من خلال شخص صادر، وأنه يتكلم بكلمة تُشبه الفعل الافتراضي، لأن كلمة ” يقول” تدل على شخص صادر، إذ إن القول هو إنتاج الكلمة. وبالمثل، فإن الحب ، عندما يُفهم كمفهوم مجرد، هو إنتاج الحب. ولذلك يمكننا القول إن الآب يحب الابن من خلال الروح القدس، باعتباره شخصًا منبثقًا، وأنه يحبه بمحبة هي فعل مفاهيمي.

          الاعتراض الثالث: الآب يحب ابنه، ويحبنا، ويحب نفسه بنفس المحبة. لكن الآب لا يحب نفسه من خلال الروح القدس ، لأن الفعل المجرد لا يعود إلى جوهره. لذا، لا يمكن القول إن الآب يلد نفسه أو ينبثق منها . وبالتالي، لا يمكن القول إنه يحب نفسه من خلال الروح القدس بجعل كلمة “محبة” مجرد مفهوم. علاوة على ذلك، فإن المحبة التي يحبنا بها الآب لا تبدو أنها الروح القدس ، لأن هذه المحبة تتعلق بالمخلوق، وبالتالي فهي من صميم ذاته. لذلك، من الخطأ القول إن الآب يحب ابنه من خلال الروح القدس .

          الرد على الاعتراض الثالث: إن الآب يحب ابنه من خلال الروح القدس ، بل ويحب نفسه ويحبنا معه، لأنه كما ذكرنا آنفًا، فإن فعل “يحب”، إذا أخذناه كفعل مجازي، لا يدل فقط على خلق شخص إلهي، بل يدل أيضًا على الشخص الناتج عن الحب، والذي يرتبط بالضرورة بالمحبوب. وهكذا، بما أن الآب يتكلم أو يعبر عن نفسه مع جميع المخلوقات من خلال الكلمة التي ولدها، ولأن هذه الكلمة مثمرة بما يكفي لتمثيل أبيه وكل الخليقة، فإن الآب يحب نفسه وجميع المخلوقات من خلال الروح القدس ، لأن الروح القدس ينبع من محبة تلك الصلاح الأزلي الذي يحب به الآب نفسه مع جميع المخلوقات. ومن ثم، يتضح أن العلاقة بين الكلمة والمحبة التي تنبع من المخلوق هي علاقة ثانوية فقط، لأنها موجودة فقط بمعنى أن الصلاح الإلهي والحق هما مبدأ ذكاء الله ومحبته لجميع المخلوقات.

          بل على العكس من ذلك. فالقديس أوغسطين يقول ( في كتابه “عن الثالوث “، الكتاب السادس، الفصل الخامس) أن الآب يحب الابن والابن يحب الآب من خلال الروح القدس .

          الخلاصة: إن الآب والابن لا يحبان بعضهما البعض من خلال الروح، إذا كنا نتحدث عن الحب الذي هو جوهر الثالوث، لكنهما يحبان بعضهما البعض بهذه الطريقة إذا اعتبرنا الحب مفهوماً شخصياً.

          يكمن الجواب في أن ما يُصعّب هذا السؤال هو أنه عندما نقول إن الآب يُحب الابن من خلال الروح القدس ( Spiritu sancto )، فإن هذه الصيغة الجرّية تُعبّر عادةً عن سبب، فيبدو أن الروح القدس هو مبدأ محبة الآب والابن، وهو أمرٌ مُنفرٌ تمامًا. – ولهذا السبب، قال بعض اللاهوتيين إن هذه الفرضية: ” الآب والابن يُحبّان بعضهما بعضًا من خلال الروح القدس ” (وهذه الفرضية، لكي تكون صحيحة، يجب أن تعني: أن الآب والابن، في محبتهما لبعضهما البعض وفي محبتهما لكل شيء، يُنتجان الروح القدس ) كانت خاطئة، ويؤكدون أن القديس أوغسطين تراجع عنها بتراجعه عن هذه الفرضية: “الآب حكيم بالحكمة المُستمدة” ( التراجع ، الكتاب الأول، الفصل 26). وقال آخرون إنها غير مناسبة، وأنه ينبغي فهمها على النحو التالي: “الآب يُحب الابن من خلال الروح القدس “، أي بمحبة جوهرية تنتمي إلى الروح القدس عن طريق التخصيص. زعم آخرون أن حالة الجر لا تدل على السبب، بل على العلامة، وأن معنى القضية هو: أن الروح القدس علامة على محبة الآب للابن؛ إذ ينبثق الروح القدس منهما، بوصفه محبة. ورأى آخرون أن حالة الجر تدل على السبب الصوري، لأن الروح القدس هو المحبة التي بها يحب الآب والابن بعضهما بعضًا حبًا صوريًا. وجادل فريق ثالث بأن حالة الجر تدل على أثر صوري، وهؤلاء هم الأقرب إلى الحقيقة (ينسب القديس توما الأكويني هذا الرأي إلى هيو من سانت فيكتور. لكن الرسالة التي استشهد بها القديس توما غير موجودة في مؤلفات هيو؛ وهذا ما دفع نيكولاي إلى الاعتقاد بأنها بالأحرى لريتشارد من سانت فيكتور). – لفهم هذا، يجب أن نعلم أن الأشياء عادةً ما تستمد أسماءها من أشكالها، فكما أن الأبيض مشتق من البياض، والإنسان من الإنسانية، فكل ما يُعطي شيئًا اسمًا تربطه به علاقة صورية. لذا، عندما أقول: إنه مغطى بثوب ( indutus vestimento )، فإن أداة التعريف هذه في حالة الجر تشير إلى علاقة سبب صوري، مع أنها ليست صورة. يحدث أحيانًا أن نسمي شيئًا بما ينتج عنه، ليس فقط لأننا نشتق اسم الفاعل من فعله، بل أيضًا من حد الفعل نفسه، وهو النتيجة، عندما تكون النتيجة جزءًا لا يتجزأ من مفهوم الفعل. هكذا نقول إن النار تُسخّن بسبب تسخينها .مع أن التسخين ليس الحرارة بحد ذاتها، بل هو الفعل المنبثق عنها. وبالمثل، نقول إن الشجرة تُزهر بأزهارها، مع أن الأزهار ليست هي شكل الشجرة، بل هي آثار تنبثق منها. – بناءً على كل هذه الاعتبارات، يمكننا القول إن فعل ” يحب” في الثالوث كلمة جوهرية أو مفهومية . فإذا ربطناه بالجوهر، فإن الآب والابن لا يحبان بعضهما بعضًا من خلال الروح القدس ، بل من خلال جوهرهما. ولهذا يقول القديس أوغسطين ( في الثالوث ، الكتاب الخامس عشر، الفصل السابع): “من يجرؤ على القول إن الآب لا يحب نفسه، ولا ابنه، ولا الروح القدس ، إلا من خلال الروح القدس ؟” هكذا يجب أن نفهم الآراء الأولى التي عرضناها. فعندما نجعل فعل “يحب” مصطلحًا مفاهيميًا، فإنه لا يعني شيئًا سوى انبثاق المحبة، تمامًا كما أن ” يقول” يعني إنتاج الكلمة، و” يزهر” يعني إنتاج الأزهار. وهكذا، فكما نقول عن الشجرة إنها تزدهر بفضل أزهارها، كذلك نقول عن الآب إنه يُعبّر عن نفسه من خلال كلمته أو ابنه، وأنه يُعبّر معه عن جميع المخلوقات، ونضيف بالمعنى نفسه أن الآب والابن يُحبّان بعضهما بعضًا ويُحبّان العالم أجمع (وكما بحث اللاهوتيون في المعرفة التي تنبع منها الكلمة، فقد بحثوا أيضًا في المحبة التي ينبع منها الروح القدس . والشعور الأكثر شيوعًا هو أنه ينبع من تلقاء نفسه من محبة كل ما هو موجود في الله، أي من محبة جوهره وصفاته الذاتية والشخصية، وأنه ينبع بالتزامن والعرض من محبة المخلوقات المستقبلية)، من خلال الروح القدس أو من خلال المحبة المنبثقة عنهم.