15- الأفكار (افكار الله) – الخلاصة اللاهوتية – الجزء الأول – القديس توما الأكويني

– الخلاصة اللاهوتية

1a = Prima Pars = الجزء الأول

السؤال 15: الأفكار

          بعد مناقشة علم الله، لا بد لنا الآن من التطرق إلى أفكاره. وفي هذا الصدد، تبرز ثلاثة أسئلة: 1. هل يمتلك الله أفكارًا؟ (هذا السؤال هو الذي أثار أكبر خلاف بين أفلاطون وأرسطو. فبينما هاجم القديس توما أفلاطون، أقرّ بمزايا منهجه؛ وبينما اقترب من أرسطو، كان أقل انغلاقًا منه، وبالتالي أكثر صدقًا). 2. هل يمتلك عدة أفكار، أم فكرة واحدة فقط؟ (بإثباته أن الله يمتلك في ذاته أفكار كل ما هو موجود، دحض القديس توما مسبقًا خطأ سيمون الساحر، وباسيليدس، والألبيجنسيين، الذين أنكروا خلق الله للعالم). 3. هل يمتلك من الأفكار بقدر ما يعلم؟ (تشير هذه المقالة إلى ما أثبته القديس توما ضد ابن رشد وألجازيل (السؤال 14، المادة 6)).

المادة 1: هل لدى الله أفكار؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن الله لا يملك أفكارًا. فبحسب القديس دينيس، لا يعلم الله الأشياء من خلال الأفكار ( في كتابه ” الأسماء الإلهية “، الفصل السابع). والأفكار لا تُستخدم إلا لتوضيح ما هو موجود. لذلك، لا يملك الله أفكارًا.

          الرد على الاعتراض الأول: الله لا يعلم الأشياء وفقًا لفكرة موجودة خارجه، ولهذا السبب يهاجم أرسطو وجهة نظر أفلاطون حول الأفكار، والتي افترضت أن الأفكار موجودة في حد ذاتها وليست في العقل (كان خطأ أفلاطون، في الواقع، هو افتراضه أن الأفكار مستقلة عن الله، أو على الأقل عدم تعبيره عن نفسه بشكل صريح بما فيه الكفاية في هذه النقطة، وتركه تلاميذه يعتقدون أنه وقع في هذا الخطأ).

          الاعتراض الثاني: الله يعلم كل شيء بذاته، كما ذكرنا (السؤال ١٤، المادة ٥). ولكنه لا يعلم نفسه من خلال الأفكار. لذلك، فهو لا يعلم الكائنات الأخرى بهذه الطريقة أيضاً.

          الرد على الاعتراض الثاني: على الرغم من أن الله يعرف نفسه وكل الأشياء الأخرى من خلال جوهره، إلا أن جوهره هو المبدأ الفعال للأشياء الأخرى، وليس لنفسه؛ لذلك فهو ذو طبيعة فكرة عند مقارنته بالأشياء الأخرى، ولكن ليس عند مقارنته بالله نفسه.

          الاعتراض الثالث: تُعتبر الفكرة مجرد مبدأ للمعرفة والفعل. ولكن بما أن الله لا يحتاج إلى شيء سوى ذاته ليعرف ويفعل كل شيء، فليس من الضروري إدخال الأفكار فيه.

          الرد على الاعتراض الثالث: الله بطبيعته هو صورة كل ما هو موجود، وبالتالي فإن الفكرة في الله ليست سوى جوهره.

          بل على العكس من ذلك. يقول القديس أوغسطين ( في كتاب الأسئلة ، الكتاب 83، السؤال 46): كل شيء مبني على الأفكار، وبدونها لا يوجد علم ولا حكمة.

          الخلاصة: بما أن كل ما هو موجود هو من صنع الله وليس من قبيل الصدفة، فلا بد أن أفكار جميع الكائنات قد وُجدت موضوعياً مسبقاً في الفهم الإلهي وكانت بمثابة نموذج لكل ما تم خلقه.

          الجواب يكمن بالضرورة في إقرارنا بوجود أفكار في الله. كلمة ” فكرة” مشتقة من الكلمة اليونانية ἐδέα، وتعني ” صورة” باللاتينية (بحسب القديس أوغسطين، يستخدم اللاتينيون كلمات مثل “forma” و ” ratio ” و “species ” للدلالة على ما يفهمه اليونانيون من كلمة ἐδέα. وقد اشتقّ بعض الكتّاب كلمة ” فكرة” من كلمة ἐδέἵν، أي ” يرى “، وهم بذلك يختلفون تمامًا عن النظرية الأفلاطونية). وهكذا، نفهم من الأفكار صور الأشياء الموجودة خارج نطاق الأشياء نفسها. ويمكن النظر إلى الصورة، بهذا المفهوم، من منظورين: إما كمثال، أي نموذج الشيء نفسه، أو كمبدأ للمعرفة التي نملكها عنه، لأننا لا نعرف شيئًا إلا بقدر ما نملك صورته في أذهاننا. وبناءً على هذا المعنى المزدوج للكلمة، سنُبيّن وجود أفكار في الله. في الواقع، في كل ما ليس من صنع الصدفة، لا بد من التسليم بوجود شكل يمثل غاية خلق كل كائن. وبالتالي، لا يستطيع الكائن أن يفعل شيئًا إلا إذا كان يحمل في داخله شكل ذلك الشيء أو صورته. ويمكنه امتلاك هذا الشكل أو الصورة بطريقتين: 1. في بنيته المادية، كما هو الحال في جميع الكائنات التي تعمل وفقًا لقوانين الطبيعة الفيزيائية؛ هكذا يتكاثر الإنسان، وهكذا تولد النار. 2. في بنيته العقلية، كما هو الحال في الكائنات التي تعمل بالعقل؛ هكذا تتشكل صورة المنزل في ذهن من بناه. ويمكن القول إن هذه الصورة هي فكرة المنزل، لأن المهندس المعماري ينوي بناء منزل مشابه للتصميم الذي ابتكره. الآن، بما أن العالم ليس نتيجة الصدفة، بل هو عمل سبب فكري هو الله، كما سنبين (سؤال 46، المادة 6)، فيجب الاعتراف بأن الشكل الذي كان بمثابة نموذج للعالم المخلوق موجود في الفهم الإلهي، وأن في الله أفكار، لأن طبيعة الفكرة تكمن في هذا الشكل.

المادة الثانية: هل توجد أفكار متعددة في الله؟

          الاعتراض الأول: يبدو أنه لا توجد أفكار متعددة في الله، لأن الفكرة في الله هي ذاته. وبما أن ذات الله واحدة، فإن الفكرة واحدة أيضاً.

          الرد على الاعتراض الأول: لا تُشير الفكرة إلى الجوهر بشكلٍ مطلق، بل تُشير إليه فقط بوصفه صورةً أو سببًا لكل ما هو موجود. وبالتالي، فكما يمكن أن يتضمن الجوهر نفسه عدة أسباب، وعدة صور، كذلك يمكن أن يتضمن عدة أفكار.

          الاعتراض الثاني: كما أن الفكرة هي مبدأ المعرفة والعمل، كذلك الفن والحكمة. ولكن في الله لا توجد فنون متعددة ولا حِكم متعددة. لذلك، لا توجد أفكار متعددة أيضاً.

          الرد على الاعتراض الثاني: الفن والحكمة وسيلتان للفهم، بينما الفكرة هي موضوع العقل نفسه. (الفكرة هي الشيء المدرك، ولأن الله يفهم أشياء كثيرة، فلديه أفكار كثيرة. والحكمة هي الوسيلة التي يفهم بها، ولأن هذه الوسيلة واحدة، فالحكمة واحدة). الآن، يفهم الله أشياء كثيرة بفعل واحد من عقله، ويفهمها ليس فقط وفقًا لما هي عليه في ذاتها، بل أيضًا وفقًا لما هي عليه موضوعيًا في عقله. هذا ما يشكل تعدد الأفكار فيه. وهكذا، عندما يفهم المهندس المعماري شكل منزل موجود ماديًا، يُقال إنه يعرف ذلك المنزل؛ ولكن إذا تصور في نفسه مخططًا لمبنى وتأمل في ذلك المخطط، يُقال إنه يفهم فكرته. وهكذا، بما أن الله لا يعرف كل شيء بذاته فحسب، بل لديه أيضًا شعور بهذه المعرفة، فإنه يقال أيضًا إنه يمتلك سبب الأشياء وأن هناك عدة أفكار موضوعية فيه.

          الاعتراض الثالث: إذا قُدِّمَ اعتراضٌ مفاده أن الأفكار تتكاثر بسبب علاقتها بالمخلوقات، فإنه لا يزال بالإمكان طرح الحجة على هذا النحو. فتعدد الأفكار موجود في الله منذ الأزل. وإذا سلمنا بأن المخلوقات، وهي دنيوية، هي سبب هذا التعدد، فإنه يترتب على ذلك أن ما هو دنيوي سيُنتج شيئًا أبديًا.

          الرد على الاعتراض الثالث: إن العلاقات التي تتكاثر بها الأفكار لا تنتجها المخلوقات، بل يكون سببها الذكاء الإلهي الذي يعرف جوهرها كنموذج لجميع الكائنات التي هي خارجها.

          الاعتراض الرابع: هذه العلاقات موجودة في الواقع في المخلوقات فقط، أو أنها موجودة أيضًا في الله. إذا كانت موجودة في المخلوقات فقط، ولأن المخلوقات ليست أزلية، فلن يكون تعدد الأفكار أزليًا أيضًا. لأنه في هذه الحالة، لن يكون لهذا التعدد سبب سوى تعدد المخلوقات نفسها. إذا افترضنا أن هذه العلاقات موجودة حقًا في الله، فإنه يترتب على ذلك وجود تعدد آخر في الله إلى جانب تعدد الأشخاص؛ وهو ما يخالف قول القديس يوحنا الدمشقي ( في كتابه “في الإيمان الأرثوذكسي “، الكتاب الأول، الفصل التاسع وما يليه)، الذي يقول إن الكل في الله واحد، باستثناء الأبوة والولادة والانبثاق. وبالتالي، لا توجد أفكار متعددة في الله.

          الرد على الاعتراض الرابع: العلاقات التي تضاعف الأفكار ليست في المخلوقات، بل في الله؛ ومع ذلك، فإن هذه العلاقات ليست حقيقية مثل العلاقات التي تميز الأشخاص الإلهيين؛ إنها علاقات معروفة لله (أي علاقات العقل التي لا تضر ببساطة الله، لأنها ليست حقيقية).

          بل على العكس تمامًا. يقول القديس أوغسطين ( في كتاب الأسئلة ، الكتاب 83، السؤال 46): “الأفكار هي الأشكال الرئيسية أو الأسباب الثابتة وغير المتغيرة للأشياء؛ لم تُخلق، وبالتالي فهي أزلية، وتوجد دائمًا بنفس الطريقة في العقل الإلهي الذي يحتويها. مع أنها لا تولد ولا تموت، إلا أنه وفقًا لها خلق الله كل ما يمكن أن يولد أو يموت، كل ما يولد وكل ما يموت”. (فيما يتعلق بكلمات القديس يوحنا (يوحنا 1: 3): ” كل شيء به كان” ، إلخ، يكون القديس أوغسطين أكثر وضوحًا: ” Sicut in mente artificis est forma, seu ratio rei Artificialæ producendæ , ità res omnes producibiles à Deo habent suas ratios et formas in intellectu Dei supremi artificis “).

          الخلاصة: بما أن الفهم الإلهي يحتوي على الأسباب الصحيحة لكل شيء، فلا بد أن يكون فيه عدة أفكار، ولكن في حالة الأشياء المفهومة (تم وضع هذا القيد هنا لتوضيح أن هذا التعدد لا يجب بأي حال من الأحوال أن يضر ببساطة الله).

          لا بد أن يكون الجواب هو ضرورة التسليم بأفكار متعددة حول الله. ولتوضيح ذلك، يجب ملاحظة أن الغاية النهائية في كل فعل هي دائماً الهدف الذي يسعى إليه الفاعل الرئيسي؛ ففي الجيش، على سبيل المثال، يُكرّس القائد نفسه بالدرجة الأولى للنظام. والآن، فإن أفضل ما في العالم هو النظام الكوني، كما بيّن أرسطو ببراعة ( التحولات ، الكتاب الثاني عشر، النص 52). فالنظام السائد في العالم هو ما قصده الله تحديداً، وليس نتيجة عرضية لتتابع فاعلين يظهرون تباعاً، كما ظنّ بعض الفلاسفة (لا شك أن القديس توما الأكويني كان يقصد الإسكندريين والغنوصيين الذين طوروا نظام الفيض الإلهي)، قائلين إن الله خلق المخلوق الأول فقط، وأن الأول خلق الثاني، والثاني خلق الثالث، وهكذا حتى اكتمال تكوين عالم لم يكن لدى الله عنه سوى فكرة المخلوق الأول. وبما أن هذا الانسجام العظيم خُلق وأراده الله وحده، فلا بد أنه كان لديه فكرة عنه. لكن لا يمكن للمرء أن يتصور أي كلٍّ دون أن يمتلك في الوقت نفسه السبب الصحيح لجميع الأجزاء التي تُكوِّنه. وهكذا، لا يستطيع المهندس المعماري أن يتصور منزلًا إن لم يكن لديه معرفة صحيحة بكل جزء من أجزائه. لذلك، لا بد أن يكون لدى الله في فهمه فكرة صحيحة وفردية عن جميع الكائنات. هذا ما يدفع القديس أوغسطين إلى القول ( Quest(الكتاب ٨٣، السؤال ٤٦) أن الله خلق كل شيء لسبب وجوده الخاص. ومن هذا يترتب أن لله أفكارًا متعددة. – من السهل شرح كيف أن هذا التعدد في الأفكار لا يتعارض مع بساطة الله، بملاحظة أن فكرة المخلوق موجودة في ذهن الخالق كشيء يفهمه، ولكن ليس كنوع أو صورة تمكنه من فهم الشيء الذي يمثله، وبالتالي تمكن فهمه من الانتقال من الاحتمال إلى الواقع. وبهذه الطريقة، فإن شكل المنزل، في ذهن المهندس المعماري، هو شيء مفهوم على صورته يبنيه بالمواد. العقل الإلهي، على بساطته، يمكنه بالتالي فهم عدد لا نهائي من الأشياء؛ ولن تتحقق بساطته إلا إذا فهم كل من هذه الأشياء من خلال العديد من الأنواع أو الصور المحددة، كما نفعل نحن. وبالتالي، فإن لله أفكارًا كثيرة، لكن هذه الأفكار موجودة في فهمه تمامًا كما توجد الأشياء التي يفهمها. هذا ما يمكن إدراكه. يعلم الله جوهره علمًا تامًا، ولذلك فهو يعلمه بكل الطرق الممكنة. ويمكن معرفته ليس فقط في ذاته، بل أيضًا في درجات التشابه والمشاركة المختلفة التي يمنحها للمخلوقات. ولأن كل مخلوق يستمد طبيعته، ووجوده الخاص، من طريقة مشاركته في الجوهر الإلهي، فإنه يترتب على ذلك أن الله، بمعرفته جوهره في التشابه الذي يجمع هذا المخلوق أو ذاك به، يعلم في الوقت نفسه طبيعة ذلك المخلوق الخاصة، ويمتلك فكرته. ويتضح من ذلك أن لله أفكارًا متعددة، لأنه يعلم كل شيء في طبيعته الخاصة.

المادة 3: هل يمتلك الله أفكاراً بقدر ما يمتلك من أشياء يعرفها؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن الله لا يملك من الأفكار بقدر ما يعرف من الأشياء. فالله يعلم الشر، ومع ذلك فإن فكرة الشر ليست فيه، إذ يترتب على ذلك وجود الشر فيه. لذلك، فإن الله لا يملك من الأفكار بقدر ما يعرف من الأشياء.

          الرد على الاعتراض الأول: الله لا يعرف الشر بعقله الخاص، بل من خلال طبيعة الخير الذي يناقضه. ولذلك، ليس لديه فكرة عن الشر لا كمثال ولا كسبب منطقي.

          الاعتراض الثاني: يعلم الله ما ليس موجودًا، وما لن يكون، وما لم يكن، كما ذكرنا (السؤال 15، المادة 9). وهو لا يملك فكرة عن هذه الأشياء؛ فبحسب القديس دينيس ( في كتابه ” الأسماء الإلهية “، الفصل 5)، فإن الأفكار أو الأشياء النموذجية هي إرادات الله التي تحدد الكائنات وتخلقها. لذلك، لا يملك الله فكرة عن كل ما يعلمه.

          الرد على الاعتراض الثاني: لا يملك الله إلا معرفة عملية افتراضية بالأشياء التي ليست موجودة، ولم تكن موجودة، ولن تكون موجودة. لذلك، لا يملك الله فكرة عنها إذا كنا نعني بذلك نموذجًا أو مثالًا، ولكن يمكننا أن نجادل بالعكس إذا كنا نعني بالفكرة سبب وجود الأشياء (فلا يملك الله الفكرة العملية عن الأشياء، والتي يُشار إليها باسم النموذج أو المثال، بل يملك فقط الفكرة النظرية التي تتعلق بالمعرفة فقط).

          الاعتراض الثالث: الله أعلم بالمادة الأولية التي لا يمكن أن تكون موضوعًا لفكرة، لأنها لا شكل لها. لذلك، إلخ.

          الرد على الاعتراض الثالث: أفلاطون، الذي افترض أن المادة غير مخلوقة، لم يُقرّ بإمكانية وجود فكرة عنها، ولكنه أكد أن الفكرة والمادة كلاهما علتان. أما نحن، الذين نُقرّ بأن الله خلق المادة بصورة ما، فإن للمادة فكرتها في الله، ولكن هذه الفكرة ليست سوى فكرة الكائن المُكوِّن لها. فالمادة في ذاتها غير موجودة ولا يُمكن معرفتها.

          الاعتراض الرابع: من الثابت أن الله لا يعلم الأنواع فحسب، بل يعلم أيضًا الأجناس والأفراد والحوادث. الآن، وفقًا لأفلاطون (الذي أخطأ في نظريته بتجاهله للفرد وتركيزه فقط على العام؛ وهذا خطأ آخر صحّحه القديس توما الأكويني)، الذي كان أول من تحدث عن المُثُل، كما يقول القديس أوغسطين (في كتاب الأسئلة ، الكتاب 83، السؤال 46)، لا يمكن أن تكون كل هذه الأشياء موضوعًا لمُثُل. لذلك، إلخ.

          الرد على الاعتراض الرابع: لا يمكن للمرء أن يتصور الجنس إلا من خلال النموذج أو النمط الذي يمثل النوع، لأن الجنس لا يوجد إلا داخل النوع. وينطبق الأمر نفسه على الأعراض التي ترافق الذات بشكل لا ينفصل عنها، لأنها تُنتَج في الوقت نفسه الذي تُنتَج فيه. لكن الأعراض المضافة إلى الذات لها فكرتها الخاصة. وهكذا، فإن العامل الذي يبني منزلاً يُنتج، منذ البداية، جميع الأعراض التي توجد بالضرورة في المبنى. وإذا أُضيفت، أثناء بناء المنزل، لوحات أو غيرها من الملحقات، فإن ذلك يتطلب شكلاً مختلفاً. ووفقاً لأفلاطون، لم يكن للأفراد أي فكرة أخرى غير فكرة النوع لسببين: 1. لأن وجود الأفراد لا يكون إلا من خلال المادة، التي افترض أنها غير مخلوقة، كما يقول البعض، والتي اعتبرها علة بنفس طريقة الفكرة. 2. لأن الطبيعة لا تهتم إلا بالأنواع، ولا تُنتج الأفراد إلا لاستمرار أنواعهم. لكن العناية الإلهية لا تقتصر على الأنواع فحسب، بل تمتد أيضًا إلى كل كائن على وجه الخصوص، كما سنثبت (السؤال 22، المادة 3).

          بل على العكس. فالأفكار، بحسب القديس أوغسطين ( المصدر السابق )، هي أسباب وجود الأشياء في الفهم الإلهي. والله يملك السبب الحقيقي لكل ما يعلمه، ولذلك فهو يملك فكرة عنه.

          الخلاصة: في الله فكرة كل الأشياء التي يجب القيام بها في وقتها، وهذه الأفكار هي في حالة نماذج أو أمثلة؛ أما الأفكار المتعلقة بالأشياء التي يمكنه فعلها، فهي نظرية وعملية على حد سواء.

          الجواب، بحسب أفلاطون، هو أنه بما أن المُثُل هي مبادئ المعرفة وتكوين الأشياء، فلا بد أن توجد المُثُل في الفهم الإلهي بهذا المعنى المزدوج. أولًا، كمبدأ للتكوين، تُعدّ المُثُل نموذجًا ومثالًا (تجدر الإشارة إلى أنه، وفقًا للقديس توما الأكويني، تُعدّ المُثُل مبدأً كمثال فقط؛ وبالتالي، فهي ليست السبب الفاعل للأشياء، كما ادّعى أماوري؛ بل هي السبب النموذجي فقط)، وعلى هذا النحو، فهي تنتمي إلى الذكاء العملي. ثانيًا، كمبدأ للمعرفة، تُعدّ المُثُل سببًا للأشياء، وعلى هذا النحو، فهي تنتمي إلى العلوم النظرية. على سبيل المثال، ترتبط المُثُل بكل ما خلقه الله في وقت محدد . ولكن، كمبدأ للمعرفة، فهي ترتبط بكل الأشياء التي يعلمها الله، حتى وإن لم يكن هو من يُوجدها – أي بكل الاحتمالات التي يعلمها في ذاتها وبطريقة نظرية.