8- حول وجود الله في الكائنات – الخلاصة اللاهوتية – الجزء الأول – القديس توما الأكويني

القديس توما الأكويني – الخلاصة اللاهوتية

1a = Prima Pars = الجزء الأول

السؤال الثامن: حول وجود الله في الكائنات

          لأن طبيعة اللامتناهي تبدو وكأنها تتجلى في كل مكان وفي كل شيء، فلا بد لنا من دراسة ما إذا كان هذا ينطبق على الله. – وفي هذا الصدد، تبرز أربعة أسئلة: – 1. هل الله في كل شيء؟ (ورد في سفر الحكمة (1:7): ​​روح الرب تملأ الكون؛ وبما أنه يحتوي كل شيء ، إلخ. هذه الحقيقة نفسها موجودة في مواضع أخرى كثيرة، في الكتاب المقدس، والمجامع، وآباء الكنيسة. ونادرًا ما يُعارضها أحد سوى باسيليدس، الذي اعتقد، وفقًا للفيثاغوريين، أن الألوهية تسكن في الشمس. (انظر شرح نظامه في قاموس الهرطقات).) – 2. هل الله في كل مكان؟ (في المقال السابق، أثبت القديس توما الأكويني أن الله موجود في كل شيء؛ وهنا يثبت أنه موجود في كل مكان. أما الذين أنكروا هذه الحقيقة فهم الوثنيون، الذين حصروا آلهتهم في الأصنام أو المعابد؛ والرواقيون، الذين ربطوا الله بالعالم كما يربط المريض نفسه بعجلته؛ والأفلاطونيون، الذين حصروه بالعالم كما يربط الربان نفسه بسفينته؛ واليهود والسامريون، الذين قصروا الألوهية على الهيكل في القدس أو على جبل جرزيم؛ والغنوصيون والمانويون؛ والسوسينيون، الذين أنكروا أن الله موجود جوهريًا في كل مكان؛ وأخيرًا، أتباع غاسيندي، الذين ميزوا، مع إبيقور، بين فضاء الله أو فراغه وبين المادة.) — 3. هل الله موجود في كل مكان بجوهره وقدرته وحضوره؟ (تدحض هذه المقالة المانويين، الذين زعموا أن الله لا يهتم بالأمور المادية، بإثبات أن كل شيء خاضع لقدرته؛ وتهاجم الملحدين، بإثبات حضوره في كل مكان؛ وتدحض الفلاسفة الذين قبلوا نظام الفيض الإلهي بإثبات وجوده في كل مكان بقوته. لا يمكن لأحد أن ينكر أيًا من هذه الحقائق دون أن يكون مهرطقًا، وفقًا لملاحظة الأب بيتاو ( في كتاب ” عن الله” ، الكتاب السابع، الفصل السابع، رقم 5).) – 4. هل من اللائق بالله أن يكون في كل مكان؟ (يمكن للمرء، من خلال العقيدة الواردة في هذه المقالة، الرد على زوينجل وأصحاب نظرية الوجود في كل مكان، الذين قالوا إن بشرية المسيح، مثل لاهوته، كانت في كل مكان.)

المادة 1: هل الله موجود في كل شيء؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن الله ليس في كل شيء. فما هو فوق كل شيء ليس في كل شيء. والله فوق كل شيء، كما يقول المرنم في مزمور ١١٢: ٤: « الرب فوق كل الأمم» . إذن، ليس الله في كل شيء.

          الرد على الاعتراض الأول: الله فوق كل شيء بفضل كمال طبيعته، ومع ذلك فهو موجود في كل شيء لأنه سبب كل ما هو موجود، كما قلنا (في صلب المقال).

         الاعتراض الثاني: ما هو في الشيء يحتويه. والله ليس محصوراً في الأشياء، بل هو يحتويها. لذلك، ليس الله في الأشياء، بل الأشياء فيه. ولهذا يقول القديس أوغسطين ( في كتاب الأسئلة ، الكتاب 83، السؤال 20) إن كل الأشياء فيه، وليس هو في مكان ما.

          الرد على الاعتراض الثاني: مع أنه يُقال إن الأشياء المادية موجودة في وسط يحتويها، فإن الأمر ليس كذلك بالنسبة للأشياء الروحية. بل على العكس، فهي تحتوي على الأشياء التي توجد فيها، كما تحتوي الروح على الجسد. وهكذا، يُقال إن الله في الأشياء لأنه يحتويها؛ ولكن هذا لا يمنعنا من القول، قياسًا على الأشياء المادية، إن كل شيء في الله بمعنى أنه يحتوي كل شيء.

          الاعتراض الثالث: كلما زادت فضيلة الفاعل، اتسع نطاق تأثير فعله. والله هو الفاعل ذو القدرة الأعظم، ولذلك يمكن أن يمتد فعله إلى أبعد الأشياء عنه، وليس من الضروري أن يكون حاضرًا فيها.

          الرد على الاعتراض الثالث: كل فاعل، مهما بلغت قوته، لا يؤثر على شيء بعيد إلا من خلال وسيط. أما قدرة الله المطلقة فهي فريدة من نوعها، إذ تُمارس مباشرة على كل شيء. فليس هناك شيء بعيد عن الله، لأنه يحتوي كل شيء في ذاته. ومع ذلك، يُقال إن شيئًا ما بعيد عنه بسبب الاختلاف القائم بينه وبينه من منظور الطبيعة أو النعمة؛ كما يُقال إنه فوق كل شيء بفضل عظمة طبيعته.

          الاعتراض الرابع: الشياطين كائنات، ومع ذلك فإن الله ليس فيها. إذ لا توجد علاقة بين النور والظلام، كما يقول القديس بولس ( كورنثوس الثانية 6: 15). لذلك، فإن الله ليس موجودًا في كل شيء.

          الرد على الاعتراض الرابع: في الشياطين، يجب التمييز بين طبيعتها، التي هي من صنع الله، وبين دنس الخطيئة، التي لا تنبع منه. لذلك، لا ينبغي القول بشكل قاطع إن الله موجود في الشياطين، بل يُعتبر حاضرًا فيها ككائنات. أما بالنسبة للأشياء التي لم تفسد طبيعتها، فيجب القول بشكل قاطع إن الله موجود فيها.

          بل على العكس تمامًا. في الواقع، يوجد الكائن حيثما يقوم بفعل. والله يقوم بفعل في جميع الكائنات، كما يقول إشعياء ( إشعياء ٢٦: ١٢): «أنت يا رب قد عملت فينا جميع أعمالنا ». لذلك، الله موجود في كل شيء.

          الخلاصة: الله، كونه الوجود بذاته في جوهره، موجود في كل الأشياء بأكثر الطرق حميمية.

          الجواب هو أن الله موجود في كل شيء، لا كجزء من جوهره أو كعرض، بل كفاعل حاضر في الكائن الذي يؤثر فيه. فكل فاعل لا بد أن يكون متحدًا بالكائن الذي يؤثر فيه مباشرةً، وأن يصل إليه بقوته. ومن هذه النقطة يبرهن أرسطو (في كتاب الطبيعة ، الكتاب السابع، النص العاشر) أن المحرك والمخلوق يجب أن يوجدا معًا. ولأن الله موجود بذاته، فإن المخلوق هو أثره الخاص: كما أن فعل الاحتراق هو أثر النار الخاص. والله يُحدث هذا الأثر في الأشياء، ليس فقط في لحظة وجودها الأولى، بل ما دام يحفظ وجودها: كما أن الشمس تُنتج الضوء في الهواء ما دام الهواء مضاءً. وبالتالي، ما دام الشيء موجودًا، فلا بد أن يكون الله حاضرًا فيه وفقًا لطريقة وجوده. وبما أن الوجود هو أكثر الأشياء حميمية وعمقًا في كل شيء، وبما أنه الشكل الذي يشمل كل ما هو موجود، كما يتضح مما قلناه (سؤال 7، المادة 1) ، فإنه يترتب على ذلك أن الله موجود في كل الأشياء وبطريقة حميمة.

المادة الثانية: هل الله موجود في كل مكان؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن الله ليس في كل مكان. فالوجود في كل مكان يعني التواجد في كل مكان. ولا يليق بالله أن يكون في كل مكان، إذ لا يمكنه أن يكون في مكان واحد. فكما يقول بوثيوس ( في كتابه “الحرية في الأسبوعية “)، لا يوجد مكان للكائنات غير المادية. إذن، الله ليس في كل مكان.

          الرد على الاعتراض الأول: الكائنات الروحية ليست موجودة في مكان ما على غرار الكائنات الجسدية التي لها أبعاد يمكن حسابها، ولكنها موجودة هناك بفعل قوتها.

          الاعتراض الثاني: المكان بالنسبة للأشياء الدائمة كالزمان بالنسبة للأشياء المتعاقبة. الآن، لا يمكن أن توجد الوحدة غير القابلة للتجزئة للفعل أو الحركة في أزمنة مختلفة. لذلك، لا يمكن أن توجد الوحدة غير القابلة للتجزئة في الأشياء الدائمة عمومًا في جميع الأماكن أيضًا. ولأن وجود الله ليس متعاقبًا بل دائم، فإنه يترتب على ذلك أن الله لا يوجد في أماكن متعددة، وبالتالي، فهو ليس في كل مكان.

          الرد على الاعتراض الثاني: إن عدم قابلية التجزئة نوعان. أحدهما ينطبق على الكميات المتصلة، كالنقطة في الأشياء الدائمة واللحظة في الأشياء المتتابعة. هذا النوع من عدم قابلية التجزئة، عندما يتعلق بالأشياء الدائمة، بحكم موقعه المحدد، لا يمكن أن يكون في أجزاء متعددة من مكان واحد، ولا في أماكن متعددة. وبالمثل، فإن عدم قابلية تجزئة الفعل أو الحركة، بترتيب محدد في الحركة أو الفعل، لا يمكن أن يكون في أجزاء متعددة من الزمن. ولكن هناك نوع آخر من عدم قابلية التجزئة يقع خارج نطاق كل كمية متصلة، وهو ما يجعل الجواهر الروحية، كالله والملائكة والروح، غير قابلة للتجزئة. هذا النوع من عدم قابلية التجزئة لا ينطبق على الكميات المتصلة من حيث كونها من نفس طبيعتها، بل ينطبق على الأشياء الخاضعة لفعلها؛ ولذلك، نظرًا لمدى تأثيرها الذي يمكن أن يصل إلى مكان واحد أو أكثر، مساحة صغيرة أو كبيرة، يُقال إنها موجودة في مكان واحد أو أكثر، في مكان محدود أو واسع.

          الاعتراض الثالث: عندما يكون الكائن موجودًا بالكامل في مكان ما، فلا وجود له خارج ذلك المكان. فإذا كان الله موجودًا في مكان ما، فهو موجود فيه بالكامل، لأنه لا أجزاء له. لذلك، لا وجود له خارج ذلك المكان، وبالتالي، فهو ليس في كل مكان.

          الرد على الاعتراض الثالث: نتحدث عن الكل في علاقته بأجزائه. وهناك نوعان من الأجزاء: جزء الجوهر – ولهذا نقول إن الشكل والمادة هما جزئي الكائن المركب، والجنس والاختلاف هما جزئي النوع – وجزء الامتداد ، وهو ببساطة تقسيم أي كمية كانت. الآن، ما هو موجود كليًا في مكان ما بالنسبة للامتداد لا يمكن أن يكون خارج ذلك المكان، لأن امتداد الجسم له نفس مقياس المكان الذي يشغله. لكن الجوهر لا يكون مقياسه هو تحديد المكان الذي يوجد فيه، وليس من الضروري أن الكائن الموجود بجوهره في مكان ما لا يكون موجودًا بأي شكل من الأشكال في مكان آخر. ويمكن ملاحظة ذلك في الأشكال العرضية، التي تمتد بالعرض. وهكذا، فإن البياض، إذا نُظر إليه من وجهة نظر جوهره، موجود كليًا في كل جزء من السطح، لأنه موجود في كل جزء من هذه الأجزاء بالخصائص التي تميز نوعه. لكن إذا نُظر إليه من منظور مدى الصفة التي اتخذ شكلها، عرضًا، فإنه لم يعد حاضرًا كليًا في كل جزء من السطح. أما في الجواهر الروحية، فلا يمكن أن توجد كلية الوجود، لا بذاتها ولا عرضًا، من حيث الكمية أو المدى، بل من حيث الجوهر فقط. ولهذا السبب، فكما أن الروح حاضرة كليًا في كل جزء من الجسد، كذلك الله حاضر كليًا في كل الأشياء وفي كل منها.

          بل على العكس من ذلك. فقد ورد في سفر إرميا (23، 24): « أنا أملأ السماء والأرض ».

          الخلاصة: الله موجود في كل مكان كما في الأشياء التي يمنحها القدرة على حفظ الأشياء التي توضع هناك؛ وهو موجود أيضاً في كل مكان، ويملأها جميعاً، ليس بطريقة الأجسام التي تمنع الأجسام الأخرى من شغل نفس الحيز معها، ولكن من خلال إعطاء الوجود لجميع الأشياء التي تملأها.

          الجواب هو أنه بما أن المكان شيء، فإن الكائن يمكن أن يكون فيه بطريقتين: 1. على غرار الأشياء الأخرى، أي كما يمكن أن يكون الشيء في أشياء أخرى بطريقة معينة؛ تمامًا كما أن خصائص المكان موجودة فيه. 2. على نحو خاص بالمكان، أي كما توجد الأشياء الموضوعة في مكان ما فيه. الآن، بهاتين الطريقتين، يكون الله، من وجهة نظر معينة، في كل مكان، أي أنه موجود في كل مكان. أولًا، كما هو موجود في كل الأشياء، بقدر ما يمنحها الوجود والقدرة والفعل، فهو أيضًا موجود في كل مكان بقدر ما يمنح كل مكان القدرة على استقبال الأشياء. ثانيًا، الأشياء الموضوعة في مكان ما موجودة فيه بقدر ما تملأه. الآن، الله يملأ كل الأماكن، ليس كما يملأ الجسد المكان، لأنه يُقال إن الجسد يملأ المكان عندما يمنع أجسامًا أخرى من أن توضع فيه معه، بينما يمكن أن يكون الله في مكان ما دون أن يمنع الكائنات الأخرى من أن تكون فيه معه. بل على العكس من ذلك، فهو يملأ كل الأماكن بإعطاء الوجود لجميع الأشياء التي توضع هناك والتي تشغلها بالكامل.

المادة 3: هل الله موجود في كل مكان من خلال جوهره وحضوره وقدرته؟

          الاعتراض الأول: يبدو أننا أسأنا تعريف طبيعة وجود الله في الأشياء بقولنا إن الله موجود في كل شيء بذاته وقدرته وحضوره. فما هو موجود في شيء بذاته فهو موجود فيه جوهريًا. والله ليس موجودًا في الأشياء جوهريًا لأنه ليس من جوهر أي شيء. لذلك، لا ينبغي لنا أن نقول إن الله موجود في الأشياء بذاته وحضوره وقدرته.

          الرد على الاعتراض رقم 1: يقال إن الله موجود في كل الأشياء بذاته وليس بذاتها؛ وهذا لا يعني بالضرورة أنه من ذاتها، بل إن جوهره موجود في كل شيء باعتباره سبب كل ما هو موجود، كما قلنا (المادة 1).

          الاعتراض الثاني: أن يكون المرء حاضرًا في شيء ما يعني ألا يغيب عنه أبدًا. فعندما نقول إن الله موجود في كل شيء بذاته، فهذا يعني أنه لا يغيب عن أي منها. لذا، فإن القول بأن الله موجود في كل شيء بذاته يشبه القول بأنه موجود بحضوره. وبالتالي، كان من غير الضروري القول بأنه موجود بذاته وحضوره وقدرته.

          الرد على الاعتراض الثاني: يمكن أن يكون الشيء حاضرًا لشخص ما دون أن يكون جزءًا منه جوهريًا. يمكنه رؤيته ومع ذلك يكون بعيدًا عنه بشكل كبير، كما ذكرنا (في متن المقال). لهذا السبب كان من المهم التعبير عن هذين النمطين من الوجود: الجوهر والحضور.

          الاعتراض الثالث: بما أن الله هو مبدأ كل شيء بقدرته، فهو أيضاً المبدأ بعلمه وإرادته. ومع ذلك، لم يُقل إن الله موجود في الأشياء بعلمه وإرادته. لذلك، لا ينبغي القول إنه موجود بقدرته.

          الرد على الاعتراض الثالث: من طبيعة المعرفة والإرادة أن ما يُعرف يكمن في الذات العارفة، وما يُراد يكمن في الذات الراغبة. وعليه، من هذا المنظور المزدوج، فإن الأشياء موجودة في الله، لا أن الله موجود فيها. ولكن من طبيعة القدرة أن تؤثر على موضوع خارج عنها. ومن هذا يترتب أن الكائن الذي يُفعّل قدرته يؤثر دائمًا على موضوع خارجي، وبالتالي يمكن القول إنه بقدرته موجود في غيره.

          الاعتراض الرابع: بما أن النعمة كمالٌ يُضاف إلى جوهر الشيء، فكذلك تُضاف كمالاتٌ أخرى كثيرة. فإذا سلمنا بوجود الله بطريقة خاصة في بعض الكائنات بنعمته، يبدو أنه يجب علينا التسليم بوجود طرق مختلفة للوجود في الأشياء بعدد الكمالات الخاصة التي يمكن إضافتها إليها.

          الرد على الاعتراض الرابع: لا كمال إلا النعمة، التي تُضاف إلى الجوهر لكي يُعرف الله ويُحب، وبالتالي، فإن النعمة وحدها تُرسّخ نمطًا مُحددًا لوجود الله في الأشياء. ومع ذلك، ثمة نمط آخر لوجود الله في الإنسان، وهو اتحاد النمطين. وسنتناول هذا في موضعه المُناسب ( ^الفقرة 3أ ، السؤال 2، المادة 1).

          لكن الأمر عكس ذلك. فبحسب الشرح (Sup. Cant. des cant. ، الفصل 5)، فإن الله موجود بشكل عام في كل الأشياء بحضوره وقدرته وجوهره؛ ومع ذلك يقال إنه موجود بشكل حميم في بعض الكائنات بنعمته.

          الخلاصة: الله موجود في كل شيء بقدرته لأن كل شيء خاضع له؛ وهو موجود في كل شيء بذاته لأنه خلق كل شيء مباشرة، وهو موجود في كل شيء بحضوره لأنه يعلم كل شيء.

          الجواب هو أن الله يمكن أن يكون في الشيء بطريقتين: أولاً، بصفته السبب الفاعل، وبهذه الصفة يكون في كل ما خلقه؛ ثانياً، يمكن أن يكون في الشيء كما يكون مفعول الفعل في الفاعل. وهذا خاص بعمليات النفس، حيث يكون الشيء المعلوم في الذات التي تعرفه، والشيء المرغوب فيه في الذات التي ترغب فيه. وبهذه الطريقة الثانية يوجد الله خاصة في المخلوق العاقل الذي يعرفه ويحبه، سواء كان ذلك فعلاً أو عادةً. ولأن النعمة هي التي تحدد هذه المشاعر والميول في المخلوق، كما سيتبين لاحقاً (السؤال ١٢، المادة ٤)، يُقال إنه في القديسين بنعمته. ولتكوين فكرة عن طريقة وجوده في الكائنات الأخرى التي خلقها، يجب دراسة ما يحدث في شؤون البشر. وهكذا، يُقال إن الملك موجود في مملكته بقوته، مع أنه ليس في كل مكان. ويُقال إن الإنسان موجود بوجوده في كل ما يراه أمامه. وهكذا، تُعتبر جميع الأشياء في البيت حاضرةً لمن يراها، حتى وإن لم تكن موجودةً جوهريًا في كل جزءٍ من البيت. ويُقال إن الشيء موجودٌ جوهريًا أو جوهريًا في المكان الذي توجد فيه مادته. – وقد كان هناك زنادقة، مثل المانويين (وهذا الخطأ موجود في معظم أنظمة الفلسفة القديمة)، الذين قالوا إن الأشياء الروحية وغير المادية خاضعةٌ للقدرة الإلهية، بينما الأشياء المرئية والمادية تعتمد على قوة المبدأ المقابل. ولذلك يجب التأكيد ضدهم أن الله موجودٌ في كل شيء بقدرته. – وقال آخرون إنه مع التسليم بأن كل شيء خاضعٌ للقدرة الإلهية، لا ينبغي الاعتقاد بأن العناية الإلهية تشمل أضعف المخلوقات (بحسب هؤلاء الفلاسفة، فإن العناية الإلهية لا تُعنى بالأفراد والأشياء العرضية والخاصة). وعلى ألسنتهم وضع الكاتب المقدس هذه الكلمات (أيوب 22: 14): يسير حول أبواب السماء، لكن عينيه لا تنحنيان إلينا.كان من الضروري إثبات أن الله حاضر في كل شيء بحضوره. – ظن آخرون أنه على الرغم من أن عناية الله تشمل كل شيء، إلا أنه لم يخلق كل شيء دفعة واحدة (ركز فلاسفة الإسكندرية والغنوصيون بشكل خاص على نظام الفيض)، وأنه خلق المخلوقات الأولى دفعة واحدة، وأن هذه المخلوقات هي التي خلقت البقية. وخلافًا لهذا الظن، يجب القول إن الله حاضر في كل شيء بذاته. – فهو حاضر في كل شيء بقدرته، لأن كل شيء خاضع له؛ وهو حاضر في كل شيء بحضوره، لأن كل شيء مكشوف أمامه؛ وهو حاضر في كل شيء بذاته، لأنه موجود في كل مكان باعتباره علة كل ما هو موجود، كما ذكرنا (المادة 1).

المادة الرابعة: هل من حق الله أن يكون في كل مكان؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن التواجد في كل مكان ليس من صفات الله. فبحسب أرسطو ( الرسائل ، الكتاب الأول، النص 43)، فإن الكلي موجود في كل مكان ودائمًا؛ والمادة الأولى موجودة أيضًا في كل مكان لأنها موجودة في جميع الأجسام. ومع ذلك، ليس أي من هذه الأشياء هو الله، كما بيّنا سابقًا (السؤال 3، المادة 1). لذلك، ليس التواجد في كل مكان من صفات الله.

          الرد على الاعتراض رقم 1: إن المادة الكونية والأولية موجودة في كل مكان، في الحقيقة، ولكن ليس وفقًا لنفس الوجود (يختلف وجودها وفقًا للأفراد الذين توجد فيهم).

          الاعتراض الثاني: العدد موجود في كل شيء يُحصى. وقد خُلق الكون بأسره من عدد، كما ورد في سفر الحكمة (الفصل الثاني). لذلك، يوجد عدد في الكون بأسره، وبالتالي في كل مكان.

          الرد على الاعتراض الثاني: العدد، لكونه مجرد عرض، ليس موجودًا في مكانٍ ما بمفرده، بل عرضيًا. كما أنه ليس حاضرًا كليًا في كل شيء من الأشياء التي تُحصى؛ بل هو حاضر جزئيًا فقط. وبالتالي، لا يترتب على ذلك أنه موجود في كل مكان كليًا وبمفرده.

          الاعتراض الثالث: الكون يشكل كيانًا كاملًا متكاملًا، كما ذكر أرسطو ( في كتابه “في السماء والعالم “ ، الكتاب الأول، النص الرابع). والكون، بمفهومه العام، موجود في كل مكان، لأنه لا يوجد مكان خارجه. لذلك، ليس الله وحده الموجود في كل مكان.

         الرد على الاعتراض الثالث: الكون بأسره موجود في كل مكان، ولكنه ليس موجوداً بالكامل في كل مكان؛ بل هو موجود في أجزاء منه فقط. كما أنه ليس موجوداً في كل مكان بمفرده، لأنه لو افترضنا خلق أماكن أخرى، لما كان موجوداً فيها.

          الاعتراض الرابع: لو كان الجسم لانهائياً، لاحتوى على كل مكان. وبالتالي، لكان موجوداً في كل مكان، ولما كان الوجود في كل مكان صفة خاصة بالله.

          الرد على الاعتراض رقم 4: إذا كان هناك جسم لا نهائي، فسيكون موجودًا في كل مكان، ولكن في أجزاء.

         الاعتراض الخامس: كما يقول القديس أوغسطين ( في كتابه “عن الثالوث” ، الكتاب السادس، الفصل الخامس)، فإن الروح حاضرة كليًا في الجسد كله وفي كل جزء منه. لذلك، لو كان هناك كائن حي واحد فقط في العالم، لكانت روحه في كل مكان، ولما كان الوجود في كل مكان حكرًا على الله.

          الرد على الاعتراض رقم 5: إذا كان هناك كائن حي واحد فقط في العالم، فإن روحه ستكون موجودة في كل مكان عن طريق الصدفة فقط.

          الاعتراض السادس: بحسب القديس أوغسطين ( الرسالة الثالثة إلى فولوس )، حيث ترى النفس تشعر، وحيث تشعر تسكن، وحيث تسكن توجد. والنفس ترى في كل مكان تقريبًا، لأنها تجوب السماء بأكملها تباعًا. لذلك، فالنفس موجودة في كل مكان.

          الرد على الاعتراض السادس: يمكن فهم عبارة ” حيث ترى النفس” بطريقتين: 1) يمكن النظر إلى الظرف ” حيث” من حيث ما إذا كان يحدد فعل الرؤية بالنسبة للموضوع (ويُؤخذ فعل الرؤية حينها بموضوعية). بهذا المعنى، صحيح أنه عندما ترى النفس السماء، يكون بصرها في السماء، وللسبب نفسه، تكون مشاعرها كذلك، لكن هذا لا يعني أنها تعيش في السماء أو أنها موجودة فيها؛ لأن الحياة والوجود لا يستلزمان فعلاً ينتقل إلى موضوع خارجي. 2) يمكن فهم الظرف ” حيث” أيضاً من حيث ما إذا كان يحدد فعل الناظر، بالنظر إلى الذات التي تُنتجه (في هذا المعنى الثاني، تُؤخذ فكرة الرؤية بذاتية). في هذه الحالة، صحيح أن النفس موجودة في الذات التي تشعر وترى فيها، وأنها تعيش هناك وفقاً لهذا التعبير. وبالتالي، لا يعني ذلك أنها موجودة في كل مكان.

          بل على العكس تماماً. يقول القديس أمبروز في كتابه عن الروح القدس (الكتاب الأول، الفصل السابع ): من يجرؤ على القول بأن الروح القدس مخلوق، وهو الموجود في كل شيء، في كل مكان، وفي كل زمان؟ وهو ما يليق بالألوهية قطعاً.

          الخلاصة: يجب أن يكون الله في كل مكان، يجب أن يكون موجوداً بالكامل، وليس جزئياً فقط.

          الجواب هو أن طبيعة الله أن يكون في كل مكان أولًا وبذاته. أقول إنه في كل مكان أولًا ، أي أنه موجود في كل مكان بشكل مطلق، كليًا. فلو كان شيء ما موجودًا في كل مكان بحيث تكون أجزاؤه المختلفة في أماكن متفرقة، لما كان في كل مكان أولًا ؛ لأن ما يناسب شيئًا ما بالنسبة لأجزائه لا يناسبه هو أولًا؛ فمثلًا، لو كان لرجل أسنان بيضاء، لما كان البياض مناسبًا للرجل أولًا، بل للسن. (يوضح هذا المثال المعنى المقصود بكلمة ” أولًا “). أقول إن شيئًا ما موجود في كل مكان بذاته عندما لا يكون الوجود في كل مكان مناسبًا له مصادفةً، بسبب فرضية ما. وهكذا، ستكون حبة الدخن في كل مكان، بافتراض عدم وجود أي جسم. يوجد الشيء في كل مكان بذاته عندما يكون، في كل فرضية ممكنة، موجودًا بالضرورة في كل مكان. هذه هي طبيعة الله، لأنه مهما تعددت الأماكن التي قد يتصورها المرء، حتى لو أضاف إليها ما لا نهاية، فلا بد أن يكون الله حاضرًا فيها جميعًا، إذ لا وجود لشيء إلا به. وهكذا، فإن وجوده في كل مكان بذاته وبكامل ذاته هو إحدى صفاته. فمهما تعددت الأماكن التي قد يتصورها المرء، فلا بد أن يكون حاضرًا في كل منها، لا جزئيًا، بل كليًا.