7- حول لانهائيّة الله – الخلاصة اللاهوتية – الجزء الأول – القديس توما الأكويني

القديس توما الأكويني – الخلاصة اللاهوتية

1a = Prima Pars = الجزء الأول

السؤال السابع: حول لانهائيّة الله

          بعد دراسة كمال الله، لا بد لنا من الحديث عن لانهائيته ووجوده في المخلوقات. إذ يُقال إن الله في كل مكان وفي كل شيء، لأنه بلا حدود ولا نهائي. – وفيما يتعلق بلانهائية الله، تبرز أربعة أسئلة: – 1. هل الله لانهائي؟ (بحسب النبي (باروخ، 3:25): هو واسع لا حدود له؛ هو عظيم، هو هائل . جميع عقائد الإيمان الكاثوليكية تُعبّر عن الحقيقة نفسها التي يشرحها ويُبرهن عليها القديس توما الأكويني هنا.) – 2. هل يوجد شيء آخر غير الله لانهائي في جوهره؟ (نتيجة هذه النقطة هي أن الله هو مبدأ كل شيء: فمنذ اللحظة التي يُقرّ فيها المرء بأن جميع الكائنات خُلقت، يُبرهن بذلك أن الله وحده هو اللانهائي في جوهره.) – 3. هل يمكن أن يكون هناك حجم لانهائي؟ (يُفرَّق بين نوعين من اللانهاية: اللانهاية الفعلية، أو اللانهاية في الفعل، وهي في الواقع أقصى ما يمكن أن تكون عليه؛ واللانهاية الكامنة، أو اللانهاية في القدرة، والتي يمكن زيادتها دائمًا. وبإثباته أن المقدار لا يمكن أن يكون لانهائيًا في الفعل، يدحض القديس توما الفلاسفة القدماء الذين أقروا بمبدأ لانهائي أول ظنوا أنه مادي.) – 4° هل يمكن أن توجد اللانهاية في الأشياء نفسها بسبب كثرتها؟ (هل يمكن أن توجد اللانهاية في العدد ( in numero )؟ هذا هو السؤال. في المقالة السابقة، أثبت القديس توما أنه لا يمكن أن توجد في المقدار ( in mensurâ )، وكان قد بيّن سابقًا أنها لا يمكن أن توجد إلا في الله بالجوهر ( in pondere ). لذلك، تُعدّ هذه المقالات الثلاث تعليقًا جديدًا على الكتاب المقدس ( الحكمة 11: 21 ): ” لقد رتبت كل شيء بالمقياس والعدد والوزن .”

المادة 1: هل الله غير محدود؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن الله ليس لانهائيًا. فكل ما هو لانهائي ناقص، لأن كل ما هو لانهائي له أجزاء وهو مادي، كما يقول أرسطو ( في كتاب الطبيعة ، الكتاب الثالث، النص 66): الله كامل جدًا، ولذلك فهو ليس لانهائيًا.

          الاعتراض الثاني: بحسب أرسطو (في كتاب الطبيعة ، الكتاب الأول، النص 15)، يرتبط المحدود واللامحدود بالكمية. أما الله، فلا كمية له، لأنه ليس جسدًا، كما أثبتنا (السؤال 3، المادة 1). لذلك، لا يليق به أن يكون لانهائيًا.

          الرد على الاعتراض الثاني: حد الكمية يشبه شكلها. والدليل على ذلك أن الشكل الذي يُحدد الكمية هو شكل موضوعه الكمية نفسها. وبالتالي، فإن اللانهاية المناسبة للكمية هي اللانهاية المتعلقة بالمادة؛ ولكن هذه ليست اللانهاية المنسوبة إلى الله، كما ذكرنا في صلب هذه المقالة.

          الاعتراض الثالث: ما هو موجود هنا وليس في أي مكان آخر فهو محدود في مكانه. لذلك، ما هو شيء وليس شيئًا آخر فهو محدود في جوهره. والله هو ما هو عليه وليس شيئًا آخر؛ فهو ليس خشبًا ولا حجرًا. لذلك، فإن جوهر الله ليس غير محدود.

          الرد على الاعتراض الثالث: بما أن وجود الله قائم بذاته ولا يتجسد في أي كائن آخر، فإنه يتميز بكونه لانهائيًا عن جميع الكائنات الأخرى، وتختلف الكائنات الأخرى عنه. وهكذا، لو كان البياض موجودًا بذاته، لكان، بمجرد عدم وجوده في أي كائن آخر، مختلفًا عن أي بياض موجود في أي موضوع كان.

         بل على العكس من ذلك. فالقديس يوحنا الدمشقي ( في كتابه ” في الإيمان الصحيح ” ، الكتاب الأول، الفصل الرابع) يقول إن الله لا متناهٍ، أبدي، وبلا حدود.

          الخلاصة: بما أن وجود الله ليس وجوداً يتم استقباله في موضوع، بل هو الله نفسه وجوده قائم بذاته، فهو بالتالي لانهائي وكامل.

          لا بد أن يكون الجواب هو أن جميع الفلاسفة القدماء أقروا بأن المبدأ الأول لانهائي، كما ذكر أرسطو ( في كتاب الطبيعة ، الكتاب الثالث، النص 30). وقد ساعدهم العقل على فهم ذلك من خلال إظهار أن الكائنات تتدفق بلا حدود من هذا المبدأ الأول. ولكن بعضهم، لخطئهم في فهم طبيعة المبدأ الأول، لا بد أنهم أخطأوا أيضًا في فهم لانهائيته. فبمجرد افتراضهم أن المادة هي المبدأ الأول (إذ اعتبرها البعض، مثل ديموقريطس، كمية منفصلة وافترضوا وجود ذرات لا نهائية؛ بينما اعتبرها آخرون كمية متصلة واعتبروا عنصرًا أو جسمًا لا نهائيًا هو المبدأ الأول لكل الأشياء)، فقد نسبوا بالتالي لانهائية مادية إلى المبدأ الأول وقالوا إن المبدأ الأول جسم لا نهائي. ولذلك، تجدر الإشارة إلى أن الكائن يُسمى لانهائيًا تحديدًا لأنه غير محدود. أما المادة، فهي محدودة بمعنى ما أو محددة بالشكل، والشكل بالمادة. المادة محدودة بالصورة، لأنه ما دامت لم تتخذ صورة، فهي قادرة على اتخاذ (أو بتعبير أدق، هي قادرة نظريًا على اتخاذ صور متعددة) عددًا هائلًا منها؛ ولكن ما إن تتخذ صورة، حتى تصبح محدودة بها. وبالمثل، فإن الصورة محدودة أو محددة بالمادة؛ فالصورة في حد ذاتها يمكن تطبيقها على عدد كبير من الكائنات، ولكن ما إن ترتبط بالمادة، حتى تحدد وجود شيء معين. (هذه النظرية هي نظرية أرسطو بالكامل، الذي يجعل الصورة مبدأ الفردية، وبهذا تحديدًا ينفصل عن أفلاطون (انظر أرسطو ، التحولات ، الكتاب السابع)). تدين المادة بكمالها للصورة التي تحددها: ولهذا السبب فإن اللانهاية المنسوبة إلى المادة ناقصة بالضرورة، لأنها تشبه المادة عديمة الصورة. لكن الصورة لا تكتمل بالمادة؛ بل إن مداها محدود بها. لهذا السبب، فإن اللانهاية، إذا نُظر إليها من منظور شكل غير محدد بالمادة، تتسم بطبيعة الكمال. والآن، فإن أسمى صورة هي الوجود ذاته، كما بيّنا (سؤال 4، جواب 1). ولأن وجود الله ليس وجودًا مُتلقّى أو مُبلّغًا، بل هو الله نفسه وجوده القائم بذاته، كما أوضحنا (سؤال 3، جواب 4)، فمن الواضح أنه لانهائي وكامل.

          وبناءً على هذه الاعتبارات، فإن الإجابة على الاعتراض الأول واضحة.

المادة الثانية: هل يوجد شيء آخر غير الله يمكن أن يكون لانهائيًا في جوهره؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن هناك شيئًا آخر غير الله يمكن أن يكون لانهائيًا في جوهره. فقدرة الشيء تتناسب دائمًا مع جوهره. لذلك، إذا كان جوهر الله لانهائيًا، فلا بد أن تكون قدرته لانهائية أيضًا. وبالتالي، يمكنه إحداث أثر لانهائي، إذ يُعرف مدى قدرته من آثاره.

          الرد على الاعتراض الأول: من المخالف لطبيعة المخلوق أن يكون جوهره وجوده بذاته، لأن الوجود القائم بذاته ليس هو الوجود المخلوق؛ وبالتالي، من المخالف لطبيعة الأشياء أن يكون المخلوق مطلقًا لانهائيًا. فكما أن الله، مع قدرته المطلقة، لا يستطيع أن يخلق شيئًا لم يُخلق، لوجود تناقض في المصطلحات، فكذلك لا يستطيع أن يخلق شيئًا مطلقًا لانهائيًا.

          الاعتراض الثاني: كل ما له قدرة لا متناهية له جوهر لا متناهٍ. والذكاء المخلوق له قدرة لا متناهية، لأنه يدرك الكوني، الذي يمكن أن يمتد إلى عدد لا نهائي من الأفراد. لذا، فإن كل جوهر فكري مخلوق هو جوهر لا متناهٍ.

          الرد على الاعتراض الثاني: إن فضيلة الذكاء في توسيع نفسه، إذا جاز التعبير، إلى ما لا نهاية، تأتي من حقيقة أنه شكل مستقل عن المادة؛ إما أنه منفصل عنها تمامًا كما هو الحال في الملائكة، أو على الأقل أن هناك فيه قوة عقلية ليست فعل عضو جسدي، كما هو الحال في الروح البشرية.

          الاعتراض الثالث: المادة الأولية شيءٌ آخر غير الله، كما رأينا (السؤال 3، المادة 1، والإجابة 3، المادة 8). الآن، المادة الأولية لا نهائية. لذلك، وبغض النظر عن الله، يوجد شيء آخر يمكن أن يكون لا نهائيًا.

          الرد على الاعتراض الثالث: المادة الأولية لا توجد بذاتها في الطبيعة، لأنها ليست كائناً واقعياً، بل هي في إمكانية الوجود فقط، وبالتالي فقد وُجدت لا خُلقت. ومع ذلك، حتى لو اعتبرناها موجودة في إمكانية الوجود، فإنها ليست لانهائية مطلقاً؛ فهي لانهائية من ناحية واحدة فقط، لأنها لا تستطيع اتخاذ أي أشكال أخرى غير الأشكال الطبيعية.

          بل على العكس تمامًا. فاللانهاية لا يمكن أن تنشأ من أي مبدأ على الإطلاق، كما يقول أرسطو ( في كتاب الطبيعة ، الكتاب الثالث، النص 30). وكل ما ليس الله قد انبثق من الله باعتباره مبدأه الأول. لذلك، لا يوجد شيء، باستثناء الله، يمكن أن يكون لانهائيًا.

          الخلاصة: الله وحده هو اللانهائي المطلق والأساسي؛ أما جميع الكائنات الأخرى فهي إما محدودة مطلقًا، أو لانهائية من ناحية واحدة فقط ( Secundum quid ، أي من نوع واحد).

          الجواب هو أنه، باستثناء الله، توجد كائنات يمكن أن تكون لانهائية من ناحية معينة (بطريقة معينة، كخط كامل الامتداد ولكنه يفتقر إلى جميع الكمالات الأخرى)، ولكن لا يوجد كائن لانهائي مطلقًا. في الواقع، إذا تحدثنا عن اللانهاية في علاقتها بالمادة، فمن الواضح أن كل ما هو موجود في الواقع له شكل، وأن مادته تتحدد بهذا الشكل. ولكن، نظرًا لأن المادة التي اتخذت شكلًا ماديًا لا تزال لانهائية من حيث الإمكان (فالإنسان يمكن أن يكون أبيض أو أسود، طويلًا أو قصيرًا، جاهلًا أو عالمًا، إلخ ) بالنسبة إلى عدد كبير من الأشكال العرضية، فإنه يترتب على ذلك أن الكائن المحدود مطلقًا يمكن أن يكون لانهائيًا من ناحية معينة. وهكذا، فإن الخشب محدود من حيث شكله، ومع ذلك فهو لانهائي من ناحية واحدة، بمعنى أنه قادر على تغيير شكله إلى ما لا نهاية. – إذا تحدثنا عن اللانهاية في علاقتها بالشكل، فمن الواضح أن الكائنات التي تكون أشكالها متأصلة في المادة محدودة مطلقًا وليست لانهائية بأي شكل من الأشكال. إذا سلمنا بوجود أشكال مخلوقة لا تندمج في المادة، بل تبقى قائمة بذاتها، كما يعتقد البعض أن الملائكة كذلك، فإن هذه الأشكال ستكون لانهائية من ناحية، بمعنى أنها لن تكون محدودة أو مقيدة بأي مادة على الإطلاق؛ ولكن لأن الشكل المخلوق، وبالتالي القائم بذاته، له وجود وليس وجوده بذاته، فلا بد أن وجوده قد اندمج في طبيعة محدودة وتقيّد بها. وعليه، لا يمكن أن يكون لانهائيًا مطلقًا.

المادة 3: هل يمكن أن يكون هناك مقدار لانهائي فعلي؟

          الاعتراض الأول: يبدو أنه قد يكون هناك بالفعل لانهاية في المقدار. في الواقع، لا وجود للكذب في العلوم الرياضية، لأن التجريدات لا تكذب، كما يقول أرسطو ( الطبيعة ، الكتاب الثاني، النص 18). تستخدم العلوم الرياضية مفهوم اللانهاية في المقدار؛ ففي الهندسة، يُذكر غالبًا في البراهين أن خطًا ما لا نهائي . لذلك، ليس من المستحيل أن يكون هناك لانهاية في المقدار.

          الرد على الاعتراض الأول: في الهندسة، لا نحتاج إلى خط لانهائي في الواقع. نستخدم فقط خطوطًا محدودة في الواقع، يمكننا طرح أجزاء منها حسب الحاجة، وهذه الخطوط غير المحدودة هي التي نسميها لانهائية.

          الاعتراض الثاني: ما لا يتعارض مع طبيعة الشيء قد يناسبه. فكرة اللانهاية لا تتعارض مع فكرة المقدار. يبدو أن المحدود واللانهاية عنصران من عناصر الكمية. لذلك، ليس من المستحيل وجود مقدار لانهائي.

          الرد على الاعتراض الثاني: مع أن اللانهاية لا تتعارض مع مفهوم المقدار عمومًا، إلا أنها تتعارض مع طبيعة أي مقدار محدد، كمقدار ذراعين أو ثلاثة أذرع، أو المقدار الدائري أو المثلثي، وكل أنواع المقادير المشابهة. فمن المستحيل أن يوجد في الجنس ما لا يمكن أن يوجد في النوع. لذا، يستحيل وجود مقدار لانهائي، إذ لا يوجد مقدار لانهائي.

          الاعتراض الثالث: المقدار قابل للقسمة إلى ما لا نهاية. فالمتَّسع يُعرَّف بأنه ما يمكن قسمته إلى ما لا نهاية، كما هو موضح عند أرسطو ( الطبيعة ، الكتاب الثالث، النص الأول). الآن، الأضداد قابلة للتغيير نفسه. ولأن الجمع مناقض للقسمة، والزيادة مناقض للنقصان، يبدو أنه إذا كان بالإمكان قسمة شيء ما إلى ما لا نهاية، فإنه يمكن أن ينمو مقداره إلى ما لا نهاية، وبالتالي فمن الممكن أن يكون هناك مقدار لا نهائي.

          الرد على الاعتراض الثالث: إنّ اللانهاية التي تنطبق على الكمية، كما ذكرنا (المادة 1)، تتعلق بالمادة. الآن، بتقسيم الكل، نصل إلى المادة، لأنّ الأجزاء لها طبيعة المادة. وبالمقابل، بالجمع، نقترب من الكل، الذي له طبيعة الصورة. (أو بعبارة أدق، يتعلق التقسيم بالمادة، وهي قوة قابلة للقسمة إلى ما لا نهاية، ولذلك فإنّ التقسيم لانهائي؛ أما الجمع فيتعلق بالكل، الذي له صورته، وبالتالي حدوده؛ ولهذا السبب لا يمكن للجمع أن يزيد إلى ما لا نهاية). ولهذا السبب لا نضيف إلى مقداره ما لا نهاية، مع أنّ قابليته للقسمة لانهائية.

          الاعتراض الرابع: يستمد كل من الزمن والحركة كميتهما واستمراريتهما من المقدار الذي تمر به الحركة، كما ذكر أرسطو ( في كتاب الطبيعة ، الكتاب الرابع). وليس من المخالف لطبيعة الحركة والزمن أن يكونا لانهائيين، لأن جميع النقاط غير القابلة للتجزئة المحددة في الزمن وفي الحركة الدائرية هي بداية ونهاية. لذا، فليس من المخالف لطبيعة المقدار أن يكون لانهائيًا.

          الرد على الاعتراض الرابع: الحركة والزمن ليسا كليًا في الواقع، بل متتابعين، وبالتالي فهما في الواقع وفي الاحتمال في آن واحد. أما المقدار فهو كليًا في الواقع. ولهذا السبب فإن اللانهاية التي تليق بالكمية وتتعلق بالمادة تتنافى مع المقدار دون أن تتنافى مع اللانهاية التي تليق بالزمن أو الحركة، لأن من المناسب للمادة أن تكون في الاحتمال.

          بل على العكس تمامًا. في الواقع، لكل جسم سطح. وكل جسم له سطح هو جسم محدود، لأن السطح هو الحد الأقصى للجسم. لذلك، كل جسم محدود. وينطبق الأمر نفسه على السطح والخط. وبالتالي، لا شيء لانهائي الحجم.

          الخلاصة: لا يمكن لأي جسم، سواء كان طبيعياً أو رياضياً، أن يكون لانهائياً.

          الجواب يكمن في وجود فرق بين اللانهاية في الجوهر واللانهاية في المقدار. فلو افترضنا وجود جسم لانهائي في المقدار، كالنار أو الهواء، فإنه مع ذلك لن يكون لانهائيًا في الجوهر، لأن جوهره سيظل دائمًا محصورًا في نوع معين من خلال شكله، وفي فرد معين من خلال مادته. لذلك، وبعد التسليم، وفقًا لما سبق، بأنه لا يوجد كائن لانهائي في الجوهر، يبقى أن ندرس ما إذا كان هناك كائن لانهائي في المقدار. – يجب أن يُفهم أن الجسم الذي يمثل التعبير الكامل عن المقدار يُؤخذ بمعنيين: رياضيًا، عند النظر إلى كميته فقط، وطبيعيًا، عند النظر إلى مادته وشكله. بالنسبة للجسم الطبيعي، من الواضح أنه لا يمكن أن يكون لانهائيًا في الواقع. فلكل جسم طبيعي شكل جوهري محدد، وبما أن الشكل الجوهري يحمل معه الأعراض، فإنه يترتب على ذلك أنه إذا كان الشكل محددًا، فلا بد أن تكون الأعراض محددة أيضًا. وبما أن الكمية متأصلة في الأعراض، فإنه يترتب على ذلك أنه في كل جسم طبيعي يجب أن تكون محددة بالزيادة أو النقصان. وبالتالي، يستحيل أن يكون الجسم الطبيعي لانهائيًا. يمكن إثبات ذلك أيضًا من خلال الحركة. فكل جسم طبيعي له حركة طبيعية، لكن الجسم اللانهائي لا يمكن أن تكون له حركة طبيعية. إذ لا يمكنه الحركة في خط مستقيم، لأن أي جسم لا يتحرك بهذه الطريقة إلا إذا كان خارج مكانه، وهو ما لا يمكن أن يحدث لجسم لانهائي، لأنه سيشغل جميع الأماكن وستصبح جميعها ملكًا له دون تمييز. كما لا يمكنه الحركة في دائرة، لأنه في الحركة الدائرية يجب أن ينتقل جزء من الجسم إلى المكان الذي كان يشغله جزء آخر سابقًا؛ وهذا لا يمكن أن يحدث في جسم دائري، إذا افترضنا أنه لانهائي. ففي الجسم الدائري، يتباعد خطان ممتدان من المركز كلما امتدا. الآن، إذا كان الجسم لانهائيًا، فسيكون الخطان متباعدين إلى ما لا نهاية، ولن يصل أحدهما إلى مكان الآخر. – وينطبق السبب نفسه على الجسم الرياضي. فإذا مثّلنا جسمًا رياضيًا على أنه موجود فعليًا، يجب أن نعتبره في شكل ما، لأنه لا شيء موجود في الواقع إلا من خلال شكل، ولأن شكل الكمية هو في حد ذاته صورة، فلا بد أن يكون للجسم الرياضي صورة. وبالتالي ستكون محدودة، لأن الرقم بالضرورة موجود ضمن حد واحد أو أكثر.

المادة الرابعة: هل يمكن أن توجد اللانهاية في الأشياء بسبب كثرتها؟

          الاعتراض الأول: يبدو من الممكن وجود عدد لا نهائي في الواقع، إذ ليس من المستحيل تحويل ما هو كامن إلى واقع. فالعدد قابل للتضاعف بلا حدود. لذا، ليس من المستحيل وجود عدد لا نهائي في الواقع.

          الرد على الاعتراض الأول: كل ما هو كامن يمكن تحويله إلى واقع وفقًا لطريقة وجوده. فمثلاً، لا يمكن جعل يومٍ واقعًا قائمًا بذاته في لحظة واحدة؛ بل يجب أن يكون مدته متتابعًا. وبالمثل، لا يمكن جعل عدد لا نهائي من الأشياء واقعًا قائمًا بذاته في آن واحد؛ بل يجب أن يتكون من سلسلة متتابعة، لأنه بعد كل عدد يمكن أن يكون هناك عدد آخر، وهكذا إلى ما لا نهاية.

          الاعتراض الثاني: من الممكن وجود فرد واحد من كل نوع في الواقع. ومع ذلك، فإن أنواع الأشكال متناهية الصغر. لذلك، من الممكن وجود عدد لا نهائي من الأشكال في الواقع.

          الرد على الاعتراض الثاني: أنواع الأشكال لا حصر لها، تمامًا كالأعداد. لذا، توجد أشكال بثلاثة جوانب، وأربعة جوانب، وهكذا. ومن هذا يترتب أنه كما لا يمكن لعدد لا نهائي أن يوجد في الواقع بكامله دفعة واحدة، بل يمثل بالضرورة تتابعًا، فإن الأمر نفسه ينطبق على الأشكال.

          الاعتراض الثالث: الأشياء غير المتعارضة لا تعيق بعضها بعضًا. بافتراض وجود عدد كبير من الأشياء الموجودة، فإنه يمكن إنتاج عدد كبير من الأشياء الأخرى غير المتعارضة معها. لذلك، ليس من المستحيل إضافة أشياء أخرى موجودة في الوقت نفسه مع الأشياء الأولى، وهكذا إلى ما لا نهاية. وبالتالي، من الممكن وجود أعداد لا نهائية فعلية.

          الرد على الاعتراض الثالث: مع أنه بعد إثبات وجود بعض الأشياء، يمكن إثبات وجود أشياء أخرى دون تردد، إلا أن اللانهاية تتنافى مع الكثرة، أياً كان نوعها. لذا، لا يمكن أن توجد كثرة لا نهائية في الواقع.

          بل على العكس من ذلك. فقد ورد في كتاب الحكمة (11:21): لقد رتبت كل شيء بالوزن والعدد والمقياس .

          الخلاصة: من المستحيل أن يكون هناك عدد لا نهائي في الواقع بذاته أو عن طريق الصدفة، ولكن من الممكن أن يكون موجوداً من الناحية النظرية.

          لا بد من الإشارة إلى وجود رأيين في هذا الشأن. فقد ذهب البعض، مع ابن سينا ​​والجزيل (الذي كان له دورٌ حاسم في مكانة أرسطو بين العرب، إذ تبنى معظم آرائه وراجع مؤلفاته، مُختصرًا إياها أو مُعلقًا عليها؛ وكان الجزيل وفخر الدين الرازي أول من أدخل المنطق في النقاشات الدينية، وقد أحدث هذا المزيج من الفلسفة واللاهوت تغييرًا جذريًا في الدين الإسلامي)، إلى أنه من المستحيل وجود حشد لا نهائي في ذاته، ولكن ليس من المستحيل وجود حشد لا نهائي عرضًا. إذ يُقال إن الحشد لا نهائي في ذاته عندما يتطلب إنجاز أي شيء عددًا لا نهائيًا من العناصر. وهذا غير ممكن، لأنه سيستلزم حينها أن يعتمد الشيء على عدد لا نهائي من الأسباب؛ وبالتالي، لن يكتمل أبدًا، لأن اللانهائي لا نهاية له. تكون الكثرة لا متناهية بالصدفة عندما لا يحتاج المرء إلى عدد لا متناهٍ من الوسائل لإنجاز شيء ما، بل يصادف أنه يستخدم عددًا لا متناهيًا منها. ويتضح هذا من خلال عمل الحداد. فلكي يعمل، يحتاج إلى عدد كبير من الأشياء في داخله. وهكذا، يجب أن يكون لديه معرفة حرفته، وأن يحرك يده، وأن يستخدم المطرقة. ولو تضاعفت هذه الوسائل إلى ما لا نهاية، لما انتهى عمله أبدًا، لأنه سيعتمد على عدد لا متناهٍ من الأسباب. لكن عدد المطارق التي يستخدمها عندما يكسر واحدة ويأخذ أخرى يُنتج كثرة بالصدفة. لأنه يصادف أنه يمتلكاستخدم مطارق كثيرة، ولا شيء يمنعه من استخدام مطرقة واحدة أو اثنتين أو عدة مطارق، أو حتى عدد لا نهائي منها إذا عمل لوقت لا نهائي. وبناءً على هذا المنطق، افترضوا إمكانية وجود عدد لا نهائي من الأشياء في الواقع عن طريق الصدفة. لكن هذا مستحيل، لأن كل عدد لا بد أن يكون موجودًا ضمن نوع من أنواع الأعداد. وأنواع الأعداد هي تلك التي تُحدد بأنواع الأعداد، ولا يوجد عدد لا نهائي، لأن كل عدد هو عدد لا نهائي قياسه واحد. لذلك، يستحيل وجود عدد لا نهائي في الواقع، سواء بذاته أو عن طريق الصدفة. – وبالمثل، فإن كل عدد موجود في طبيعة الأشياء قد خُلق، وكل ما خُلق، صنعه الخالق بنية معينة، لأنه لم يخلق شيئًا إلا لغاية. لذلك، يجب أن يتوافق كل ما خُلق مع عدد محدد، وبالتالي يستحيل وجود عدد لا نهائي من الأشياء في الواقع، حتى عن طريق الصدفة. لكن من الممكن وجود عدد لا نهائي من الإمكانات، لأن زيادة هذا العدد هي نتيجة لتقسيم المقدار. فكلما زاد تقسيم الجسم، زاد عدد أجزائه. ومن هذا نستنتج أنه كما توجد اللانهاية كامنةً في تقسيم ما هو متصل، لأننا بذلك نقترب من المادة، كما رأينا ( في المقال السابق )، فإنها توجد كامنةً أيضًا في زيادة العدد.