112- في قضية النعمة – الخلاصة اللاهوتية – الجزء الثاني – القديس توما الأكويني

القديس توما الأكويني – الخلاصة اللاهوتية

1a 2ae = Prima Secundae = الجزء الأول من الجزء الثاني

السؤال 112: في قضية النعمة

          علينا الآن أن نتأمل في سبب النعمة، وفي هذا الصدد تبرز خمسة أسئلة: 1. هل الله هو السبب الفاعل الوحيد للنعمة؟ (يشير هذا إلى السبب الفاعل الرئيسي للنعمة الدائمة. سببها النهائي هو رؤية الله؛ وسببها المادي هو جوهر النفس؛ وسببها الأداتي هو بشرية المسيح والأسرار المقدسة؛ وسببها الاستحقاقي الرئيسي هو المسيح؛ وسببها الاستحقاقي الثانوي هو كل بارٍّ يستحق لنفسه زيادة في النعمة ( condigno) ويستحقها للآخرين ( congruo )؛ أما سببها الصوري، فلا سبب له لأنه ليس شيئًا مركبًا.) – 2. هل تشترط النعمة أن يكون من ينالها راغبًا فيها بإرادته الحرة؟ (قرر مجمع ترينت أن التصرف ضروري من جانب الإنسان، وأن هذا التصرف يتكون من فعل وحركة الإرادة الحرة تجاه الله (sess. 6، can. 9): Si quis dixerit solâ fide impium justificari ، ita ut intelligat nihil aliud requiri quod ad justificationis gratiam consequendam cooperetur ، et nullâ ex Parte necesse esse eum suæ voluntatis motu præparari atque disponi , anathema sit .) – 3° هل يمكن أن يتطلب هذا التصرف النعمة نفسها؟ (الأمر المؤكد في هذا الصدد هو أن الإنسان لا يستطيع استحقاق النعمة بأي عمل صالح طبيعي. ولا يمكن إنكار هذه الفرضية دون الوقوع في البلاجية. علاوة على ذلك، فقد حددها مجمع أورانج ومجمع ترينت بوضوح: ” إذا قال أحد، دون إلهام مسبق من الروح القدس، وبمعونته، إنه يؤمن أو يأمل أو يجتهد أو يستطيع مساعدة الإنسان ، كما ينبغي ، على أن يُمنح التبرير بالنعمة : فليكن ملعونًا . ” ) – 4. هل النعمة متساوية للجميع ؟ ( وبذلك حكم مجمع ترينت في هذه المسألة (الجلسة 6، الفصل 7): ” نحن عادلون حقًا ، وكلنا متساوون . “ (justitiam in nobis المتلقين ، unusquisque secundum mensuram quam Spiritus saintus Partitur Singleulis ، prout vult : et secundum propriam cujusque dispositionem et communicationem .) – 5° هل يمكن للمرء أن يعرف ما إذا كان لديه النعمة؟ (أكد اللوثريون والكالفينيون أن الإنسان يمكن أن يعرف، بإيمان مؤكد لا يقبل الشك، أنه يتمتع بالنعمة؛ وأن كل شخص لا بد أن تكون لديه هذه الفكرة عن نفسه، وأن هذا الإيمان وحده هو الذي يبرر. وأدان مجمع ترينت هذه الأخطاء (الدورة 6، القانون 13 و14).)

المادة 1: هل الله هو السبب الوحيد للنعمة؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن الله ليس السبب الوحيد للنعمة. فقد قيل (يوحنا 1: 17): « بواسطة يسوع المسيح جاءت النعمة والحق ». واسم يسوع المسيح لا يشير فقط إلى طبيعته الإلهية، بل أيضاً إلى طبيعته البشرية التي اتخذها. لذلك، يمكن لمخلوق أن يكون سبباً للنعمة.

          الرد على الاعتراض الأول: إن بشرية المسيح أشبه بأداة أو آلة اللاهوت، كما وصفها القديس يوحنا الدمشقي (في كتابه ” في الكتابة الصحيحة” ، الكتاب الثالث، الفصل الخامس عشر). فالأداة لا تُنتج فعل الفاعل الرئيسي بقوتها الذاتية، بل بقوة الفاعل الذي يستخدمها. لذلك ، فإن بشرية المسيح لا تُنتج النعمة بقوتها الذاتية، بل بقوة اللاهوت المتحد به، مما يجعل أفعاله تُسهم في خلاصنا.

          الاعتراض الثاني: ثمة فرق بين أسرار العهد الجديد وأسرار العهد القديم: فأسرار العهد الجديد تُنتج النعمة التي لم تكن أسرار العهد القديم تُشير إليها إلا تلميحًا. وأسرار العهد الجديد عناصر مرئية. لذا، فإن الله ليس المصدر الوحيد للنعمة.

          الرد على الاعتراض الثاني: كما أن الإنسانية في شخص المسيح هي سبب خلاصنا، عن طريق النعمة التي تنتج أساسًا عن القوة الإلهية، فكذلك في أسرار الشريعة الجديدة التي تنبع من المسيح، فإن النعمة لها أسباب وسيطة هي الأسرار نفسها، وسبب رئيسي هو قوة الروح القدس التي تعمل في الأسرار، وفقًا لقول القديس يوحنا (يوحنا 3: 5): إن لم يولد أحد من الماء والروح القدس ، لا يقدر أن يدخل ملكوت الله .

          الاعتراض الثالث: بحسب القديس دينيس ( كتابه عن السماء ، الفصلان الثالث والرابع) ، فإن الملائكة تُطهّر وتُنير وتُكمّل الملائكة الأدنى رتبةً كما تُطهّر وتُنير وتُكمّل البشر. وبما أن المخلوق العاقل يُطهّر ويُنير ويُكمّل بالنعمة، فإن الله ليس السبب الوحيد للنعمة.

          الرد على الاعتراض الثالث: يُطهّر الملاك، ويُنير، ويُكمّل الملاك أو الإنسان بتعليمه (فالملائكة هم سبب النعمة، بحكم خدمتهم التي يؤدونها نيابةً عن البشرية. وهذا ما يُشير إليه اللاهوتيون بـ”سبب الخدمة “ )، وليس بتبريره بالنعمة. ولهذا يقول القديس دينيس إن هذا الكمال، وهذا التنوير، وهذا الكمال ليس إلا مشاركةً مُنْحَنة في المعرفة الإلهية.

          بل على العكس من ذلك. فقد قيل ( مزمور 83: 12): الرب سيعطيك نعمة ومجداً .

          الخلاصة: إن النعمة، التي تتجاوز قدرات أي مخلوق، لكونها ليست سوى مشاركة في الطبيعة الإلهية التي تتجاوز جميع الطبائع الأخرى، لا يمكن أن تنتج إلا من الله.

          الجواب هو أنه لا شيء يستطيع أن يتجاوز حدود نوعه، لأن السبب يجب أن يغلب النتيجة دائمًا. إن هبة النعمة تفوق كل قدرات المخلوق، لأنها ليست سوى مشاركة في الطبيعة الإلهية، التي تفوق كل الطبائع الأخرى. ولهذا السبب يستحيل على المخلوق أن يُنتجها. فبالضرورة، الله وحده هو القادر على تأليه من يُقرّ لهم بمشاركة صورته في الطبيعة الإلهية، كما أن النار وحدها هي التي تُشعل .

المادة الثانية: هل تتطلب النعمة استعداداً وتهيئاً من جانب الإنسان؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن النعمة لا تتطلب أي استعداد أو تهيئة من جانب الإنسان. فكما يقول الرسول ( رومية 4:4): «إن مكافأة الإنسان على أعماله لا تُحسب له نعمة بل ديناً ». والإنسان لا يُهيئ نفسه إلا بإرادته الحرة من خلال الأعمال. لذلك، فإن جوهر النعمة سيُفقد.

          الرد على الاعتراض الأول: ثمة استعداد للنعمة يتزامن مع فيضها؛ وهذه العملية جديرة بالاستحقاق، لا للنعمة التي نالها الإنسان، بل للمجد الذي لم يبلغه بعد. وهناك استعداد آخر للنعمة، غير كامل، يسبق أحيانًا هبة النعمة المُقدِّسة، وهو مع ذلك من الله. لكن هذه النعمة لا تكفي لمنح الاستحقاق، إذ لم يتبرَّر الإنسان بالنعمة بعد؛ لأنه لا استحقاق إلا من النعمة، كما سنقول (سؤال ١١٤، المادة ٢).

          الاعتراض الثاني: إنّ الذين يعيشون في الخطيئة غير مستعدين لنيل النعمة. ومع ذلك، تُمنح النعمة لمن هم في هذه الحالة، كما رأينا في حالة القديس بولس، الذي نالها وهو لا يتنفس إلا التهديدات والعنف ضد تلاميذ الرب ، كما هو موضح في سفر أعمال الرسل 9: 1. لذلك، لا يُشترط على المرء أي استعداد لنيل النعمة.

          الرد على الاعتراض الثاني: يكمن الرد على الاعتراض الثاني في أنه بما أن الإنسان لا يستطيع أن يُهيئ نفسه للنعمة إلا إذا سبقه الله وقاده إلى الخير، فلا فرق إن وصل إلى الاستعداد الكامل فجأةً أو تدريجيًا. فقد قيل ( سفر يشوع بن سيراخ 11: 23) إنه من السهل على الله أن يُغني الفقير فجأةً . ولكن في بعض الأحيان يقود الله الإنسان إلى الخير دون أن يقوده إليه بشكل كامل، وهذا الاستعداد يسبق النعمة. وفي أحيان أخرى، يقود الله الإنسان إلى الخير دفعةً واحدةً وبشكل كامل، فينال الإنسان النعمة فجأةً، وفقًا لقول الرب في إنجيل يوحنا (يوحنا 6: 45): « كل من سمع صوت أبي وتعلّم منه فليأتِ إليّ ». وهذا ما حدث للقديس بولس. فجأةً، عندما كان يسير في طريق الخطيئة، تحرّك قلبه تمامًا بفعل الله الذي جعله يُصغي ويتعلّم ويأتي إلى يسوع المسيح، ولذلك نال النعمة على الفور.

          الاعتراض الثالث: إنّ الفاعل ذو القدرة المطلقة لا يحتاج إلى أيّ استعداد في المادة التي يستخدمها، إذ لا يحتاج إلى المادة نفسها، كما يتضح في الخلق، الذي تُشَبَّه به هبة النعمة، التي تُسمى خليقة جديدة ( غلاطية 6). والله وحده، ذو القدرة المطلقة، هو الذي يُنتج النعمة، كما ذكرنا ( في المقال السابق ). لذلك، لا حاجة لأيّ استعداد من جانب الإنسان لنيلها.

          الرد على الاعتراض الثالث: إنّ الفاعل ذو القدرة المطلقة لا يحتاج إلى مادة أو ترتيب للمادة يفترض وجود سبب آخر؛ ومع ذلك، فبحسب طبيعة الشيء الذي سيُنتجه، يجب أن يضع فيه المادة والترتيب اللذين تتطلبهما صورته. وبالمثل، لكي يفيض الله النعمة على النفس، لا يلزم أي تحضير آخر سوى ما يُنتجه هو بنفسه.

          بل على العكس. يقول النبي ( عاموس 4: 12): استعدوا يا إسرائيل للخروج للقاء إلهكم . ونقرأ ( 1 ملوك 7: 3): هيئوا قلوبكم للرب .

          خلاصة القول: فيما يتعلق بالنعمة باعتبارها هبةً دائمةً للنفس، فإنّ استعداد الإنسان ضروري (فهي لا توجد إلا في حالة الاستعداد التام). أما فيما يتعلق بالنعمة باعتبارها عونًا إلهيًا يقود النفس إلى الخير، فالأمر مختلف. فكل استعداد في الإنسان نابع من عون الله الذي يوجهه نحو ذلك الهدف.

          الجواب، كما ذكرنا (السؤال ١١١، المادة ٢)، هو أن النعمة تُفهم بطريقتين: أحيانًا تُشير إلى هبةٍ دائمة من الله، وأحيانًا إلى عون الله الذي يُرشد النفس إلى الخير. في المعنى الأول، تتطلب النعمة تهيئةً مُسبقة، إذ لا وجود لصورةٍ إلا في مادةٍ مُهيأة. أما إذا كانت النعمة تُشير إلى عون الله الذي يُرشد إلى الخير، فلا حاجة إلى أي تهيئة من جانب الإنسان، لأن هذا العون الإلهي مُسبق. (يتفق جميع اللاهوتيين على أن النعمة الفعلية لا تتطلب تهيئةً مُسبقة). أي تهيئةٍ يستطيع الإنسان القيام بها إنما هي نتاج عون الله الذي يُرشد النفس إلى الخير. وهكذا، فإن الحركة الصحيحة للإرادة الحرة، التي يُهيئ بها المرء نفسه لتلقي هبة النعمة، هي فعل إرادة حرة مُوجَّه من الله. (فيما يتعلق بفعل الإرادة الحرة هذا، ثمة جدل بين اللاهوتيين؛ فمنهم من يرى أنه يهيئ المرء للنعمة أخلاقياً فقط ووفقاً للشريعة الإلهية، بينما يرى آخرون أنه يهيئه جسدياً ووفقاً لطبيعته. وهذا الرأي الأخير هو رأي أتباع توما الأكويني، ويبدو متوافقاً تماماً مع فكر القديس توما الأكويني). وفي هذا الصدد، يُقال إن الإنسان يُهيئ نفسه وفقاً لهذا المقطع من سفر الأمثال (16: 1): ” من واجب الإنسان أن يُهيئ نفسه “. ولكن بما أن إرادته الحرة تعتمد أساساً على الله، يُقال إن الله هو الذي يُهيئ إرادة الإنسان وهو الذي يُرشده في طريقه.

المادة 3: هل تُمنح النعمة بالضرورة لمن يستعد لها، ويفعل ما في وسعه؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن النعمة تُمنح بالضرورة لمن يستعدون لها أو يبذلون ما في وسعهم. ففي تفسير كلمات الرسول ( رومية 3: 21): «قد أُعلن بر الله »، يقول الشرح ( رابانوس ، الكتاب الثاني): «الله يقبل الذين يلجؤون إليه، وإلا لكان فيه إثم». ومن المستحيل أن يكون في الله إثم. لذا، يستحيل ألا يقبل الله الذين يلجؤون إليه؛ وبالتالي، فهو يمنحهم نعمته بالضرورة.

          الرد على الاعتراض الأول: يشير الشرح إلى من يلجأ إلى الله بفعلٍ صالحٍ نابعٍ من إرادةٍ حرةٍ سبق أن نالت النعمة. فلو لم يقبله الله، لكان هو نفسه مخالفًا للعدل الذي أقامه. – أو، إذا كان هذا الفعل يتعلق بحركة الإرادة الحرة قبل أن تنال النعمة، فيجب أن يُفهم أن لجوء الإنسان إلى الله هو نتيجة إلهامٍ إلهي، ومن العدل ألا يُخطئ هذا الإلهام هدفه.

          الاعتراض الثاني: يقول القديس أنسلم ( كتابه “في قضايا الشياطين “، الفصل الثالث) إن سبب عدم منح الله للشيطان نعمته هو أنه لم يرغب في قبولها ولم يهيئ نفسه لها. الآن، بإزالة السبب، تُزال النتيجة بالضرورة. لذلك، إذا أراد شخص ما أن ينال النعمة، فلا بد من منحها له.

          الرد على الاعتراض رقم 2: إن السبب الأول لنقص النعمة فينا يأتي منا، لكن السبب الأول لمنح النعمة يأتي من الله، وفقًا لكلمة النبي هذه (هوشع 13:9): هلاكك من عندك يا ​​إسرائيل، ومعونتك موجودة فيّ وحدي .

          الاعتراض الثالث: إنّ الخير يُعبّر عن نفسه، كما يُثبت القديس دينيس ( في كتابه ” الأسماء الإلهية” ، الفصل الرابع). والآن، فإنّ خير النعمة أفضل من خير الطبيعة. وبالتالي، بما أنّ الشكل الطبيعي يرتبط بالضرورة بالمادة المُهيّأة له، يبدو من باب أولى أنّ النعمة تُمنح بالضرورة لمن يُهيّئ نفسه لها.

          الرد على الاعتراض رقم 3: حتى في النظام الطبيعي، فإن ترتيب المادة لا يستلزم بالضرورة شكلاً، إلا بفضل العامل الذي هو سبب الترتيب نفسه.

          بل على العكس تمامًا. الإنسان عند الله كالطين عند الخزّاف، كما قال النبي ( إرميا ١٨: ٦): « أنتم في يدي كما الطين في يد الخزّاف ». والطين، مهما كانت طريقة تحضيره، لا يُشكّل بالضرورة على يد الخزّاف. لذلك، لا ينال الإنسان بالضرورة نعمة الله، مهما كانت طريقة تحضيره.

          الخلاصة: إن سكب النعمة يتبع بالضرورة أو بشكل لا لبس فيه استعداد الإنسان الذي يفعل ما في وسعه، وذلك بحسب ما إذا كان هذا الاستعداد مدفوعاً بالله نفسه، الذي لا يمكن أن تفشل نيته، ولكن الأمر ليس كذلك إذا اعتبر عملاً من أعمال الإرادة الحرة التي تتجاوز النعمة قوتها.

          الجواب، كما ذكرنا سابقًا ، هو أن استعداد الإنسان للنعمة يأتي من الله باعتباره المحرك، ومن الإرادة الحرة باعتبارها المبدأ المُحرَّك. لذا، يمكن النظر إلى هذا الاستعداد من زاويتين: 1. بحسب ما إذا كان نابعًا من الإرادة الحرة، وفي هذه الحالة لا يؤدي بالضرورة إلى النعمة، لأن هذه الهبة تفوق أي استعداد ناتج عن قوى بشرية (يُعلِّم مولينا (في كتابه ” التوافق “، الفصل العاشر) أن الله لا يرفض النعمة أبدًا لمن يُحسن استخدام قدراته الطبيعية، وأنه يمنحها له لا بناءً على استحقاقه لأعماله الطبيعية، بل وفقًا لعهدٍ أُبرم بين الله والمسيح. وفي هذا الموضوع انخرط المولينيون والتوماويون في مناقشات حادة). 2. يمكن النظر إليه بحسب ما إذا كان نابعًا من الله، باعتباره محركه. في هذه الحالة، فإنه يحقق بالضرورة الغاية التي قدرها الله له. لكن هذا ليس إكراهًا، بل هو أمرٌ لا تشوبه شائبة، لأن إرادة الله لا تشوبها شائبة. وهذا ما يدفع القديس أوغسطين إلى القول ( في كتابه ” العطاء الدائم “، الفصل 14) إن كل من نال الخلاص إنما ناله بفضل الله. وعليه، إذا أراد الله أن ينال من يحرك قلبه النعمة، فإنه ينالها بلا شك، كما قال القديس يوحنا (يوحنا 6: 45): ” كل من سمع صوت الآب وتعلم منه يأتي إليّ “.

المادة الرابعة: هل النعمة أعظم في أحدهما منها في الآخر؟

          الاعتراض الأول : يبدو أن النعمة لا تختلف في أحد الطرفين عن الآخر. فالنعمة تُنبثق فينا من محبة الله، كما رأينا (سؤال ١١٠، المادة ١). وقد قيل ( الحكمة ٦: ٨): « خلق الصغير والكبير، وهو يعتني بالجميع على حد سواء ». لذلك، ينال جميع الناس النعمة منه على حد سواء.

          الرد على الاعتراض الأول: يمكن النظر إلى عناية الله بمخلوقاته من زاويتين: 1) من حيث الفعل الإلهي، وهو فعل بسيط وموحد. ففي هذا الصدد، تشمل عنايته جميع المخلوقات على حد سواء، لأنه بفعل واحد بسيط يُدبّر الأمور الكبيرة والصغيرة. 2) من حيث الآثار التي يُحدثها الله في مخلوقاته نتيجةً لعنايته بهم. ومن هذا المنظور، يوجد تفاوت، لأن الله، بحكمته، يُنعم على البعض بنعم أكثر وعلى البعض الآخر بنعم أقل.

          الاعتراض الثاني: الأشياء التي تبلغ ذروتها لا تقبل زيادةً ولا نقصانًا. والنعمة هي الذروة، لأنها توحد الإنسان بغايته النهائية . لذا فهي لا تقبل زيادةً ولا نقصانًا، وبالتالي، لا تكون أعظم في أحدهما منها في الآخر.

          الرد على الاعتراض الثاني: يعتمد هذا الاستدلال على مفهوم العظمة بمعناه الأول. في الواقع، لا يمكن أن تكون النعمة أعظم لمجرد ارتباطها بخير أعظم، بل فقط لأنها تدفع المرء للمشاركة بدرجات متفاوتة في الخير نفسه. إذ يمكن أن تكون هناك درجات أعلى أو أدنى من النعمة والمجد، بحسب مشاركة الفرد.

          الاعتراض الثالث: النعمة هي حياة النفس، كما ذكرنا (السؤال ١١٠، المادة ١، الجواب ٢، والمادة ٤). والحياة لا تتأثر بالزيادة أو النقصان، وبالتالي فالنعمة كذلك.

          الرد على الاعتراض الثالث: الحياة الطبيعية تنتمي إلى جوهر الإنسان؛ لذلك فهي ليست عرضة للزيادة أو النقصان؛ لكن الإنسان يشارك عرضياً في حياة النعمة؛ لذلك يمكنه أن يمتلكها بشكل أكبر أو أقل.

          بل على العكس. فقد قيل ( أفسس 4: 7): «أُعطيت النعمة لكل واحد منا بحسب مواهب المسيح» . ولكن ما يُعطى بمقدار لا يُعطى بالتساوي للجميع. لذلك ، لا ينال الجميع النعمة بالتساوي.

          الخلاصة: إن نعمة التقديس أعظم في أحدهما منها في الآخر، ليس بالنسبة إلى الغاية (لأن كل نعمة من هذا النوع توحد القلب مباشرة بالغاية النهائية)، ولكن بالنسبة إلى الشخص الأكثر استعداداً؛ أي أن الإنسان الأكثر استعداداً يتلقى نعمة أكمل وأعظم.

          الجواب، كما ذكرنا (السؤال ٥٢، المادة ١ و٢)، أن للعادة نوعين من العظمة: عظمة تنبع من الغاية أو الهدف، كما يُقال إن فضيلة ما أنبل من أخرى لارتباطها بخير أعظم؛ وعظمة أخرى تنبع من الذات وتنتج عن مشاركتها، بدرجات متفاوتة، في عادة متأصلة. أما بالنسبة للنوع الأول من العظمة، فلا يمكن أن تكون نعمة التقديس أعظم أو أصغر، لأنها في جوهرها توحد الإنسان بالخير الأسمى، وهو الله. لكن من منظور الذات، فإن النعمة قابلة للزيادة أو النقصان، بمعنى أن شخصًا ما يستنير بنور النعمة بشكل أكمل من غيره. ويعود سبب هذا الاختلاف جزئيًا إلى من يُهيئ نفسه للنعمة: فمن يُهيئ نفسه على أكمل وجه ينال نعمة أوفر. ولكن ليس من هذا المنظور يجب أن نُدرك السبب الرئيسي لهذا الاختلاف؛ لأن الإنسان لا يكون مستعدًا للنعمة إلا بقدر ما هيأ الله إرادته الحرة (يقول أتباع توما الأكويني، عند شرحهم لهذه البديهية: ” Facienti quod in se est Deus non denegat gratiam” ، تبعًا للقديس توما، إنها تعني أن الله لا يرفض نعمة لاحقة لمن يبذل كل ما في وسعه وفقًا للنعمة). وبالتالي، فإن السبب الرئيسي لهذا الاختلاف ينبع من الله نفسه، الذي يوزع هبات نعمته بطرق متنوعة، بحيث تُنتج هذه الدرجات المختلفة جمال الكنيسة وكمالها، تمامًا كما أسس درجات مختلفة في المخلوقات ليكون الكون كاملًا. وهكذا، فإن الرسول ( أفسس 4 : 12)، بعد أن ذكر أن النعمة قد أُعطيت لكل واحد بحسب مقدار عطية يسوع المسيح ، يعدد النعم المختلفة؛ ثم يضيف أن هذا التنوع موجود لكي نسعى نحو كمال القديسين ونبني جسد يسوع المسيح .

المادة 5: هل يستطيع الإنسان أن يعرف أنه يتمتع بالنعمة؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن الإنسان يستطيع أن يعلم أنه يمتلك النعمة، فالنعمة متأصلة في النفس بذاتها. وأوثق معرفة بالنفس تتعلق بما هو متأصل فيها بذاتها، كما يُثبت القديس أوغسطين ( ملحق التكوين ، الكتاب الثاني عشر، الفصل الحادي والثلاثون). لذا، يمكن لمن يمتلك النعمة أن يعرفها بيقين تام.

          الرد على الاعتراض الأول: تعرف النفس، من خلال المعرفة التجريبية، الأشياء التي بداخلها بجوهرها، وفقًا لكيفية اختبار الإنسان لمبادئه الداخلية من خلال أفعاله. وهكذا، نعرف الإرادة بالرغبة، والحياة بأداء العمليات الحيوية.

          الاعتراض الثاني: كما أن المعرفة هبة من الله، كذلك النعمة. فمن ينال المعرفة من الله يعلم أنه يمتلكها، كما جاء في هذا المقطع من الكتاب المقدس ( الحكمة 7: 17 ): «قد أعطاني الرب معرفة حقيقية بكل شيء ». ولذلك، وللسبب نفسه، من ينال نعمة الله يعلم أنه يمتلكها.

          الرد على الاعتراض الثاني: من جوهر العلم أن يكون الإنسان على يقين مما يعرف، ومن جوهر الإيمان أيضاً أن يكون على يقين مما يؤمن به. وذلك لأن اليقين من سمات كمال العقل الذي تتوافر فيه هذه المواهب. لذلك، فإن من يمتلك العلم أو الإيمان يكون على يقين من امتلاكه لهما. لكن الأمر يختلف عن النعمة والإحسان وسائر المواهب التي تُكمّل قوة النزعة.

          الاعتراض الثالث: يُفهم النور بسهولة أكبر من الظلام، لأنه بحسب الرسول ( أفسس 5: 13 ): ” كل ما هو منير فهو نور “. والخطيئة، التي هي ظلام بالمعنى الروحي، يمكن معرفتها بالتأكيد من قِبَل من يمتلكها. لذلك، فمن باب أولى أن تُعرف النعمة، التي هي نور روحي.

          الرد على الاعتراض الثالث: إن الخطيئة لها مبدأها وهدفها وهو الخير المتغير المعروف لنا، بينما لا نعرف هدف أو غاية النعمة، بسبب عظمة نورها، وفقًا لتعبير الرسول الذي يخبرنا ( 1 تيموثاوس 6 ، 16) أن الله يسكن في نور لا يُدنى منه .

          الاعتراض الرابع: يقول الرسول ( كورنثوس الأولى ٢: ١٢): «لم ننل روح العالم، بل الروح الذي ينبثق من الله، لكي نعرف ما هي المواهب التي وهبنا الله إياها ». والنعمة هي أولى هبات الله. لذلك، فإن من ينال النعمة من خلال الروح القدس يعلم بالروح نفسه أنها مُنحت له.

          الرد على الاعتراض الرابع: يتحدث الرسول هنا عن هبات المجد الممنوحة لنا على الرجاء، والتي نعرفها يقيناً بالإيمان، مع أننا لا نعلم يقيناً إن كنا نملك النعمة التي بها نستحقها. – أو يمكن القول إن هذا يشير إلى معرفة مميزة ناتجة عن وحي. ولذلك، يضيف: لقد أوحى الله إلينا بها بروحه .

          الاعتراض الخامس: في سفر التكوين (22:12) قيل عن إبراهيم: « الآن علمت أنك تخاف الرب »، أي أنني قد أوضحت لك ذلك. وهذا يشير إلى الخشية النقية التي لا وجود لها إلا بالنعمة. لذلك، يستطيع الإنسان أن يعلم أنه يتمتع بالنعمة.

          الرد على الاعتراض الخامس: قد يشير هذا القول الذي قيل لإبراهيم إلى معرفة تجريبية مكتسبة من خلال الأعمال. فمن خلال العمل الذي قام به، استطاع هذا الأب أن يعرف تجريبياً أنه يخشى الله. – أو قد تُعزى هذه الحقيقة أيضاً إلى وحي.

          بل على العكس تمامًا. فقد قيل ( جامعة 9: 1): لا أحد يعلم إن كان يستحق المحبة أم الكراهية . إن نعمة التقديس تجعل الإنسان جديرًا بمحبة الله. لذلك، لا أحد يستطيع أن يعلم إن كان يمتلك نعمة التقديس.

          الخلاصة: على الرغم من أن المرء قد يعرف بطريقة معينة أنه يتمتع بالنعمة من خلال العلامات والتخمينات (لأن من لا يشعر بخطيئة مميتة في ضميره يلاحظ أنه يفرح بالله ويحتقر أمور هذا العالم)، إلا أنه لا يمكن للمرء أن يعرف ذلك على وجه اليقين دون وحي.

          الجواب يكمن في أن المرء يستطيع معرفة شيء ما بثلاث طرق: 1. عن طريق الوحي؛ وبهذه الطريقة، يستطيع المرء أن يعرف أنه يتمتع بالنعمة. فالله أحيانًا يكشفها لعباده بامتياز خاص، حتى يبدأوا في تذوق لذة الأمان في الدنيا، وحتى يسعوا بثقة وشجاعة أكبر في الأعمال العظيمة التي اضطلعوا بها، وحتى يتحملوا شرور هذه الحياة الدنيا. ولهذا قال للقديس بولس ( كورنثوس الثانية 12: 9): “تكفيك نعمتي “. (كانت مريم العذراء تتمتع بهذا اليقين عندما أخبرها الملاك أنها ممتلئة نعمة (لوقا 1)، وينطبق الأمر نفسه على المشلول والمرأة التي قال لها المسيح إن خطاياهما قد غُفرت ( متى 9 ولوقا 12)). 2. يعرف المرء شيئًا ما بذاته وبيقين. وبهذه الطريقة، لا يستطيع أحد أن يعرف أنه يتمتع بالنعمة. إذ لا يمكن للمرء أن يكون متأكدًا من شيء ما إذا لم يستطع الحكم عليه بمبدأه الخاص. على سبيل المثال، يكون المرء على يقين من نتائج برهان ما باستخدام مبادئ عالمية لا يمكن إثباتها؛ وبالتالي، لا يمكن لأحد أن يعرف أنه يمتلك معرفة بنتيجة ما إذا كان يجهل مبدأها. الآن، إن مبدأ النعمة وموضوعها هو الله نفسه، وهو مجهول لنا بسبب عظمته، وفقًا لهذا المقطع من الكتاب المقدس (أيوب 36: 26): « حقًا إن الله عظيم وفوق كل ما نعرف ». لهذا السبب لا يمكننا أن نعرف على وجه اليقين ما إذا كان فينا أم لا، وفقًا لهذا المقطع الآخر من أيوب (9: 2): « إن أتى إليّ لا أراه، وإن انصرف لا أدركه ». لذلك، لا يستطيع الإنسان أن يعرف على وجه اليقين ما إذا كان يتمتع بالنعمة، وهذا ما يدفع القديس بولس إلى القول ( 1 كورنثوس 4: 3): «أنا لا أدين نفسي… الرب يدينني ». ثالثًا، يمكن للمرء أن يعرف شيئًا ما بشكل تخميني من خلال العلامات. بهذه الطريقة، يستطيع المرء أن يعلم أنه مُنعمٌ عليه بالنعمة، بمعنى أنه يُدرك لذته بالله، وازدرائه لأمور الدنيا، وأنه، علاوة على ذلك، لا يشعر بأي خطيئة مميتة. هكذا نفهم هذا المقطع من سفر الرؤيا (2: 17): «فمن يغلب فسأعطيه من المنّ الخفي… الذي لا يعرفه أحد إلا من يأخذه »، لأن من ينال النعمة يشعر بإحساس حلو ولطيف لا يشعر به من لا ينالها. مع ذلك، فإن هذه المعرفة ناقصة. وهذا ما يدفع القديس بولس إلى القول ( 1 كورنثوس 4: 3): « وإن لم يُوبّخني ضميري، فهذا لا يُبرّرني »، لأنه، بحسب قول المرنم (مزمور 18 : 13):من ذا الذي يعلم كل عيوبه؟ طهّرني يا رب من تلك التي تخفى عني، واحفظ عبدك من جميع العيوب الأخرى. (ينبغي أن يزيل هذا الفكر منا كل غرور، ويقودنا إلى العمل على خلاصنا، وفقًا لما جاء في الكتاب المقدس، بخوف وخشوع ).