68- الهدايا – الخلاصة اللاهوتية – الجزء الثاني – القديس توما الأكويني

القديس توما الأكويني – الخلاصة اللاهوتية

1a 2ae = Prima Secundae = الجزء الأول من الجزء الثاني

السؤال 68: الهدايا

          بعد أن تحدثنا عن الفضائل، لا بد لنا الآن من التطرق إلى المواهب. وتبرز ثمانية أسئلة في هذا الصدد: 1. هل تختلف المواهب عن الفضائل؟ 2. ما ضرورة المواهب؟ 3. هل المواهب عادات؟ ( يقول الرسول لتيموثاوس ( 2 تيموثاوس 1 : 14): احفظ الوديعة الحسنة التي أُودِعَت عنده، احفظها بمعونة الروح القدس الساكن فينا ). 4. ما هي المواهب، وكم عددها؟ 5. هل المواهب متحدة فيما بينها؟ (هذه المقالة شرحٌ مُفصَّلٌ لكلمات القديس بولس ( كولوسي 3: 14): ولكن فوق كل هذه الأشياء، البسوا المحبة، التي هي رباط الكمال . كلمة “vinculum ” (رباط) تجد معناها الحرفي الحقيقي في شرح القديس توما الأكويني). 6. هل هي باقية في السماء؟ (قال المرنم ( مزمور ١٨: ١٠): « مخافة الرب مقدسة، باقية إلى الأبد ». يشرح القديس توما الأكويني كيف ينبغي فهم هذا القول ليس فقط فيما يتعلق بهبة الخوف، بل أيضًا فيما يتعلق بجميع المواهب الأخرى.) – ٧. علاقتها ببعضها البعض. (الترتيب الذي وضعه النبي هو: الحكمة، والفهم، والمشورة، والشجاعة، والمعرفة، والتقوى، والخوف.) – ٨. علاقتها بالفضائل.

المادة 1: هل تختلف المواهب عن الفضائل؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن المواهب لا تنفصل عن الفضائل. إذ يقول القديس غريغوريوس، في معرض حديثه عن كلمات أيوب (1: 2): ” يولد لنا سبعة أبناء عندما تُنتج فينا ، من خلال فكرة صالحة، فضائل الروح القدس السبع “. ويستشهد بكلمات إشعياء ( إشعياء 11 : 2): “ويحل عليه روح الرب، روح الحكمة والفهم”، حيث ذُكرت مواهب الروح القدس السبع. إذن، فإن مواهب الروح القدس السبع هي فضائل.

          الرد على الاعتراض الأول: تُسمى هذه المواهب أحيانًا بالفضائل، وفقًا للمفهوم الشائع والمتداول لهذه الكلمة، إلا أنها مع ذلك تحمل في طياتها ما هو أسمى من هذا المفهوم، فهي فضائل إلهية تُكمّل الإنسان وفقًا لإلهامه الإلهي. ولهذا السبب، يضع أرسطو (في كتاب الأخلاق ، الكتاب السابع، الفصل الأول) فوق الفضيلة العامة فضيلة بطولية أو إلهية تجعل بعض الناس كائنات إلهية.

          الاعتراض الثاني: يقول القديس أوغسطين في كتابه ( De quaest . Evangel . ، الكتاب الأول، السؤال الثامن) بخصوص هذه الكلمات من الإنجيل ( متى ١٢: ٤٥): “ثم ذهب وأخذ سبعة أرواح أخرى “، إن هناك سبع رذائل مناقضة لفضائل الروح القدس السبع ، أي للمواهب السبع. في الواقع، هناك سبع رذائل مناقضة للفضائل بمعناها العام. لذا، فإن المواهب ليست منفصلة عن الفضائل بشكل عام.

          الرد على الاعتراض الثاني: إن الرذائل إذا نُظر إليها على أنها مناقضة للخير الذي يُقرّه العقل، فهي مناقضة للفضائل، وإذا نُظر إليها على أنها مناقضة للدافع الذي يغرسه الله فينا، فهي مناقضة للنعم. لأن الأمر نفسه مناقض لله وللعقل، الذي نوره من الله.

          الاعتراض الثالث: الأشياء التي لها تعريف واحد هي متطابقة. ينطبق تعريف الفضيلة على الهبات، فكل هبة هي صفة حميدة في النفس تُسهم في حياة مستقيمة. وبالمثل، ينطبق تعريف الهبة على الفضائل الممنوحة، فالهبة شيء يُعطى ولا يُرد، كما يقول أرسطو ( المواضيع ، الكتاب الرابع، الفصل الرابع، الموضع ٥٠). لذلك، لا يمكن التمييز بين الفضائل والهبات.

          الرد على الاعتراض الثالث: يتعلق هذا التعريف بالفضيلة بمعناها العام. لذا، إذا أردنا حصر هذا التعريف بالفضائل المتميزة عن المواهب، نقول إن عبارة ” التي بها يحيا المرء باستقامة” يجب فهمها على أنها استقامة الحياة وفقًا لمدى توافقها مع منطق العقل. وبالمثل، يمكن تعريف الموهبة المتميزة عن الفضيلة الممنوحة بأنها شيء يمنحه الله لنا استجابةً للدافع الذي يغرسه فينا، لأنه يرشدنا إلى اتباع دوافعه على الوجه الأمثل.

          الاعتراض الرابع: معظم ما يُعتبر هبات هو في الحقيقة فضائل. فكما ذكرنا (السؤال ٥٧، المادة ١ و٢)، الحكمة والذكاء والمعرفة فضائل عقلية؛ والمشورة من الحكمة؛ والتقوى نوع من العدل؛ والشجاعة فضيلة أخلاقية. لذلك يبدو أن الهبات والفضائل ليستا منفصلتين.

          الرد على الاعتراض الرابع: تُسمى الحكمة فضيلة عقلية عندما تنبع من حكم العقل، ولكنها تُسمى هبة عندما تعمل من خلال حركة الله وإلهامه. وينطبق الأمر نفسه على الصفات الأخرى.

          بل على العكس. يُفرّق القديس غريغوريوس ( في كتابه “المواهب “، الكتاب الأول، الفصل الثاني والعشرون) بين المواهب السبع، التي يقول إنها تُمثّل بأبناء أيوب السبعة، وبين الفضائل اللاهوتية الثلاث، التي يقول إنها تُمثّل ببنات هذا البطريرك الثلاث (في كتابه ” المواهب “، الكتاب الثاني، الفصل السادس والعشرون). كما يُفرّق بين المواهب السبع والفضائل الأربع الأساسية، التي يقول إنها تُمثّل بأركان البيت الأربعة.

          الخلاصة: يتم التمييز بين الفضائل والمواهب من حيث أن المواهب هي عادات تُكمّل الإنسان بحيث يتبع على الفور إلهام وحركة الروح القدس، بينما الفضائل هي عادات تُكمّله بحيث يتبع على الفور نظام وحركة العقل.

          الجواب هو أنه إذا تحدثنا، فيما يتعلق بالهبة والفضيلة، وفقًا لطبيعة أسمائهما فقط، فلا يوجد تعارض بينهما. فالفضيلة تشير إلى مبدأ يُكمّل الإنسان ليتمكن من التصرف بشكل حسن، كما ذكرنا (السؤال 55، المادة 3 و4)، وكلمة هبة تدل على علاقة بالسبب الذي انبثقت منه. الآن، لا شيء يمنع ما يأتي من غيره، كالهبة، من أن يُكمّل متلقيها في أفعاله؛ خاصةً إذا أخذنا في الاعتبار ما ذكرناه (السؤال 63، المادة 3) من أن هناك فضائل يغرسها الله فينا. وبالتالي، من هذا المنطلق، لا يمكن التمييز بين الهبة والفضيلة. (ولتوضيح هذه المسألة، يتناول القديس توما الأكويني الهبات والفضائل في طبيعتها العامة، ثم في طبيعتها الخاصة). ولهذا السبب، هناك مؤلفون زعموا أنه لا ينبغي التمييز بين الهبات والفضائل. لكنهم يواجهون صعوبة بالغة في تفسير سبب تسمية بعض الفضائل بالهبات دون غيرها، ولماذا تُعدّ بعض الصفات من الهبات دون الفضائل، كالخوف مثلاً. انطلاقاً من هذا، جادل آخرون بضرورة التمييز بين الهبات والفضائل. إلا أنهم لم يحددوا بدقة سبب هذا التمييز، الذي يجب أن يكون مشتركاً بين جميع الفضائل دون أن ينطبق بأي حال على الهبات، والعكس صحيح. فبالنظر إلى أن من بين الهبات السبع أربعاً تنتمي إلى العقل – وهي الحكمة والمعرفة والفهم والمشورة – وثلاثاً تنتمي إلى القوة الشهوانية – وهي الشجاعة والتقوى والخوف – فقد افترض البعض أن الهبات تُكمّل الإرادة الحرة باعتبارها ملكة من ملكات العقل، بينما تُكمّلها الفضائل باعتبارها ملكة من ملكات الإرادة. وقد بنوا حجتهم على فكرة أن هناك فضيلتين فقط في العقل أو الفكر ، وهما الإيمان والحكمة، وأن الباقي يكمن في القوة الشهوانية أو العاطفية. لكن لكي يكون هذا التمييز صحيحًا، يجب أن تكمن جميع الفضائل في قوة الشهوة، وجميع المواهب في العقل (وهذا ليس صحيحًا، لأن الإيمان والحكمة فضيلتان تكمنان في الفهم، ومن بين المواهب، بعضها ينتمي إلى العقل، وبعضها الآخر إلى الشهوة). – وآخرون، متمسكون بكلمات القديس غريغوريوس الذي يقول (في كتاب الأخلاق ، الكتاب الثاني، الفصل السادس والعشرون) إن “موهبة الروح القدس”«الذي ينمي في النفس الخاضعة له الحكمة والاعتدال والعدل والشجاعة، ويقويها ضد كل إغراء، بواسطة مواهبه السبع». زعم البعض أن الفضائل تهدف إلى تنظيم الإنسان في أفعاله، بينما تهدف المواهب إلى جعله يقاوم الإغراءات. لكن هذا التمييز غير كافٍ، لأن الفضائل تقاوم أيضًا الإغراءات التي تقودنا إلى الخطايا المخالفة لها. فكل شيء بطبيعته يقاوم نقيضه، وهذا واضح جليًا فيما يتعلق بالمحبة، التي قيل عنها ( نشيد الأنشاد 8: 7): «لم تستطع مياه كثيرة أن تطفئ المحبة ». ورأى آخرون، استنادًا إلى أن الكتاب المقدس يتحدث عن هذه المواهب كما كانت في المسيح، كما ورد في سفر إشعياء ( إشعياء 11)، أن الفضائل تُستخدم فقط لتنظيم أفعالنا، بينما تهدف المواهب إلى جعلنا نتشبه بالمسيح، لا سيما فيما يتعلق بما عاناه، لأن هذه المواهب تجلّت بأبهى صورها في آلامه. لكن هذا التمييز لا يزال يبدو غير كافٍ، لأن الرب يحثنا على أن نتشبه به، لا سيما في التواضع والوداعة (وهما فضيلتان، وليستا هبات) ( متى ١١: ٢٩): «تعلّموا مني ، لأني وديع ومتواضع القلب »، وفي المحبة (يوحنا ١٥: ١٢): «أحبوا بعضكم بعضًا كما أحببتكم ». علاوة على ذلك، كانت هذه الفضائل هي التي تجلّت بأبهى صورها في آلام المسيح. لذلك، ولتمييز الهبات عن الفضائل، علينا أن نتبع لغة الكتاب المقدس، الذي لا يشير إليها على أنها هبات، بل على أنها أرواح. فقد كُتب ( إشعياء ١١: ٢): «روح الحكمة والفهم يحلّ عليه ». توضح هذه الكلمات جليًا أن هذه الهبات السبع المذكورة هنا هي نتاج إلهام إلهي فينا. والإلهام هنا يشير إلى حركة تنبع من مبدأ خارجي. لأنه من الجدير بالذكر أن هناك مبدأين دافعين في الإنسان، أحدهما داخلي وهو العقل، والآخر خارجي وهو الله، كما قلنا (السؤال 9، المواد 4 و6)، وكما ذكر أرسطو أيضًا ( الأخلاق الرائعة).(الكتاب السابع، الفصل الثامن). من الواضح أن كل ما يُحرَّك يجب أن يكون متناسبًا مع المُحرِّك؛ وكمال الشيء المُحرِّك، في حد ذاته، هو تلك الصفة التي تُمكِّنه من أن يُحرَّك جيدًا بواسطة مُحرِّكه. وهكذا، كلما ارتفع شأن المُحرِّك، ازدادت الحاجة إلى أن يكون الشيء المُحرِّك متناسبًا معه بصفة أكثر كمالًا. على سبيل المثال، نرى أن التلميذ يجب أن يكون أكثر استعدادًا لتلقي تعليم أكثر تقدمًا من مُعلِّمه. من الجليّ أن الفضائل الإنسانية تُكمِّل الإنسان وفقًا لما إذا كان مُهيَّأً بطبيعته للتأثر بالعقل فيما يتعلق بأفعاله الداخلية أو الخارجية. لذلك، تحتاج البشرية إلى كمالات أسمى تُهيئها للتأثر بالإلهام الإلهي، وتُسمى هذه الكمالات هبات، ليس فقط لأنها منحة من الله، بل لأنها تُهيئ البشرية لاتباع الإلهام الإلهي الذي تتلقاه على الفور، وفقًا لكلمات النبي ( إشعياء 50: 5): «فتح الرب أذني، فلم أعصِ ولم أرتد ». ويقول أرسطو ( في الموضع نفسه ) إن من تحركهم الأفعال الإلهية لا ينبغي لهم طلب المشورة من العقل البشري، بل عليهم اتباع الدافع الداخلي الذي يشعرون به، لأنهم مدفوعون بمبدأ أسمى من العقل البشري. وهذا ما يعبر عنه بعض المؤلفين حين يقولون إن هذه الأفعال تمنح الإنسانية الكمال في علاقتها بالأفعال التي تتجاوز أفعال الفضيلة.

المادة الثانية: هل المواهب ضرورية للإنسان من أجل الخلاص؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن المواهب الروحية ليست شرطًا للخلاص. فالمواهب الروحية تتعلق بكمالٍ يفوق كمال الفضيلة العادي. وليس من الضروري للخلاص أن يكتسب المرء هذا الكمال، الذي يفوق حالة الفضيلة العادية، لأن هذا الكمال ليس توجيهيًا، بل هو إرشاد. لذلك، فإن المواهب الروحية ليست شرطًا للخلاص.

          الرد على الاعتراض الأول: إن المواهب تتجاوز الكمال المشترك للفضائل، ليس في نوع الأعمال، كما تتجاوز النصيحة المبادئ، ولكن في طريقة التصرف، بمعنى أن الإنسان يحركه مبدأ أعلى.

          الاعتراض الثاني: يكفي للخلاص أن يسلك المرء سلوكًا حسنًا في الأمور الدينية والبشرية على حد سواء. فالفضائل اللاهوتية تُنظّم سلوكه تمامًا فيما يتعلق بالأمور الدينية، والفضائل الأخلاقية فيما يتعلق بالأمور البشرية. لذا، فإن المواهب الروحية ليست شرطًا للخلاص.

          الرد على الاعتراض رقم 2: إن الفضائل اللاهوتية والأخلاقية لا تجعل الإنسان كاملاً فيما يتعلق بغايته النهائية بحيث لا يحتاج بعد إلى أن يحركه دافع أعلى من الروح القدس ، وذلك للسبب الذي ذكرناه (في متن المقال).

          الاعتراض الثالث: يقول القديس غريغوريوس ( في كتابه الأخلاق ، الكتاب الثاني، الفصل السادس والعشرون) إن الروح القدس يهب الحكمة لعلاج الحماقة، والفهم لعلاج الغباء، والمشورة لعلاج التهور، والشجاعة لعلاج الخوف، والمعرفة لعلاج الجهل، والتقوى لعلاج القسوة، والتواضع (الخوف) لعلاج الكبرياء. ويمكن للفضائل أن تقدم علاجًا كافيًا للقضاء على كل هذه الرذائل. لذلك، فإن المواهب الروحية ليست ضرورية للخلاص.

          الرد على الاعتراض الثالث: لا يعلم العقل البشري كل شيء، ولا يستطيع إدراك كل شيء، سواء أكان كاملاً في حالته الطبيعية أم مُكمَّلاً بالفضائل اللاهوتية. وبالتالي، لا يمكنه رفض الحماقة والعيوب الأخرى المذكورة في هذا النص رفضاً قاطعاً. ولكن الذي تشمل معرفته وقدرته كل شيء يحمينا بإرشاده من كل أنواع الحماقة والجهل والغباء وقسوة القلب، وكل الرذائل المشابهة. لذلك، تُعتبر مواهب الروح القدس ، التي تُمكّننا من اتباع إرشاده على الوجه الأمثل، علاجاً لهذه العيوب.

          بل على العكس. فمن بين المواهب، تبدو الحكمة في المقام الأول، والخوف في المقام الأخير. ومع ذلك، فكلاهما ضروري للخلاص. فقد قيل عن الحكمة ( الحكمة 7: 28): «الله لا يحب إلا الذين يسكنون في الحكمة ». وقيل عن الخوف (سفر يشوع بن سيراخ 1: 28): « من لا يخاف لا يُبرَّر» (فيما يتعلق بالخوف، انظر ما قاله مجمع ترينت (الجلسة 14، القانون 4)). لذلك، فإن المواهب الأخرى هي أيضاً وسائل ضرورية للخلاص.

          الخلاصة: إن مواهب الروح القدس ضرورية للإنسان حتى يتمكن الله من تحريكه بفعالية من خلال هذه الوسيلة للوصول إلى غايته الخارقة للطبيعة.

          الجواب، كما ذكرنا سابقًا ، هو أن المواهب هي كمالات في الإنسان تُهيئه لاتباع الإلهام الذي يتلقاه من الله. وبالتالي، فيما يتعلق بالأمور التي لا يكفي فيها العقل وحده، بل تتطلب إلهام الروح القدس ، فإن الموهبة ضرورية. يُكمّل الله عقل الإنسان بطريقتين: 1) يُكمّله بكمال طبيعي، أي وفقًا لنور العقل الطبيعي؛ 2) يُكمّله بكمال فوق الطبيعة بواسطة الفضائل اللاهوتية، كما ذكرنا (السؤال 62، المادة 1). ورغم أن هذا الكمال الثاني أعظم من الأول، إلا أن الإنسان يمتلك الأول بشكل أكمل من الثاني. فهو يمتلك الأول كما لو كان يمتلكه امتلاكًا تامًا، بينما يمتلك الثاني امتلاكًا ناقصًا، لأننا نحب الله ونعرفه معرفة ناقصة. من الواضح أن أي كائن يمتلك طبيعةً أو صورةً أو فضيلةً كاملةً، يستطيع أن يتصرف وفقًا لها من تلقاء نفسه، دون استبعاد فعل الله الذي يعمل في باطن كل طبيعة وإرادة. أما الكائن الذي يمتلك طبيعةً أو صورةً أو فضيلةً ناقصةً، فلا يستطيع أن يتصرف من تلقاء نفسه إلا بقدر ما يحركه غيره. فالشمس، لكونها كاملة الإضاءة، تُنير بذاتها، بينما القمر، حيث لا يوجد الضوء إلا بشكل ناقص، لا يُنير إلا بقدر ما يُنيره. كذلك، الطبيب المُتقن لفن الطب يستطيع أن يشفي بنفسه، بينما تلميذه، الذي لم يكتمل تدريبه بعد، لا يستطيع أن يُجري العمليات بنفسه إلا بقدر ما يُعلمه. وهكذا، فيما يتعلق بالأمور الخاضعة للعقل البشري، أي تلك المتعلقة بالغاية الطبيعية للإنسان، يستطيع أن يتصرف بحكمة العقل ونوره. إذا نصره الله في هذا الشأن بنور خاص، فإن ذلك يزيد من صلاحه. وهذا ما دفع الفلاسفة إلى القول بأن من اكتسب فضائل أخلاقية لا يمتلك بذلك فضائل بطولية أو إلهية. – أما فيما يتعلق بالغاية الروحية النهائية التي يقودنا إليها العقل، وفقًا لصورته الناقصة المستمدة من الفضائل اللاهوتية، فإن حركة العقل هذه غير كافية إن لم يدعمها دافع الروح القدس وحركته ، كما قال الرسول ( رومية 8: 14): «الذين تحركهم روح الله هم أبناؤه وورثته». وفي المزامير ( مزمور 142: 10): « روحك القدوس يقودني إلى أرض القديسين».هذا يعني أنه لا يمكن لأحد من المباركين أن ينال هذا الميراث السماوي إلا إذا حركه الروح القدس وهداه . لذلك، لبلوغ هذه الغاية، لا بد للشخص من أن يمتلك موهبة الروح القدس .

المادة 3: هل مواهب الروح القدس عادات؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن مواهب الروح القدس ليست عادات. فالعادة صفة متأصلة في الإنسان، وهي صفة يصعب تغييرها، كما يقول أرسطو ( في كتابه ” في المعمودية ” ، الفصل ” في الصفات “). أما ما يخص المسيح فهو أن مواهب الروح القدس تسكن فيه، وفقًا لكلمات إشعياء والقديس يوحنا (يوحنا 1: 33): ” الذي ترى الروح القدس ينزل عليه ويستقر، فهو الذي يعمد “. ويشرح القديس غريغوريوس هذا النص (في كتابه ” التقاليد “، الكتاب الثاني، الفصل 27) قائلاً إن الروح القدس يأتي إلى جميع المؤمنين، ولكنه في الوسيط وحده يوجد دائمًا وبشكل فريد. لذلك، فإن مواهب الروح القدس ليست عادات.

          الرد على الاعتراض الأول: يقدم القديس غريغوريوس نفسه حلاً لهذه الإشكالية ( في كتابه “المواهب” ، الكتاب الثاني، الفصل الثامن والعشرون)، موضحاً أن الروح القدس يسكن دائماً في جميع المختارين فيما يتعلق بالمواهب التي لا غنى عنها للحياة الأبدية ، أما في غيرها فلا ينطبق هذا الأمر (كموهبة النبوة، وموهبة المعجزات، وكل ما ينتج عن النعم الممنوحة مجاناً). وكما ذكرنا (في المادة الثانية)، هناك سبع مواهب ضرورية للخلاص. لذلك، فيما يخص هذه المواهب، يسكن الروح القدس دائماً في القديسين.

          الاعتراض الثاني: إن مواهب الروح القدس تُكمّل الإنسان بحسب كيفية تأثره بروح الله، كما ذكرنا (المادتان 1 و2). وبما أن الإنسان مُهتدى بروح الله، فهو أداةٌ في علاقته به. ولأنه لا يليق بالأداة أن تُكمّل بالعادة، بل بالفاعل الرئيسي، فإن مواهب الروح القدس ليست عادات.

          الرد على الاعتراض الثاني: يعتمد هذا الاستدلال على أداةٍ لا يُفترض بها أن تتحرك، بل أن تُحرَّك فقط. والإنسان ليس أداةً من هذا النوع، ولكنه يُحرَّك بالروح القدس بحيث يتصرف أيضاً بإرادته الحرة، إذ مُنِحَ حرية الاختيار. وبالتالي، فهو بحاجة إلى عادات.

          الاعتراض الثالث: بما أن مواهب الروح القدس تأتي من وحي إلهي، فكذلك موهبة النبوة. لكن النبوة ليست عادة، إذ لا تتواجد روح النبوة دائمًا في الأنبياء، كما يقول القديس غريغوريوس ( ملحق حزقيال ، العظة ، الفصل الأول). لذلك، فإن مواهب الروح القدس ليست عادات.

          الرد على الاعتراض الثالث: تتعلق النبوة بالمواهب المتعلقة بظهور الروح، لا بالمواهب اللازمة للخلاص. لذلك، لا يوجد تشابه.

          بل على العكس تمامًا. يقول الرب لتلاميذه، متحدثًا عن الروح القدس (يوحنا ١٤: ١٧): «سيبقى معكم وسيكون فيكم ». فالروح القدس لا وجود له في الإنسان دون مواهبه. ولذلك، تبقى مواهبه في الإنسان، وبالتالي فهي ليست مجرد أفعال أو نزوات عابرة، بل عادات راسخة.

          الخلاصة: بما أن الإنسان يسترشد بالروح القدس بطريقة تجعله يتصرف بقدر ما ينتمي إلى الإرادة الحرة، فمن الضروري أن تكون مواهب الروح القدس عادات تُكمّله حتى يطيع إلهامه على الفور.

          الجواب، كما ذكرنا (المادة 1)، هو أن المواهب هي كمالات في الإنسان تُهيئه لاتباع إلهامات الروح القدس . ويتضح مما رأيناه (السؤال 58، المادة 1 والسؤال 56، المادة 4) أن الفضائل الأخلاقية تُكمّل قوة الشهوة بقدر ما تُشارك بطريقة معينة في العقل، أي بقدر ما تُحركها بطبيعتها سلطة هذا العقل. وهكذا، فإن مواهب الروح القدس للإنسان، مقارنةً بالروح القدس ، تُشبه الفضائل الأخلاقية لقوة الشهوة، مقارنةً بالعقل. ولأن الفضائل الأخلاقية عادات تُهيئ قوى الشهوة لطاعة العقل فورًا، فإن مواهب الروح القدس هي عادات تُكمّل الإنسان ليُطيع الروح القدس فورًا .

المادة الرابعة: هل تم سرد مواهب الروح القدس السبع بشكل صحيح؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن مواهب الروح القدس السبع لم تُذكر بشكل كافٍ. ففي هذا التعداد، توجد أربع مواهب تنتمي إلى الفضائل العقلية: الحكمة ، والفهم ، والمعرفة ، والمشورة ، التي تنتمي إلى الفطنة. ولكن لا يوجد ما يتعلق بالفن، وهو الفضيلة العقلية الخامسة. وبالمثل، تُقبل موهبة تنتمي إلى العدل، وهي التقوى ؛ وموهبة أخرى تنتمي إلى الشجاعة وتحمل الاسم نفسه. ولكن لا توجد إشارة إلى موهبة تتعلق بالاعتدال. لذلك، فإن تعداد المواهب غير كافٍ.

          الرد على الاعتراض الأول: إن مواهب الروح القدس تُكمّل الإنسان في أمور السلوك القويم، وهو ليس موضوع الفن. فالفن يقتصر على الأعمال الخارجية، إذ يُعرَّف بأنه العقل السليم، لا في الأفعال التي ينبغي القيام بها، بل في الأمور التي ينبغي تنفيذها ( الأخلاق ، الكتاب السادس، الفصل الرابع). ومع ذلك، يمكن القول إن الفن، فيما يتعلق بمنح المواهب، هو من شأن الروح القدس ، المحرك الرئيسي، وليس من شأن البشر، الذين هم أدواته، إذ يُحركهم هو. أما موهبة الخوف، فهي تُقابل، إلى حد ما، الاعتدال. فكما أن فضيلة الاعتدال، في جوهرها، تقتضي الامتناع عن الملذات السيئة من أجل الخير الذي يُقره العقل، كذلك من شأن موهبة الخوف أن ينبذ المرء الملذات السيئة من أجل خشية الله.

          الاعتراض الثاني: التقوى جزء من العدالة. أما فيما يتعلق بالقوة، فلم يثبت أن أي هبة جزء منها، بل تم الاعتراف بالقوة نفسها. لذلك، كان ينبغي ألا تُعتبر التقوى هبة، بل كان ينبغي أخذ العدالة نفسها.

          الرد على الاعتراض الثاني: العدل مشتق من استقامة العقل، ولذلك فإن كلمة “فضيلة” أنسب من كلمة “هبة”. أما كلمة “تقوى” فتشير إلى الاحترام الذي نكنّه لأبينا ووطننا. ولأن الله هو أبو كل شيء، فقد سُميت عبادته “التقوى”، كما يقول القديس أوغسطين ( في كتابه “مدينة الله” ، الكتاب العاشر، الفصل الأول). لذلك، كان من المناسب تسمية الهبة التي يُقدم بها المرء الخير تكريمًا لله بهذا الاسم.

          الاعتراض الثالث: إن الفضائل اللاهوتية، على وجه الخصوص، ترفعنا إلى الله. لذلك، وبما أن المواهب تُكمّل الإنسان وفقًا لتأثير الله عليه، فيبدو أنه كان ينبغي الاعتراف ببعض المواهب على أنها تنتمي إلى الفضائل اللاهوتية.

          الرد على الاعتراض الثالث: لا تتحرك روح الإنسان بفعل الروح القدس إلا إذا اتحدت به بطريقة ما؛ تمامًا كما لا تتحرك الآلة بفعل صانعها إلا إذا كانت على اتصال به أو متحدة به بطريقة ما. وأول اتحاد للإنسان هو ذلك الذي يتحقق بالإيمان والرجاء والمحبة. وعليه، فإن المواهب تفترض هذه الفضائل، التي هي أصولها، وتنتمي إليها باعتبارها مشتقة منها.

          الاعتراض الرابع: كما نخشى الله، كذلك نحبه، ونرجو فيه، ونتلذذ به. والمحبة والرجاء والتلذذ مشاعر تختلف عن الخوف. لذلك، وكما يُعتبر الخوف هبة، كان ينبغي أن تُعتبر هذه المشاعر الثلاثة الأخرى ثلاث نِعَم.

          الرد على الاعتراض الرابع: الحب والأمل والبهجة كلها تتجه نحو الخير. والخير الأسمى هو الله. ومن هنا، نُقلت أسماء هذه المشاعر إلى الفضائل اللاهوتية التي تتحد بها النفس بالله. أما الخوف، على النقيض، فهو يتجه نحو الشر، وهو أمر لا يليق بالله. وبالتالي، فهو لا يعني الاتحاد بالله، بل يعني الامتناع عن بعض الأمور احترامًا له. ولهذا السبب، فإن ما يبعدنا عن الشر بقوة أكبر من الفضيلة الأخلاقية لا يُسمى فضيلة لاهوتية، بل هبة ( بقوة أكبر ، لأن الفضيلة الأخلاقية تمتنع عن الشر احترامًا للعقل البشري، بينما تدفعنا الهبة إلى الامتناع عنه احترامًا للعقل الإلهي).

          الاعتراض الخامس: الحكمة مرتبطة بالذكاء الذي توجهه، والمشورة بالقوة، والمعرفة بالتقوى. لذلك، كان ينبغي إضافة موهبة توجه الخوف إليها، وبالتالي، من الخطأ حصر مواهب الروح القدس في سبع.

          الرد على الاعتراض الخامس: الحكمة توجه كلاً من العقل البشري والعواطف. ولذلك، نُقرّ بنعمتين تتوافقان مع الحكمة كمبدأ يُوجّههما: من الناحية العقلية، نعمة الفهم، ومن الناحية العاطفية، نعمة الخوف. فالسبب الذي يجعلنا نخشى الله ينبع أساساً من تأملنا في عظمة الله، التي تتأملها الحكمة.

          لكن سلطة الكتاب المقدس موجودة لإثبات عكس ذلك ( إشعياء ، الفصل 111).

          الخلاصة: هناك سبع مواهب من الروح القدس تُكمّل الإنسان من حيث العقل ومن حيث الرغبة في القيام بالأعمال الصالحة؛ وهي مواهب الحكمة والفهم والمشورة والشجاعة والمعرفة والتقوى والخوف.

          الجواب، كما ذكرنا في المقال السابق ، هو أن المواهب عادات تُكمّل الإنسان ليُسرع في الاستجابة لإلهامات الروح القدس ، تمامًا كما تُكمّل الفضائل الأخلاقية قوى الشهوات لتخضع للعقل. وكما أن قوى الشهوات مُهيأة بطبيعتها للتأثر بالعقل، كذلك جميع القدرات البشرية مُهيأة بطبيعتها للتأثر بإلهامات الله كقوة عليا. لذا، وكما أن الفضائل كامنة في جميع قدرات الإنسان التي تُشكّل مبادئ أفعاله، كذلك المواهب؛ أي أنها موجودة في العقل وفي قوى الشهوات. والعقل نظري وعملي في آنٍ واحد، وفي كليهما يُؤخذ في الاعتبار إدراك الحقيقة، وهو ما يندرج ضمن الاختراع والحكم. (أي أن المعرفة، التي هي نتاج الفهم العملي والفكري، تتألف من أمرين: اكتشاف الحقيقة أو التوصل إليها، والحكم الذي يصدره المرء بشأنها). وفيما يتعلق بإدراك الحقيقة، يكتمل العقل النظري بالذكاء، والعقل العملي بالمشورة . أما فيما يتعلق بالحكم، فيكتمل العقل النظري بالحكمة ، والعقل العملي بالمعرفة . أما قوة الشهوة، فتكتمل بالتقوى في التعامل مع الآخرين، وبالشجاعة في مواجهة المخاطر، وبالخوف عند الضرورة لمقاومة شهوة الملذات الجامحة، وفقًا لكلمات الكتاب المقدس ( أمثال 15: 27): ” بخوف الرب ينصرف كل شعب عن الشر “. وفي موضع آخر ( مزمور 118: 120): ” ثبتني في خوفك، لأني أخشى أحكامك “. وهكذا، يتضح أن هذه المواهب تشمل كل ما تشمله الفضائل الفكرية والأخلاقية. (لكن المواهب تُكمّل هذه القدرات نفسها وفقًا للعقل الإلهي، بينما تُكمّلها الفضائل وفقًا للعقل البشري.)

المادة 5: هل مواهب الروح القدس متحدة بشكل لا ينفصم؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن مواهب الروح القدس ليست متحدة بشكل لا ينفصم. إذ يقول الرسول ( كورنثوس الأولى ١٢: ٨): «لواحدٍ يُعطى بالروح القدس موهبة الكلام مع الحكمة، ولآخر موهبة الكلام مع المعرفة ». والحكمة والمعرفة من مواهب الروح القدس. لذلك، تُمنح مواهب الروح القدس لأشخاص مختلفين، وليست متحدة فيما بينها في موضوع واحد.

          الرد على الاعتراض الأول: يمكن اعتبار الحكمة والمعرفة نعمتين مُنحتا مجاناً (وتختلف هاتان النعمة عن نعمة التقديس لأنهما تُمنحان لنا لتقديس الآخرين، ولا تستلزمان بالضرورة تقديسنا نحن)، أي نعمتين تُعطيان الإنسان معرفة واسعة بالأمور الإلهية والبشرية، بحيث يستطيع إرشاد المؤمنين وإحراج خصومهم. وبهذا المعنى يجب أن نفهم ما يقوله الرسول عن الحكمة والمعرفة. ولذلك استخدم صراحةً عبارة ( sermo sapientiæ et scientiæ )، أي التحدث بالحكمة والمعرفة. ويمكن فهم ذلك أيضاً على أنه إشارة إلى مواهب الروح القدس . في هذه الحالة، لا تعد الحكمة والمعرفة إلا كمالاً للعقل البشري يُهيئه لاتباع إلهامات الروح القدس في معرفة الأمور الإلهية والبشرية. ومن الواضح أن هاتين الموهبتين موجودتان في كل من يتحلى بالمحبة.

          الاعتراض الثاني: يقول القديس أوغسطين ( في كتابه ” عن الثالوث “، الكتاب الرابع عشر، الفصل الأول) إن كثيراً من المؤمنين لا يتميزون بعلمهم، مع أنهم يتميزون بإيمانهم. والإيمان مصحوب ببعض المواهب، ولا سيما موهبة الخوف. لذا يبدو أن هذه المواهب لا تجتمع بالضرورة في الشخص نفسه.

          الرد على الاعتراض الثاني: يتحدث القديس أوغسطين، في شرحه للمقطع من الرسول الذي اقتبسناه للتو، في هذا الموضع عن المعرفة التي نفهمها بالمعنى الذي حددناه بأنفسنا، أي كنعمة تُمنح مجانًا؛ وهو ما يتضح مما يضيفه: يقول إن هناك أمرين: أولهما معرفة ما يجب على المرء أن يؤمن به من أجل بلوغ الحياة المباركة الأبدية، وثانيهما معرفة ما هو مطلوب لبناء المؤمنين الأتقياء والدفاع عن الحق ضد الفاسقين؛ وهذا ما يبدو أن الرسول يسميه، بالمعنى الصحيح، المعرفة.

          الاعتراض الثالث: يقول القديس غريغوريوس أيضًا ( في كتابه ” المواهب “، الكتاب الأول، الفصل الخامس عشر): الحكمة ناقصة إن لم تكن مصحوبة بالفهم، والفهم عديم الجدوى إن لم يكن مبنيًا على الحكمة؛ والمشورة لا تنفع من يفتقر إلى القوة، والقوة تتلاشى تمامًا إن لم تكن مدعومة بالمشورة؛ والمعرفة لا قيمة لها إن لم تقترن بالتقوى، والتقوى عديمة الجدوى إن لم تكن مصحوبة بفهم المعرفة؛ والخوف نفسه، إن لم يكن مصحوبًا بهذه الفضائل، لا يمكن أن يؤدي إلى أي عمل صالح. من هذه الكلمات، يبدو أنه يمكن للمرء أن يمتلك إحدى الموهبتين دون الأخرى. لذلك، فإن مواهب الروح القدس ليست متحدة اتحادًا لا ينفصم.

          الرد على الاعتراض الثالث: كما أن ترابط الفضائل الأساسية مُثبتٌ لأن إحداها تكتمل بطريقة معينة بالأخرى، كما ذكرنا (السؤال 65، المادة 1)، كذلك يُريد القديس غريغوريوس إثبات ترابط المواهب، إذ لا يُمكن أن تكتمل إحداها دون الأخرى. ولهذا يقول سابقًا: إن كل فضيلة من هذه الفضائل تُصبح لاغية تمامًا إذا لم تُساند إحداها الأخرى. وهذا لا يعني أن إحدى المواهب يُمكن أن توجد دون الأخرى، بل إن الذكاء دون الحكمة لا يُعد موهبة، كما أن الاعتدال دون العدل لا يُعد فضيلة.

          بل على العكس تمامًا. يؤكد القديس غريغوريوس نفسه هذا بقوله: “في عيد أبناء أيوب، يبرز أمرٌ واحد: إنهم يغذّون بعضهم بعضًا”. و”أبناء أيوب” الذين يشير إليهم هم مواهب الروح القدس. ولذلك، فإن مواهب الروح القدس متحدة اتحادًا وثيقًا لأنها تدعم بعضها بعضًا.

          الخلاصة: كما يكتمل عقلنا بالحكمة، كذلك يسكن الروح القدس فينا من خلال المحبة؛ ومن ذلك يتضح أن مواهب الروح القدس متحدة بشكل لا ينفصم في المحبة، كما أن الفضائل الأخلاقية متحدة في الحكمة.

          لا بد أن يكون الجواب أن الحل الحقيقي لهذا السؤال يُمكن استنتاجه بسهولة مما ذكرناه سابقًا. فقد رأينا (في المادة 3) أنه كما تُوجَّه الفضائل الأخلاقية قوى الشهوات وفقًا لحكم العقل، كذلك تُوجَّه جميع ملكات النفس بالمواهب وفقًا للروح القدس الذي يُحركها. والروح القدس يسكن فينا من خلال المحبة، كما يقول الرسول ( رومية 5: 5): «قد انسكبت محبة الله في قلوبنا بالروح القدس الذي أُعطي لنا »، كما يُكمَّل عقلنا بالحكمة. لذلك، وكما تتحد الفضائل الأخلاقية في الحكمة، كذلك تتحد مواهب الروح القدس في المحبة، فمن كان لديه المحبة فقد جميع مواهب الروح القدس ، وبدونها لا يمكن لأحد أن يمتلك أيًا منها.

المادة 6: هل مواهب الروح القدس موجودة في السماء؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن مواهب الروح القدس لا وجود لها في السماء. إذ يقول القديس غريغوريوس (في كتابه “المواهب “، الكتاب الثاني، الفصل السادس والعشرون) إن الروح القدس ينير النفس بمواهبه السبع ضد جميع التجارب. والآن، في السماء لن تكون هناك تجارب، وفقًا لكلمات إشعياء ( إشعياء ١١: ٩ ): “لا يؤذون، ولا يقتلون على كل جبل قدسي “. لذلك، لن تكون مواهب الروح القدس موجودة في السماء.

          الاعتراض الثاني: إن مواهب الروح القدس هي عادات، كما ذكرنا (المادة 3). والعادات عديمة الفائدة حيث لا يمكن تحقيق آثارها. والآن، فإن آثار بعض المواهب غير ممكنة في السماء. إذ يقول القديس غريغوريوس (في كتابه ” التقاليد “، الكتاب الأول، الفصل 15) إن العقل يمكّننا من فهم ما نسمع، والمشورة تمنعنا من التهور، والشجاعة تقوينا في مواجهة كل ما يعارضنا، والتقوى تملأ أعماق القلب بأعمال الرحمة. وكل هذه الأمور لا تتوافق مع حالة المجد. لذلك، لن تكون لهذه المواهب وجود في تلك الحالة.

          الاعتراض الثالث : هناك مواهب تُكمّل الإنسان في حياته التأملية، كالحكمة والفطنة ؛ ومواهب أخرى تُكمّله في حياته العملية، كالتقوى والشجاعة . لكن الحياة العملية تنتهي بهذه الحياة، كما يقول القديس غريغوريوس ( في كتابه “المواهب “ ، الكتاب السادس، الفصل الثامن والعشرون). لذا، لن تدوم جميع مواهب الروح القدس في حالة المجد.

         بل على العكس من ذلك. يقول القديس أمبروز ( في كتابه “عن الروح القدس” ، الكتاب الأول، الفصل 20): إن مدينة الله، هذه القدس السماوية، لا تُسقى بمجرى نهر أرضي، بل بالروح القدس، الذي ينبثق من منبع الحياة، والذي يروي أدنى فيض منه عطش أرواحنا، يبدو وكأنه يُسكب بفيض عظيم في الأرواح السماوية عبر قنوات الفضائل السبع الممتلئة باستمرار والتي تنطلق منه.

          الخلاصة: إن مواهب الروح القدس فيما يتعلق بالموضوع الذي هو الآن هدفها، أي فيما يتعلق بأعمال الحياة النشطة، لن تبقى في السماء؛ ولكنها ستكون هناك وبأكمل وجه فيما يتعلق بجوهرها؛ لأن الإنسان حينها سيكون خاضعاً تماماً لله وسيتبع حركة الروح القدس بشكل كامل .

          يجب أن نجيب بأننا نستطيع الحديث عن المواهب بطريقتين: 1) من حيث جوهرها. وبهذا المعنى، ستكون موجودة تمامًا في السماء، كما نرى من نص القديس أمبروز الذي اقتبسناه للتو. والسبب في ذلك هو أن مواهب الروح القدس تُكمّل الروح البشرية لتتمكن من اتباع حركاته، التي ستحدث في المقام الأول في السماء، عندما يكون الله هو الكل في الكل ، كما يقول الرسول ( كورنثوس الأولى 15: 28 )، وعندما تخضع البشرية له تمامًا. 2) يمكننا النظر إليها من حيث المادة التي هي موضوعها. وهكذا، فإن فعلها الآن له موضوع لن يكون له في حالة المجد، وبالتالي، من هذا المنطلق، لن تكون موجودة في السماء. وهذا أيضًا ما قلناه عن الفضائل الأساسية (أثبت القديس توما أيضًا أنها ستستمر إلى الأبد فيما هو شكلي، وأنها ستفقد فقط ما هو مادي) ( سؤال 67، المادة 1).

          الرد على الاعتراض الأول: يتحدث القديس غريغوريوس هنا عن المواهب كما هي موجودة في حالتنا الراهنة، فبفضلها نحمي أنفسنا من الإغراءات الشريرة. أما في حالة المجد، حين تزول كل هذه الشرور، فإن مواهب الروح القدس ستُكمّلنا فقط في جانب الخير.

          الرد على الاعتراض الثاني: يضع القديس غريغوريوس في كل عطية شيئًا يزول مع هذه الحياة الدنيا، وشيئًا يبقى في الأبدية. وهكذا، يقول إن الحكمة تقوي العقل فيما يتعلق بالرجاء واليقين في النعم الأبدية: من هذين الأمرين، يزول الرجاء، لكن يبقى اليقين. ويقول عن الفهم إنه بتغذية القلب، يمكّنه من إدراك ما يسمعه وينير ظلماته؛ يزول السمع، لأنه مكتوب أن الإنسان لا يُعلّم أخاه بعد ( إرميا 31: 34 )، لكن يبقى نور العقل. ويقول عن المشورة إنها تمنعنا من التهور، وهو أمر ضروري في هذه الحياة الدنيا، لكنه يضيف أنها تملأ العقل بالعقل، وهو أمر ضروري حتى في الحياة الآخرة. ويقول عن القوة إنها لا تخشى ما يعارضها، وهو أمر ضروري لوجودنا الحالي، ويضيف أنها تغذي الثقة، التي ستدوم إلى الأبد. يقول شيئًا واحدًا فقط عن العلم: أنه يملأ فراغ الجهل، وهو ما يتعلق بحالتنا الراهنة؛ ولكن بما أنه يضيف أنه يملأه في أعماق العقل، فيمكن أخذ هذه الكلمات مجازيًا وتطبيقها على كمال المعرفة الذي يخص حالتنا الآخرة. ويقول عن التقوى إنها تملأ أعماق القلب بأعمال الرحمة، وهو ما يتعلق حرفيًا بهذه الحياة الدنيا فقط. ولكن هذا الحب العميق للجار، الذي تدل عليه كلمة ” أعماق” ، ينتمي أيضًا إلى الحياة الآخرة، حيث لن تضطر التقوى إلى إنتاج أعمال الرحمة، بل مشاعر التهنئة المتبادلة. ويقول إن الخوف يُجبر العقل على عدم التكبر بالحاضر، وهو ما يتعلق بحالتنا الراهنة، ويضيف أنه يُغذي الأمل في بركات المستقبل، وهو ما يتعلق أيضًا بالحياة الدنيا من حيث الأمل. ولكن يمكن أيضًا تطبيقه على الحياة الآخرة من حيث تقوية العقل في الأمور التي كان يأملها في الدنيا ويحصل عليها بعد الموت.

          الرد على الاعتراض الثالث: يستند هذا الاستدلال إلى النظر في العطايا من حيث جوهرها. فجوهرها لن يكون أعمال الحياة العملية، بل ستكون جميع أعمالها موجهة نحو الحياة التأملية، وهي الحياة المباركة.

المادة 7: هل كرامة الهدايا وفقًا للترتيب الذي اتبعه إشعياء في تعدادها؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن كرامة العطايا لا تُراعى وفقًا للترتيب الذي اتبعه النبي إشعياء ( إشعياء ١١). إذ يبدو أن ما يطلبه الله من الإنسان في المقام الأول هو أسمى العطايا، ألا وهو خشية الإنسان. فقد جاء في سفر التثنية ١٠: ١٢ : « والآن يا إسرائيل، ماذا يطلب منك الرب إلهك إلا أن تخاف الرب إلهك؟» وفي موضع آخر ( ملاخي ١: ٦): « إن كنت أنا الرب، فأين خشيتي؟» لذلك، يبدو أن الخشية التي وضعها إشعياء في النهاية ليست أقل العطايا شأنًا، بل أعظمها.

          الرد على الاعتراض الأول: الخوف مطلوبٌ أساسًا كبدايةٍ للكمال الذي تُنتجه المواهب، لأن مخافة الله رأس الحكمة . لكن لا يترتب على ذلك أن هذه الموهبة أنبل من غيرها. فبحسب ترتيب الأجيال، يجب على المرء أن يبتعد عن الشر، وهو أثر الخوف كما نرى ( أمثال ، الإصحاح 16)، قبل فعل الخير، وهو أثر المواهب الأخرى. (من وجهتي النظر اللتين أشار إليهما القديس توما الأكويني، يُعدّ الخوف آخر المواهب).

          الاعتراض الثاني : يبدو أن التقوى نوع من الخير الشامل، إذ يقول الرسول ( ١ تيموثاوس ٤: ٨) إن التقوى نافعة في كل شيء . والخير الشامل أفضل من الخيرات الجزئية. لذلك، تبدو التقوى، وهي ما قبل الأخيرة من النعم، الأهم .

          الرد على الاعتراض رقم 2: لا يقارن القديس بولس التقوى في هذا المقطع بجميع هبات الله، بل فقط بتمارين الجسد التي قال سابقًا إنها قليلة الفائدة.

          الاعتراض الثالث: العلم يُكمّل الحكم البشري، بينما المشورة جزءٌ من السعي وراء الحقيقة. إلا أن الحكم يتقدم على هذا السعي. لذلك، يُعدّ العلم هبةً أفضل من المشورة، حتى وإن جاء بعدها.

          الرد على الاعتراض الثالث: مع أن المعرفة أفضل من النصيحة فيما يتعلق بالحكم (لأن المرء لا يستطيع تقديم نصيحة جيدة إلا بقدر ما لديه من معرفة)، إلا أن النصيحة أفضل فيما يتعلق بالموضوع نفسه. فالنصيحة لا تتناول إلا ما هو صعب، كما يقول أرسطو (في كتاب الأخلاق ، الكتاب الثالث، الفصل الثالث)، بينما المعرفة تشمل كل شيء.

          الاعتراض الرابع: القوة من شأن الشهوات، والمعرفة من شأن العقل. والعقل أسمى من الشهوات. لذا، فالمعرفة هبة أسمى من القوة، حتى وإن كانت الأخيرة في المقام الأول. وعليه، لا ينبغي الحكم على قيمة الهبات بحسب ترتيبها في القائمة.

          الرد على الاعتراض الرابع: إنّ الهبات الموجهة، المنتمية إلى العقل، أنبل من الهبات المنفذة، إذا ما نُظر إليها في ضوء الأفعال التي تنبع منها، والتي تنبع بدورها من القوى التي تُنتجها. فالعقل يغلب على الشهوة، كما يغلب الفاعل على المَعْطَى. أما فيما يتعلق بالمادة، فالمشورة تقترن بالقوة، كما تقترن القوة الموجهة بالقوة المنفذة، والمعرفة تقترن بالتقوى، لأن المشورة والقوة تتناولان ما هو صعب، بينما المعرفة والتقوى تتعلقان بما هو خيرٌ في العموم. ولذلك، فيما يتعلق بالمادة، تُوضع المشورة مع القوة قبل المعرفة والتقوى.

          بل على العكس. يقول القديس أوغسطين ( في كتابه “عن عظة الرب في الجبل “، الكتاب الأول، الفصل الرابع): يبدو لي أن عمل الروح القدس ذي الجوانب السبعة الذي تحدث عنه إشعياء يرتبط بالدرجات والأحكام التي ذكرها القديس متى (الفصل الخامس). ولكن ثمة اختلاف في الترتيب. يبدأ إشعياء تعداده بأسمى الأمور، بينما يبدأ القديس متى، على النقيض، بأدناها.

          الخلاصة: إن كرامة المواهب تتوافق مع النظام الذي وضعه إشعياء، ولكن يجب النظر إليها جزئياً بطريقة مطلقة، وهكذا تسود الحكمة والذكاء على كل شيء آخر، وجزئياً فيما يتعلق بمضمونها، وهكذا يتم وضع المشورة والقوة قبل المعرفة والتقوى.

          لا بد من الإجابة على السؤال بأن قيمة المواهب يمكن النظر إليها من زاويتين: 1) النظرة المطلقة، أي بالنظر إلى أفعالها الخاصة، وفقًا لكيفية انبثاقها من مبادئها؛ 2) النظرة النسبية، أي بالنظر إلى جوهرها. فإذا نُظر إليها من زاويتين، يمكن اعتبار المواهب فضائل، لأنها تُكمّل الإنسان في جميع أفعال قوى النفس، كما تفعل الفضائل، كما ذكرنا (المادة 3). وبالتالي، فكما أن الفضائل العقلية تتفوق على الفضائل الأخلاقية، وكما أن الفضائل العقلية التأملية أسمى من الفضائل العملية – كالحكمة على الذكاء، والمعرفة على الفطنة والمهارة – كذلك الحكمة على الذكاء والذكاء على المعرفة، كالفطنة والحكمة على المشورة الصالحة. كذلك، من بين المواهب، تُفضّل الحكمة والفهم والمعرفة والمشورة على التقوى والشجاعة والخوف، ومن بين الأخيرة، تتفوق التقوى على الشجاعة والشجاعة على الخوف، كما أن البر فوق الشجاعة، والشجاعة فوق الاعتدال. (من هذا المنظور، ينبغي إدراج المواهب السبع أيضًا: الحكمة، والفهم، والمعرفة، والمشورة، والتقوى، والشجاعة، والخوف). أما من الناحية المادية، فإن الشجاعة والمشورة تتفوقان على المعرفة والتقوى، لأن الشجاعة والمشورة تتعاملان مع ما هو شاق وصعب، بينما ترتبط التقوى والمعرفة بالخير عمومًا. وهكذا، تتوافق مكانة المواهب مع ترتيب تعدادها عند إشعياء. ولكن يجب النظر إليها جزئيًا بشكل مطلق، وهذا ما يجعل الحكمة والفهم يتفوقان على غيرهما، وجزئيًا من حيث طبيعتها، وهذا ما يجعل المشورة والقوة تسبقان العلم والتقوى.

المادة 8: هل الفضائل أفضل من المواهب؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن الفضائل أفضل من المواهب. يقول القديس أوغسطين، متحدثًا عن المحبة ( في كتابه “عن الثالوث “، الكتاب الخامس عشر، الفصل الثامن عشر): “ليس هناك ما هو أسمى من هذه الهبة الإلهية: فهي وحدها التي تميز أبناء الملكوت الأبدي عن أبناء الهلاك الأبدي؛ يمنحنا الروح القدس مواهب أخرى، ولكنها بلا محبة لا فائدة منها”. والمحبة فضيلة. إذن، الفضيلة أفضل من مواهب الروح القدس .

          الرد على الاعتراض الأول: المحبة هي فضيلة لاهوتية نعترف بتفوقها على الهدايا (يتم الاعتراف بتفوق المحبة في العديد من المواضع في الكتاب المقدس: بهذا يعرف الجميع أنكم تلاميذي، إن كان لكم حب بعضكم لبعض (يوحنا 13:35).).

          الاعتراض الثاني: يبدو أن الأمور التي تأتي أولاً هي الأفضل. لكن الفضائل تسبق مواهب الروح القدس . فقد قال القديس غريغوريوس ( في كتابه “الأخلاق “، الكتاب الثاني، الفصل السادس والعشرون) إن موهبة الروح القدس تغرس أولاً في النفس الخاضعة لها العدل والحكمة والشجاعة والاعتدال، ثم تملأ تلك النفس بمواهبه السبع بحيث تُقابل الحكمة بالحماقة، والفهم بالغباء، والمشورة بالتهور، والشجاعة بالخوف، والمعرفة بالجهل، والتقوى بالقسوة، والخوف بالكبرياء. لذلك، فالفضائل أفضل من المواهب.

          الرد على الاعتراض الثاني: يسبق شيءٌ شيئًا آخر بطريقتين: 1. قد يسبقه من حيث الكمال والكرامة؛ فمحبة الله تسبق محبة القريب. وبهذا المعنى، تسبق النعم الفضائل العقلية والأخلاقية، وتلي الفضائل اللاهوتية. 2. قد يسبقه من حيث التكوين أو الاستعداد. فمحبة القريب تسبق محبة الله من حيث العمل. وبهذا المعنى، تسبق الفضائل الأخلاقية والعقلية النعم: لأنه منذ اللحظة التي يكون فيها الإنسان سليم العقل، يكون بذلك مُهيأً جيدًا لعلاقته بالله.

          الاعتراض الثالث: لا يمكن لأحد أن يُسيء استخدام الفضائل، كما يقول القديس أوغسطين ( في كتابه “تحرير الحكمة ” ، الكتاب الثاني، الفصل التاسع عشر). لكن يمكن إساءة استخدام المواهب: إذ يقول القديس غريغوريوس ( في كتابه ” الأخلاق “، الكتاب الأول، الفصل الثامن عشر) إننا نُضحي بجماعة صلاتنا لئلا تُعلينا الحكمة، ولئلا يُضلنا الذكاء في تقدمه السريع، ولئلا تُسبب المشورة، بكثرتها، الارتباك، ولئلا تُعجل القوة، بإثارة ثقتنا، أحكامنا، ولئلا تُضخمنا المعرفة، بتعليمها لنا دون أن تُشعل فينا المحبة، ولئلا تتحول التقوى، بانحرافها عن البر، إلى رذيلة، ولئلا يُلقي بنا الخوف، بتجاوزه الحدود العادلة، في هاوية اليأس. لذلك، فإن الفضائل أنبل من مواهب الروح القدس .

          الرد على الاعتراض الثالث: الحكمة والفهم، وما شابههما من صفات الكمال، هي هبات من الروح القدس إذا ما اعتبرناها نتاجًا للمحبة، التي لا تخطئ أبدًا ، كما يقول الرسول ( كورنثوس الأولى ١٣: ٤ ). لذلك، لا يُساء استخدام الحكمة والفهم، وما شابههما من صفات الكمال، إذا ما اعتبرناها هبات من الروح القدس . بل على العكس، يُعين كلٌّ منها الآخر على التمسك بكمال المحبة، وهذا ما قصده القديس غريغوريوس.

          بل على العكس تماماً. تُمنح لنا الهبات كوسيلة مساعدة تُعوّض عن قصور الفضائل، كما يتضح من كلمات القديس غريغوريوس (الاعتراض رقم ٢). وبالتالي، فهي تُكمّل ما لا تُكمّله الفضائل، ولذا فهي أفضل.

          الخلاصة: على الرغم من أن جميع الفضائل اللاهوتية أفضل من جميع المواهب، لأنه من خلالها يتحد الإنسان بالروح القدس الذي يحركه؛ إلا أن المواهب أفضل من جميع الفضائل الأخرى لأنها تُكمل ملكات النفس فيما يتعلق بالروح القدس الذي يمنحها الدافع.

          الجواب، كما ذكرنا (في الأسئلة ٥٧ و٥٨ و٦٢)، هو أن الفضائل تنقسم إلى ثلاثة أنواع: الفضائل اللاهوتية، والفضائل الفكرية، والفضائل الأخلاقية. الفضائل اللاهوتية هي التي تربط روح الإنسان بالله؛ والفضائل الفكرية تُكمّل العقل؛ والفضائل الأخلاقية تُكمّل قوى النفس لتطيع الله. أما مواهب الروح القدس، فهي تُهيّئ جميع قوى النفس للخضوع للدافع الإلهي. وهكذا، تبدو المواهب بالنسبة للفضائل اللاهوتية، التي تربط الإنسان بالروح القدس – القوة الدافعة له – كما تبدو الفضائل الأخلاقية بالنسبة للفضائل الفكرية، التي تُكمّل العقل – القوة الدافعة للفضائل الأخلاقية نفسها. وبالتالي، فكما أن الفضائل الفكرية تتفوق على الفضائل الأخلاقية وتوجهها، كذلك الفضائل اللاهوتية أفضل من مواهب الروح القدس وتُسيطر عليها. انطلاقًا من هذا، يقول القديس غريغوريوس ( في كتابه “الأخلاق “، الكتاب الأول، الفصل الثاني عشر) إن الأبناء السبعة، أي المواهب السبع، لا يبلغون كمال العدد عشرة إلا بقدر ما يؤدون جميع أعمالهم بإيمان ورجاء ومحبة. – ولكن إذا قارنا المواهب بالفضائل العقلية أو الأخلاقية الأخرى، نجدها أفضل لأنها تُكمّل ملكات النفس في علاقتها بالروح القدس الذي يُحركها، بينما تُكمّل الفضائل إما العقل نفسه أو القوى الأخرى التي تعتمد عليه. ومن الواضح أنه لكي يرتبط الإنسان بفاعلٍ أعلى، يتطلب ذلك استعدادًا أكثر كمالًا في هذا الفاعل، وبالتالي فإن المواهب تتفوق على الفضائل.