63- في سبب الفضائل – الخلاصة اللاهوتية – الجزء الثاني – القديس توما الأكويني

القديس توما الأكويني – الخلاصة اللاهوتية

1a 2ae = Prima Secundae = الجزء الأول من الجزء الثاني

السؤال 63: في سبب الفضائل

          علينا الآن أن نتناول مسألة الفضيلة. وتبرز في هذا الصدد أربعة أسئلة: 1. هل الفضيلة نابعة من طبيعتنا؟ (أشار القديس بولس إلى حل هذا السؤال بهذه الكلمات ( أفسس 2 : 3): “وكنا بالطبيعة أبناء الغضب، مثل سائر البشر “). 2. هل يمكن لتكرار الأفعال أن يُنتج الفضيلة فينا؟ 3. هل توجد فضائل أخلاقية متأصلة فينا؟ (سكوت ليس له نفس الرأي حول هذه المسألة مثل القديس توما. ولكن تم رقابة مشاعره من قبل بعض اللاهوتيين، وفقًا لتعريف مجمع فيينا، في عهد كليمنت الخامس. وهنا كلمات المجلس: Opinionem quæ dicit tam parvulis quam Adultis conferri in baptismo informantem gratiam et فضائل ، tanquam probabitiorem et dictis saintorum et doctorum Modernorum Theologiæ magis consonam et concordem , sacro approbante concilio , duximus eligendum .) – 4° هل الفضيلة التي نكتسبها من خلال تكرار الأفعال من نفس النوع مثل الفضيلة المغروسة؟

المادة 1: هل الفضيلة فطرية؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن الفضيلة فطرية فينا. فبحسب القديس يوحنا الدمشقي ( في كتابه “في الإيمان الصحيح ” ، الكتاب الثالث، الفصل الرابع عشر): “الفضائل فطرية وموجودة بالتساوي في جميع الناس”. ويقول القديس أنطونيوس في خطابه إلى الرهبان: “إذا غيّرت الإرادة الطبيعة، فإنها أفسدتها؛ فليحافظ الإنسان على حالته، وسيكون فاضلاً”. وفي سياق حديث القديس متى ( 4: 23 ): “كان يسوع يجول “، يضيف الشرح ( الترتيب ) ما يلي: “إنه يعلّم الفضائل الفطرية، أي العدل والعفة والتواضع، التي يمتلكها الإنسان بالفطرة”.

          الاعتراض الثاني: يجب أن تكون الفضيلة متوافقة مع العقل، كما ذكرنا (السؤال 55، المادة 4، الرد 2). وما يتوافق مع العقل هو أمر فطري للإنسان، لأن العقل هو جوهر طبيعته. إذن، الفضيلة فطرية للإنسان.

          الاعتراض الثالث: نُطلق على ما هو فطري اسم “طبيعي”. صحيح أن هناك فضائل فطرية لدى بعض الأفراد، فقد ورد في سفر أيوب (31: 18): ” نبتت فيّ الرحمة منذ صغري، وخرجت معي من بطن أمي “. إذن، الفضيلة فطرية في الإنسان.

          بل على العكس تمامًا. فما هو فطري للإنسان مشترك بين جميع البشر، ولا يُفسده الخطيئة. فما هو فطري موجود حتى في الشياطين، كما يقول القديس دينيس ( في كتابه ” الأسماء الإلهية” ، الفصل 4). أما الفضيلة، فهي ليست موجودة في جميع البشر، وتُفسدها الخطيئة. لذلك، فهي ليست فطرية في الإنسان.

          الخلاصة: تمتلك الطبيعة القدرة والكفاءة على إنتاج الفضائل، لكنها لا تنتجها في كمالها، باستثناء الفضائل اللاهوتية التي هي مستقلة عنها تماماً.

          لا بد من الإجابة على السؤال التالي: فيما يتعلق بالأشكال الجسدية، فقد ذهب البعض إلى أنها تنشأ كليًا من مبدأ جوهري، وأنها كامنة في الذات التي تُنتجها؛ بينما رأى آخرون أنها تعتمد كليًا على مبدأ خارجي، وأنها ناتجة عن سبب منفصل؛ في حين زعم ​​فريق ثالث أنها تنشأ جزئيًا من سبب جوهري، نظرًا لوجودها المسبق في المادة، وأنها جزئيًا نتيجة لسبب خارجي، نظرًا لتفعيلها بواسطة فاعل. وبالمثل، فيما يتعلق بالعلوم والفضائل، فقد افترض البعض أنها تنشأ كليًا من مبدأ جوهري، بحيث أن جميع الفضائل وجميع العلوم موجودة بطبيعتها في النفس. فالدراسة والعمل يزيلان كل العقبات التي تحول دون ظهورها، وهي عقبات تنشأ عن سيطرة الجسد على العقل. هكذا يُصقل الحديد بالمبرد. هذا ما كان رأي الأفلاطونيين. وقد ذهب آخرون إلى أن الفضائل والعلوم هي نتاج مبدأ خارجي بحت، أي أنها ناتجة عن تأثير العقل الفاعل، وهذا هو رأي ابن سينا ​​(وقد دُحض رأي ابن سينا ​​بشأن هذا العقل الفاعل (1 ^a pars, quest. 79, art. 1)). وأخيرًا، هناك من قال إن لدينا بالفطرة القدرة على اكتساب العلوم والفضائل، ولكننا لا نمتلكها بالفطرة في كمالها، كما يقول أرسطو (في كتاب الأخلاق) .(الكتاب الثاني، الفصل الثاني)، وهذا هو الرأي الأصح. وللتأكد من ذلك، يجب ملاحظة أن شيئًا ما يُقال إنه طبيعي للإنسان بطريقتين: 1) وفقًا لطبيعة النوع؛ 2) وفقًا لطبيعة الفرد. ولأن كل كائن يستمد نوعه من صورته، وفرديته من مادته، ولأن صورة الإنسان هي روحه العاقلة، ومادته هي جسده، فإنه يترتب على ذلك أن ما يناسب الإنسان بالنسبة لروحه العاقلة هو طبيعي له وفقًا لطبيعة نوعه، وأن ما هو طبيعي له وفقًا لتكوين جسده الخاص هو طبيعي له وفقًا لطبيعة فرديته. فما هو طبيعي للإنسان بالنسبة للجسد وفقًا للنوع يرتبط بطريقة ما بالروح، بمعنى أن الجسد متناسب مع الروح. والآن، الفضيلة طبيعية للإنسان بهاتين الطريقتين إذا نظرنا إليها في بدايتها فقط. لذا، فمن الطبيعي له، وفقًا لطبيعة النوع البشري، أن يمتلك العقل البشري بطبيعته المبادئ العامة لما ينبغي أن يعرفه وما ينبغي أن يفعله، وهذه المبادئ هي، بطريقة ما، بذرة الفضائل الفكرية والأخلاقية (هذا الرأي، وهو رأي القديس أوغسطين، يُعيد للنظام الديكارتي قيمته الحقيقية، من خلال الاعتراف في النفس بميل فطري، وملكة فطرية، ولكن ليس بأفكار فطرية). وعلاوة على ذلك، توجد في إرادته أيضًا الرغبة الطبيعية في الخير الذي يُقره العقل. وهو طبيعي أيضًا وفقًا لطبيعة الفرد، بمعنى أنه، وفقًا لتكوينات الجسم، يمتلك البعض استعدادًا أكبر أو أقل لفضائل معينة. وهكذا، بما أن الحواس هي وظائف لأجزاء معينة من الجسم، فإن هذه الأجزاء، اعتمادًا على مدى استعدادها، إما أن تُعزز أو تُعيق هذه الملكات في وظائفها، وبالتالي، فإنها إما تُعزز أو تُعيق الملكات العقلية التي تخدمها الحواس. وبناءً على ذلك، يمتلك البعض ميلاً للمعرفة، وآخرون للقوة، وآخرون للاعتدال. وهكذا، فإن الفضائل الفكرية والأخلاقية موجودة فينا بالفطرة، وفقًا لميلنا الأولي لاكتسابها. لكن الأمر لا ينطبق على تنمية هذه الفضائل أو بلوغها الكمال؛ لأن الطبيعة مُحددة لغاية واحدة، بينما لا يعتمد تنمية هذه الفضائل على نوع واحد من الفعل، بل على أسباب عديدة تختلف باختلاف المادة التي تعمل عليها هذه الفضائل، وباختلاف الظروف. لذلك، من الواضح أن الفضائل موجودة فينا بالفطرة وفقًا لميلنا وقدرتنا على اكتسابها، ولكن ليس في حالة كمال. (ينطبق هذا الاستنتاج على الأفكار، وهو ما يتوافق تمامًا مع مذهب القديس توما الأكويني).مما يتطلب أن نفكر في الذكاء بنفس الطريقة التي نفكر بها في الإرادة والعكس صحيح)، باستثناء الفضائل اللاهوتية التي تعتمد كليًا على مبدأ خارجي.

          إذن، فإن الرد على الاعتراضات واضح. فالحجتان الأوليان مبنيتان على حقيقة أن بذور الفضيلة موجودة فينا بالفطرة وفقاً لعقلنا، أما الحجة الثالثة فتستند إلى الاستعدادات الطبيعية للجسد التي نولد بها، والتي تجعلنا نميل إلى الرحمة، ونميل إلى الاعتدال، ونميل إلى فضائل أخرى.

المادة الثانية: هل تُنتج الفضيلة فينا من خلال تكرار الأفعال؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن الفضائل لا تُكتسب فينا بتكرار الأفعال. ففي سياق قول الرسول ( رومية ١٤): “كل ما ليس من الإيمان فهو خطيئة “، يقول شرح القديس أوغسطين ( من كتاب الأحكام ، ١٠٤): “حياة غير المؤمنين كلها خطيئة، ولا خير بدون الخير الأسمى: حيث يغيب معرفة الحق، تكون الفضيلة زائفة، حتى وإن كانت الأخلاق سامية”. والإيمان لا يُكتسب بالأعمال، بل هو من الله الذي يُنمّيه فينا، كما يقول القديس بولس ( أفسس ٢: ٨ ): “لأنكم بالنعمة مُخلَّصون بالإيمان “. لذلك، لا يمكننا اكتساب أي فضيلة بتكرار الأعمال.

          الاعتراض الثاني: الخطيئة، لكونها مناقضة للفضيلة، لا تتوافق معها. ولا يستطيع الإنسان تجنب الخطيئة إلا بنعمة الله، وفقًا لما جاء في الكتاب المقدس ( الحكمة ٨: ٢١): « لقد تعلمت أنني لا أستطيع أن أكون عفيفًا إلا إذا منحني الله هذه الفضيلة ». لذلك، لا توجد فضائل يمكن اكتسابها من خلال تكرار الأعمال الصالحة، بل هي هبة من الله وحده.

          الرد على الاعتراض الثاني: إن الفضيلة التي يمنحها الله، لا سيما عند النظر إليها في كمالها، لا تتوافق مع الخطيئة المميتة؛ أما الفضيلة المكتسبة بالوسائل البشرية فيمكن أن تستمر بعد الخطيئة، حتى الخطيئة المميتة، لأن استخدام العادة الكامنة فينا يخضع لإرادتنا، كما ذكرنا (السؤال 49، المادة 3)، ولا يمكن لفعل خاطئ أن يمحو عادة الفضيلة المكتسبة. فالفعل ليس مناقضًا للعادة بشكل مباشر. لذلك، مع أن الإنسان لا يستطيع تجنب الخطيئة المميتة تمامًا دون نعمة، إلا أنه يستطيع اكتساب عادة فضيلة تُبعده عن الشر في أغلب الأحيان، لا سيما عندما يتعلق الأمر بالأفعال الشريرة التي تُخالف العقل تمامًا. (وبذلك نستطيع تجنب أشد الذنوب فداحة، وخاصة تلك التي تُخالف عاداتنا). علاوة على ذلك، هناك خطايا مميتة معينة لا يستطيع الإنسان تجنبها دون نعمة؛ وهي الخطايا التي تُعارض مباشرةً الفضائل اللاهوتية التي أوجدتها النعمة فينا. وسيتضح هذا أكثر (انظر المقال التالي).

          الاعتراض الثالث: لا يمكن للأفعال التي تُؤدى دون فضيلة أن تبلغ كمال الفضيلة. فالنتيجة لا يمكن أن تكون أكمل من السبب. لذلك، لا يمكن أن تُنتج الفضيلة بأفعال تسبقها.

          الرد على الاعتراض الثالث: كما ذكرنا (المادة 1 والسؤال 51، المادة 1)، فإن بذور أو مبادئ الفضائل المكتسبة موجودة فينا بالفطرة. وهذه المبادئ في الواقع أنبل من الفضائل المكتسبة من خلالها. ففهم المبادئ النظرية أنبل من معرفة النتائج؛ واستقامة العقل الفطرية أنبل من استقامة الشهوة الناتجة عنه، واستقامة الشهوة هي التي تنتمي إلى الفضيلة الأخلاقية. وعليه، فإن الأفعال الإنسانية، انطلاقاً من مبادئ أسمى، قادرة على إنتاج فضائل مكتسبة.

          بل على العكس تمامًا. يقول القديس دينيس ( في كتابه ” الأسماء الإلهية” ، الفصل الرابع) إن للخير طاقة أكبر من الشر. فالأفعال السيئة تُنتج عادات سيئة، ولذلك، فإن الأفعال الحسنة تُنتج عادات فاضلة.

          الخلاصة: بما أن الأفعال السيئة تنتج عادات سيئة، فإن الأفعال الجيدة تنتج عادات فاضلة.

          يجب أن نوضح أننا قد تحدثنا سابقًا عن تكوين العادات بالأفعال بشكل عام (يضع القديس توما الأكويني هنا المبادئ العامة التي يحدد بموجبها الظروف التي يمكن للأفعال أن تُنتج عادات) ( السؤال 51، المادة 2 و3). ولكن يجب علينا دراسة هذه المسألة نفسها على وجه الخصوص فيما يتعلق بالفضيلة. لقد ذكرنا (السؤال 55، المادة 4) أن الفضيلة الإنسانية تُكمّلنا في علاقتنا بالخير. وبما أن طبيعة الخير تتجلى في الكيفية والنوع والنظام، وفقًا لتعبيرات القديس أوغسطين ( في كتابه “في طبيعة الخير” ، الفصلان 3 و4)، أو في العدد والوزن والمقياس، بتعبير الكتاب المقدس (في كتابه “الحكمة “، الفصل 11 )، فيجب النظر إلى خير الإنسان وفقًا لقاعدة. وكما ذكرنا (السؤال 19، المادة 3 و4)، فهناك نوعان من القواعد: العقل البشري والقانون الإلهي. والقانون الإلهي، كونه القاعدة العليا، يشمل عددًا أكبر من الأشياء؛ وبالتالي، فإن كل ما يحكمه العقل البشري يخضع أيضًا للشريعة الإلهية، وليس العكس. وهكذا، فإن الفضيلة الإنسانية، التي ترتبط بالخير الذي يحكمه العقل، يمكن أن تنشأ عن أفعال الإنسان، لأن هذه الأفعال تنبع من العقل الذي يحكم هذا النوع من الخير وهو قاعدته. أما الفضيلة التي تربط الإنسانية بالخير الذي تحكمه الشريعة الإلهية لا العقل البشري، فلا يمكن أن تنشأ عن أفعال الإنسان التي يقوم مبدأها على العقل؛ إذ لا يمكن أن يكون لها سبب آخر سوى فعل الله فينا. ولهذا السبب، يقول القديس أوغسطين ( في كتابه ” المزمور ١١٨، المختارات ٢٦ “)، عند تعريفه لهذا النوع من الفضيلة، إن الله يُنتجها فينا وخارجنا (هذه الفضائل هي الفضائل فوق الطبيعية التي لا تُكتسب إلا بالنعمة).

          يستند الاعتراض الأول إلى هذا النوع من الفضيلة (الإيمان هو أساس الفضائل الخارقة للطبيعة، فبدونه لا يمكن للمرء أن يمتلك الفضائل الأخرى، وهذا فقط ما يوضحه الاعتراض).

المادة 3: هل هناك فضائل أخلاقية تتواجد فينا عن طريق التلقين؟

          الاعتراض الأول: يبدو أنه، باستثناء الفضائل اللاهوتية، لا توجد فضائل أخرى يمنحها الله لنا. فما يستطيع الله فعله من خلال أسباب ثانوية، لا يفعله مباشرةً إلا بالمعجزة، لأنه، كما يقول القديس دينيس ( في كتابه “في شريعة السماء” ، الفصول 8 و10 و15)، يجعل الله من قوانينه توجيه الأمور النهائية بالوسائل. أما الفضائل الفكرية والأخلاقية، فيمكن أن تُكتسب فينا من خلال أفعالنا، كما ذكرنا في المقال السابق . لذلك، ليس من المناسب أن تُكتسب فينا بالمنح.

          الرد على الاعتراض الأول: في الحقيقة هناك فضائل أخلاقية وفكرية يمكن أن تنتجها أفعالنا فينا، لكن هذه الفضائل لا تتناسب مع الفضائل اللاهوتية؛ لذلك يجب على الله أن ينتج على الفور فضائل أخرى تتناغم معها.

          الاعتراض الثاني: في أعمال الله، نجد أقل مما نجده في أعمال الطبيعة من أي شيء زائد. فالفضائل اللاهوتية كافية لهدايتنا إلى الخير الإلهي. لذلك، لا حاجة إلى فضائل إلهية أخرى ينميها الله فينا.

          الرد على الاعتراض الثاني: إن الفضائل اللاهوتية كافية للبدء في ربطنا بالغاية الخارقة للطبيعة، بقدر ما تتجه إلى الله مباشرة، ولكن النفس تحتاج إلى أن تُكمَّل بفضائل أخرى مُنْحَاة فيما يتعلق بالأشياء الأخرى التي تربطها بالله (الفضائل اللاهوتية المُنْحَاة تربطها بغايتها الخارقة للطبيعة النهائية، والفضائل الأخلاقية المُنْحَاة يجب أن تربطها بالوسائل التي تؤدي إلى هذه الغاية).

          الاعتراض الثالث: لا تستخدم الطبيعة عاملين لإنجاز ما يمكنها إنجازه بعامل واحد، والله أقل استخدامًا لهما. لقد غرس الله بذور الفضيلة في نفوسنا، كما جاء في الشرح (رسالة العبرانيين ، الإصحاح الأول). لذلك، ليس من الضروري أن يُنمّي فينا فضائل أخرى عن طريق التلقين.

          الرد على الاعتراض الثالث: إن فضيلة هذه المبادئ الموجودة بشكل طبيعي فينا لا تتجاوز الطبيعة، لذلك، فيما يتعلق بالغاية الخارقة للطبيعة، يحتاج الإنسان إلى أن يكتمل من خلال مبادئ أخرى تضاف إليه.

          لكن الأمر عكس ذلك. يقال عن الحكمة ( الحكمة ، 8، 7 ) أنها تعلم الرصانة والعدل، والحكمة والقوة .

          الخلاصة: لا تقتصر الفضائل الإلهية على كونها فطرية في الإنسان فحسب، بل تشمل أيضاً الفضائل الأخلاقية، وخاصة تلك التي ترتقي بالإنسان بطريقة خاصة نحو غايته الخارقة للطبيعة.

          الجواب يكمن في أن تكون النتائج متناسبة مع أسبابها ومبادئها. فجميع الفضائل الفكرية والأخلاقية التي نكتسبها من خلال أفعالنا تنبع من مبادئ طبيعية موجودة فينا مسبقًا، كما ذكرنا (المادة 1 والسؤال 51، المادة 1). وبدلًا من هذه المبادئ الطبيعية، يضع الله فينا الفضائل اللاهوتية التي تقودنا إلى غايتنا الروحية، كما رأينا (السؤال 62، المادة 3). لذلك، يجب على الله أيضًا أن يُنمّي فينا عادات تتناسب مع هذه الفضائل، وتكون للفضائل اللاهوتية كما تكون المبادئ الطبيعية للفضائل الأخلاقية والفكرية (هذا ما ورد في التعليم المسيحي الروماني ( الجزء 2، الفصل 2، الفقرة 30): ” Huic additur nobilissimus omnium virtutum comitatus , quae in animam cum gratiâ divinitùs infunduntur. “) .

المادة 4: هل الفضيلة مكتسبة من خلال تكرار أفعالنا من نفس نوع الفضيلة الفطرية؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن الفضائل الفطرية ليست من نوع مختلف عن الفضائل المكتسبة. فالفضيلة المكتسبة والفضيلة الفطرية لا تختلفان، وفقًا لما ذكرناه، إلا في علاقتهما بالغاية النهائية . والعادات والأفعال البشرية لا تستمد طبيعتها من غايتها النهائية ، بل من غايتها المباشرة. لذلك، فإن الفضائل الأخلاقية أو الفكرية الفطرية ليست من نوع مختلف عن الفضائل المكتسبة.

          الرد على الاعتراض الأول: إن الفضيلة الممنوحة والفضيلة المكتسبة لا تختلف فقط فيما يتعلق بغايتها النهائية، ولكن أيضًا فيما يتعلق بأهدافها الخاصة، كما ذكرنا (في متن المقال).

          الاعتراض الثاني: تُعرف العادات من خلال الأفعال. وفعل الاعتدال، سواء كان فطريًا أم مكتسبًا، هو نفسه، لأنه يتمثل في ضبط الشهوات الجسدية. لذلك، لا تختلف هذه الفضائل في جوهرها.

          الرد على الاعتراض الثاني: إن الاعتدال المكتسب والاعتدال الفطري لا ينظمان الشهوات الحسية بالطريقة نفسها، كما ذكرنا (في متن المقال). وبالتالي، فإنهما لا ينتجان التأثير نفسه.

          الاعتراض الثالث: تختلف الفضيلة المكتسبة عن الفضيلة الفطرية في أن الأولى هي من صنع الله مباشرة، بينما الثانية من صنع المخلوق. فالإنسان الذي خلقه الله هو من نفس نوع الإنسان الذي تُنتجه الطبيعة، والعين التي وهبها الله للرجل الأعمى منذ ولادته هي من نفس نوع العين التي تتكون طبيعيًا. لذلك، يبدو أن الفضيلة المكتسبة من نفس طبيعة الفضيلة الفطرية.

          الرد على الاعتراض الثالث: إن العين التي خلقها الله للإنسان المولود أعمى كانت مُخصصة لنفس وظائف العيون التي تتكون طبيعيًا؛ ولهذا السبب، كانت من نفس النوع؛ وينطبق السبب نفسه لو أراد الله أن يُنمّي في الإنسان فضائل تُشبه الفضائل المكتسبة. ولكن هذا ليس المقصود من القضية التي نناقشها الآن (فهذه المقالة لا تتناول إلا الفضائل الخارقة للطبيعة التي تتجاوز قدراتنا الطبيعية).

          بل على العكس تمامًا. فأي اختلاف يدخل في تعريف ما يُغير طبيعته بمجرد تعديله. وتعريف الفضيلة الممنوحة هو أنها ما يُنتجه الله فينا دون تدخلنا، كما رأينا (السؤال 55، المادة 4). لذلك، فإن الفضيلة المكتسبة، التي لا تنطبق عليها هذه الصفة، ليست من نفس نوع الفضيلة الممنوحة.

          الخلاصة: بما أنه عند الحديث عن الفضائل الممنوحة، يقال بحق أن الله يخلقها فينا دون موافقتنا، وأنه لا يمكن قول الشيء نفسه عن الفضائل المكتسبة، فإن الفضائل الأخلاقية التي يتم غرسها يجب بالضرورة أن تكون من نوع مختلف عن الفضائل المكتسبة.

          لا بد من الإجابة على السؤال بأن العادات تختلف نوعيًا من ناحيتين: أولًا، وفقًا للأسباب المحددة والظاهرية لأهدافها، كما ذكرنا (السؤال 54، المادة 2). فهدف أي فضيلة هو الخير في نطاقه الصحيح. وهكذا، فإن هدف الاعتدال هو الخير الموجود في الملذات التي تُرضي الحواس. وينبع السبب الظاهري لهذا الهدف من العقل الذي يحكم المقدار الواجب مراعاته في هذه الملذات، أما هدفه المادي فهو ما يُثير الشهوة نفسها. ومن الواضح أن المقدار المفروض على هذه الشهوات باسم العقل يختلف في طبيعته عن ذلك المفروض عليها بموجب الشريعة الإلهية. فعلى سبيل المثال، فيما يتعلق بالطعام، لا ينهى العقل إلا عن كل ما يضر بصحة الجسم ويُعيق استخدام عقولنا، بينما تُلزم الشريعة الإلهية الإنسان بتهذيب جسده وكبح جماحه بالامتناع عن الطعام والشراب وما شابه ذلك. ومن هذا يتضح أن الاعتدال الفطري والاعتدال المكتسب يختلفان نوعيًا. وينطبق الأمر نفسه على الفضائل الأخرى. ٢. تختلف العادات في طبيعتها تبعًا للأشياء التي ترتبط بها. فصحة الإنسان ليست كصحة الحصان، نظرًا لاختلاف طبيعة الكائنات التي ينتمي إليها. ويقول أرسطو في السياق نفسه (في كتاب السياسة ، الكتاب الثالث، الفصل الثالث) إن فضائل المواطنين تختلف باختلاف الحكومات التي يتبعون لها (بمعنى أن اختلاف الحكومات يفرض واجبات مختلفة). وبهذا، فإن الفضائل الأخلاقية الفطرية، التي تهدف إلى جعل الإنسان مواطنًا صالحًا مع القديسين وخدام الله، تختلف عن الفضائل المكتسبة، التي تهدف إلى جعل الإنسان مؤهلًا لأمور الدنيا.