60- حول التمييز بين الفضائل الأخلاقية – الخلاصة اللاهوتية – الجزء الثاني – القديس توما الأكويني

القديس توما الأكويني – الخلاصة اللاهوتية

1a 2ae = Prima Secundae = الجزء الأول من الجزء الثاني

السؤال 60: حول التمييز بين الفضائل الأخلاقية

          بعد مناقشة التمييز بين الفضائل الأخلاقية وعلاقتها بالأهواء، لا بد لنا الآن من النظر في التمييز بين الفضائل الأخلاقية نفسها. وفي هذا الصدد، تبرز خمسة أسئلة: 1. هل توجد فضيلة أخلاقية واحدة فقط؟ 2. هل تختلف الفضائل الأخلاقية المتعلقة بالأفعال عن تلك المتعلقة بالأهواء؟ 3. هل توجد فضيلة أخلاقية واحدة فقط متعلقة بالأفعال؟ 4. هل توجد فضائل أخلاقية مختلفة مرتبطة بأهواء مختلفة؟ 5. هل تُفرّق الفضائل الأخلاقية وفقًا لموضوعات الأهواء المختلفة؟

المادة 1: هل توجد فضيلة أخلاقية واحدة فقط؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن هناك فضيلة أخلاقية واحدة فقط. فكما أن التوجيه في الأفعال الأخلاقية يعود إلى العقل، الذي هو موضوع الفضائل العقلية، كذلك الميل يعود إلى الشهوة، التي هي موضوع الفضائل الأخلاقية. والآن، لا توجد سوى فضيلة عقلية واحدة توجه الإنسان في جميع أفعاله الأخلاقية، وهي الحكمة. لذلك، لا توجد سوى فضيلة أخلاقية واحدة تنظم وتحدد جميع ميوله.

          الرد على الاعتراض الأول: إن موضوع العقل هو الحقيقة، التي يجب أن تُوجد بنفس القدر في جميع الأمور الأخلاقية، التي هي أفعال عرضية. ولهذا السبب، لا نحتاج إلا إلى فضيلة واحدة، وهي الحكمة، لتوجيهنا في هذا المسار. أما موضوع قوة الشهوة فهو الخير المرغوب، الذي يتنوع منطقه الصوري تبعًا لعلاقاته المختلفة بالعقل الذي يرشدنا.

          الاعتراض الثاني: لا تُفرَّق العادات وفقًا لموضوعاتها المادية، بل وفقًا لأسبابها الصورية. والسبب الصوري للخير الذي ترتبط به الفضيلة الأخلاقية واحد، لأنه ليس إلا نمطًا من أنماط التفكير. ولذلك يبدو أنه لا توجد إلا فضيلة أخلاقية واحدة.

          الرد على الاعتراض الثاني: إن السبب الصوري للخير واحد في نوعه بسبب وحدة الفاعل. ولكنه يختلف في نوعه تبعاً لعادات أولئك الذين يؤثر عليهم، كما ذكرنا (في متن المقال).

          الاعتراض الثالث: تستمدّ الأشياء الأخلاقية نوعها من غايتها، كما ذكرنا (السؤال الأول، المادة الخامسة). والغاية المشتركة لجميع الفضائل الأخلاقية واحدة، وهي السعادة. أما الغايات الجزئية والمباشرة فهي لا حصر لها، بينما الفضائل الأخلاقية ليست كذلك. لذا يبدو أنه لا توجد إلا فضيلة أخلاقية واحدة.

          الرد على الاعتراض الثالث: الأشياء الأخلاقية لا تستمد أنواعها من غايتها النهائية، ولكن من غاياتها القريبة التي، على الرغم من كونها لا نهائية عدديًا، إلا أنها ليست كذلك على وجه التحديد.

          لكن العكس هو الصحيح. لا يمكن أن توجد عادة واحدة في ملكات مختلفة، كما ذكرنا (السؤال ٥٦، المادة ٢). وموضوع الفضائل الأخلاقية هو الجزء الشهواني من النفس، حيث تُفرّق بين ملكات مختلفة، كما رأينا (١ ^أ فقرة، السؤال ٨١، المادة ٢). لذلك، لا يمكن أن تكون هناك فضيلة أخلاقية واحدة فقط.

          الخلاصة: بما أن موضوع القوة الشهوانية التي تنتمي إليها الفضيلة الأخلاقية هو الخير، وهو ليس من نوع واحد، فإن الفضائل الأخلاقية نفسها يجب أن تتضاعف وفقًا لتنوع الموضوعات.

          الجواب، كما ذكرنا (السؤال ٥٨، المادة ٢)، هو أن الفضائل الأخلاقية هي عادات الجزء الشهواني من النفس. وتختلف العادات في نوعها تبعًا للاختلاف المحدد لموضوعاتها، كما رأينا (السؤال ٥٤، المادة ٢). الآن، يُنظر إلى نوع الشيء الذي يشتهيه المرء، كأي نوع آخر، وفقًا للشكل المحدد الذي يأتي من الفاعل. ولكن تجدر الإشارة إلى أن مادة الكائن الناتج ترتبط بالفاعل الذي هو مبدأه بطريقتين. ففي بعض الأحيان، تأخذ شكل الفاعل تمامًا كما هو وبنفس الطريقة التي توجد بها فيه؛ وهذا ما يحدث في جميع الفاعلين أحاديي المعنى (الأشياء التي لها اسم مشترك وجوهر واحد تمامًا تُسمى أحادية المعنى ). ومن ثم، إذا كان الفاعل واحدًا في نوعه، فمن الضروري أن تأخذ المادة شكلًا من نوع واحد. وهكذا، فإن النار لا تُنتج إلا ما هو موجود في طبيعتها (فالخشب، عند اشتعاله، يتخذ شكل النار). وفي أحيان أخرى، تكتسب المادة من الفاعل شكلاً ليس من طبيعتها، كما هو الحال في مبادئ التوليد، التي ليست قاطعة. هكذا تُنتج الشمس حيوانًا. في هذه الحالة، لا تكون الأشكال التي تكتسبها المادة من الفاعل نفسه من نوع واحد، بل تختلف باختلاف نسب تأثير الفاعل عليها. وهكذا، نرى أن فعل الشمس، من خلال التعفن، يُنتج حيوانات من أنواع مختلفة تبعًا لتنوع نسب المادة (تختلف التأثيرات باختلاف العناصر التي يؤثر عليها الفاعل. فالتعفن يُنتج حشرات من أنواع مختلفة). والآن، من الواضح أنه فيما يتعلق بالأفعال الأخلاقية، فإن العقل هو الملكة المحركة والآمرة، بينما الشهوة هي الملكة التي تُحرك وتُقاد. لا تُدرك الشهوة انطباعات العقل بطريقة أحادية، لأنها ليست عقلانية في جوهرها، بل في مشاركتها، كما يقول أرسطو ( الأخلاق ، الكتاب الأول، الفصل الثاني). ونتيجةً لذلك، تتشكل موضوعات الشهوة، وفقًا لحركة العقل، من أنواع مختلفة تبعًا لكيفية ارتباطها بالعقل نفسه. ومن هذا يترتب أن الفضائل الأخلاقية تختلف اختلافًا جوهريًا، وأنه لا يوجد نوع واحد فقط.

المادة 2: هل الفضائل الأخلاقية التي توجه العمليات تختلف عن تلك التي تنظم الأهواء؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن الفضائل الأخلاقية ليست متميزة عن بعضها، لأن بعضها يُوجّه الأفعال مباشرةً، بينما يُنظّم البعض الآخر الانفعالات. يقول أرسطو (في كتاب الأخلاق ، الكتاب الثاني، الفصل الثالث) إن الفضيلة الأخلاقية هي ممارسة ما هو أفضل فيما يتعلق باللذة والألم. واللذة والحزن انفعالات، كما رأينا (السؤال 31، المادة 1، والسؤال 35، المادة 1). لذلك، فإن الفضيلة نفسها التي تتعلق بالانفعالات تتعلق أيضًا بالأفعال، لأنها مسألة عملية.

          الاعتراض الثاني: العواطف هي مبادئ العمليات الخارجية. لذلك، إذا كانت هناك فضائل تحكم العواطف، فلا بد أن تحكم هذه الفضائل نفسها العمليات أيضاً. وبالتالي، فإن الفضائل الأخلاقية نفسها ترتبط بكل من العواطف والعمليات.

          الاعتراض الثالث: تتأثر الشهوة الحسية إيجابًا أو سلبًا بكل فعل خارجي. وحركات الشهوة الحسية هي انفعالات. لذلك، فإن الفضائل المتعلقة بالأفعال تتعلق أيضًا بالانفعالات.

          لكن الأمر عكس ذلك. يربط أرسطو العدالة بالأعمال ( الأخلاق ، الكتاب الخامس، الفصل الأول وما يليه)؛ والاعتدال والقوة واللطف ببعض الانفعالات ( الأخلاق ، الكتاب الثاني، الفصلين الثالث والسابع).

          الخلاصة: على الرغم من وجود بعض الفضائل الأخلاقية التي تتعلق بالأفعال والانفعالات باعتبارها السبب الذي ينتجها، إلا أن تلك المتعلقة بالأفعال تختلف عن تلك المتعلقة بالانفعالات بسبب تنوع موضوعاتها.

          الجواب يكمن في أن الفعل والعاطفة يرتبطان بالفضيلة بطريقتين: 1. يمكن اعتبارهما نتاجًا لها. ففي هذا السياق، تُنتج كل فضيلة أخلاقية أفعالًا حسنة وتُسبب لذة أو ألمًا، وهما، كما ذكرنا (السؤال 59، المادة 4، الجواب 1)، عواطف. 2. يمكن اعتبار الفعل هو الموضوع الذي ترتبط به الفضيلة الأخلاقية. ففي هذا السياق، يجب أن تختلف الفضائل الأخلاقية المتعلقة بالأفعال عن تلك المتعلقة بالعواطف. والسبب في ذلك هو أنه في بعض الأفعال، يُنظر إلى الخير والشر وفقًا للأفعال نفسها، بغض النظر عن كيفية تأثر الشخص بها. وبالتالي، تكون هذه الأفعال حسنة أو سيئة وفقًا لعلاقتها بموضوع خارجي آخر. ولهذا السبب، لا بد من وجود فضيلة توجهها وتنظمها في ذاتها، مثل البيع والشراء وجميع المعاملات من هذا النوع التي تنطوي على علاقة شيء مستحق أو غير مستحق لشخص آخر. وهكذا، فإن العدل ومكوناته (الفضائل الأخرى التي تقوم على ما هو مستحق، مثل التقوى والشكر والاحترام) ترتبط ارتباطًا مباشرًا بالمعاملات من حيث موضوعها. في معاملات أخرى، يُنظر إلى الخير والشر فقط من منظور الشخص الذي يُنتجهما. ولهذا السبب، يجب النظر إلى الخير والشر في هذه المعاملات وفقًا لما إذا كان الشخص يتأثر بها إيجابًا أم سلبًا. لذا، يجب أن ترتبط الفضائل التي يكون موضوعها هذا النوع من المعاملات في المقام الأول بالعواطف الداخلية التي تُسمى الأهواء، كما يتضح من الاعتدال والشجاعة وغيرها من الفضائل المماثلة (هذان النوعان من الفضائل الأخلاقية مختلفان بالضرورة لأن موضوعيهما مختلفان). ومع ذلك، يحدث أحيانًا في الأفعال التي تشمل طرفًا ثالثًا أن تتضرر الفضيلة بسبب تجاوز بعض الأهواء، مما يؤدي إلى ضرر مزدوج. فمن جهة، يُنتهك العدل لأن الفعل الخارجي لم يُحصر ضمن حدوده الصحيحة؛ ومن جهة أخرى، بفشل المرء في ضبط أهوائه الداخلية، يكون قد ارتكب إثمًا ضد فضيلة أخرى. وهكذا، عندما يضرب المرء شخصًا ما في حالة غضب، فإنه يرتكب إثمًا ضد العدل لأنه لم يكن له الحق في ضربه، ويرتكب إثمًا ضد اللطف بسبب اندفاعه المفرط. وينطبق الشيء نفسه على العديد من الأفعال الأخرى.

          إذن، فإنّ الرد على الاعتراضات واضح. فالحجة الأولى تقوم على اعتبار الفعل أثراً من آثار الفضيلة؛ أما الحجتان الأخريان فتستندان إلى حقيقة أن الفعل والعاطفة يعملان معاً لتحقيق الغاية نفسها. ولكن هناك ظروف ترتبط فيها الفضيلة أساساً بالفعل، وظروف أخرى بالعاطفة، كما ذكرنا (في صلب المقال).

المادة 3: هل هناك فضيلة أخلاقية واحدة فقط تتعلق بالعمليات؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن هناك فضيلة أخلاقية واحدة فقط تتعلق بالأفعال. فصواب جميع الأفعال الخارجية يبدو أنه من صفات العدالة. والعدالة فضيلة واحدة. إذن، لا توجد إلا فضيلة واحدة تتعلق بالأفعال.

          الرد على الاعتراض الأول: إن العدل، بالمعنى الصحيح، هو فضيلة خاصة يكون هدفها أي دين محدد يمكن تسويته بشيء مكافئ (على سبيل المثال، مبلغ من المال يمكن دفعه عن طريق مبلغ مساوٍ له)، ولكن هذه الكلمة تستخدم غالبًا بمعنى أوسع وتقصد بها إبراء أي دين مهما كان؛ عندها لم تعد فضيلة خاصة.

          الاعتراض الثاني: تبدو العمليات المتعلقة بمصلحة الفرد مختلفة تمامًا عن تلك المتعلقة بمصلحة الجماعة. إلا أن هذا الاختلاف لا يُثبت وجود تنوع في الفضائل الأخلاقية. فآرسطو يقول (في كتاب الأخلاق ، الكتاب الخامس، الفصل الأول) إن العدالة القانونية، التي تُنظم أفعال الإنسان في ضوء المصلحة العامة، ليست إلا الفضيلة التي تُنظم أفعال الإنسان في ضوء مصلحة الفرد، وأنها لا تختلف عنها إلا في المنطق. لذا، فإن تنوع العمليات لا يُنتج تنوعًا في الفضائل الأخلاقية.

          الرد على الاعتراض الثاني: العدالة التي تهدف إلى الصالح العام فضيلةٌ تختلف عن العدالة التي تتعلق بالصالح الخاص للفرد. ومن هنا، يُفرَّق بين القانون العام والقانون الخاص. يُقرُّ شيشرون ( في كتابه ” في الاختراعات ” ، الكتاب الثاني) بفضيلةٍ خاصةٍ واحدةٍ فقط، وهي التقوى، التي تتعلق بصالح الوطن، بينما العدالة، التي تجعل الإنسان يسعى إلى الصالح العام، هي فضيلةٌ عامةٌ لأنها تربط أفعال جميع الفضائل بغايتها، ألا وهي الصالح العام. الآن، تُسمى الفضيلة بحسب كيفية خضوعها لهذا النوع من العدالة، ولهذا السبب لا تختلف الفضيلة عن العدالة القانونية إلا من الناحية العقلانية، تمامًا كما لا تختلف الفضيلة التي تعمل بذاتها إلا من الناحية العقلانية عن الفضيلة التي تعمل تحت أوامر غيرها.

          الاعتراض الثالث: إذا كانت الفضائل الأخلاقية تتنوع تبعًا لتنوع العمليات التي ترتبط بها، فإن كل عملية مختلفة تتطلب فضائل أخلاقية مختلفة. لكن هذا غير صحيح قطعًا. فمن العدل إقامة الإنصاف في مختلف أنواع التبادلات، وكذلك في جميع عمليات التوزيع والتقسيم، كما يقول أرسطو ( الأخلاق ، الكتاب الخامس، الفصل الثاني). لذلك، لا توجد فضائل مختلفة لتنظيم كل عملية مختلفة.

          الرد على الاعتراض الثالث: في جميع العمليات المتعلقة بالعدالة الخاصة، تبقى طبيعة الدين ثابتة؛ وبالتالي، يبقى مبدأ العدالة كما هو، لا سيما فيما يتعلق بالتبادلات. ومع ذلك، قد تختلف العدالة التوزيعية عن العدالة التبادلية (إذ تحكم العدالة التبادلية العلاقات بين الأفراد، بينما تحكم العدالة التوزيعية العلاقات بين الدولة والأفراد. ومن خلال العدالة التوزيعية يتم توزيع الأعباء بما يتناسب مع استحقاقات كل شخص)، كما سنرى (السؤال 61، المادة 1).

          بل العكس هو الصحيح. الدين فضيلة مختلفة عن التقوى. ومع ذلك، فإن كليهما يحكم بعض الأفعال.

          الخلاصة: على الرغم من أن الفضائل الأخلاقية المتعلقة بالعمليات لها سبب عام للعدالة تشترك فيه جميعها، إلا أنه يجب علينا التمييز بين أنواع عديدة منها وفقًا لتنوع أسبابها الخاصة.

          لا بد من الإجابة بأن جميع الفضائل الأخلاقية المتعلقة بالأفعال تقوم على مبدأ عام للعدالة، يُنظر إليه من منظور ما يدين به المرء للآخرين؛ إلا أنها تتميز باختلاف أسبابها الخاصة. والسبب في ذلك هو أن شرعية الأفعال الخارجية لا تُقاس، كما ذكرنا (في المقال السابق )، بعلاقتها بالعواطف الإنسانية، بل بمدى ملاءمة الشيء المدروس في حد ذاته. وعلى هذه الملاءمة تقوم طبيعة الدين، الذي يُشكل جوهر العدالة. فمن العدل أداء الواجب. وبالتالي، فإن جميع الفضائل من هذا النوع المتعلقة بالأفعال لها مبدأ معين من العدالة. لكن الواجب لا يوجد في جميع جوانبه بالطريقة نفسها. فما يدين به المرء لمن هو مثله يختلف عما يدين به لمن هو أعلى منه أو أدنى منه؛ وما يدين به المرء بموجب عهد إيجابي يختلف عما يدين به بموجب وعد أو معروف مُتلقى؛ وتتنوع الفضائل وفقًا للجوانب المختلفة التي يمكن من خلالها النظر إلى الواجب. إذن، الدين هو الفضيلة التي يؤدي بها المرء لله ما عليه، والتقوى هي التي يؤدي بها المرء لوالديه أو وطنه ما عليه من ديون، والشكر هو الذي يرد به المرء جميل من أحسن إليه (إن الدافع الذي يدفعنا لرد جميل الله يختلف عن الدافع الذي يدفعنا لرد جميل وطننا، وهذا التنوع في الدوافع هو ما يُرسي الفرق بين الدين والتقوى. وينطبق الأمر نفسه على الفضائل الأخرى).

المادة 4: هل من الضروري وجود فضائل أخلاقية مختلفة لتنظيم الأهواء المختلفة؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن الفضائل الأخلاقية التي تحكم مختلف العواطف ليست مختلفة. إذ لا يوجد إلا عرف واحد للأشياء التي لها نفس المبدأ ونفس الغاية، كما يتضح جليًا في العلوم. الآن، جميع العواطف لها نفس المبدأ، وهو الحب، ولها جميعًا نفس الغاية، وهي اللذة أو الألم، كما رأينا (السؤال 25، المادتان 1 و2). لذلك، لا توجد إلا فضيلة أخلاقية واحدة تحكم جميع العواطف.

          الرد على الاعتراض الأول: جميع العواطف لها نفس المبدأ ونفس الغاية العامة، لكنها لا تملك نفس المبدأ أو نفس الغاية الخاصة؛ لذلك، هذا لا يكفي لإثبات وحدة الفضيلة الأخلاقية.

          الاعتراض الثاني: لو كانت هناك فضائل أخلاقية مختلفة تُقابل أهواءً مختلفة، لكان عدد الفضائل الأخلاقية مساوياً لعدد الأهواء. لكن هذا خطأٌ واضح، إذ لا توجد إلا فضيلة أخلاقية واحدة تُنظّم الأهواء المتضادة؛ فالشجاعة تُنظّم الخوف والجرأة، والاعتدال، واللذة والألم على حدٍ سواء. لذلك، لا يمكن أن تكون هناك فضائل أخلاقية مختلفة تُنظّم أهواءً مختلفة.

          الرد على الاعتراض الثاني: كما هو الحال في النظام الطبيعي حيث يكون المبدأ الذي يتحرك به المرء بعيدًا عن شيء ما ويقترب من شيء آخر هو نفسه (ينتقل المرء بنفس المبدأ من الأسود إلى الأبيض)، كذلك في النظام العقلاني تُفهم الأضداد تحت نفس السبب؛ ولهذا السبب فإن الفضيلة الأخلاقية، التي تشارك في هذين النظامين (حرفيًا: التي تخضع للعقل كطبيعة أخرى)، تشمل في وحدتها العواطف المتناقضة.

          الاعتراض الثالث: الحب والشهوة واللذة هي أهواء من نوع مختلف، كما رأينا (السؤال 23، المادة 4). والآن، لا توجد إلا فضيلة واحدة، وهي الاعتدال، لتنظيمها جميعًا. لذلك، لا توجد فضائل أخلاقية مختلفة لتنظيم الأهواء المختلفة.

          الرد على الاعتراض الثالث: ترتبط هذه المشاعر الثلاثة، بترتيب معين، بالموضوع نفسه (فالحب والرغبة والفرح مشاعرٌ جميعها تتجه نحو الخير)، كما ذكرنا (في صلب المقال). ولذلك، فهي تنتمي إلى الفضيلة الأخلاقية نفسها.

          لكن الأمر عكس ذلك. فالقوة تحكم الخوف والجرأة، والاعتدال تحكم الشهوة، واللطف تحكم الغضب، كما يقول أرسطو ( الأخلاق ، الكتاب 3، الفصلان 6 و10؛ الكتاب 4، الفصلان 4 و5).

          الخلاصة: من المستحيل أن تحكم فضيلة أخلاقية واحدة جميع الأهواء، على الرغم من أنه قد يحدث أن تحكم نفس الفضيلة أهواءً متناقضة.

          الجواب هو أنه لا يمكننا القول بوجود فضيلة أخلاقية واحدة تحكم جميع الأهواء. فهناك أهواء تنتمي إلى ملكات مختلفة، فبعضها يرتبط بالغضب، وبعضها الآخر بالشهوة (بينما لا توجد الفضيلة إلا في ملكة واحدة)، كما ذكرنا (السؤال 23، المادة 1). ومع ذلك، فإن تنوع الأهواء لا يستلزم بالضرورة تنوع الفضائل الأخلاقية المرتبطة بها: 1) لأن هناك أهواءً متناقضة، كالفرح والحزن، والخوف والجرأة، وما إلى ذلك. وفيما يتعلق بهذه الأهواء المتناقضة، تكفي فضيلة واحدة. فالفضيلة الأخلاقية، التي تتمثل في نوع من الوسط، أي الاعتدال بين عاطفتين متناقضتين (فالقوة، على سبيل المثال، تشير إلى اعتدال لا ينحرف عنه الخوف ولا تتجاوزه الجرأة)، لا تقدم إلا علاقة واحدة، تمامًا كما في النظام الطبيعي حيث يوجد اعتدال واحد فقط بين نقيضين؛ كالأبيض والأسود مثلاً. ثانيًا، لأنّ الأهواء المختلفة قد تتعارض مع العقل بنفس الطريقة؛ فإما أن تدفعنا نحو ما يخالفها، أو أن تُبعدنا عمّا يتوافق معها. ولهذا السبب، لا تنتمي أهواء الشهوة المختلفة إلى فضائل أخلاقية مختلفة، لأنّ حركاتها تنبع من بعضها البعض بترتيب معين، لأنها جميعًا تصبّ في نفس الغاية، ألا وهي السعي وراء الخير وتجنّب الشر. وهكذا، تنبع الشهوة من الحب وتؤدي إلى اللذة. وينطبق المنطق نفسه على الأهواء المتضادة؛ فالهرب أو النفور ينبعان من الكراهية ويؤديان إلى الحزن. لكن أهواء الشخص سريع الغضب ليست من نفس النوع؛ بل على العكس، فهي ترتبط بأشياء مختلفة. فالجرأة والخوف يرتبطان بخطر عظيم؛ والأمل واليأس بخير صعب المنال؛ والغضب يسعى إلى التغلّب على العدو الذي ظلمه. ولهذا السبب توجد فضائل مختلفة هدفها تنظيم الأهواء. وهكذا، فإن الاعتدال ينظم أهواء الشخص الشهواني؛ والشجاعة والخوف والجرأة؛ والشهامة والأمل واليأس؛ واللطف والغضب .

المادة 5: هل يتم تمييز الفضائل الأخلاقية وفقًا لمختلف موضوعات الانفعالات؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن الفضائل الأخلاقية لا تُفرَّق وفقًا لموضوعات الانفعالات. فكما توجد موضوعات للانفعالات، توجد أيضًا موضوعات للأفعال. والفضائل الأخلاقية المتعلقة بالأفعال لا تُفرَّق وفقًا لموضوعات تلك الأفعال؛ إذ يندرج بيع أو شراء منزل وحصان ضمن فضيلة العدل نفسها. لذلك، فإن الفضائل الأخلاقية التي تُنظِّم الانفعالات لا تُفرَّق كذلك وفقًا لموضوعات تلك الانفعالات.

          الرد على الاعتراض الأول: جميع موضوعات نفس العملية وفقًا للنوع ترتبط بنفس الطريقة بالعقل، ولكن هذا ليس هو الحال مع جميع موضوعات نفس العاطفة، لأن العمليات لا تتعارض مع العقل بنفس الطريقة التي تتعارض بها العواطف (وبالتالي فإن الكرم والشهامة هما فضيلتان مختلفتان تتعلقان بحب الثروة، لأن هذه العاطفة نفسها ترتبط بالعقل بطرق مختلفة).

          الاعتراض الثاني: العواطف هي أفعال أو حركات للشهوة الحسية. والآن، يتطلب الأمر تمييزًا أعمق لتنوع العادات مقارنةً بتنوع الأفعال. لذلك، فإن الأشياء المختلفة التي لا تُغير طبيعة العاطفة لا يُمكنها تغيير طبيعة الفضيلة الأخلاقية، وبالتالي لا توجد إلا فضيلة أخلاقية واحدة لجميع الملذات، وينطبق الأمر نفسه على سائر انفعالات النفس.

          الرد على الاعتراض رقم 2: تتنوع الأهواء بطريقة والفضائل بطريقة أخرى، كما قلنا (في متن المقال).

          الاعتراض الثالث: لا يُغيّر كون الشيء أكبر أو أصغر من نوعه. فالأشياء المختلفة التي تُسعدنا لا تختلف إلا في درجة إسعادها. لذلك، فإن كل ما يُسعدنا ينتمي إلى نوع واحد من الفضيلة، وللسبب نفسه، كل ما يُرعبنا، وهكذا. إذن، لا يتم تمييز الفضيلة الأخلاقية وفقًا لموضوعات العواطف.

          الرد على الاعتراض رقم 3: إن زيادة أو نقصان الأنواع لا يؤدي إلى تنويعها، إلا عندما ينتج عنه علاقات متنوعة فيما يتعلق بالعقل.

          الاعتراض الرابع: كما أن الفضيلة تجلب الخير، فإنها تمنع الشر أيضاً. وهناك فضائل مختلفة تتعلق بالرغبة في الخير؛ فالاعتدال، على سبيل المثال، يُنظّم الشهوة التي يكون موضوعها الملذات الحسية، والفكاهة الجيدة تُنظّم المتعة التي يشعر بها المرء في المقامرة. لذلك، لا بد من وجود فضائل مختلفة تُنظّم المخاوف التي يشعر بها المرء في مواجهة الشر.

          الرد على الاعتراض الرابع: الخير يؤثر فينا بقوة أكبر من الشر؛ لأن الشر لا يعمل إلا بفضل الخير، كما يقول القديس دينيس ( في كتابه ” الأسماء الإلهية” ، الفصل الرابع). ومن ثم، لا يضع الشر أمام العقل صعوبة تتطلب فضيلة إلا إذا كان مفرطًا، وهو ما يبدو أنه خاص بكل نوع من أنواع الانفعال. ولهذا السبب، لا تُقبل إلا فضيلة واحدة لتنظيم الغضب: اللطف؛ وبالمثل، لا تُقبل إلا فضيلة واحدة لتنظيم الجرأة، وهي القوة. لكن الخير ينطوي على صعوبة تتطلب فضيلة، حتى عندما لا يكون متطرفًا في هذا النوع من الانفعال أو ذاك؛ ولهذا السبب توجد فضائل أخلاقية مختلفة تنظم الشهوات (لأن الشهوة تتعلق بأشياء مختلفة، مثل ملذات الطعام، والجسد، والصيد، وما إلى ذلك)، كما ذكرنا (في متن المقال).

          لكن الأمر عكس ذلك. فالعفة تحكم الملذات الحسية، والامتناع عن الجنس يحكم ملذات المائدة، والبهجة الصحية تحكم ملذات المقامرة.

          الخلاصة: بما أن كمال الفضيلة يعتمد على العقل، فيجب علينا التمييز بين أنواع مختلفة من الفضائل الأخلاقية وفقًا لما إذا كانت موضوعات الانفعالات تنطوي على علاقات عقلانية متنوعة.

          الجواب يكمن في أن كمال الفضيلة يعتمد على العقل، بينما يعتمد كمال الشهوة على الرغبة الحسية؛ وبالتالي، يجب التمييز بين الفضائل وفقًا لعلاقتها بالعقل، وبين الشهوات وفقًا لعلاقتها بالشهوة. وهكذا، فإن موضوعات الشهوات، بحسب علاقاتها المختلفة بالشهوة الحسية، تُنتج أنواعًا مختلفة من الشهوات، وبحسب علاقاتها المختلفة بالعقل، تُنتج أنواعًا مختلفة من الفضائل. ولأن حركة العقل تختلف عن حركة الشهوة الحسية، فلا شيء يمنع اختلاف الموضوعات من إنتاج شهوات مختلفة دون إنتاج فضائل مختلفة. وهذا ما يحدث عندما يكون هدف الفضيلة هو تنظيم عدة شهوات، كما ذكرنا سابقًا . كما يمكن لاختلاف الموضوعات أن يُنتج فضائل مختلفة دون إنتاج شهوات مختلفة. وهكذا، يمكن أن ترتبط فضائل مختلفة بشهوة واحدة؛ كاللذة مثلاً. ولأنّ الأهواء المختلفة، التي تنتمي إلى قوى مختلفة، تنتمي دائمًا إلى فضائل مختلفة أيضًا، كما ذكرنا (المادتان 2 و4)، فإنّ تنوّع الأشياء، المرتبط بتنوّع القوى، يُنوّع أنواع الفضائل. فعلى سبيل المثال، هناك شيءٌ خيرٌ مطلق، وشيءٌ خيرٌ صعب. والعقل، الذي يُسيّر بطريقةٍ ما الجوانب الدنيا للإنسان، ويمتدّ أيضًا إلى الأمور الخارجية، يحدث أنّه، بحسب ما إذا كان موضوع الهوى يُدرك بالحواس أو الخيال أو العقل، وبحسب ما إذا كان ينتمي إلى النفس أو الجسد أو الأمور الخارجية، يرتبط بالعقل بطرقٍ مختلفة، وبالتالي، من طبيعته أن يُنوّع الفضائل. إن خير الإنسان، الذي هو موضع الحب والشهوة واللذة، يمكن اعتباره منتمياً إلى الحواس الجسدية أو إلى الإدراك الباطني للنفس، سواء أكان ذلك متعلقاً بالإنسان في ذاته فيما يخص جسده أو روحه، أو متعلقاً به في علاقاته مع الآخرين. كل هذه الجوانب المتنوعة تُثري الفضيلة لأنها تنطوي على علاقات مختلفة مع العقل. وهكذا، إذا نظرنا إلى الخير الذي يُدرك باللمس والذي يتمثل هدفه في الحفاظ على حياة الإنسان في الفرد أو في النوع، مثل ملذات الطعام والشهوات الجسدية، فإنه ينتمي إلى فضيلة الاعتدال.إن ملذات الحواس الأخرى، لكونها غير عنيفة، لا تُشكّل عائقًا أمام العقل (فلا توجد فضائل تُقابل الروائح والأحاسيس والألوان، أو بالأحرى، بما أن جميع هذه الإدراكات الخارجية تُشكّل ظاهرة داخلية واحدة، فإن الاعتدال يكفي). لذلك، ليس من الضروري وجود فضيلة لتنظيمها، لأن الفضيلة، كالفن، يكون موضوعها ما هو صعب، كما يقول أرسطو ( الأخلاق ، الكتاب الثاني، الفصل الثالث). أما الخير الذي لا تُدركه الحواس، ولكنه يقع تحت سيطرة النفس ويخص الإنسان في ذاته، فهو المال والشرف: فالمال يرتبط في جوهره بخير الجسد، والشرف يرتبط بخير النفس. ويمكن النظر إلى هذه الخيرات نظرة مطلقة، بحسب ما إذا كانت تنتمي إلى الشهوة، أو مصحوبة بصعوبة معينة، بحسب ما إذا كانت تنتمي إلى الغضب. لا ينطبق هذا التمييز على السلع التي تُبهج حاسة اللمس، لأن هذه السلع ضئيلة الأهمية، ولا تُناسب البشر إلا من حيث ما يجمعهم بالحيوانات. أما الفضيلة المتعلقة بالمال في صورته المطلقة، بحسب ما إذا كان موضوعًا للشهوة أو اللذة أو الحب، فهي الكرم . والفضيلة المتعلقة بهذا الشيء نفسه مصحوبة بصعوبة معينة، وتُعتبر كذلك بحسب ما إذا كان موضوعًا للأمل، فهي الفخامة . وفيما يتعلق بالشرف في صورته المطلقة، ويُعتبر موضوعًا للحب، فهناك فضيلة تُسمى في اليونانية ” فيلوتيميا” ، أي حب الشرف. ولكن إذا اعتبرناه مصحوبًا بصعوبة معينة بحسب ما إذا كان موضوعًا للأمل، فهو الكرم . وهكذا، يبدو أن الكرم وحب الشرف يسكنان في الشهوانيين، بينما تسكن الفخامة والكرم في سريعي الغضب. إن خير الإنسان، عند النظر إليه في علاقته بالآخرين، لا يُعدّ صعبًا (لأنه سواء كان ساميًا أو عاديًا، فهو لا يختلف عن ذاته)، بل يُؤخذ بمعناه المطلق كغايةٍ لشهوات الإنسان. وقد يكون هذا الخير مُرضيًا لشخصٍ ما، بحسب ما إذا كان يُمارسه في أمرٍ جاد، كما في حالة الأفعال التي يُوجّهها العقل نحو غايتها الصحيحة؛ أو في حالة المزاح، عندما يتعلق الأمر بأفعالٍ لا غاية لها سوى التسلية، ولا ترتبط بالعقل بنفس طريقة الحالة الأولى. في الأمور الجادة، يُكرّس الفرد نفسه للآخر بطريقتين: 1. إرضاءه من خلال ملاءمة أقواله وأفعاله. وهذا ما ينتمي إلى الفضيلة التي يُسمّيها أرسطو (في كتاب الأخلاق ، الكتاب الثاني، الفصل السابع) الصداقة.والتي يمكننا تسميتها بالوداعة . ٢. ينفتح الفرد على الآخر ليكشف عن نفسه من خلال الأقوال والأفعال؛ وهذا ينتمي إلى فضيلة أخرى تُسمى الصدق . فالكشف عن الذات أقرب إلى العقل من المتعة، والأمور الجادة ترتبط به ارتباطًا مباشرًا أكثر من الأمور الممتعة. ولهذا السبب، فيما يتعلق بالمتعة التي يشعر بها المرء في اللعب، توجد فضيلة أخرى يسميها أرسطو البهجة الصادقة ( الأخلاق ، الكتاب الرابع، الفصل الثامن) (باليونانية: eutrapelia أو حسن المزاج). وبناءً على ذلك، ووفقًا لهذا الفيلسوف، هناك عشر فضائل أخلاقية تحكم الأهواء، وهي: الشجاعة ، والاعتدال ، والكرم ، والعظمة ، والشهامة ، وحب الشرف ، واللطف ، والصداقة ، والصدق ، والبهجة الصريحة والصادقة . وتُميز هذه الفضائل وفقًا لتنوع الأمور أو الأهواء أو الأشياء. وبإضافة العدل ، الذي يتعلق بالأفعال، يصبح المجموع إحدى عشرة فضيلة.