50- حول موضوع العادات – الخلاصة اللاهوتية – الجزء الثاني – القديس توما الأكويني

القديس توما الأكويني – الخلاصة اللاهوتية

1a 2ae = Prima Secundae = الجزء الأول من الجزء الثاني

السؤال 50: حول موضوع العادات

          بعد الحديث عن العادات بشكل عام، لا بد من دراسة موضوعها. وفي هذا الصدد، تبرز ستة أسئلة: 1. هل توجد عادات متأصلة في الجسد؟ 2. هل النفس موضوع العادة بحسب جوهرها أم بحسب قدرتها؟ 3. هل يمكن أن توجد عادة في قوى الجزء الحسي من النفس؟ 4. هل توجد عادة في العقل؟ 5. هل توجد عادة في الإرادة؟ 6. هل توجد عادة في المواد المنفصلة؟

المادة 1: هل يمكن للجسم أن يكتسب عادات؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن الجسد لا يملك عادة. فكما يقول المعلق ( ابن رشد ، الذي سُمّي كذلك بالاسم المستعار) ( في كتابه “في النفس” ، الكتاب الثالث، النص الثامن عشر)، العادة مبدأٌ يُمارس به المرء أفعاله متى شاء. أما أفعال الجسد، فهي ليست خاضعة للإرادة لأنها طبيعية. لذلك، لا يمكن أن يكون للجسد عادة.

          الرد على الاعتراض رقم 1: يتعلق هذا الاعتراض بالعادة التي تعتبر استعدادًا للعمل وبأفعال الجسم التي تأتي من الطبيعة، ولكن ليس بالأفعال التي تأتي من النفس التي يكون مبدأها هو الإرادة.

          الاعتراض الثاني: جميع الاستعدادات الجسدية قابلة للتغيير بسهولة. أما العادة فهي صفة يصعب تغييرها. لذلك، لا يمكن اعتبار أي استعداد جسدي عادة.

          الرد على الاعتراض الثاني: لا تتغير الاستعدادات الجسدية بسهولة بالمعنى المطلق، لأن أسبابها متغيرة للغاية، ولكن قد يصعب تغييرها بالنسبة لموضوع معين، إما لأنها تبقى ثابتة ما دام ذلك الموضوع موجودًا، أو لأنها يصعب تغييرها بالنسبة لاستعدادات أخرى؛ بينما يصعب تغيير صفات النفس بشكل مطلق بسبب ثبات الموضوع نفسه. ولهذا السبب، لا يقول أرسطو ببساطة إن الصحة عادة، بل إنها أشبه بالعادات، وفقًا للنص اليوناني. وبالتالي، فإن صفات النفس وحدها هي التي تُسمى عادات بالمعنى المطلق.

          الاعتراض الثالث: جميع خواص الجسم قابلة للتغيير (وهذا المصطلح يُستخدم لوصف الحركة الموجودة في العالم المادي والتي تُهيئ الأجسام للتكوين أو التلف. وتتمثل الصفات التي تُمارس بها هذه الحركة أساسًا في الحرارة والبرودة والرطوبة والجفاف). والتغيير لا ينتمي إلا إلى النوع الثالث من الصفات، والذي يتميز عن العادة بالتباين معها. لذلك، لا يمكن للجسم أن يمتلك أي عادة.

          الرد على الاعتراض الثالث: إن الاستعدادات الجسدية التي تنتمي إلى النوع الأول من الصفات، كما افترض البعض، تختلف عن صفات النوع الثالث في أن الأخيرة، كما لو كانت، في طور التكوين والحركة؛ ولذلك تُسمى انفعالات أو صفات عابرة (عندما تزول الصفات التي تُحدث تغييرًا في الأجسام بسرعة، تُسمى انفعالات؛ وإذا كانت مستمرة، تُسمى صفات عابرة). ولكن عندما تبلغ كمالها، وتتخذ شكلها، فإنها تنتمي حينها إلى النوع الأول من الصفات. ومع ذلك، يُعارض سيمبليكيوس هذا الرأي ( تعليق على الاستعدادات ، الفصل الخاص بالصفات ) ، لأنه وفقًا لهذا الرأي، فإن الدفء ينتمي إلى النوع الثالث من الصفات، والحرارة إلى النوع الأول، على الرغم من أن أرسطو يضع الحرارة في النوع الثالث. ولذلك يقول بورفيريوس، كما ذكر سيمبليكيوس في الموضع نفسه، إن الانفعال أو الصفة العابرة، والاستعداد، والعادة تختلف في الأجسام وفقًا لشدتها وارتخائها. فعندما يتلقى كائن ما حرارةً فيُدفأ دون أن يكون قادرًا على تدفئة نفسه، فإنه يكون انفعالًا إن كانت هذه الحالة عابرة، وصفةً عابرةً إن كانت دائمة. وعندما يتمكن جسم من تدفئة جسم آخر، فإنه يكون استعدادًا . أما إذا تجاوز الأمر ذلك، واستقر في هذه الحالة بحيث يصعب إيقاظه منها، فإنه يكون عادةً . وهكذا، فإن الاستعداد هو شدة الانفعال أو الصفة العابرة أو كمالها، والعادة هي كمال الاستعداد. إلا أن سيمبليكيوس لا يزال يعارض هذا الرأي، لأن هذه الشدة والاسترخاء لا يستلزمان تنوعًا في الشكل، بل ينتجان عن مشاركة الذات المتنوعة، وهذا غير كافٍ لإثبات التمييز بين أنواع الصفات المختلفة. لذلك، يجب أن نجيب، كما ذكرنا (سؤال 49، المادة 2، الرد رقم 1)، بأن قياس الصفات العابرة وفقًا لملاءمتها للطبيعة هو جوهر الاستعداد. لذلك، فمنذ اللحظة التي يحدث فيها تغيير فيما يتعلق بهذه الصفات المقبولة، وهي الحرارة والبرودة والرطوبة والجفاف، يتبع ذلك تغيير فيما يتعلق بالمرض والصحة. لكن التغيير لا يرتبط في جوهره بالعادات والميول.

          لكن الأمر عكس ذلك. يقول أرسطو ( في كتابه ” الجودة “) إن صحة الجسم أو المرض الذي لا شفاء منه يسمى عادة.

          الخلاصة: إن العادات، بحسب وجودها في الشخص فيما يتعلق بالفعل، ليست موجودة في الجسم بشكل ذاتي في المقام الأول، ولكن بحسب ما إذا كانت تهيئ الشخص فيما يتعلق بالشكل، فإنها توجد في الجسم كطبائع اعتيادية.

          الجواب، كما ذكرنا سابقًا ( في السؤال السابق ، المواد من 2 إلى 4)، هو أن العادة هي استعداد الكائن، سواءً كان موجودًا من حيث الشكل أو من حيث الفعل. ولأن العادة تستلزم استعدادًا من حيث الفعل، فإنها لا توجد في الجسد أساسًا كما في الكائن نفسه. فكل فعل من أفعال الجسد ينبع من صفة طبيعية فيه أو من النفس التي تحركه. وفيما يتعلق بالأفعال الطبيعية، لا يخضع الجسد لأي عادة على الإطلاق، لأن القوى الطبيعية محددة لشيء واحد فقط. وقد ذكرنا سابقًا ( في السؤال السابق ، المادة 4) أن الاستعداد المعتاد ضروري فقط عندما يكون الكائن قادرًا على الفعل تجاه عدة أشياء. أما الأفعال التي تؤديها النفس بواسطة الجسد، فهي في المقام الأول للنفس، وفي المقام الثاني للجسد. وبما أن العادات تتناسب مع الأفعال، وفقًا لمبدأ أن الأفعال المتشابهة تُنتج عادات متشابهة، كما ذكر أرسطو ( في كتاب الأخلاق ، الكتاب الثاني، الفصلان الأول والثاني)، فإنه يترتب على ذلك أن الاستعدادات المتعلقة بهذه الأفعال موجودة أساسًا في النفس، ولكنها قد توجد أيضًا بشكل ثانوي في الجسد، بمعنى أن الجسد يصبح قادرًا ومستعدًا لخدمة النفس على الفور في هذه الأفعال. أما إذا تحدثنا عن ميل الذات نحو الصورة، فقد يكون هناك ميل اعتيادي في الجسد، لأنه بالنسبة للنفس كالذات بالنسبة للصورة. وهكذا، نقول إن الصحة والجمال وما شابههما هي استعدادات اعتيادية. ومع ذلك، فهي لا تمتلك تمامًا كل ما يُشكل طبيعة العادة، لأن أسبابها متغيرة بطبيعتها. زعم ألكسندر (ألكسندر الأفروديسي ، أحد أشهر مفسري أرسطو) أن العادة أو الاستعداد من النوع الأول لا وجود له في الجسد بأي شكل من الأشكال، كما ذكر سيمبليكيوس في تعليقاته ( في كتاب “العادة” ، الصفة ). وقال إن النوع الأول من الصفات خاص بالنفس فقط، وأن أرسطو، عند حديثه عن الصحة والمرض في كتابه “المقولات”، لا يتحدث عنهما كما لو كانا ينتميان إلى النوع الأول من الصفات، بل على سبيل المثال، كما لو كان يقصد أنه كما يمكن تغيير الصحة والمرض بسهولة أو بصعوبة، كذلك هي صفات النوع الأول التي تُسمى الاستعداد والعادة. لكن هذا التفسير يتعارض بوضوح مع رأي أرسطو، إما لأنه يستخدم نفس التعبيرات عندما يعطي الصحة والمرض والمعرفة والفضيلة كأمثلة؛ أو لأنه في موضع آخر (في كتاب ” الطبيعة” ، الكتاب السابع، النص).17) وهو يدرج صراحة الجمال والصحة ضمن العادات.

المادة 2: هل تخضع النفس للعادات وفقًا لجوهرها أم وفقًا لقدراتها؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن العادات موجودة في النفس وفقًا لجوهرها لا وفقًا لقدرتها. فالميول والعادات ترتبط بالطبيعة، كما ذكرنا (السؤال 49، المادة 3). والآن، تُدرس الطبيعة وفقًا لجوهر النفس لا لقدراتها، لأن النفس، وفقًا لجوهرها، هي طبيعة وشكل الجسم العضوي. لذلك، فإن العادات موجودة في النفس وفقًا لجوهرها لا وفقًا لقدرتها.

          الرد على الاعتراض الأول: إن جوهر الروح ينتمي إلى الطبيعة البشرية، ليس كموضوع يجب أن يكون مهيأً لشيء آخر غير ما هو عليه، ولكن كشكل وطبيعة يكون الجسد مهيأً لها.

          الاعتراض الثاني: لا ينتمي عرضٌ إلى عرضٍ آخر. فالعادة عرضٌ، وقوى النفس أيضاً من نوع العروض، كما ذكرنا (1 ^أ بارس، سؤال 77، المادة 1). لذلك، لا توجد العادة في النفس وفقاً لقوتها.

          الرد على الاعتراض الثاني: لا يمكن أن يكون العرض في حد ذاته موضوعًا لعرض آخر؛ ولكن نظرًا لوجود ترتيب للعروض، يُعتبر الموضوع، تبعًا للعرض الذي يخضع له، موضوعًا لعرض آخر؛ وهكذا، يُقال إن العرض موضوع لعرض آخر كما أن السطح موضوع للون. وبهذه الطريقة، يمكن أن تكون القوة موضوعًا للعادة.

          الاعتراض الثالث: الذات أسبق مما هو موجود فيها. والعادة، بحكم انتمائها إلى النوع الأول من الصفات، أسبق من القدرة، التي تنتمي إلى النوع الثاني. لذلك، فإن العادة ليست في قدرة النفس كما هي في ذاتها.

          الرد على الاعتراض الثالث: العادة تسبق القدرة لأنها تنطوي على استعداد يتعلق بالطبيعة، بينما القدرة تنطوي دائمًا على علاقة بالعملية اللاحقة، لأن الطبيعة هي مبدأ العملية ذاتها. لكن العادة التي تكون القدرة موضوعها لا تنطوي على علاقة بالطبيعة، بل بالعملية، وبالتالي فهي لاحقة للقدرة. – أو يمكن القول إن العادة تسبق الملكة، كما أن الكامل يسبق الناقص، والفعل يسبق القدرة. لأن (هذه الكلمة مأخوذة هنا بمعناها المطلق، وفقًا لنظرية المشائيين) الفعل أسبق بطبيعته، مع أن القدرة هي الأولى في ترتيب التكوين والزمن، كما يقول أرسطو ( التحولات ، الكتاب التاسع، النصوص 13-19، والكتاب السابع، النص 17).

          لكن الأمر عكس ذلك. أرسطو ( في كتاب الأخلاق ، الكتاب الأول، الفصل الأخير) يجعل العادات المختلفة تتوافق مع الأجزاء المختلفة من النفس.

          الخلاصة: بما أن النفس، بقواها، هي مبدأ العمليات، فإنه يترتب على ذلك أن العادات تسكن فيها وفقاً لقواها.

          الجواب، كما ذكرنا (السؤال 49، المادتان 2 و3)، هو أن العادة تستلزم استعدادًا مرتبطًا بالطبيعة أو الفعل. – إذا نظرنا إلى العادة من منظور علاقتها بالطبيعة، فلا يمكن أن توجد في النفس، أو على الأقل في النفس البشرية، لأن النفس هي الصورة التي تُكمّل الطبيعة البشرية. وبالتالي، في هذا الصدد، يمكن للعادة أو الاستعداد أن يوجد بسهولة أكبر في الجسد بالنسبة للنفس مقارنةً بوجوده في النفس بالنسبة للجسد (لأن الجسد يحتاج إلى استعدادات معينة لاستقبال النفس، التي هي صورته الكاملة، بينما لا تحتاج النفس إلى مثل هذا الاستعداد لتُدخل في الجسد). ولكن إذا كان الأمر يتعلق بطبيعة أسمى يمكن للإنسان أن يشارك فيها، وفقًا لكلمات القديس بطرس (2 بطرس 1:4)، الذي يخبرنا أننا نشارك في الطبيعة الإلهية ، فلا شيء يمنع وجود عادة في النفس تتوافق مع جوهرها، وهذا ينطبق أيضًا على النعمة، كما سنرى (السؤال 110، المادة 4). لكن إذا نظرنا إلى العادات من منظور العمل، فإنها توجد بشكل خاص في النفس؛ لأن النفس ليست مُخصصة لعمل واحد، بل ترتبط بعدة أعمال، وهذا ما يقتضيه جوهر العادة، كما ذكرنا (السؤال 48، المادة 4). ولأن النفس، بقدراتها، هي مبدأ العمل، فإن العادات تكون في النفس وفقًا لقدراتها (العادات تُحدد قدرات العمل، أي أنها تقودها إلى فعل الخير أو الشر).

المادة 3: هل يمكن أن يكون هناك أي عادة في قوى الروح الحساسة؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن العادة لا يمكن أن توجد ضمن قدرات النفس الحسية. فكما أن القدرة الغذائية تنتمي إلى النفس غير العاقلة، كذلك القدرة الحسية. والعادة غير معترف بها ضمن قدرات النفس الغذائية، وبالتالي لا ينبغي افتراض وجودها ضمن قدرات النفس الحسية.

          الرد على الاعتراض الأول: إن قوى الجزء المغذي من النفس ليست خاضعة للعقل؛ لذلك، لا توجد عادة فيها؛ ولكن القوى الحسية خاضعة له، وهذا ما يجعلها قادرة على اكتساب العادة؛ لأنه يقال إنها عاقلة بقدر ما تخضع للعقل، كما يمكن رؤيته ( الأخلاق ، الكتاب 1، الفصل 1).

          الاعتراض الثاني: نتشارك حواسنا مع الحيوانات. لكن لا توجد عادات لدى الحيوانات، لأنها تفتقر إلى الإرادة التي تُعدّ جزءًا من تعريف العادة، كما ذكرنا ( السؤال السابق ، المادة 3). لذلك، لا توجد عادات في حواسنا.

          الرد على الاعتراض الثاني: لا تعمل حواس الحيوانات وفقًا لقواعد العقل، بل عندما تُترك الحيوانات لشأنها، فإنها تتصرف وفقًا لغريزتها الطبيعية؛ وبالتالي، لا توجد لديها عادات تتعلق بالأفعال. ومع ذلك، توجد لديها ميول طبيعية، كالصحة والجمال. ولكن بما أن العقل البشري يُعوّد ​​الحيوانات على التصرف بطريقة معينة، فإنه يمكن، بهذا المعنى، أن نُقرّ بوجود نوع من العادة لديها. وهذا ما يدفع القديس أوغسطين إلى القول (في كتاب الأسئلة ، الكتاب 83، السؤال 36) إننا نرى أشرس الوحوش تمتنع عن أعظم الملذات خوفًا من العقاب، وعندما تصبح هذه الميول مألوفة، نقول إنها أصبحت أليفة ولطيفة. ومع ذلك، لا تمتلك الحيوانات ما يُشكّل العادة فيما يتعلق باستخدام الإرادة، لأنها تفتقر إلى القدرة على استخدامها أو عدم استخدامها، وهو ما يبدو أنه جزء لا يتجزأ من جوهر العادة. لذلك، بالمعنى الدقيق للكلمة، لا يمكن أن توجد عادة لديها.

          الاعتراض الثالث: عادات النفس هي العلوم والفضائل؛ فكما يرتبط العلم بالقدرة المعرفية، ترتبط الفضيلة بالقدرة الشهوانية. أما في الحواس فلا وجود للعلوم، لأن العلم يتناول أمورًا كلية لا تستطيع الحواس إدراكها. لذلك، لا يمكن أن توجد عادات الفضيلة هناك أيضًا.

          الرد على الاعتراض الثالث: من المفترض أن تكون الشهوة الحسية مدفوعة بالشهوة العقلانية، كما يقول أرسطو ( في النفس ، الكتاب الثالث، النص 57). لكن من المفترض أن تتلقى الملكات المعرفية العقلانية الأشياء التي تدركها من الملكات الحسية. ولهذا السبب، من الأنسب أن تتواجد العادات في الملكات الحسية الشهوانية أكثر من الملكات الحسية المعرفية؛ لأن العادات لا توجد في الملكات الحسية الشهوانية إلا بقدر ما تعمل وفقًا لمنطق العقل. ويمكن أيضًا التسليم، فيما يتعلق بالملكات الحسية المعرفية الداخلية، بوجود عادات تُسهم في تسهيل استخدام الذاكرة أو الفكر أو الخيال لدى البشر. ولهذا السبب يقول أرسطو ( في الذاكرة، الفصل 11 ) إن للعادة دورًا هامًا في نشاط الذاكرة، لأن جميع هذه الملكات تُفعَّل وفقًا لمنطق العقل. لكن القدرات المعرفية الخارجية، مثل البصر والسمع وما إلى ذلك، ليست عرضة للعادات، لأنها بحسب طبيعتها تتعلق بأفعال محددة، مثل أطراف الجسم؛ ولا توجد عادات في الأخيرة؛ بل إنها موجودة في القوى التي تحكم حركتها.

          لكن الأمر عكس ذلك. يقول أرسطو ( في كتاب الأخلاق ، الكتاب الثالث، الفصل العاشر) أن هناك فضائل، مثل الاعتدال والشجاعة، تنتمي إلى الجزء من النفس الذي ليس عاقلاً.

          الخلاصة: لا توجد عادات في القوى الحسية بحسب ما إذا كانت تعمل وفقًا لغريزة الطبيعة، ولكن توجد عادات بحسب ما إذا كانت تعمل وفقًا لحكم العقل.

          يكمن الجواب في إمكانية النظر إلى القوى الحسية من زاويتين: بحسب ما إذا كانت تعمل وفقًا لغريزة الطبيعة أو وفقًا لمنطق العقل. فبحسب غريزة الطبيعة، ترتبط هذه القوى بموضوع واحد فقط، كالطبيعة نفسها. ولذلك، فكما لا توجد عادات في القوى الطبيعية، كذلك لا توجد عادات في القوى الحسية حين تعمل وفقًا لغريزة الطبيعة. أما بحسب منطق العقل، فيمكنها أن ترتبط بأشياء متعددة؛ وبالتالي، قد توجد فيها عادات تحدد مدى ملاءمتها أو عدم ملاءمتها لغايتها.

المادة الرابعة: هل توجد عادات في الفهم؟

          الاعتراض الأول: يبدو أنه لا توجد عادات في العقل. فالعادات تتوافق مع العمليات، كما ذكرنا (المادة 2). والآن، فإن العمليات البشرية مشتركة بين النفس والجسد، كما ذكر أرسطو ( في النفس ، الكتاب الأول، النصان 12 و66)، وبالتالي، فإن العادات كذلك. ولأن العقل ليس فعلًا من أفعال الجسد، كما هو مذكور ( في النفس ، الكتاب الثالث، النص 6)، فإنه يترتب على ذلك أنه ليس موضوعًا لعادة.

          الرد على الاعتراض الأول: هناك فلاسفة، كما ذكر سيمبليكيوس ( في تعليقه على كتاب “في بريديكوس “ ، الفصل الخاص بـ ” الجودة “)، قالوا إن كل فعل بشري ينتمي بطريقة ما إلى الكائن المختلط، وفقًا لتعبير أرسطو ( في كتاب “في النفس” ، الكتاب الأول، النصان 12 و66)، وبالتالي لا توجد عادة تنتمي إلى النفس وحدها، بل جميعها تنتمي إلى الكائن المختلط (أي إلى النفس والجسد معًا). ومن هذا استنتجوا أنه لا توجد عادة في العقل، لأن العقل منفصل. لكن هذا الاستدلال غير مقنع. فالعادة ليست هيية الموضوع بالنسبة للإمكانية، بل هي هيية الإمكانية بالنسبة للموضوع. لذلك، يجب أن تكمن العادة في الإمكانية التي هي مبدأ الفعل، لا في ما يتعلق بالإمكانية كموضوع لها (موضوع العقل هو النوع المحسوس المشترك بين النفس والجسد والذي ينتمي إلى الخيال). إن فعل العقل مشترك بين النفس والجسد بفضل الخيال فقط، كما هو واضح ( في كتاب النفس ، الكتاب الأول ، النص 66). ومن الجليّ أن الصورة ترتبط بالعقل الممكن كموضوع لها، وفقًا لما ذكره الفيلسوف أيضًا ( في كتاب النفس ، الكتاب الثالث، النص 3، 11، 39). ومن هذا يترتب أن العادة العقلية تنشأ أساسًا من العقل، لا من الخيال، الذي هو مشترك بين النفس والجسد. – لذلك، يجب الإجابة بأن العقل الممكن هو موضوع العادة. فمن المناسب أن يكون موضوع العادة كامنًا بالنسبة إلى عدد كبير من الموضوعات، وهذه هي تحديدًا سمة العقل الممكن. ومن هذا يترتب أن العقل الممكن هو موضوع العادات العقلية.

          الاعتراض الثاني: كل ما في الكائن موجود فيه وفقًا لطبيعته. الآن، ما هو صورة دون مادة ليس إلا واقعًا؛ وما هو مؤلف من صورة ومادة يجمع بين الإمكانية والواقعية في آن واحد. بالتالي، لا يمكن لما هو صورة فقط أن يحتوي على ما هو في الوقت نفسه إمكانية وواقعية؛ بل لا يمكن إيجاده إلا في ما هو مؤلف من المادة والصورة معًا. ولأن العقل صورة دون أن يكون مادة، فإنه يترتب على ذلك أن العادة التي تحتوي على الإمكانية والواقعية معًا، والتي، إن صح التعبير، تمثل الوسط بينهما، لا يمكن أن توجد في العقل، بل فقط في الكائن المختلط المؤلف من الروح والجسد.

          الرد على الاعتراض الثاني: كما أن الاحتمالية بالنسبة للوجود المحسوس مناسبة للمادة الجسدية، فكذلك الاحتمالية بالنسبة للوجود المعقول مناسبة للعقل الممكن. لذلك، لا شيء يمنع العقل الممكن من امتلاك عادة تقع في منطقة وسطى بين الاحتمالية المطلقة والواقعية الكاملة.

          الاعتراض الثالث: العادة هي ميلٌ يُحدد ما إذا كان الفرد جيدًا أم سيئًا في أمرٍ ما، كما يقول أرسطو ( التحولات ، الكتاب الخامس، النص 25). إن الميول الجيدة والسيئة التي يتحلى بها المرء فيما يتعلق بفعل العقل تنشأ من ميلٍ ما في الجسد. ولهذا يقول أرسطو ( في العقل ، الكتاب الثاني ، النص 94) إن أصحاب الجسد الرخو يبدون أكثر مرونةً في العقل. إذن، العادات المعرفية ليست في الفهم، وهو أمرٌ روحيٌّ محض، بل في قدرةٍ هي فعل جزءٍ من الجسد.

          الرد على الاعتراض الثالث: تُهيئ ملكات الإدراك الباطنية الموضوع المناسب للعقل الممكن. وهذا ما يجعل التهيئة السليمة لهذه الملكات، التي تُسهم فيها التهيئة السليمة للجسم، الإنسان أكثر قدرة على الفهم. وهكذا، قد توجد العادة الفكرية بشكل ثانوي في هذه الملكات، لكنها موجودة بشكل أساسي في العقل الممكن.

          لكن الأمر عكس ذلك. يضع أرسطو (في كتاب الأخلاق ، الكتاب السادس، الفصول 2 و3 و10) العلم والحكمة والذكاء أو عادة المبادئ في الجزء العقلي من النفس.

          الخلاصة: هناك عادات معينة في العقل، مثل العلم والحكمة والذكاء أو التمييز، لأن عملياتها تتعلق بهذا الجزء من النفس.

          لا بد من الإشارة إلى وجود آراء متباينة حول العادات المعرفية. فمن افترضوا وجود عقل واحد ممكن لجميع الناس (وهو رأي ابن رشد الذي دحضه القديس توما الأكويني بشدة) اضطروا إلى القول بأن العادات المعرفية لا تكمن في العقل نفسه، بل في الملكات الحسية الداخلية. فمن البديهي أن لكل إنسان عاداته الخاصة؛ وبالتالي، لا يمكن حصر العادات المعرفية في شيء واحد مشترك بين الجميع. وهكذا، بما أنه كان يُفترض وجود عقل واحد ممكن لجميع الناس، لم يكن من الممكن حصر جميع العادات العلمية التي تميز الناس عن بعضهم في هذا العقل، بل كان من الضروري حصرها في الملكات الحسية الداخلية التي تختلف من فرد لآخر. إلا أن هذه الفرضية، قبل كل شيء، تتعارض مع رأي أرسطو. فمن الواضح أن الملكات الحسية ليست عقلانية في جوهرها، بل في المشاركة فقط، كما يقول هذا الفيلسوف ( الأخلاق ، الكتاب الأول، الفصل الثاني). يضع الفضائل الفكرية، وهي الحكمة والمعرفة والذكاء، في كل ما هو عقلاني في جوهره؛ وبالتالي ، لا يضعها في ملكات الحواس، بل في العقل نفسه. ويصرح صراحةً ( في كتاب النفس ، الكتاب الثالث، النص 18) أن العقل يكون ممكنًا عندما يصبح كل ما يفكر فيه، أي عندما تسمح له الأنواع المعقولة بإدراك كل شيء، فحينها يكون حاضرًا فعليًا، كما يُقال عن العالم الحاضر فعليًا، منذ اللحظة التي يستطيع فيها التصرف بنفسه، أي وفقًا لفهمه الخاص. ومع ذلك، يظل العقل كامنًا بطريقة ما، ولكنه ليس كذلك بشكل مطلق، كما كان قبل تعلم الشيء أو اكتشافه. وهكذا، يحتوي العقل الكامن على عادة المعرفة التي تمكنه من الاستدلال، حتى وإن لم يستدل دائمًا. ثانيًا، هذه الفرضية مناقضة للحقيقة. فكما أن القوة تعود لمن يصدر عنه الفعل، كذلك العادة. والفهم والتأمل هما فعلان أساسيان للعقل. لذلك، فإن العادة التي يفهم بها المرء ويفكر موجودة، بالمعنى الصحيح، داخل العقل نفسه.

المادة 5: هل توجد أي عادة في الوصية؟

          الاعتراض الأول: يبدو أنه لا توجد عادات في الإرادة. فالعادات الموجودة في العقل هي الأنواع المعقولة التي يفهم بها فعلياً. والإرادة لا تعمل بواسطة الأنواع. لذلك، فإن الإرادة ليست موضوعاً لأي عادات.

          الرد على الاعتراض الأول: كما أن في العقل نوعًا يُشابه الشيء المفهوم، فكذلك يجب أن يكون في الإرادة وفي كل قوة شهوانية ما يُوجهها نحو موضوعها، إذ إن فعل القوة الشهوانية ليس إلا هذا الميل، كما ذكرنا (السؤال 22، المادة 2، والسؤال 6، المادة 4). أما فيما يتعلق بالأشياء التي تميل إليها القوة الشهوانية بطبيعتها، فلا تحتاج إلى صفة تُعطيها هذا الدافع. لكن بما أن غاية الإنسان تتطلب أن يشمل جزء الشهوة لديه شيئًا محددًا لا يميل إليه بطبيعته (هذه هي الوسائل التي تُنظر إليها في ضوء الغاية. لسنا بالضرورة نريدها لأنها متعددة ويعتمد علينا في تفضيل إحداها على الأخرى)، وهو ما يتعلق بأشياء متعددة ومتنوعة، فمن الضروري أن تكون في الإرادة وفي قوى الشهوة الأخرى صفات تمنحها هذا الميل، وهذه الصفات هي التي تسمى العادات.

          الاعتراض الثاني: لا نُدرج العادة ضمن العقل الفاعل كما نفعل مع العقل الممكن، لأنه قوة فاعلة. والإرادة هي القوة الأكثر فاعلية، إذ تُحرك جميع القوى فيما يتعلق بأفعالها، كما ذكرنا (السؤال 9، المادة 1). لذلك، لا توجد عادة في هذه الملكة.

          الرد على الاعتراض الثاني: العقل الفاعل نشطٌ فقط، ولكنه ليس منفعلاً بأي حال من الأحوال. بل على العكس، فالإرادة، وكذلك كل قوة شهوانية، تتحرك وتتأثر، كما يقول أرسطو ( في النفس ، الكتاب الثالث، النص 54). لذلك، لا يوجد تكافؤ بينهما. فالكائن الذي يوجد بطريقة ما في حالة إمكانية يمكنه اكتساب عادة.

          الاعتراض الثالث: القوى الطبيعية لا تملك عادات، لأنها مُحددة بطبيعتها تجاه موضوع معين. أما الإرادة، فهي بطبيعتها تميل إلى السعي نحو الخير الذي يمليه العقل. لذلك، فهي لا تملك عادات.

          الرد على الاعتراض الثالث: إن الإرادة بطبيعتها تميل إلى فعل الخير الذي يحدده العقل؛ ولكن بما أن هذا الخير متعدد ومتنوع، فمن الضروري أن تميل بالعادة نحو الخير المحدد الذي يحدده العقل حتى يكون عملها أسرع.

          بل على العكس تمامًا. في الواقع، العدل عادة. والعدل يكمن في الإرادة. فبحسب أرسطو (في كتاب الأخلاق ، الكتاب الخامس، الفصل الأول)، العدل عادةٌ يُريد المرء بموجبها أن يفعل ما هو عادل. لذا، فالإرادة هي موضوع العادة.

          الخلاصة: بما أن الإرادة هي قوة النفس العاقلة وبالتالي يمكنها أن تتصرف بطرق مختلفة، فمن الضروري أن يكون فيها عادة العدل.

          الجواب يكمن في أن أي قوة قادرة على العمل بطرق مختلفة تحتاج إلى عادة لتنظيم أفعالها بشكل سليم. والإرادة، بوصفها قوة عاقلة، قادرة على العمل بطرق مختلفة. لذا، لا بد لها من امتلاك عادة توجه أفعالها بدقة. علاوة على ذلك، من طبيعة العادة نفسها، نرى أنها ترتبط بالأساس بالإرادة، إذ سبق أن ذكرنا أن العادة هي ما يستخدمه المرء عند إرادته ( السؤال السابق ، المادة 3).

المادة 6: هل للملائكة عادات أيضاً؟

         الاعتراض الأول: يبدو أن الملائكة لا تملك عادات. فالقديس مكسيموس، في شرحه لكتاب القديس دينيس عن التسلسل الهرمي السماوي (الفصل السابع)، يُعلّم أنه ليس من المناسب افتراض أن الفضائل الفكرية أو الروحية موجودة في الأرواح السماوية أو في الملائكة كما هي فينا، في صورة أعراض، بحيث يكون شيء ما في الآخر كما هو في موضوعه؛ لأن كل عرض مستبعد من العالم السماوي. والعادة عرض. لذلك، لا توجد عادات في الملائكة.

          الرد على الاعتراض رقم 1: يجب فهم هذا المقطع من القديس ماكسيموس على أنه يشير إلى العادات والحوادث المادية.

          الاعتراض الثاني: يقول القديس دينيس ( في كتابه ” في علم الأديان السماوية” ، الفصل الرابع) إن الرتب المباركة للجواهر السماوية تشارك في صلاح الله أكثر من جميع الكائنات الأخرى. وما هو موجود بذاته أسبق وأفضل دائمًا مما هو موجود من خلال غيره. لذلك، فإن جواهر الملائكة تُكمّل نفسها بالتشبّه بالله، ولم تُحقق ذلك بمجرد العادة. وهذا هو السبب الذي يبدو أنه أثار اهتمام القديس مكسيموس، إذ يضيف ( في الموضع نفسه ): لو كان الأمر كذلك، لما بقيت جوهرهم قائمة بذاتها، ولما أمكنها أن تتألّه إلى أقصى حد.

          الرد على الاعتراض الثاني: من حيث جوهرهم، لا يحتاج الملائكة إلى عادات. ولكن بما أنهم لا يوجدون بذاتهم دون المشاركة في الحكمة الإلهية والخير، فإنه يترتب على ذلك ضرورة غرس العادات فيهم، وفقًا لحاجتهم إلى هذه المشاركة الخارجية.

         الاعتراض الثالث: يقول أرسطو (في كتابه “الميتافيزيقا” ، الكتاب الخامس، النص 25) إن العادة هي استعداد، ثم يضيف: الاستعداد هو ترتيب ما له أجزاء. وبما أن الملائكة جواهر بسيطة، فإنه يبدو بالتالي أنه لا توجد فيها استعدادات ولا عادات.

          الرد على الاعتراض الثالث: جوهر الملائكة ليس له أجزاء، لكن لهم أجزاء من حيث القوة بمعنى أن عقلهم مكتمل من خلال عدة أنواع، وإرادتهم تتعلق بعدة أشياء.

          لكن الأمر عكس ذلك. يقول القديس دينيس ( في كتابه “De cæl . hier.” ، الفصل 7) إن ملائكة التسلسل الهرمي الأول يُطلق عليهم اسم “اللهب المشتعل” و”العروش” و”أنهار الحكمة”، للتعبير بهذه الأسماء عن عاداتهم الإلهية.

          الخلاصة: لا توجد عادات في الملائكة تتعلق بطبيعتهم، ولكن هناك عادات في عقولهم وإرادتهم تهيئهم للارتقاء إلى الله.

          لا بد من الإشارة إلى أن بعض المؤلفين افترضوا أن الملائكة لا تملك عادات، ومع ذلك نسبوا كل ما قيل عنها إلى جوهرها. ولهذا السبب، أضاف القديس مكسيموس، بعد الكلمات التي اقتبسناها: “العادات والفضائل التي فيها جوهرية بسبب كونها غير مادية”. ويقول سيمبليكيوس أيضًا في شرحه لكتاب المقولات ( في كتاب الصفات ) إن الحكمة التي في النفس عادة، أما التي في العقل فهي جوهر، لأن جميع الكائنات الإلهية مكتفية بذاتها وموجودة في ذاتها. هذا الرأي صحيح من جهة وخاطئ من جهة أخرى. فمن الواضح، مما سبق ذكره (سؤال 49، المادة 4)، أن موضوع العادة هو الوجود في حالة الإمكان فقط. وقد استنتج الشراح الذين ذكرناهم للتو، انطلاقًا من اعتبارهم أن الملائكة غير مادية وأن قوة المادة لا وجود لها فيها، أنه لا ينبغي أن تكون فيها عادات ولا ظواهر. مع أن الملائكة لا تمتلك قوة المادة (فهي ليست كامنة بالمعنى الذي تستطيع به المادة اتخاذ أشكال مختلفة)، إلا أن فيها نوعًا من القوة (فالله صفة الفعل المحض). لذلك، وبناءً على هذه القوة الكامنة فيها، يمكن إدراك حاجتها إلى عادات (لا بد من وجود قوة فاعلة فيها تتوافق مع قوتها الكامنة). ولأن قوة المادة وقوة الجوهر العقلي ليستا من طبيعة واحدة، فإن العادات الناشئة عن كل منهما ليست متطابقة. ولهذا يقول سيمبليكيوس ( في المرجع السابق ) إن عادات الجوهر العقلي لا تشبه العادات الأخرى، بل هي أقرب إلى الأنواع البسيطة وغير المادية التي يحتويها هذا الجوهر في ذاته. – وفيما يتعلق بالعادات، ثمة فرق أيضًا بين الفهم الملائكي والفهم البشري. فالفهم البشري، لكونه الأخير في مرتبة العقول، كامن بالنسبة لجميع الأشياء المعقولة، تمامًا كما أن المادة الأولية كامنة بالنسبة لجميع الصور المحسوسة. ولهذا السبب يحتاج إلى عادات ليفهم كل شيء. إن الفهم الملائكي، في عالم الأشياء المعقولة، ليس مجرد إمكانية، بل هو أشبه بفعل، ليس فعلاً محضاً (فهذا خاص بالله وحده)، بل فعل ممزوج ببعض الإمكانات، وكلما ارتفع مرتبة الملاك، قلت هذه الإمكانات. ولهذا السبب، كما ذكرنا (1 ^أ) (الفقرة، السؤال 55، المادة 3)، بحسب ما إذا كان الملاك في حالة إمكانية، فإنه يحتاج إلى أن يكتمل بشكل معتاد بواسطة نوع معقول فيما يتعلق بعمله، أما بحسب ما إذا كان في حالة فعلية، فإنه يستطيع، بجوهره، أن يفهم أشياء معينة؛ وهكذا، فهو يفهم على الأقل نفسه والأشياء الأخرى وفقًا لطبيعة جوهره، كما نرى ( في السببية ، المادتان 8 و13)، ويفهمها بشكل أكمل كلما كان هو نفسه أكثر كمالًا. ولكن بما أنه لا يوجد ملاك يرتقي إلى كمال الله وهو بعيد عنه إلى ما لا نهاية، وبما أنهم جميعًا في حالة إمكانية فيما يتعلق بهذه الفعلية الخالصة، فإنهم يحتاجون إلى عادات (يجب أن تكون هذه العادات خارقة للطبيعة، وهو ما يفسر التوصيف الذي يمنحه لهم القديس دينيس) للارتقاء إليه من خلال العقل والإرادة، ولهذا السبب يسمي القديس دينيس ( المرجع نفسه ) العادات التي يصبحون بها مثل الله ” مُشَبِّهة “. لكن لا توجد فيها عادات تتعلق بكيانها الطبيعي (هذه الأنواع من العادات لا توجد إلا في موضوع مادي قادر على اتخاذ شكل. وهي، علاوة على ذلك، استعدادات للوجود الطبيعي؛ استعدادات لا تحتاجها الملائكة على الإطلاق)، لأنها غير مادية.