60- الأسرار المقدسة – الخلاصة اللاهوتية – الجزء الرابع – القديس توما الأكويني

القديس توما الأكويني – الخلاصة اللاهوتية

3أ = الجزء الثالث = الجزء الثالث

السؤال 60: الأسرار المقدسة

            بعد أن تحدثنا عن سرّ تجسّد الكلمة، لا بدّ لنا الآن من التطرّق إلى أسرار الكنيسة، التي تستمدّ فعاليتها من الكلمة المتجسّد نفسه. سنناقش أولًا الأسرار بشكل عام، ثمّ كلّ سرّ على حدة. فيما يخصّ الأسرار بشكل عام، هناك خمس نقاط يجب مراعاتها. يجب أن ندرس: 1) ما هو السرّ؛ 2) ضرورة الأسرار؛ 3) آثارها؛ 4) سببها؛ 5) عددها. – فيما يتعلّق بالنقطة الأولى من هذه الاعتبارات، تبرز ثمانية أسئلة: 1. هل السرّ من نوع العلامات؟ (تُستخدم كلمة “sacramentum” بمعانٍ متعددة. ففي اللاتين، كانت تعني سابقًا المال الذي يودعه المتنازعون في مكان مقدس، والذي يضيع على الخاسر. وهذا هو المعنى الذي أعطاه لها شيشرون (في دفاعه عن ميلوني )، وفارو ( في كتابه ” اللغة اللاتينية” ، الكتاب الرابع). ويعتبرها الفقهاء مرادفًا لكلمة “juramentum ” التي تعني القسم. وفي العهد القديم، تُشير إلى شيء مقدس وسري: “Sacramentum regit abscondere bonum est” ( طوبيا ١٢ : ٧). ويفهم الآباء والمجامع واللاهوتيون من هذا المعنى علامة الشيء المقدس، وهذا هو المعنى الذي استخدمه القديس توما الأكويني هنا.) – ٢. هل أي علامة على شيء مقدس تُعد سرًا؟ – ٣. هل السر علامة على شيء واحد فقط أم على عدة أشياء؟ – ٤. هل السر علامة محسوسة؟ (يُقرّ الهراطقة، وكذلك الكاثوليك، بأنّ الأسرار المقدسة علامات محسوسة، كما ورد في تعريف التعليم المسيحي لمجمع ترينت: Invisibilis gratiæ visibile signum . ) – 5. هل يتطلب السر المقدس شيئًا محسوسًا محددًا؟ (من المسلّم به أن المسيح هو من أسس الأسرار المقدسة: Si quis dixerit sacramenta novae legis non fuisse omnia à Jesu Christo Domino nostro instituta … anathema sit . لم يكن ليؤسسها دون تحديد مضمونها وشكلها، على الأقل بشكل عام.) – 6. هل يتطلب السر المقدس معنىً يُعبَّر عنه بالكلمات؟ (أقر مجمع فلورنسا، في مرسومه الموجه إلى الأرمن، والذي نُشر في عهد البابا يوجين الرابع، بهذه الكلمات ضرورة هذه الكلمات لصحة السر المقدس: Hæc omnia sacramenta tribus perficiuntur , videlicet rebus tanquàm materiâ , ( verbis tanquàm formâ , et personâ ministri conferentis sacramentum cum intente faciendi quod facit Ecclesia equorum si aliquod desit , non perficitur sacramentum . ) — 7° هل هناك حاجة إلى كلمات محددة؟ (هل حدد المسيح بشكل خاص وبصيغة محددة جوهر وشكل جميع الأسرار المقدسة، كما فعل بالنسبة للمعمودية والإفخارستيا؟ هذا السؤال محل نقاش بين اللاهوتيين. لكن الرأي الذي يبدو لنا الأرجح هو أنه هو نفسه حدد جوهر وشكل جميع الأسرار المقدسة، وأنه لم يترك هذه المهمة لرسله.) — 8° هل يمكن إضافة أي شيء إلى هذه الكلمات أو حذفه منها؟

المادة 1: هل السر المقدس نوع من أنواع العلامات ؟

            الاعتراض الأول: يبدو أن السر المقدس لا ينتمي إلى فئة العلامات. فكلمة “سر مقدس” مشتقة من كلمة “تقديس” ، كما أن كلمة “دواء” مشتقة من كلمة “علاج”. وهذا يبدو أنه يتعلق بطبيعة السبب أكثر من طبيعة العلامة. لذا، ينتمي السر المقدس إلى فئة الأسباب أكثر من فئة العلامات.

            الرد على الاعتراض الأول: بما أن الطب هو السبب الفاعل للصحة، فإن كل ما يُشتق اسمه من الطب يرتبط بفاعل أول، ولذلك ينطوي الطب على نوع من السببية. أما القداسة، التي يُشتق منها اسم السر، فلا تُوصف بهذه الصفة كسبب فاعل، بل تُوصف كسبب صوري أو نهائي. ولهذا السبب، ليس من الضروري أن ينطوي السر دائمًا على السببية.

            الاعتراض الثاني: يبدو أن كلمة “سرّ” تشير إلى شيء خفي، وفقًا لهذه الكلمات ( طوبيا ١٢: ٧ ): “حسنٌ إخفاء سرّ الملك” ( أفسس ٣: ٩ ): “ما تدبير السرّ مخفيٌّ منذ الأزل في الله؟” الآن، يبدو أن ما هو خفيٌّ مناقضٌ لطبيعة العلامة؛ لأن العلامة هي التي، بصرف النظر عن الصورة التي تُقدّمها لحواسنا، تقودنا أيضًا إلى معرفة شيء آخر، كما يقول القديس أوغسطين ( في كتابه “تعليم المسيح “، الكتاب الثاني، المبادئ ). لذلك يبدو أن السرّ ليس من نوع العلامات.

            الرد على الاعتراض الثاني : يفترض هذا الاستدلال أن السر المقدس هو نفسه السر المقدس. وبالتالي، لا يُطلق على سر الله وحده، بل على سر الملك أيضاً، اسم السر المقدس، لأنه، وفقاً للقدماء، كان يُطلق على كل ما لا يجوز انتهاكه اسم القداسة أو القدسية؛ مثل أسوار المدينة أو الأشخاص الذين يشغلون مناصب السلطة. لذلك، تُسمى هذه الأسرار الإلهية أو البشرية، التي لا يجوز انتهاكها بإفشائها لأي شخص، بالأشياء المقدسة أو الأسرار المقدسة.

           الاعتراض الثالث: يُطلق على القسم أحيانًا اسم سرّ. فقد ورد ( ٢٢ ديسمبر ، السؤال ٥، الفصل ١٤) أن الأطفال الذين لم يبلغوا سن التمييز لا يُجبرون على أداء القسم؛ وأن من نقض قسمه مرةً لا يجوز له أن يكون شاهدًا بعد ذلك، ولا أن يُقبل في أداء القسم ( السر ) . والآن، القسم ليس من طبيعة العلامات. لذلك يبدو أن السر ليس من نوع العلامات.

            الرد على الاعتراض الثالث : للأيمان صلةٌ بالأمور المقدسة، فهي شهادةٌ صادرةٌ عن شيءٍ مقدس، وبهذا المعنى يُقال إن اليمين سرٌّ مقدس، ولكننا لا نتناول الأسرار المقدسة هنا من هذا المنظور. مع ذلك، فإن كلمة “سرٌّ مقدس” لا تُستخدم هنا بمعنىً ملتبس، بل على سبيل القياس، أي أنها ترتبط بطريقةٍ مختلفةٍ بالشيء نفسه، ألا وهو الشيء المقدس.

            لكن الأمر عكس ذلك. يقول القديس أوغسطين ( في كتابه “مدينة الله” ، الكتاب العاشر، الفصل الخامس): إن الذبيحة المرئية هي سر الذبيحة غير المرئية، أي أنها علامتها.

            الخلاصة: بما أن اللاهوتيين يستخدمون كلمة السر المقدس للتعبير عن علاقة العلامة، فمن الواضح أن السر المقدس هو من نوع العلامة.

            الجواب يكمن في أن كل ما يرتبط بشيء ما، وإن اختلف في طريقة ارتباطه، يمكن أن يستمد اسمه من ذلك الشيء. فمثلاً، فيما يتعلق بصحة الحيوان، لا نسمي الحيوان نفسه سليماً فحسب، بل نسمي الدواء أيضاً، لأنه السبب الفاعل؛ والنظام الغذائي، لأنه السبب الحافظ؛ والبول، لأنه السبب الدلالي. وعليه، يمكننا أن نسمي شيئاً ما سراً مقدساً إما لأنه يحمل قدسية خفية، وفي هذه الحالة يكون السر المقدس هو نفسه السر المقدس؛ أو لأنه يرتبط بهذه القداسة، سواء أكانت علاقة سببية، أم علاقة دلالية، أم غير ذلك. ولكننا هنا نتحدث تحديداً عن الأسرار المقدسة من حيث ارتباطها بالدلالة، وبهذا المعنى ينتمي السر المقدس إلى فئة الدلالة.

المادة الثانية: هل كل علامة على شيء مقدس هي سر مقدس ؟

            الاعتراض الأول: يبدو أن ليس كل ما يدل على شيء مقدس يُعد سرًا مقدسًا. فجميع المخلوقات المحسوسة هي علامات على أشياء مقدسة، وفقًا لكلمات القديس بولس ( رومية ١: ٢٠ ): «لأن صفات الله غير المنظورة قد ظهرت من خلال مخلوقاته». ومع ذلك، لا يمكن تسمية كل ما هو محسوس بالأسرار المقدسة. لذلك، ليس كل ما يدل على شيء مقدس يُعد سرًا مقدسًا.

            الرد على الاعتراض الأول: المخلوقات العاقلة تدل على شيء مقدس، ألا وهو الحكمة الإلهية والخير، بقدر ما هي مقدسة في ذاتها، لا بقدر ما تُقدّسنا. لذلك، لا يمكن تسميتها أسرارًا مقدسة بالمعنى الذي نفهمه هنا.

            الاعتراض الثاني: كل ما جرى في العهد القديم كان رمزًا للمسيح، قدس الأقداس ، بحسب القديس بولس، الذي يقول ( كورنثوس الأولى ١٠: ١١ ) إن كل ما حدث لهم كان رمزيًا. وفي موضع آخر ( كولوسي ٢: ١٧ ) أن كل هذه الأمور كانت ظلًا للأمور الآتية، وأن المسيح هو الحقيقة. مع ذلك، ليست كل أفعال آباء العهد القديم، ولا حتى كل طقوس الشريعة، أسرارًا مقدسة؛ بل هناك طقوس خاصة قليلة فقط، كما ذكرنا (١ ^أ ٢ ^أه ، السؤال ١٠١، المادة ٤). لذلك يبدو أن ليس كل ما يدل على شيء مقدس سرًا مقدسًا.

            الرد على الاعتراض الثاني : بعض الأمور الواردة في العهد القديم كانت ترمز إلى قداسة المسيح، بحسب قداسته في ذاته؛ بينما كانت أمور أخرى ترمز إلى قداسته بحسب كيفية تقديسه لنا. وهكذا، فإن ذبح خروف الفصح كان يرمز إلى ذبح المسيح الذي به تقدسنا. لذلك، يُقال إن هذه الأمور، بالمعنى الدقيق للكلمة، هي أسرار من العهد القديم.

            الاعتراض الثالث: في العهد الجديد، تُمارس العديد من الطقوس كعلامات على قدسية شيء ما، لكنها لا تُسمى أسرارًا مقدسة؛ مثل رش الماء المقدس، وتكريس المذبح، وما شابه ذلك. لذا، ليس كل ما يدل على قدسية شيء ما يُعد سرًا مقدسًا.

            الرد على الاعتراض الثالث : تستمد الأشياء أسماءها من غايتها ومكملها. لكن الميل ليس غاية ولا كمالًا. ولهذا السبب لا تُسمى الأشياء التي تدل على الميل نحو القداسة أسرارًا مقدسة (مثل الصور والصلبان والماء المقدس وغيرها من الأدوات المقدسة)، وعلى هذه الأشياء يرتكز الاعتراض. ولكن هذا الاسم يُطلق فقط على الأشياء التي تدل على كمال القداسة البشرية.

           لكن الأمر عكس ذلك. فالتعريف متبادل مع الشيء المُعرَّف. يُعرَّف السرّ بأنه علامة على شيء مقدس (ولإكمال هذا التعريف، أضاف القديس توما بحق: ما يُقدِّس الإنسان). وهكذا يعود تعريفه إلى تعريف تعليم مجمع ترينت، الذي يُعبِّر عنه على النحو التالي: Sacramentum est invisibilis gratiæ visibile signum ad nostram justificationem institutum . )، ويبدو أن هذا التعريف هو تعريف القديس أوغسطين (المذكور في المقال السابق ، لكن الأمر عكس ذلك ) . لذلك يبدو أن كل علامة على شيء مقدس هي سرّ.

            الخلاصة: بما أن العلامات تُعطى للبشر بشكل صحيح، فليس كل علامة لشيء مقدس هي سر مقدس، ولكن علامة الشيء المقدس هي سر مقدس فقط بقدر ما تقديس البشر.

            الجواب يكمن في أن العلامات تُعطى للإنسان، الذي يملك حق الوصول إلى المجهول، إلى العالم المعلوم. ولهذا السبب يُطلق اسم “السر المقدس” على علامة الشيء المقدس الذي يخص الإنسان؛ فالسر المقدس، كما نفهمه هنا، هو علامة الشيء المقدس بقدر ما يُقدّس الإنسان.

المادة 3: هل يعني السر المقدس شيئًا واحدًا فقط ؟

            الاعتراض الأول: يبدو أن السر المقدس يدل على شيء واحد فقط. فما يدل على عدة أشياء هو علامة ملتبسة، وبالتالي فهو موضع ضلال، كما هو واضح في كل ما هو غامض. ولكن، لا بد أن يكون في الدين المسيحي شيء من المغالطات، وفقًا لهذه الكلمات ( كولوسي 2: 8 ): «احذروا أن تضلكم الفلسفة والمنطق الخادع». لذلك، يبدو أن السر المقدس لا يدل على عدة أشياء.

            الرد على الاعتراض الأول: تكون العلامة غامضة ومصدرًا للخطأ عندما تدل على أشياء متعددة، لا يرتبط أحدها بالآخر؛ أما عندما تدل على عدة أشياء تُشكل، من وجهة نظر معينة، شيئًا واحدًا، فإنها لا تكون علامة غامضة، بل علامة محددة. وهكذا، فإن كلمة ” إنسان” تدل على كل من الروح والجسد، لأن الطبيعة البشرية تتكون منهما. وبالمثل، فإن السر المقدس يدل على الأشياء الثلاثة التي ذكرناها، لأنها، من وجهة نظر معينة، تُشكل شيئًا واحدًا.

            الاعتراض الثاني: كما ذكرنا ( في المقال السابق )، يُشير السرّ المقدس إلى شيءٍ مُقدّس، كونه سببًا لتقديس الإنسان. ولا يوجد سوى سبب واحد لتقديس الإنسان: دم المسيح، وفقًا لكلمات القديس بولس ( عبرانيين ١٣: ١٢ ) : « لأن يسوع ، إذ أراد أن يُقدّس الشعب بدمه، تألم خارج أبواب المدينة». لذا، يبدو أن السرّ المقدس لا يُشير إلى عدة أمور.

            الرد على الاعتراض رقم 2 : بما أن السر المقدس يدل على شيء يقدس، فلا بد أن يدل على الأثر (هذا الأثر هو تقديس النفس، والسبب الذي يحتويه هو آلام المسيح) الذي يتضمنه سبب التقديس نفسه، وفقًا لكيفية تقديسه.

            الاعتراض الثالث: ذكرنا ( في المقال السابق ، الرد الثالث) أن السر المقدس يرمز في جوهره إلى غاية التقديس. وغاية التقديس هي الحياة الأبدية، وفقًا لكلمات القديس بولس ( رومية 6: 22 ): «ثمرة هذه العبودية هي القداسة، وغايتها الحياة الأبدية». لذا، يبدو أن السر المقدس لا يرمز إلا إلى شيء واحد، ألا وهو الحياة الأبدية.

            الرد على الاعتراض الثالث : يكفي لطبيعة السر المقدس أن يدل على الكمال الذي هو الشكل (هذا الكمال، الذي هو شكل التقديس، يتكون من النعمة التي يعمل بها السر المقدس، في حين أن الكمال الذي هو غاية التقديس ليس سوى المجد الأبدي)؛ ولكن يجب ألا يدل فقط على الكمال الذي هو الغاية.

            لكن الأمر عكس ذلك. إن سر المذبح يدل على أمرين، جسد المسيح الحقيقي وجسده السري، كما يقول القديس أوغسطين ( Lib. Sentent. Prosp . ut refertur , chap. Hoc est , De consecrat . , dist. 11).

           الخلاصة: السر المقدس هو علامة تذكرنا بآلام المسيح، وتظهر النعمة الإلهية، وتنبئ بالمجد المستقبلي.

            الجواب، كما ذكرنا في المقال السابق ، هو أن سرّ القربان المقدس نفسه مُؤسس للدلالة على تقديسنا، والذي يتضمن ثلاثة أمور: سبب تقديسنا، وهو آلام المسيح؛ وشكل تقديسنا، وهو النعمة والفضائل؛ والغاية النهائية لتقديسنا، وهي الحياة الأبدية. كل هذه الأمور ترمز إليها الأسرار المقدسة. لذلك، يُعدّ السرّ المقدس علامة تذكارية لما سبقه، أي آلام المسيح، وعلامة دالة على ما تُحدثه آلام المسيح فينا، أي النعمة، وبشارة بالمجد الآتي (وهذا ما تُعبّر عنه الكنيسة بهذه الكلمات المتعلقة بسرّ القربان المقدس: O sacrum convivium, in quo Christus sumitur , recolitur memoria passionis ejus , mens impletur gratiâ , et futuræ gloriæ nobis pignus datur ).

المادة الرابعة: هل السر المقدس دائماً مسألة حساسة ؟

            الاعتراض الأول: يبدو أن السر ليس دائمًا أمرًا محسوسًا. فبحسب أرسطو ( كتاب “السابق” ، الكتاب الثاني، الفصلان قبل الأخير والأخير)، كل أثر هو علامة على علته. وكما توجد آثار محسوسة، توجد أيضًا آثار معقولة؛ فالمعرفة، على سبيل المثال، هي أثر البرهان. وبالتالي، ليست كل علامة محسوسة. وبما أن طبيعة السر تكفي أن يكون علامة على شيء مقدس، طالما أن الإنسان يتقدس به، كما ذكرنا (المادة 2)، فإنه يترتب على ذلك أنه ليس من الضروري أن يكون أمرًا محسوسًا.

            الرد على الاعتراض الأول: يستمد كل شيء اسمه وتعريفه أساسًا مما هو مناسب له بذاته، لا مما هو مناسب له بواسطة شيء آخر. فالأثر المحسوس، في حد ذاته، قادر على أن يقود إلى معرفة شيء آخر، فيجعله معروفًا للبشرية أولًا وقبل كل شيء بذاته، لأن كل معرفتنا مستمدة من الحواس. أما الآثار المعقولة فلا تقودنا إلى معرفة شيء آخر إلا بقدر ما تجلّت بواسطة شيء آخر، أي بواسطة علامات محسوسة. ومن هنا، نطلق اسم العلامة أولًا وقبل كل شيء على ما يُعرض للحواس، كما لاحظ القديس أوغسطين، الذي يقول ( في كتابه “تعليم المسيح “، الكتاب الثاني) إن العلامة هي ما يُدخل شيئًا آخر إلى معرفتنا، بصرف النظر عن الصورة التي يعرضها لحواسنا. أما الآثار المعقولة، فهي علامات فقط بقدر ما تجلّت بواسطة علامات أخرى. وبهذه الطريقة تُسمى الأشياء غير المحسوسة بالأسرار المقدسة بمعنى ما، وفقًا لحقيقة أنها قد تم الإشارة إليها بأشياء محسوسة (يشير القديس توما هنا إلى الطابع الذي تطبعه الأسرار المقدسة)؛ وسنتحدث عن هذا (السؤال 63، المادة 1).

            الاعتراض الثاني: الأسرار المقدسة تنتمي إلى عبادة الله أو ملكوته. لكن يبدو أن الأمور المحسوسة لا تنتمي إلى عبادة الله، إذ قيل ( يوحنا 4: 24 ): «الله روح، والذين يعبدونه يجب أن يعبدوه بالروح والحق» ( رومية 14: 17 ) . فملكوت الله ليس في الأكل ولا في الشرب. لذا، لا تُشترط الأمور المحسوسة للأسرار المقدسة.

            الرد على الاعتراض الثاني : الأشياء المحسوسة، إذا نظرنا إليها من حيث طبيعتها، لا تنتمي إلى عبادة الله أو ملكوته، ولكنها تنتمي إليه فقط بقدر ما هي علامات على الأشياء الروحية التي يتكون منها ملكوت الله.

            الاعتراض الثالث: يقول القديس أوغسطين ( في كتابه “في الكتاب المقدس” ، الكتاب الثاني، الفصلان 18 و19): إن الأمور المحسوسة هي أقل الخيرات التي لا يستطيع الإنسان أن يعيش بدونها حياةً صالحة. والأسرار المقدسة ضرورية لخلاص الإنسان، كما سيتبين (انظر السؤال التالي)، وبالتالي، لا يستطيع الإنسان أن يعيش حياةً صالحة بدونها. لذا، فإن الأمور المحسوسة ليست شرطًا للأسرار المقدسة.

            الرد على الاعتراض الثالث : يتحدث القديس أوغسطين هنا عن الأشياء المحسوسة، وفقًا لكيفية وجودها في طبيعتها، ولكن ليس وفقًا لكيفية استخدامها للدلالة على الأشياء الروحية التي هي أعظم الخيرات.

            بل على العكس. يقول القديس أوغسطين ( في كتابه “الملحق بجون” ، الجزء 80): “تُضاف الكلمة إلى العنصر، فيُصنع السرّ”. وهذا يشير إلى العنصر المحسوس، وهو الماء. ولذلك، فإنّ الأشياء المحسوسة ضرورية للأسرار المقدسة.

            الخلاصة: بما أنه من الطبيعي للإنسان أن يصل إلى معرفة الأشياء المعقولة من خلال الأشياء المحسوسة، فإن السر المقدس الذي يدل على الخيرات الروحية والمعقولة للإنسان يجب أن يكون شيئًا محسوسًا.

            الجواب يكمن في أن الحكمة الإلهية تُدبّر كل شيء وفقًا لطبيعته. ولذلك قيل ( الحكمة ٨ : ١ ): إنها تُدبّر كل شيء برفق ، وفي موضع آخر ( متى ٢٥: ١٥ ): إنها أعطت لكل كائن بحسب قدرته. ومن الطبيعي أن يصل الإنسان إلى معرفة الأمور المعقولة من خلال الأمور المحسوسة. علاوة على ذلك، فإن العلامة هي الوسيلة التي يصل بها المرء إلى معرفة شيء آخر. لذلك، بما أن الأمور المقدسة التي ترمز إليها الأسرار هي خيرات روحية ومعقولة تُقدّس الإنسان، فإن معنى السر يُعبّر عنه من خلال الأمور المحسوسة، تمامًا كما تُصوّر لنا الأمور الروحية في الكتاب المقدس بصورة الأمور المحسوسة (ولهذا تقول الكنيسة في ترنيمة أحد الآلام: ” Hoc opus nostrae salutis ordo depoposcerat : multiformis proditoris ars ut artem falleret , et medelam ferret inde hostis undè laeserat “). ومن هذا يترتب أن الأشياء المحسوسة مطلوبة للأسرار المقدسة، كما يثبت القديس دينيس ( De cælest . hier. ، الفصل 1).

المادة 5: هل تتطلب الأسرار المقدسة أشياء محددة ؟

            الاعتراض الأول: يبدو أن الأسرار المقدسة لا تتطلب أشياءً محددة. فالأشياء المحسوسة تُستخدم في الأسرار المقدسة لإضفاء معنى عليها، كما ذكرنا سابقًا . ولا شيء يمنع أن يُرمز للشيء نفسه بأشياء محسوسة مختلفة. ففي الكتاب المقدس، يُشار إلى الله مجازيًا أحيانًا بالحجر، وأحيانًا بالأسد، وأحيانًا بالشمس، أو ما شابه. لذا، يبدو أن أشياءً مختلفة قد تكون مناسبة للسر المقدس نفسه. وعليه، فإن الأسرار المقدسة لا تتطلب أشياءً محددة.

            الرد على الاعتراض الأول: مع أن الشيء نفسه قد يُرمز إليه بعلامات مختلفة، إلا أن تحديد العلامة المناسبة يعود إلى من يرمز إليه. فالله هو الذي يرمز إلى الأمور الروحية بأشياء محسوسة في الأسرار المقدسة، وبالتعبيرات المجازية في الكتاب المقدس. لذلك، وكما أن الروح القدس هو الذي حدد الصور التي تُمثل بها الأمور الروحية في مختلف نصوص الكتاب المقدس، فكذلك يجب على المؤسسة الإلهية أن تحدد الرموز الدالة التي تُستخدم في كل سر من الأسرار المقدسة.

            الاعتراض الثاني: إن خلاص النفس أهم من خلاص الجسد. ففي الطب الفيزيائي، الذي يهدف إلى خلاص الجسد، يمكن اعتبار أحدهما بديلاً عن الآخر عند غياب الأخير. فكيف إذن، في الأسرار المقدسة، التي هي علاجات روحية تهدف إلى خلاص النفس، هل يمكن اعتبار أحدهما بديلاً عن الآخر عند غياب الأخير؟

            الرد على الاعتراض الثاني : الأشياء المحسوسة تمتلك بطبيعتها الفضائل التي تجعلها نافعة لخلاص الجسد. لذلك، لا فرق إطلاقًا بين استخدام شيئين لهما نفس الفضيلة. بل على العكس، فإن الأشياء المتعلقة بتقديسنا لا تستمد فعاليتها من فضيلتها الطبيعية، بل من التدبير الإلهي وحده. ولهذا كان من الضروري أن يحدد الله أي الأشياء المحسوسة تُستخدم في الأسرار المقدسة.

            الاعتراض الثالث: ليس من المناسب أن يُقيّد خلاص الإنسان بالشريعة الإلهية، ولا سيما بشريعة المسيح الذي جاء ليخلص الجميع. ففي ظل شريعة الطبيعة، لم تكن هناك أشياء محددة مسبقًا للأسرار المقدسة، بل كانت تُستخدم وفقًا لنذر، كما في مثال يعقوب ( سفر التكوين ، الإصحاح 28 )، الذي نذر أن يُقدّم لله العشور وذبائح السلامة. لذلك، يبدو أنه ما كان ينبغي تقييد البشرية، لا سيما في ظل الشريعة الجديدة، باستخدام تلك الأشياء المحددة مسبقًا للأسرار المقدسة فقط.

           الرد على الاعتراض الثالث : كما يقول القديس أوغسطين ( في كتابه “مُتَعَالِي فاوست” ، الكتاب التاسع عشر، الفصلان السادس عشر والسابع عشر)، من المناسب أن تختلف الأسرار المقدسة باختلاف الأزمنة، تمامًا كما تُستخدم كلمات مختلفة للدلالة على أزمنة مختلفة، كالحاضر والماضي والمستقبل. ولذلك، بما أن البشر لم يتلقوا قانونًا خارجيًا في ظل شريعة الطبيعة، وكانوا مدفوعين فقط بفطرتهم الداخلية لتكريم الله، فقد كانت هذه الفطرة هي التي تحدد الأشياء الملموسة التي ينبغي عليهم استخدامها لعبادته. لاحقًا، أصبح من الضروري وضع قانون خارجي، إما لأن خطايا البشر قد حجبت شريعة الطبيعة، أو للدلالة بشكل أوضح على نعمة المسيح التي تُقدِّس البشرية. ولهذا السبب أيضًا، كان من الضروري في ذلك الوقت تحديد الأشياء التي سيستخدمها الناس في الأسرار المقدسة. إن طريق الخلاص لا يضيق لهذا السبب، لأن المرء يمتلك عمومًا أو يستطيع الحصول بسهولة على الأشياء التي تُستخدم في الأسرار المقدسة.

            بل على العكس من ذلك. يقول الرب ( يوحنا 3: 5 ): إن لم يولد أحد من الماء والروح القدس، لا يستطيع أن يدخل ملكوت الله.

            الخلاصة: بما أنه ليس من شأن البشر تحديد الأشياء التي تقدسهم، فمن الواضح أنه في أسرار الشريعة الجديدة التي تقدس البشر، يجب استخدام الأشياء التي حددتها المؤسسة الإلهية.

            الجواب يكمن في أنه عند استخدام الأسرار المقدسة، يُمكن النظر إلى أمرين: عبادة الله وتقديس الإنسان. الأول يخص الإنسان في علاقته بالله، والثاني يخص الله في علاقته بالإنسان. وليس لأحد أن يُحدد ما هو في يد غيره، بل ما هو في يده هو. وعليه، بما أن تقديس الإنسان بيد الله المُقدِّس، فليس للإنسان أن يختار، وفقًا لرأيه، ما يُقدِّسه، بل يجب أن يُحدَّد ذلك وفقًا للشريعة الإلهية. ولهذا السبب، في أسرار الشريعة الجديدة، التي يُقدَّس بها الرجال، وفقًا لكلمات الرسول هذه ( كورنثوس الأولى ، 6 ، 11): لقد طُهِّرتم، لقد تقدَّستم ، من الضروري أن نستخدم الأشياء التي تم تحديدها وفقًا للمؤسسة الإلهية (بل إن الكنيسة تريد من الرعاة، فيما يتعلق بالطقوس وكل الأشياء التي يمكن اعتبارها عرضية في الأسرار المقدسة، أن يلتزموا بما هو منصوص عليه لهم في الطقوس، تحت طائلة الخطيئة الجسيمة ( Conc . Trid .، الجلسة 8، De sacramentis ، القانون 13)).

المادة 6: هل الكلمات ضرورية لمعنى الأسرار المقدسة؟

            الاعتراض الأول: يبدو أن الكلمات ليست ضرورية لمعنى الأسرار المقدسة. فقد قال القديس أوغسطين ( في كتابه “مُعَظِّمات فاوست” ، الكتاب التاسع عشر، الفصل السادس عشر): “هل الأسرار الجسدية شيءٌ آخر غير كلمات مرئية؟”. لذا، يبدو أن إضافة كلمات إلى الأمور المحسوسة في الأسرار المقدسة هو إضافة كلمات إلى كلمات. وبما أن هذا زائد عن الحاجة، فلا داعي لإضافة كلمات إلى الأمور المحسوسة في الأسرار المقدسة.

            الرد على الاعتراض الأول: تُسمى الجوانب المرئية للأسرار المقدسة كلماتٍ قياسًا، لأنها تشارك في قوة المعنى التي تكمن أساسًا في الكلمات نفسها، كما ذكرنا (في صلب هذه المقالة). لذلك، لا يوجد تكرار غير ضروري للكلمات عندما تُضاف الكلمات إلى الأشياء المحسوسة في الأسرار المقدسة، لأن أحد هذين العنصرين مُحدد بالآخر، كما ذكرنا ( المرجع نفسه ).

            الاعتراض الثاني: السر المقدس هو شيء واحد. لا يبدو أنه يمكن جعل شيء واحد من أشياء مختلفة الأنواع. لذلك، بما أن الأشياء المحسوسة والكلمات من نوعين مختلفين، وبما أن الأشياء المحسوسة تأتي من الطبيعة والكلمات تأتي من العقل، يبدو أنه في الأسرار المقدسة لا يُشترط وجود الكلمات إلى جانب الأشياء المحسوسة.

            الرد على الاعتراض الثاني : على الرغم من أن الكلمات والأشياء المحسوسة الأخرى تتنوع في طبيعتها، إلا أنها تتفق فيما يتعلق بالمعنى، الذي يتجلى في الكلمات بشكل أكمل من غيره. ولهذا السبب، ينتج عن الكلمات والأشياء شيء موحد في الأسرار المقدسة، تمامًا كما ينتج عن الشكل والمادة ( تُسمى المادة عادةً الشيء المحسوس أو فعل السر، وتُسمى الكلمات شكلًا. هذه المصطلحات، التي يتبناها جميع اللاهوتيين الآن، لا يبدو أنها كانت مستخدمة في المدارس قبل عام ١٢٠٠. فهي غير موجودة في كتابات لانفرانك، ولا في كتابات القديس أنسيلم، ولا في كتابات القديس برنارد، ولا حتى في كتابات بيتر لومبارد. وقد أُدخلت هناك مع الفلسفة المشائية. ويعتقد غوتي أن ويليام الأوكسيري كان أول من استخدمها). ينتج عن ذلك وجود، بمعنى أن معنى الأشياء يكتمل بالكلمات، كما ذكرنا (في متن هذه المقالة، وفي المقالة السابقة ، الرد رقم ٣). لكن في الأشياء، نفهم أيضاً الأفعال المحسوسة نفسها، مثل الوضوء والمسح بالزيت وما إلى ذلك، لأن هذه الأفعال لها نفس معنى الأشياء نفسها.

            الاعتراض الثالث: لقد حلت أسرار العهد الجديد محل أسرار العهد القديم؛ فبما أن الأخيرة قد أُلغيت، فقد أُرسيت الأولى، وفقًا لما ذكره القديس أوغسطين ( في كتابه “الآيات” ، المجلد 19، الفصلان 16 و17). ولم تكن هناك صيغة محددة مطلوبة في أسرار العهد القديم، لذا لا ينبغي اشتراطها في أسرار العهد الجديد أيضًا.

           الرد على الاعتراض الثالث : كما يقول القديس أوغسطين ( في كتابه “مُتَوَسِّطُ الْفَاسْتِي “، الكتاب التاسع عشر، الفصلان السادس عشر والسابع عشر)، فإن الأسرار المقدسة التي تُشير إلى الحاضر يجب أن تختلف عن تلك التي تُشير إلى المستقبل. كانت أسرار العهد القديم تهدف إلى الإعلان عن مجيء المسيح مُسبقًا؛ ولذلك، لم تكن تُشير إلى المسيح صراحةً كما تفعل أسرار العهد الجديد، المُشتقة منها والتي تُشبهه في جوهرها، كما ذكرنا (في صلب هذه المقالة). مع ذلك، في الشريعة القديمة كانت هناك كلمات تُستخدم في الأمور المتعلقة بعبادة الله، إما من قِبل الكهنة الذين كانوا خدام هذه الأسرار المقدسة، وفقًا لهذا النص ( عدد 6: 23 ): «هكذا تباركون بني إسرائيل وتقولون لهم: يبارككم الرب ». أو من قِبل أولئك الذين استخدموها، حيث قيل ( تثنية 26: 3 ): « أعترف اليوم أمام إلهكم ، إلخ».

            بل على العكس تمامًا. يقول الرسول ( أفسس ٥ : ٢ ): أحب المسيح الكنيسة وبذل نفسه لأجلها ليقدسها، مطهرًا إياها بغسل الماء وبكلمة الله. ويضيف القديس أوغسطين ( في كتابه “ملحق جوان “، الرسالة ٨٠): الكلمة تُقرن بالعنصر، فيُصنع السر.

            الخلاصة: لكي يكون لأسرار الكلمة المتجسدة والإنسان المقدس تشابه معين وتناسب معين، ولكي تدل على الأشياء المقدسة بشكل أكثر كمالاً، فمن المناسب جداً أن تُضاف الكلمات إلى الأشياء المحسوسة فيها.

            لا بد من الإجابة على أن الأسرار المقدسة، كما ذكرنا (المادة 3)، تُستخدم لتقديس البشرية، كعلامات. ولذلك، يمكن النظر إليها من ثلاثة جوانب، ومن هذا المنظور الثلاثي، من المناسب تمامًا ربط الكلمات بالأشياء المحسوسة. في الواقع: 1. يمكن النظر إليها في علاقتها بسبب التقديس، وهو الكلمة المتجسدة. تشبه الأسرار المقدسة الكلمة بطريقة ما، إذ تتحد الكلمة بشيء محسوس، كما اتحدت كلمة الله بالجسد المحسوس في سر التجسد. 2. يمكن النظر إلى الأسرار المقدسة في علاقتها بالإنسان المُقدَّس. ولأنه مُكوَّن من جسد وروح، فإن السر المقدس يُعد علاجًا مناسبًا له، إذ يؤثر في الجسد من خلال الأشياء المحسوسة، ويؤثر في الروح من خلال الكلمة بالإيمان. لذا يقول القديس أوغسطين ( في الرسالة رقم 80 في إنجيل يوحنا ) تعليقًا على كلمات القديس يوحنا ( يوحنا 15 : 3): “أنتم الآن أنقياء بسبب الكلام الذي كلمتكم به “. فكيف إذن يمتلك الماء هذه القوة العظيمة التي تلامس الجسد وتطهر القلب، إن لم يكن بفعل الكلمة، التي لا تعمل لمجرد أنها تُنطق، بل لأنها تُؤمن؟ 3. يمكننا النظر في هذه الكلمات في ضوء دلالتها السرّية. يقول القديس أوغسطين ( في كتابه ” تعليم المسيح “، الكتاب الثاني، الفصل الثالث) إن الكلمات هي العلامات التي بلغت أعلى مراتب التعبير عن الأفكار بين البشر؛ لأن الكلمات يمكن استخدامها بطرق مختلفة للدلالة على مختلف مفاهيم العقل؛ ولهذا السبب نستطيع التعبير بوضوح أكبر بالكلمات عما تصورناه في أذهاننا. لذلك، ولكي يكون المعنى السرّي كاملًا، كان من الضروري تحديد معنى الأشياء المحسوسة بالكلمات. فالماء يمكن أن يدل على الوضوء بسبب رطوبته، وعلى الانتعاش بسبب برودته. لكن عندما نقول ” أنا أعمدك “، فمن الواضح أننا نستخدم الماء في المعمودية للدلالة على التطهير الروحي.

المادة 7: هل هناك حاجة إلى كلمات محددة في الأسرار المقدسة ؟

            الاعتراض الأول: يبدو أنه لا حاجة لكلمات محددة للأسرار المقدسة. فكما يقول أرسطو ( في كتابه “الفلسفة “، الكتاب الأول)، تختلف الكلمات بين الشعوب. أما الخلاص الذي نسعى إليه من خلال الأسرار المقدسة فهو واحد لجميع الناس. لذلك، لا حاجة لكلمات محددة للأسرار المقدسة.

            الرد على الاعتراض الأول: كما يقول القديس أوغسطين ( في كتابه “ملحق يوحنا” ، الجزء 80)، فإن الكلمة تعمل في الأسرار المقدسة لا لأنها تُنطق، أي ليس بسبب الصوت الظاهر، بل لأنها تُؤمن، أي بسبب معنى الكلمات التي يرتبط بها الإيمان. هذا المعنى واحد للجميع، حتى وإن اختلفت الكلمات في نطقها. لذلك، مهما كانت اللغة التي يُعبَّر بها عن هذا المعنى، يبقى السرّ قائماً.

            الاعتراض الثاني: الكلمات مطلوبة في الأسرار المقدسة أساسًا لأنها ذات معنى، كما ذكرنا سابقًا . مع ذلك، قد يحدث أحيانًا أن يُعبَّر عن الشيء نفسه بكلمات مختلفة. لذا، ليس من الضروري استخدام كلمات محددة في الأسرار المقدسة.

            الرد على الاعتراض الثاني : مع أن المعنى نفسه يُمكن التعبير عنه بكلمات مختلفة في كل لغة، إلا أن هناك دائمًا بعض الكلمات التي تُستخدم بشكلٍ أساسي وشائع للدلالة عليه. وهذه الكلمات هي التي يجب أخذها لمعنى السرّ. وهكذا، من بين الأشياء المحسوسة، يُؤخذ معنى السرّ على أنه المعنى الأكثر شيوعًا في الاستخدام فيما يتعلق بالفعل الذي يُعبّر عنه أثر السرّ؛ فعلى سبيل المثال، الماء هو أكثر الأشياء شيوعًا التي يستخدمها الناس لغسل الجسد، مما يدل على الغسل الروحي، ولذلك يُعتبر هو المادة في المعمودية.

            الاعتراض الثالث: إن فساد الشيء يغير طبيعته. صحيح أن هناك من يخطئون في نطق الكلمات، إلا أن هذا لا يُعدّ سببًا يمنع آثار السرّ المقدس، وإلا فإنّ الأميين أو المتلعثمين الذين يُجرون الأسرار المقدسة غالبًا ما يُبطلونها. وعليه، لا يبدو أن هناك كلمات محددة للأسرار المقدسة.

            الرد على الاعتراض الثالث: من ينطق كلمات الأسرار المقدسة بشكل خاطئ، إن فعل ذلك عمدًا، لا يبدو أنه ينوي القيام بما تقوم به الكنيسة، وبالتالي لا يبدو أنه يمنح سرًا مقدسًا. وإن فعل ذلك سهوًا أو بسبب خطأ في النطق، فغيّر الصيغة بحيث فقدت معناها، فلا يبدو أيضًا أن هناك سرًا مقدسًا. ويصدق هذا بشكل خاص عندما يؤثر التغيير على بداية الكلمة (القاعدة العامة في هذا الشأن هي فحص ما إذا كان تغيير الصيغة جوهريًا أم عرضيًا. يكون جوهريًا عندما يُبطل المعنى أو يُفسده تمامًا؛ فحينها يكون السر المقدس باطلًا. ويكون عرضيًا فقط عندما يؤثر على بنية العبارة أو الكلمة، فيغيرها دون إبطال معناها. في هذه الحالة، قد يكون الفعل غير مشروع، لكن السر المقدس ليس باطلًا). على سبيل المثال، إذا قيل بدلًا من: باسم الآب ، قيل: باسم الأم . لكن إذا لم يُؤدِّ تغيير الصيغة إلى تدمير معناها تمامًا، فإن السرّ يبقى قائمًا. ويصدق هذا بشكل خاص عندما يطال التغيير نهاية الكلمة، كما لو قيل: ” In nomine patrias et filias “. فمع أن هذه الكلمات المنطوقة بشكل خاطئ لا معنى لها في حد ذاتها، إلا أنها تُقبل بمعنى ما وفقًا للاستخدام. لذلك، فمع أن الصوت الذي يُسمع يتغير، إلا أن المعنى يبقى كما هو. أما ما قلناه عن اختلاف التغيير تبعًا لما إذا كان يطال بداية الكلمة أو نهايتها، فله ما يبرره؛ ففي اللاتينية، يُغيّر تغيير بداية الكلمة معناها، بينما غالبًا لا يُغيّر تغيير نهايتها معناها. وعند اليونانيين، يتغير المعنى أيضًا عند تعديل بداية الكلمة. ولكن يجب الانتباه جيدًا إلى طبيعة التغيير، لأنه في كلتا الحالتين قد يكون طفيفًا لدرجة أنه لا يُغيّر معنى الكلمات، وقد يكون شديدًا لدرجة أنه يُلغيها تمامًا. واحد فقط من هذه الأشياء يتعلق أكثر ببداية الكلمة والآخر بنهايتها (والسبب هو أنه في الحالة الأولى يؤثر التغيير على الجذر، وفي الحالة الثانية يعدل نهاية الكلمة فقط).

            بل على العكس من ذلك. فقد نطق الرب بكلمات محددة في تكريس سرّ القربان المقدس، قائلاً ( متى ٢٦: ٢٦ ): «هذا هو جسدي». وبالمثل، أمر تلاميذه أن يعمدوا بكلمات محددة، قائلاً ( متى ٢٨: ١٩ ): « فاذهبوا وتلمذوا جميع الأمم، وعمدوهم باسم الآب والابن والروح القدس » .

            الخلاصة: بما أن مسألة الأسرار المقدسة، أي الأمور المحسوسة، محددة، فمن باب أولى أن يتم تحديد شكل الكلمات.

            الجواب، كما ذكرنا سابقًا (في المقال السابق ، الرد رقم ٢)، هو أن الكلمات في الأسرار المقدسة تؤدي دور الصورة، بينما تؤدي الأشياء المحسوسة دور المادة. ففي كل ما يتألف من مادة وصورة، ينبع مبدأ التحديد من الصورة، التي تُعدّ، بمعنى ما، غاية المادة وحدتها. ولهذا السبب، يتطلب وجود الشيء صورة محددة لا مادة محددة؛ لأن المادة المحددة تتطلب أن تكون متناسبة مع صورة محددة. وبالتالي، بما أنه يُشترط في الأسرار المقدسة أن تكون الأشياء المحسوسة التي تُشكّل مادتها محددة، فمن الأجدر أن تكون صورة الكلمات محددة أيضًا.

المادة 8: هل يجوز إضافة أي شيء إلى الكلمات التي تشكل شكل الأسرار المقدسة؟

            الاعتراض الأول: يبدو أنه لا يجوز إضافة أي شيء إلى الكلمات التي تُشكّل صيغة الأسرار المقدسة. في الواقع، لا تقلّ هذه الكلمات السرية أهميةً عن كلمات الكتاب المقدس. ولا يجوز إضافة أي شيء إلى الكتاب المقدس، ولا حذف أي شيء منه؛ لأنه قيل ( تثنية 4: 2 ): «لا تزيدوا على الكلام الذي أكلمكم به، ولا تنقصوا منه». ويقول القديس يوحنا ( رؤيا 22: 18 ): «أحذر كل من يسمع كلمات نبوة هذا الكتاب، أنه إن زاد أحد عليها، يزيد الله عليه جرحًا فوق جرح مع ما هو مكتوب في هذا الكتاب. وإن نقص أحد منها، لا يعطيه الله نصيبًا مما هو مكتوب في سفر الحياة هذا». لذلك، يبدو أنه لا يجوز إضافة أي شيء إلى صيغة الأسرار المقدسة، ولا الحذف منها بأي شكل من الأشكال.

            الرد على الاعتراض الأول: لا يجوز إضافة أي شيء إلى كلمات الكتاب المقدس فيما يتعلق بمعناها، ولكن العلماء أضافوا إليها أشياء كثيرة لتفسيرها. ومع ذلك، لا يجوز إضافة كلمات إليها بحيث يُزعم أنها جزء لا يتجزأ منها، لأن ذلك يُعدّ كذباً؛ وينطبق الأمر نفسه على القول بأن شيئاً ما ضروري لشكل سرّ مقدس، وهو ليس كذلك (وبالتالي، لا يجوز أن تُؤثر الإضافة على صحة السرّ، ولكنها لا تُعدّ جزءاً من سلامته).

            الاعتراض الثاني: الكلمات موجودة في الأسرار المقدسة كشكل، كما ذكرنا سابقًا . في الأشكال، أي إضافة أو حذف يغير طبيعتها، كما هو الحال في الأرقام، كما رأينا ( الميتافيزيقا ، الكتاب الثامن، النص العاشر). لذلك يبدو أنه إذا أُضيف شيء إلى شكل السر المقدس أو حُذف منه شيء، فلن يبقى السر المقدس كما هو.

            الرد على الاعتراض الثاني : تنتمي الكلمات إلى صيغة السرّ المقدس لما تحمله من معانٍ. لذا، فإن أي إضافة أو حذف لكلمات لا يزيد ولا ينقص من المعنى المقصود للصيغة لا يُخلّ بطبيعة السرّ المقدس.

            الاعتراض الثالث: كما يتطلب السر المقدس عددًا محددًا من الكلمات لأداء شعائره على النحو الصحيح، كذلك يجب أن تتبع هذه الكلمات ترتيبًا محددًا، وأن يكون هناك ترابط في الخطاب. لذلك، إذا لم يؤدِ إضافة كلمات أو حذفها إلى إفساد حقيقة السر المقدس، فيبدو أنه للسبب نفسه، لن يؤدي تبديل الكلمات أو تغيير النطق إلى إفساده أيضًا.

            الرد على الاعتراض الثالث : إذا حدث انقطاعٌ جوهري في الكلام (أي انقطاعٌ يُخلّ بالمعنى عند إدخال أفعالٍ مختلفة تمامًا بين الكلمات، بحيث لا تبدو الكلمات، في نظر الشخص العاقل، وكأنها تُشكّل قضيةً واحدة) يُقاطع نية المتحدث، فإن معنى السرّ، وبالتالي صدقه، يُصبح باطلاً. مع ذلك، يكون السرّ صحيحًا إذا كان الانقطاع وجيزًا ولا يُخلّ بنية المتحدث أو يُضعف فهمه. وينطبق الأمر نفسه على تبديل الكلمات؛ فإذا أدى هذا التبديل إلى إزالة معنى الجملة، يكون السرّ باطلاً، كما هو الحال مع النفي الموضوع قبل أو بعد الإشارة. لكن إذا كان التبديل بحيث لا يغير المعنى، فإن حقيقة السر لا تُدمر (سيكون السر صحيحًا إذا قال المرء على سبيل المثال: باسم الآب والابن والروح القدس ، أنا أعمدك ، ولكنه سيكون موضع شك على الأقل إذا قال المرء: يا ابني ، أنا أعمدك باسم الآب والروح القدس ، وسيتعين تكراره بشرط (المونسنيور جوسيه، اللاهوت الأخلاقي، المجلد 2، ص 7))، لأنه، وفقًا لأرسطو (الكتاب 2، الفصل 1)، فإن الأسماء والأفعال المتبادلة لها نفس المعنى.

            بل على العكس. ففي صيغ الأسرار المقدسة، توجد كلمات يضيفها البعض ويحذفها آخرون. وهكذا، يُعمّد اللاتينيون بهذه الصيغة: ” أُعَمِّدُكَ باسم الآب والابن والروح القدس “، ويُعمّد اليونانيون بهذه الصيغة: ” ليُعَمَّد عبد المسيح فلان باسم الآب “، وهكذا. ومع ذلك، فإن كلتيهما تُعطي سرًّا صحيحًا. لذلك، يجوز إضافة شيء إلى صيغ الأسرار المقدسة أو حذفه منها.

            الخلاصة: لا يجوز إضافة أي شيء إلى الكلمات التي تتكون منها صيغة الأسرار المقدسة، ولا حذف أي شيء يفسد معناها الحقيقي.

            الجواب هو أنه فيما يتعلق بجميع التغييرات التي قد تطرأ على أشكال الأسرار المقدسة، يبدو أنه يجب مراعاة أمرين: الأول يتعلق بمن ينطق بالكلمات؛ فنيته مطلوبة لإتمام السر، كما سنبين (السؤال 64، المادة 8). لذلك، إذا كان يقصد من هذه الإضافة أو الحذف إدخال طقس غير مقبول لدى الكنيسة، فلا يوجد سر؛ لأنه لا يبدو أنه ينوي فعل ما تفعله الكنيسة. أما الأمر الثاني الذي يجب مراعاته فيتعلق بمعنى الكلمات. فبما أن الكلمات تعمل في الأسرار المقدسة وفقًا للمعنى الذي تحمله، كما ذكرنا ( المادة السابقة ، الردان 1 و3)، يجب فحص ما إذا كان هذا التغيير يُبطل المعنى الذي ينبغي أن تحمله الكلمات؛ لأنه في هذه الحالة، من الواضح أن حقيقة السر قد زالت. من الواضح، علاوة على ذلك، أنه إذا أُزيل شيءٌ من جوهر الشكل الطقسي، يُزال المعنى الذي يجب أن تحمله الكلمات، ولذلك لا توجد أسرار مقدسة. هذا ما دفع ديديموس إلى القول (في كتابه ” عن الروح القدس ” ، الكتاب الثاني، في المسألة الرئيسية ): إذا أراد شخصٌ أن يُعمّد مع حذف أحد الأسماء الجوهرية (أي اسم الآب أو الابن أو الروح القدس)، فإن معموديته ستكون باطلة. (ولا يجوز التعميد باسم الثالوث الأقدس دون توضيح التمييز بين الأقانيم الإلهية). أما إذا أُزيل شيءٌ ليس من جوهر الشكل، فإن هذا الحذف لا يُبطل المعنى الذي يجب أن تحمله الكلمات، وبالتالي، لا يمنع وجود السر. وهكذا، ففي صيغة القربان المقدس التي تتألف من عبارة: “لأن هذا هو جسدي “، إذا حُذفت كلمة “لأن “، فإن الصيغة تحتفظ بمعناها المقصود، ولهذا السبب لا يمنع هذا الحذف وجود السر، حتى لو أخطأ من قام به عن طريق الإهمال أو الاستخفاف. (أما إذا كان الحذف متعلقًا بشيء عرضي بحت، مثل كلمة “أنا” في الصيغة: “أنا أعمدك “، فمن المعتقد عمومًا، كما يقول الأسقف غوسيه، أنه سيكون خطيئة صغيرة فقط حتى لو كان الحذف متعمدًا). ​​وفيما يتعلق بالإضافات، قد يحدث أن تُضاف كلمة تُفسد المعنى المقصود للصيغة: على سبيل المثال، لو قيل، كما كان يفعل الأريوسيون عند التعميد: ” أنا أعمدك باسم الآب الأعظم والابن الأصغر”.عندئذٍ، تُبطل هذه الإضافة حقيقة السرّ. أما إذا لم تكن الإضافة من شأنها أن تُبطل معناه الصحيح، فإن حقيقة السرّ تبقى قائمة. ولا يهمّ كثيرًا، علاوة على ذلك، ما إذا كانت هذه الإضافة في البداية، أو في المنتصف، أو في النهاية. وهكذا، يكون المعمودية صحيحة إذا قيل: أُعَمِّدُكَ باسم الله الآب القدير، وابنه الوحيد، والروح القدس، المعزي. ويكون صحيحًا أيضًا إذا قيل: أُعَمِّدُكَ باسم الآب، والابن، والروح القدس، ولتكن مريم العذراء المباركة معونة لك. أما إذا قيل: أُعَمِّدُكَ باسم الآب والابن والروح القدس ومريم العذراء المباركة ، فإن المعمودية تكون باطلة. لأن الرسول يقول ( كورنثوس الأولى 1: 13 ): هل صُلب بولس لأجلكم، أم اعتمدتم باسم بولس؟ يصبح سرّ المعمودية بلا قيمة إذا فُهم على أنه “التعميد باسم مريم العذراء”، كما هو الحال في التعميد باسم الثالوث الأقدس الذي يُكرّس به؛ لأن هذا المعنى يُخالف الإيمان الحق، وبالتالي يُفسد حقيقة السرّ. أما إذا أُضيفت عبارة ” وباسم مريم العذراء “، ليس لكي يُحدث هذا الاسم أثراً في المعمودية، بل لكي تكون شفاعتها نافعة للمُعمّد، ولكي يحتفظ بنعمة المعمودية، فإن كمال السرّ لا يتأثر.