25- في عبادة المسيح – الخلاصة اللاهوتية – الجزء الرابع – القديس توما الأكويني

القديس توما الأكويني – الخلاصة اللاهوتية

3أ = الجزء الثالث = الجزء الثالث

السؤال 25: في عبادة المسيح

            بعد أن تأملنا في المسيح وعلاقته بأبيه، علينا الآن أن نتأمله وعلاقته بنا. سنتناول ما يلي: 1) عبادة المسيح، أي العبادة التي نقدمها له؛ 2) دوره كوسيط بيننا وبين الله. – فيما يتعلق بالنقطة الأولى، تبرز ستة أسئلة: 1) هل ينبغي لنا أن نعبد لاهوت المسيح وبشريته بعبادة واحدة؟ (هذه المقالة تُفنّد بشكل جذري خطأ نسطوريوس وفيليكس الأورجيلي، اللذين زعما أنه لا ينبغي عبادة المسيح كإله وكإنسان بعبادة واحدة). – 2) هل ينبغي عبادة جسد المسيح بعبادة اللاتريا؟ (تم توضيح هذا السؤال تمامًا من خلال كلمات مجمع نيقية، التي أبلغ عنها مجمع أفسس (الجزء 3، الفصل 6): Confitemur Dominum nostrum Jesum Christum … totum adorabilem , etiam cum corpore , sed Non secundùm corpus adorabilem : totum adorantem etiam cum divinitate , sed not secundùm divinitatem adorantem ; totus quippè ergò est Deus etiam cum corpore , not secundùm corpus: totus adorandus etiam cum corpore , Nonpropter corpus .) – 3° هل يجب أن نعبد صورة المسيح بعبادة لاتريا؟ (هذه المقالة ردٌّ على خطأ محطمي الأيقونات، الذي أدانه مجمع نيقية الثاني عام 787، ولكنه أُعيد إحياؤه من قِبَل أتباع ويكليف واللوثريين والزوينغليين والكالفينيين في بداية العصر الحديث.) – 4. هل ينبغي لنا أن نعبد صليب المسيح؟ (حدد مجمع نيقية ( أعمال 5) وجوب عبادة الصور، ولعن مجمع ترينت أولئك الذين أدانوا التكريم المُقدَّم لرفات القديسين (الجلسة 25).) – 5. هل ينبغي لنا أن نعبد أمنا؟ (هذه المقالة ردٌّ على خطأ الكوليريديين ، الذين زعموا أنه ينبغي لنا أن نعبد مريم العذراء.) – 6. في عبادة رفات القديسين. (تعرضت فكرة تكريم الآثار المقدسة للهجوم أولاً من قبل فيجيلانتيوس، الذي رد عليه القديس جيروم بشدة. كما أدان مجمع نيقية الثاني هذا الخطأ ( الفقرة 5). وبعد أن أعاد المبتدعون المعاصرون إحياء هذه الفكرة ، حرمها مجمع ترينت مرة أخرى (الجلسة 25) . مرسوم بشأن تبجيل الآثار المقدسة وحمايتها . ) من القديسين . )

المادة 1: هل ينبغي لنا أن نعبد ألوهية المسيح وبشريته في عبادة واحدة؟

الاعتراض الأول: يبدو أنه لا ينبغي لنا أن نعبد بشرية المسيح وألوهيته بنفس التبجيل. في الواقع، يجب أن تُعبد ألوهية المسيح بتبجيل مشترك بين الآب والابن؛ ولذلك قيل (يوحنا 5: 23): «ليكرم الجميع الابن كما يكرمون الآب »، بينما بشرية المسيح ليست مشتركة بينه وبين الآب. لذلك، لا ينبغي لنا أن نعبد بشرية المسيح وألوهيته بنفس التبجيل.

الرد على الاعتراض الأول: في الثالوث، ثلاثة أقانيم تستحق التكريم، ولكن سبب واحد فقط للتكريم، بينما في سر التجسد، يكون الأمر عكس ذلك. لذلك، فإن التكريم الممنوح للثالوث يختلف عن التكريم الممنوح للمسيح.

الاعتراض الثاني: الشرف، بالمعنى الصحيح، هو جزاء الفضيلة، كما يقول أرسطو ( الأخلاق ، الكتاب الرابع، الفصل الثالث). والفضيلة تستحق جزاءها بأفعالها. لذلك، ولأن طبيعة المسيح الإلهية تختلف عن طبيعته البشرية، كما رأينا (السؤال 19، المادة 1)، يبدو أنه ينبغي تكريم بشريته بطريقة، وألوهيته بطريقة أخرى.

الرد على الاعتراض الثاني  : ليس العمل نفسه هو ما يُكرّم، بل هو سبب التكريم. لذلك، ولأن هناك عمليتين في المسيح، فلا يترتب على ذلك وجود شكلين للعبادة، بل سببين للعبادة.

الاعتراض الثالث: لو لم تكن روح المسيح متحدة بالكلمة، لكان لا يزال من الواجب تبجيلها لما تتمتع به من حكمة ونعمة. ومع ذلك، لم تفقد شيئًا من كرامتها باتحادها بالكلمة. لذلك، يجب تبجيل الطبيعة البشرية في المسيح بعبادة لائقة، بصرف النظر عن الاحترام الواجب لألوهيته.

الرد على الاعتراض الثالث  : لو لم تكن روح المسيح متحدة بكلمة الله، لكانت أهم شيء في ذلك الإنسان. لذلك، ينبغي تكريمها فوق كل شيء، لأن الإنسان سيكون أهم شيء فيه. ولكن بما أن روح المسيح متحدة بشخص أنبل، فإن هذا الشخص الذي اتحدت به ينبغي تكريمه فوق كل شيء. ومع ذلك، فإن كرامة النفس البشرية لا تنتقص بذلك؛ بل على العكس، تزداد، كما رأينا (السؤال الثاني، المادة الثانية، الرد الثاني).

لكن الأمر عكس ذلك. يقول المجمع المسكوني الخامس ( الدستور 2 ، التكوين 5، الكولات 8، القانون 9): إذا قال أحدٌ إنه ينبغي عبادة المسيح بطبيعتيه، وأن بذلك يُقبل شكلان من العبادة، ولكن الله الكلمة المتجسد بجسده لا يُعبد بعبادة واحدة، كما كان يُعتقد منذ بداية كنيسة الله، فليكن ملعونًا.

الخلاصة: نظراً لوحدة الشخص التي يتم تكريمها بشكل صحيح في المسيح، فلا توجد إلا عبادة واحدة للمسيح؛ ولكن، بسبب طبيعتيه، هناك عدة أسباب لهذه العبادة.

الجواب يكمن في أنه عند تكريم شخص ما، يمكننا النظر إلى أمرين: الشخص الذي يُكرّم، والسبب وراء هذا التكريم. وبالمعنى الدقيق، يُكرّم المرء الكائن بكامله (إذًا، ما يُعبد في المسيح هو شخصه، ومن المسلّم به أن يُعبد الإنسان المسمى بالمسيح بعبادة اللاتريا. وقد جُدّد تعريف مجمع أفسس في مجمع لاتران، في عهد مارتن الأول ^، وشكّل أساسًا لتعريف مجمع ترينت (الجلسة 13، القانون 6)، بشأن عبادة المسيح في القربان المقدس). فنحن لا نقول إننا نُكرّم يد الإنسان، بل الإنسان بكامله؛ وإذا قلنا أحيانًا إننا نُكرّم يدًا أو قدمًا، فإننا لا نعني أن هذه الأجزاء تُكرّم في حد ذاتها، بل لأننا نُكرّم الكل فيها. وبهذه الطريقة، يمكن تكريم الرجل في شيء خارجي، كملابسه أو صورته أو رسوله (فعندما يُعبد شيءٌ بسبب شيء آخر، تكون العبادة نسبية). ولأن سبب التكريم هو الغاية التي يُكرم بها المرء، فإنه يتميز بجلالة خاصة. فالتكريم هو الاحترام الذي يُظهر لشخص ما لتفوقه، كما ذكرنا (2 ^a 2 ^æ ، سؤال 103، المادة 1). لذلك، إذا وُجدت في شخص واحد عدة صفات تدفعنا لتكريمه، كالكرامة والمعرفة والفضيلة، فإن التكريم يكون واحدًا من جانب المُكرَّم، ولكنه متعدد بالنسبة للأسباب التي أدت إليه. فالمُكرَّم هو الشخص نفسه بسبب معرفته وفضيلته. وبالتالي، بما أن المسيح شخص واحد ذو طبيعة إلهية وبشرية، وله أقنوم واحد وصورة واحدة، فلا عبادة إلا واحدة وتكريم واحد للمُعَبَّد. لكن يمكن القول إن هناك عبادات وتكريمات متعددة تتعلق بالسبب الذي يُكرَّم من أجله، فيُكرَّم لحكمته المخلوقة بتكريم يختلف عن تكريمه لحكمته غير المخلوقة. أما إذا افترضنا وجود عدة أشخاص أو عدة أقنوم في المسيح، فسيترتب على ذلك وجود أشكال متعددة من العبادة، وهذا ما تدينه المجامع. إذا تجرأ أحد، كما ورد في لعنات القديس كيرلس ( Conc . Ephes. ، gener . 3، الجزء 1، الفصل 26)، على الادعاء بأنه ينبغي عبادة الإنسان الذي تجسد في نفس الوقت مع كلمة الله، كما لو كان المرء يكرم أحدهما من أجل الآخر، وأنه لا ينبغي بالأحرى تقديم نفس العبادة لعمانوئيل، وفقًا لحقيقة أن الكلمة صار جسدًا، فليكن ملعونًا.

المادة الثانية: هل ينبغي لنا أن نعبد بشرية المسيح من خلال عبادة المسيح؟

الاعتراض الأول: يبدو أنه لا يجوز لنا عبادة بشرية المسيح بعبادة التمجيد. ففي تفسير هذه الكلمات ( مزمور 98: 5): «اسجدوا لموطئ قدميه لأنه مقدس »، يقول الشرح ( Ord. ): «نعبد، دون إثم، الجسد الذي اتخذه كلمة الله، لأنه لا أحد يأكل جسده روحياً دون أن يعبده أولاً؛ ولكني لا أتحدث عن تلك العبادة التي تتمثل في عبادة التمجيد، والتي لا تُمنح إلا للخالق». وبما أن جسد المسيح جزء من بشريته، فإنه يترتب على ذلك أنه لا يجوز لنا أن نعبد فيه بشرية عبادة التمجيد.

الرد على الاعتراض الأول: لا ينبغي فهم هذا التفسير على أنه عبادة لجسد المسيح بمعزل عن ألوهيته، إذ لا يمكن أن يحدث هذا إلا إذا لم يكن جوهر الله وجوهر الإنسان واحدًا. ولكن، كما يقول القديس يوحنا الدمشقي ( في الموضع السابق )، إذا فصلنا فكريًا بين ما يُرى وما يُفهم، فلا ينبغي عبادته كمخلوق، أي لا ينبغي أن يُعبد عبادة الآلهة: فباعتباره منفصلًا عن كلمة الله، يكون المرء مدينًا له بعبادة الآلهة، لا أي عبادة كعبادة المخلوقات الأخرى، بل عبادة تتناسب مع عظمته وتُسمى عبادة الآلهة الفائقة (يناسبه اسم عبادة الآلهة الفائقة باعتباره أسمى المخلوقات، وبهذا المعنى يُستخدم عند الإشارة إلى مريم العذراء).

الاعتراض الثاني: لا يجوز عبادة الآلهة لأي مخلوق. فالأمم مدانةٌ لعبادة المخلوقات وخدمتها ، كما قال القديس بولس ( رومية ١: ٢٥). أما المسيح، فهو مخلوق، لذا لا يجوز عبادته بعبادة الآلهة.

الاعتراض الثالث: إنّ عبادة الله هي عبادة تُقدّم لله اعترافًا بسيادته المطلقة، وفقًا لكلمات الشريعة ( تثنية 6 : 13): « للرب إلهك تسجد، وإياه وحده تعبد». لكن المسيح، بصفته إنسانًا، أقل شأنًا من أبيه. لذلك، لا يجوز عبادة بشريته بعبادة الله.

بل على العكس تمامًا. يقول القديس يوحنا الدمشقي ( في كتابه ” عن العقيدة الأرثوذكسية “، الكتاب الرابع، الفصل الثالث): إن جسد المسيح في الكلمة المتجسد لا يُعبد لذاته، بل بسبب كلمة الله المتحد به جوهريًا. وفي تفسير هذه الكلمات ( مزمور 98: 5): “اسجدوا لموطئ قدميه” ، يقول الشرح ( في كتابه ” الترتيب الإلهي “) : إن من يعبد جسد المسيح لا ينظر إلى الأرض، بل إلى من هي موطئ قدميه، ومن أجله يُعبد موطئ القدمين نفسه. والآن، تُعبد الكلمة المتجسدة في عبادة اللاتريا. وهكذا، يُعبد جسده أو بشريته بهذه الطريقة أيضًا.

الخلاصة: يجب علينا أن نعبد بشرية المسيح بعبادة اللاتريا، إذا فهمنا أن العبادة تتعلق به كما تتعلق بالشيء المعبود؛ ولكن إذا فهمنا العبادة التي تُؤدى بسبب بشرية المسيح، وهي كاملة لأنها نالت جميع النعم، فلا يجب علينا أن نعبده بعبادة اللاتريا، بل بعبادة الفرط في الكرم.

يجب الإجابة، كما ذكرنا سابقًا ، أن شرف العبادة يُنسب في الأصل إلى الأقنوم القائم؛ لكن الدافع وراء هذا الشرف قد يكون شيئًا قائمًا، ولذلك يُكرّم الشخص الذي يُوجد فيه. لذا، يمكن فهم عبادة بشرية المسيح بطريقتين: 1. يمكن فهمها على أنها تشير إليه بوصفه الشيء المُعَبَّد؛ فعندئذٍ، لا تعد عبادة جسد المسيح إلا عبادة كلمة الله المتجسدة؛ تمامًا كما أن عبادة ثوب الملك لا تعد إلا عبادة الملك الذي يرتديه. وبهذا المعنى، تُعد عبادة بشرية المسيح فعل عبادة. 2. يمكن فهمها على أنها عبادة بشرية المسيح، التي تُمارس بسبب بشريته ذاتها، والتي اكتملت بفضل جميع هبات النعمة. في هذه الحالة، لا تُعدّ عبادة بشرية المسيح عبادةً خالصةً (لاتريا)، بل عبادةً كاملةً (دوليا)، بحيث يُعبد شخص المسيح نفسه بالعبادة الخالصة (لاتريا) بسبب ألوهيته، وبالعبادة الكاملة (دوليا) بسبب كمال بشريته. ولا يوجد في هذا أي تناقض، لأن تكريم العبادة الخالصة (لاتريا) مستحقٌّ لله الآب نفسه بسبب ألوهيته، وتكريم العبادة الكاملة (دوليا) (لا يعني هذا التعبير أن الله يستحق نوعين من العبادة، أحدهما عبادة خالصة (لاتريا) والآخر عبادة كاملة (دوليا)؛ ولكن كلمة “دوليا” تُؤخذ بمعناها الواسع، وتعني أن العبادة الكاملة (دوليا) مستحقةٌ له، بصفته الربّ المُهيمن على كل شيء. وهي مستحقةٌ للمخلوقات فقط بقدر مشاركتها في سيادته. ولكن هذه العبادة الكاملة (دوليا) مرادفةٌ للعبادة الخالصة (لاتريا)) بسبب السيادة التي يحكم بها المخلوقات. ولهذا السبب، بمناسبة هذه الكلمات ( مزمور 7): Domine Deus meus, in te speravi ، يقول الشرح ( interl . ): نحن مدينون له بعبادة dulia، باعتباره رب كل شيء بقوته، وعبادة latria، باعتباره إله جميع الكائنات بالخلق.

وبالتالي فإن الإجابة على الاعتراضين الثاني والثالث واضحة؛ لأن عبادة اللاتريا لا تُعطى لبشرية المسيح لذاتها، ولكن بسبب الألوهية التي تتحد بها والتي يكون المسيح بالنسبة لها لا يقل عن الآب.

المادة 3: هل ينبغي عبادة صورة المسيح بعبادة اللاتريا؟

الاعتراض الأول: يبدو أنه لا يجوز عبادة صورة المسيح على نحوٍ يُشبه عبادة الأصنام. فقد جاء في سفر الخروج ( 20: 4): «لا تصنعوا لكم تمثالاً منحوتاً ولا صورة شيء على صورة تمثال منحوت». ولا يجوز عبادة أي شيء يُخالف وصية الله. لذلك، لا يجوز عبادة صورة المسيح على نحوٍ يُشبه عبادة الأصنام.

الرد على الاعتراض الأول: لا يحظر هذا المبدأ صنع التماثيل أو اللوحات، ولكنه يحظر صنعها للعبادة. ولذلك، يُضاف: « لا تسجدوا لها، ولا تعبدوها ». (هذه هي مقاطع الكتاب المقدس المذكورة في كتب الكارولنجيين، حيث يُنازع في قرار مجمع نيقية، الذي لم يُعترف به في البداية في الغرب. ولكن هذا الاختلاف في الرأي نابعٌ فقط من سوء فهم، من المعنى المزدوج لكلمة « عبادة »). ولأن، كما ذكرنا (في صلب هذه المقالة)، فإن الدافع نفسه مُوجَّه نحو الصورة ونحو الشيء الذي تُمثله، فإنه يترتب على ذلك أن عبادة الصورة محظورة، تمامًا كما هي عبادة الشيء الذي تُمثله. وهكذا، في هذا الموضع، يُحظر عبادة الصور التي صنعها الوثنيون لعبادة آلهتهم، أي الشياطين. ولهذا قيل سابقًا: « لا يكن لك آلهة غريبة أمامي». بما أن الإله الحق غير مادي، فلا يمكن تمثيله بأي صورة، لأنه كما يقول القديس يوحنا الدمشقي ( المرجع السابق ): “منتهى الجنون والكفر أن نُضفي شكلاً على ما هو إلهي”. ولكن بما أن الله، بحسب العهد الجديد، قد تجسد إنساناً، فإنه يجوز عبادته بالصورة المادية التي تمثله.

الاعتراض الثاني: لا يجوز لنا أن نفعل ما يفعله الوثنيون، بحسب ما ذكره القديس بولس ( أفسس ، الإصحاح 5). ويُلام الوثنيون تحديدًا لاستبدالهم مجد الله الذي لا يفنى بصورة إنسان فانٍ ، كما قال القديس بولس ( رومية 1: 23). لذلك، لا يجوز لنا أن نعبد صورة المسيح بالعبادة.

الرد على الاعتراض الثاني  : ينهى الرسول عن أعمال الأمم غير المثمرة، لكنه لا ينهى عن أعمالهم النافعة. ويجب اعتبار عبادة الأصنام من بين أعمالهم غير المثمرة لسببين: أولهما، أن بعضهم عبد الأصنام نفسها، كأشياء، معتقدين أنها تمتلك قوة ما بسبب الإجابات التي قدمها الشياطين من خلالها، والآثار الخارقة الأخرى التي حدثت. وثانيهما، بسبب الأشياء التي كانت تمثلها. فهذه الأصنام مرتبطة بمخلوقات تُبجّل في عبادة اللاتريا. أما نحن، فنعبد صورة المسيح، وهو الإله الحق، في عبادة اللاتريا، لا بسبب الصورة نفسها، بل بسبب الشيء الذي تمثله، كما ذكرنا (في صلب هذه المقالة).

الاعتراض الثالث: يستحق المسيح العبادة بسبب ألوهيته، لا بسبب بشريته. فالعبادة لا تُعزى إلى صورة ألوهيته المنقوشة على النفس العاقلة، وبالتالي، فهي أقل ارتباطًا بصورة الجسد التي تُمثل بشريته.

الرد على الاعتراض الثالث  : يجب علينا أن نقدس المخلوق العاقل لذاته؛ لذلك، إذا قدمنا ​​للمخلوق العاقل، المخلوق على صورة الله، عبادة للطقوس، فقد يكون هناك مجال للخطأ، بمعنى أن حركة من يعبده ستتوقف عند الإنسان، باعتباره كائناً، ولن ترتقي إلى الله الذي هو صورته؛ وهو ما لا يمكن أن يحدث عندما تكون صورة منحوتة أو مرسومة تقع تحت الحواس.

الاعتراض الرابع: يبدو أنه في العبادة الإلهية، لا ينبغي للمرء إلا أن يفعل ما أقره الله. ولذلك، يقول الرسول، في شرحه للعقيدة التي تلقاها بشأن ذبيحة الكنيسة ( كورنثوس الأولى ١١: ٢٣): « ما تعلمته من الرب علمتكم إياه». والآن، لا يوجد في الكتاب المقدس ما يشير إلى عبادة الصور. لذلك، لا ينبغي عبادة صورة المسيح على شكل عبادة صورية.

الرد على الاعتراض الرابع  : لقد نقل الرسل، بوحي من الروح القدس، إلى الكنيسة أمورًا لم تُذكر في كتاباتهم، ولكن الكنيسة التزمت بها عبر العصور. (وبالتالي، وفقًا للقديس توما الأكويني، كان هناك دائمًا تقليد خاص في الكنيسة، مستقل عن الكتاب المقدس؛ وهذا يُقلب نظام البروتستانتية برمته). وهذا ما يدفع القديس بولس إلى القول ( 2 تسالونيكي 2: 14 ): «اثبتوا وتمسكوا بالتقاليد التي نُقلت إليكم، سواء في خطبي أو في رسائلي »، أي شفهيًا أو كتابيًا. ومن بين هذه التقاليد تبجيل صور المسيح. وهكذا، يُقال إن القديس لوقا رسم صورة للمسيح موجودة في روما.

بل على العكس. ينقل القديس يوحنا الدمشقي ( في كتابه ” الطقوس الأرثوذكسية ” ، الكتاب الرابع، الفصل السابع عشر) عن القديس باسيليوس قوله إن شرف الصورة يعود إلى أصلها، أو إلى من تُمثله. والمسيح، وهو الموضوع المُمثل هنا، يجب أن يُعبد بالعبادة. لذلك، يجب عبادة صورته أيضاً بهذه الطريقة.

الخلاصة: بما أننا يجب أن نعبد المسيح بالعبادة، فيجب عبادة صورته بنفس الطريقة، وفقًا للقديس توما الأكويني.

الجواب، كما يقول أرسطو ( في كتابه “في الذاكرة والتأمل ” ، الفصل الثاني ) ، هو أن هناك نوعين من الحركة التي توجه بها النفس نحو الصورة. أحدهما يوجهها نحو الصورة نفسها باعتبارها شيئًا ماديًا، والآخر يوجهها نحو الصورة باعتبارها تمثيلًا لشيء آخر. ويكمن الفرق بين هذين النوعين من الحركة في أن الأولى، التي توجه المرء نحو الصورة كشيء مادي، تختلف عن تلك التي توجهه نحو ما يمثله؛ بينما الثانية، التي تتعلق بالصورة في حد ذاتها، هي نفسها تمامًا تلك المتعلقة بما تمثله. وعليه، لا بد من القول إنه لا ينبغي إجلال صورة المسيح، باعتبارها شيئًا ماديًا (كأن تكون منحوتة أو مطلية من الخشب)، لأن التبجيل يجب أن يقتصر على الكائنات العاقلة. لذلك، يجب تكريمها كصورة فقط (يقول بوسويه في هذا الشأن: ينسب القديس توما الأكويني إلى الصليب عبادة اللاتريا، وهي أسمى أنواع العبادة، لكنه يفسر ذلك بأنها عبادة نسبية، لا تصبح أسمى إلا لارتباطها بيسوع المسيح… من يستطيع انتقاد هذا التفسير؟ لا أحد بلا شك: إذا كان التعبير غير مستساغ، فما على المرء إلا أن يتركه كما هو، كما فعل الأب بيتو دون تردد . رسالة في عبادة الصليب، طبعة فيرس، المجلد 25، ص 63). ومن ثم، يترتب على ذلك أنها تستحق نفس الاحترام الذي تستحقه صورة المسيح والمسيح نفسه. وهكذا، بما أن المسيح يُعبد باللاتريا، فإنه يترتب على ذلك أن صورته يجب أن تُعبد بنفس الطريقة.

المادة 4: هل ينبغي عبادة الصليب بعبادة اللاتريا؟

الاعتراض الأول: يبدو أنه لا ينبغي لنا أن نعبد صليب المسيح عبادةً. فالابن التقي لا يُجلّ ما أساء إلى أبيه – كالسوط الذي جُلِد به، أو الخشبة التي قُيّد عليها – بل يكرهه. وقد عانى المسيح أشد أنواع الموت إهانةً على خشبة الصليب، كما جاء في سفر الحكمة ( ٢: ٢٠ ): «فلندينه بأشد أنواع الموت إهانةً». لذا، بدلًا من أن نُجلّ الصليب، ينبغي لنا أن نكرهه.

الرد على الاعتراض الأول  : يُمثل صليب المسيح، في نظر غير المؤمنين، عاره، لكنه، فيما يتعلق بخلاصنا الذي تحقق بفضله، يُذكّرنا بقوة المسيح الإلهية التي انتصر بها على أعدائه، وفقًا لكلمات القديس بولس ( كولوسي 2: 14): « أبطل تمامًا الوصية التي كانت علينا، التي بها ربطنا على صليبه. وإذ جرد الرؤساء والسلاطين من سلاحهم، فضحَهم بجرأة، منتصرًا عليهم». ولهذا يقول في موضع آخر ( كورنثوس الأولى 1: 18): « كلمة الصليب عند الهالكين جهالة، وأما عند المخلصين – أي عندنا – فهي قوة الله».

الاعتراض الثاني: تُعبد بشرية المسيح بالعبادة، لأنها متحدة بابن الله نفسه؛ ولا ينطبق هذا على الصليب. لذلك، لا ينبغي عبادته بالعبادة.

الرد على الاعتراض الثاني: مع أن صليب المسيح لم يكن متصلاً بكلمة الله شخصياً، إلا أنه كان متصلاً به بطريقة أخرى، أي بالتمثيل والتواصل. ومن هذا المنطلق فقط يُظهر التبجيل.

الاعتراض الثالث: كما كان صليب المسيح أداة آلامه وموته، كذلك هي أشياء كثيرة أخرى، كالمسامير والتاج والحربة. ومع ذلك، لا نقدمها كقرابين. لذلك يبدو أنه لا ينبغي عبادة الصليب بهذه الطريقة.

الرد على الاعتراض الثالث  : فيما يتعلق بالأشياء التي لمسها أعضاء جسد المسيح، فإننا لا نعبد الصليب فحسب، بل نعبد كل ما يخص المسيح. ولذلك، يقول القديس يوحنا الدمشقي (في كتابه ” في الإملاء الصحيح للإيمان” ، الكتاب الرابع، الفصل الثاني عشر) إنه من اللائق عبادة خشب الصليب الثمين، لأنه قد تقدّس بملامسته جسد المسيح ودمه، والمسامير، والثياب، والحربة، والمساكن المقدسة التي استقبلته، كالمذود والقبر (وبالمبدأ نفسه نُجلّ الأشياء التي تخص القديسين، والتي لمسوها أو استخدموها، باعتبارها آثارًا مقدسة. انظر ما يقوله القديس أوغسطين في هذا الشأن ( في كتابه “في مدينة الله” ، الكتاب الأول، الفصل الثالث عشر))، إلخ. ومع ذلك، فإن هذه الأشياء لا تُمثّل صورة المسيح، كالصليب، الذي يُسمى علامة ابن الإنسان والذي سيظهر في السماء، بحسب الإنجيل ( متى ٢٤). لهذا السبب قال الملاك للمرأتين (مرقس 16: 6): « أنتما تبحثان عن يسوع الناصري المصلوب »، لكنه لم يقل: « الذي طُعن بالحربة». ومن هذا نستنتج أننا نُجلّ الصليب، مهما كانت مادته، بينما لا ينطبق الأمر نفسه على صورة المسامير أو أي أدوات أخرى.

بل على العكس تمامًا. فنحن نُقدّم عبادة التعبد لمن نضع فيه رجاءنا في الخلاص. ومع ذلك، فإننا نضع رجاءنا في صليب المسيح. فالكنيسة تُنشد: السلام عليك يا صليب، يا أملي الوحيد في زمن الآلام هذا، زد من برّ الأبرار، واغفر للمذنبين. لذلك يجب أن يُعبد صليب المسيح بعبادة التعبد.

الخلاصة: يجب عبادة صليب المسيح الذي صُلب عليه المسيح بعبادة اللاتريا، إما لأنه يمثله، أو لأن أعضاءه لمسته، ولكن لا ينبغي عبادة صليب آخر مصنوع من مادة أخرى بهذه الطريقة إلا بالمعنى الأول.

الجواب، كما ذكرنا سابقًا ، هو أن التكريم والاحترام لا يُمنحان إلا للكائنات العاقلة، ولا يُمنحان للطبيعة غير الحسية إلا لأنها مُنحت العقل. وهذا التكريم يُمنح بطريقتين: 1) بحسب كيفية تمثيلها للعقل؛ 2) بقدر ما ترتبط به بطريقة ما. جرت العادة على تبجيل صورة الملك بالطريقة الأولى، وثيابه بالطريقة الثانية. وكلاهما يُبجل بنفس التبجيل الذي يُبجل به الملك نفسه. لذلك، إذا تحدثنا عن الصليب الذي صُلب عليه المسيح، فعلينا تبجيله بهاتين الطريقتين. نبجله بالطريقة الأولى لأنه يُمثل المسيح الذي مات عليه؛ ونبجله بالطريقة الثانية لأن أطراف المسيح لمسته وتلطخ بدمه. لكننا نعبده بكلتا الطريقتين، بنفس التبجيل الذي نعبد به المسيح، أي بتبجيل عبادة المسيح. لهذا السبب نخاطب الصليب (كما في مقطع ترنيمة أحد الآلام، التي ترجمناها سابقًا، حيث نقول: يا صليب ، السلام عليك، يا رجاءً وحيدًا ! يا زمن الآلام ، يا عين الصلاح، يا ملكًا، امنحني شرفًا . )، ونتحدث إليه كما لو كان المصلوب . أما إذا كانت صورة للصليب مصنوعة من أي مادة كانت، كالحجر أو الخشب أو الفضة أو الذهب، فإننا نكرم الصليب وحده، باعتباره صورة المسيح، بعبادة اللاتريا، كما ذكرنا سابقًا .

المادة 5: هل ينبغي عبادة والدة المسيح باللترات؟

الاعتراض الأول: يبدو أن والدة المسيح تستحق التكريم. إذ يبدو أن والدة الملك تستحق نفس التكريم الذي يستحقه الملك نفسه. وهكذا ورد في سفر الملوك الثالث ( 2: 19): أنه نُصب عرشٌ لوالدة الملك، وأنها جلست عن يمينه. ويضيف القديس أوغسطين ( في عظته عن الصعود ، الفصل السادس) أن عرش الله، وسرير الرب، وبيت المسيح ومسكنه، جديرٌ بأن يكون حيث هو. والآن، يُعبد المسيح بالتكريم، لذا ينبغي أن تُعبد والدته كذلك.

الرد على الاعتراض الأول: لا تستحق والدة الملك تكريماً مساوياً للتكريم الذي يستحقه الملك نفسه، ولكنها تستحق تكريماً مماثلاً نظراً لتميزها (أي لما تتمتع به من مكانة رفيعة، مثل عبادة التفوق). وهذا ما تثبته المصادر المذكورة.

الاعتراض الثاني: يقول القديس يوحنا الدمشقي ( في كتابه ” الإيمان الأرثوذكسي “، الكتاب الرابع، الفصل السابع عشر) إن تكريم الأم مرتبط بالابن. والآن، يُعبد الابن بعبادة اللاتريا، وبالتالي، كذلك تُعبد الأم.

الرد على الاعتراض الثاني  : إن تكريم الأم يتعلق بالابن، لأنه يجب عبادة الأم بسبب الابن؛ ولكن ليس بنفس الطريقة التي يرتبط بها التكريم الذي يُقدم للصورة بالصورة التي تمثلها؛ لأن الصورة، التي تُعتبر على أساسها في حد ذاتها، كشيء، لا ينبغي تبجيلها على الإطلاق.

الاعتراض الثالث: إن والدة المسيح أقرب إليه من صليبه. يُعبد الصليب في عبادة اللاتريا، لذا يجب عبادة والدة المسيح بهذه الطريقة أيضًا.

الرد على الاعتراض الثالث  : الصليب لا يستحق التبجيل في ذاته، كما ذكرنا ( في المقال السابق )؛ بينما مريم العذراء تستحق التبجيل في ذاتها. لذلك، لا يوجد تكافؤ.

بل على العكس من ذلك. إن والدة الإله مخلوقة طاهرة. لذلك، فهي لا تستحق العبادة.

الخلاصة: إن العذراء المباركة، كونها مخلوقاً عاقلاً، لا ينبغي عبادتها بالعبادة التقليدية، ولكن بصفتها أم الله، ينبغي عبادتها بالعبادة الفائقة.

الجواب هو أن العبادة لله وحده، وليست واجبة لأي مخلوق، بحسب ما إذا كنا نُجلّه لذاته. مع أن المخلوقات غير العاقلة لا تُجلّ لذاتها، فإن الأمر يختلف مع المخلوقات العاقلة. لذا، فالعبادة ليست واجبة لمخلوق عاقل فحسب. وبالتالي، بما أن مريم العذراء مخلوق عاقل، فلا تستحق هذه العبادة، بل تستحق عبادة خاصة. ومع ذلك، فهي تستحق هذه العبادة أكثر من غيرها، لأنها أم الله. ولهذا يُقال إنها تستحق عبادة خاصة، لا أي عبادة خاصة.

المادة 6: هل ينبغي لنا أن نعبد رفات القديسين؟

الاعتراض الأول: يبدو أنه لا يجوز عبادة رفات القديسين بأي شكل من الأشكال، إذ لا ينبغي فعل أي شيء قد يؤدي إلى الضلال. ويبدو أن عبادة رفات الموتى تعود إلى ضلال الأمم الذين كانوا يُجلّون من رحلوا. لذلك، لا يجوز عبادة رفات القديسين.

الرد على الاعتراض الأول: هذا المنطق هو منطق فيجيلانتيوس، الذي نقله القديس جيروم بهذه الكلمات ( مُتابعات فيجيلانتيوس ، الفصل الثاني): تحت ذريعة الدين، نرى أننا قد عدنا تقريبًا إلى طقوس الأمم. فنحن نعبد، بتقبيله، نوعًا من التراب نحتفظ به في إناء صغير ملفوف بقطعة قماش ثمينة. وينتقد القديس جيروم هذا التوجه الطائفي، قائلًا ( رسالة إلى ريب ): نحن لا نعبد (بعبادة اللاتريا)، لا أقول رفات الشهداء، بل لا الشمس ولا القمر ولا الملائكة؛ وإنما نكرم رفات الشهداء لنعبد من هم شهود له؛ ونكرم الخدام لكي يصعد التكريم الذي نقدمه لهم إلى الرب. لذلك، في تكريم رفات القديسين، لا نقع في خطأ الأمم الذين كانوا يقدمون للموتى عبادة اللاتريا.

الاعتراض الثاني: يبدو من العبث تقديس شيء غير محسوس. لكن رفات القديسين هي أجساد غير محسوسة. لذلك، من الجنون تقديسها.

الرد على الاعتراض رقم 2  : نحن لا نعبد هذا الجسد الجامد لذاته، ولكن بسبب الروح التي اتحدت به والتي تتمتع الآن بالله، وأيضًا بسبب الله الذي كانوا خدامه.

الاعتراض الثالث: إن الجثة ليست من نفس نوع الجثة الحية، وبالتالي لا يبدو أنهما متطابقتان عددياً. لذلك يبدو أنه لا ينبغي تكريم جثة القديس بعد وفاته.

الرد على الاعتراض الثالث  : إن جسد القديس الميت ليس هو نفسه عدديًا كما كان عليه في البداية، أثناء حياته، بسبب تنوع شكله الذي هو الروح؛ ومع ذلك، فهو نفسه من خلال هوية المادة التي يجب أن تتحد مرة أخرى مع شكله (انظر في عبادة القديسين والآثار، بوسويه، شرح عقيدة الكنيسة الكاثوليكية ، طبعة فيرس، المجلد 18، الصفحات 80-90، وفي شذراته الجدلية، تلك المعنونة: في العبادة الواجبة لله ( المرجع نفسه ، الصفحة 209 وما يليها)).

لكن الأمر عكس ذلك تمامًا. يقول جيناديوس ( في كتابه ” كتاب العقيدة الكنسية ” ، الفصل 73): “نؤمن بأن أجساد القديسين، وخاصة رفات الشهداء المباركين، يجب تكريمها كأعضاء في جسد المسيح”. ثم يضيف: “من يعارض هذا الرأي، فهو ليس تلميذًا للمسيح، بل تلميذًا لأونوميوس وفيجيلانتيوس”.

الخلاصة: بما أننا نكرم قديسي الله، فعلينا أيضاً أن نكرم أجسادهم وآثارهم.

الجواب، كما يقول القديس أوغسطين ( في كتابه “مدينة الله” ، الكتاب الأول، الفصل الثالث عشر)، هو أنه إذا كانت ملابس الأب وخاتمه وأشياء أخرى مماثلة تزداد قيمةً لدى أحفاده كلما ازداد حبهم لوالديهم، فلا ينبغي لنا بأي حال من الأحوال أن نحتقر أجسادهم، فهي أغلى علينا وأوثق ارتباطًا بنا من كل الملابس التي كانوا يرتدونها، لأنها جزء من الطبيعة البشرية. ومن هذا يتضح أن من يحب شخصًا ما يُجلّ ما تبقى منه بعد موته، ليس فقط جسده أو أجزاء منه، بل أيضًا ممتلكاته الظاهرة، كملابسه وأشياء أخرى مماثلة. والآن، من الواضح أنه يجب علينا أن نُجلّ قديسي الله، بصفتهم أعضاء في جسد المسيح، وأبناء الله وأصدقائه، وشفعاءنا. لذلك، يجب علينا أن نُكرم رفاتهم تكريمًا يليق بذكراهم، ولا سيما أجسادهم التي كانت بمثابة هياكل وأعضاء الروح القدس، الساكن والفاعل فيها، والتي يجب أن تُصاغ على صورة جسد المسيح من خلال القيامة المجيدة. وهكذا، يُكرم الله رفاتهم تكريمًا يليق بها بإجراء المعجزات أمامها.