23- حول الفرق بين الانفعالات – الخلاصة اللاهوتية – الجزء الثاني – القديس توما الأكويني

القديس توما الأكويني – الخلاصة اللاهوتية

1a 2ae = Prima Secundae = الجزء الأول من الجزء الثاني

السؤال 23: حول الفرق بين الانفعالات

          بعد مناقشة موضوع الأهواء، لا بد لنا الآن من النظر في الفروقات بينها. وتبرز في هذا الصدد أربعة أسئلة: 1. هل تختلف الأهواء المتضمنة في الشهوة الجامحة عن تلك المتضمنة في الشهوة الغاضبة؟ 2. هل ينشأ الصراع بين أهواء الشهوة الغاضبة دائمًا من تضاد الخير والشر؟ 3. هل يوجد هوى ليس له نقيض؟ 4. هل توجد أهواء من أنواع مختلفة تتساوى في قوتها دون أن تكون متضادة؟

المادة 1: هل تختلف الأهواء الموجودة في الشهوة الجامحة عن تلك الموجودة في الغضب؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن نفس المشاعر موجودة في الشهوة الغاضبة والشهوة الجامحة. إذ يقول أرسطو (في كتاب الأخلاق ، الكتاب الثاني، الفصل الخامس) إن مشاعر النفس هي تلك التي تُنتج الفرح والحزن. والفرح والحزن موجودان في الشهوة الجامحة. لذلك، فإن جميع المشاعر موجودة في هذه الشهوة، ولا يوجد سبب للتمييز بين المشاعر الموجودة في الشهوة الغاضبة وتلك الموجودة في الشهوة الجامحة.

          الرد على الاعتراض الأول: كما ذكرنا (1 ^أ، فقرة، سؤال 81، المادة 2)، مُنحت الحيوانات قوة غضب للتغلب على العقبات التي تمنع الشهوة من السعي نحو غايتها، سواء أكانت تجد صعوبة في الحصول على الخير الذي ترغب فيه أم تجد صعوبة في الفرار من الشر الذي تريد تجنبه. لذلك، فإن غاية جميع انفعالات الغضب هي انفعالات الشهوة. ومن هذا يترتب أن الانفعالات التي في الغضب تؤدي إلى الفرح والحزن اللذين في الشهوة. (الفرح والحزن هما دائمًا النتيجة النهائية لجميع الانفعالات، لأنه إذا نجح أحدهما، يكون المرء راضيًا، وإذا لم ينجح، يكون حزينًا).

          الاعتراض الثاني: بخصوص هذه الكلمات من الإنجيل: «يشبه ملكوت السماوات الخميرة» ( متى ١٣: ٣٣)، يقول القديس جيروم إننا نمتلك في العقل الحكمة، وفي الغضب نكره الرذائل، وفي الشهوة نرغب في الفضائل. والكراهية موجودة في الشهوة كما أن الحب موجود في نقيضها، كما يقول أرسطو ( المواضيع ، الكتاب الثاني، الفصل الثالث). لذلك، نجد نفس العاطفة في كل من الشهوة والغضب.

          الرد على الاعتراض رقم 2: ينسب القديس جيروم إلى الشخص سريع الغضب كراهية الرذائل، ليس بسبب الكراهية في حد ذاتها، والتي تنتمي بشكل صحيح إلى الشهوة، ولكن بسبب المعارك التي يُطلب من القوة سريعة الغضب خوضها.

          الاعتراض الثالث: تختلف الأهواء والأفعال في طبيعتها تبعًا لموضوعاتها. الآن، فإن أهواء الشخص سريع الغضب والشخص الشهواني لها نفس الموضوعات، وهي الخير والشر. لذلك، فإن أهواء الشخص سريع الغضب هي نفسها أهواء الشخص الشهواني.

          الرد على الاعتراض الثالث: الخير، بوصفه شيئًا مُبهجًا، يُحرك الشهوة؛ ولكن إذا كان الخير صعب المنال، فإنه يحمل في طياته شيئًا يُنفر هذه الشهوة. ولهذا السبب كان من الضروري وجود قوة أخرى تُوجه نحوه. وينطبق الأمر نفسه على الشر. هذه القوة الثانية هي الشهوة الغاضبة. ومن هذا يتضح أن أهواء الشهوة والشهوة الغاضبة ليست من النوع نفسه.

          لكن العكس هو الصحيح. فأفعال الملكات المختلفة تختلف في طبيعتها، كالبصر والسمع. والآن، فإن الغضب والشهوة ملكتان تشتركان في الشهوة الحسية، كما ذكرنا (1 ^أ بارس، سؤال 81، المادة 2). لذلك، ولأن الانفعالات هي حركات للشهوة الحسية، كما رأينا (سؤال 22، المادة 2)، فإن ما يحدث في الغضب ليس من نفس نوع ما يحدث في الشهوة.

          الخلاصة: بما أن قوة الشخص سريع الغضب ليست من نفس نوع قوة الشخص الشهواني، فإن جميع المشاعر التي تنتمي إلى الشخص سريع الغضب هي من نوع مختلف عن تلك الموجودة في الشخص الشهواني.

          لا بد أن يكون الجواب أن الانفعالات في النفس الغاضبة تختلف في طبيعتها عن تلك في النفس الشهوانية. فكما ذكرنا (1 ^أ بارس، سؤال 77، المادة 3)، ولأن لكل قوة من القوى موضوعات مختلفة، فمن الضروري أن تتجه انفعالات القوى المختلفة نحو موضوعات مختلفة. وبالتالي، لا بد أن تختلف انفعالات القوى المختلفة، من باب أولى، في طبيعتها. إذ يتطلب إثبات اختلاف في الطبيعة بين القوى اختلافًا موضوعيًا أكبر من إثباته بين الانفعالات أو الأفعال. فكما أن تنوع الأنواع في الطبيعة هو نتيجة لتنوع المادة، وتنوع الأنواع هو نتيجة لتنوع الشكل داخل المادة نفسها، كذلك في أفعال النفس، تختلف الأفعال التي تنتمي إلى القوى المختلفة ليس فقط في طبيعتها، بل في جنسها أيضًا. أما الأفعال أو الانفعالات المتعلقة بأشياء محددة مختلفة تندرج تحت الهدف العام لنفس القوة، فهي تختلف عن بعضها البعض كأنواع من نفس النوع (فمثلاً، انفعالات الغضب وانفعالات الشهوة من نوعين مختلفين، وتلك التي تنتمي إلى إحدى هاتين القوتين تختلف عن بعضها البعض في النوع). لذلك، لمعرفة أي الانفعالات موجودة في الغضب وأيها موجودة في الشهوة، يجب النظر في هدف هاتين القوتين. وقد ذكرنا (1 ^أ بارس، سؤال 81، المادة 2) أن هدف قوة الشهوة هو الخير أو الشر المحسوس بمعناه المطلق، أي السار أو المؤلم. لكن بما أن على النفس أن تتغلب على الصعاب أو تخوض معارك لنيل هذا النوع من الخير، أو لتجنب هذا النوع من الشر، لأن كليهما، إن صح التعبير، فوق قدرة النفس العادية، فإن الشخص سريع الغضب ينظر إلى الخير والشر على أنهما أمران شاقان وصعبا المنال أو الفرار. وبالتالي، فإن جميع المشاعر المتعلقة بالخير أو الشر تنتمي كليًا إلى الشهوة، كالفرح والحزن والحب والكراهية، وما إلى ذلك. أما تلك المتعلقة بالخير أو الشر والتي تتسم بصفات تجعل من الصعب نيلها أو تجنبها، فهي من سمات الشخص سريع الغضب، كالجرأة والخوف والأمل، وما إلى ذلك.

المادة 2: هل يوجد صراع المشاعر لدى الشخص سريع الغضب دائماً بسبب التناقض بين الخير والشر؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن الصراع بين أهواء الشخص سريع الغضب لا ينشأ إلا بسبب التضاد بين الخير والشر. فأهواء الشهوة سريعة الغضب مرتبطة بأهواء الشهوة الجسدية، كما ذكرنا سابقًا ( المقال السابق ، الرد الأول). والآن، لا تتضاد أهواء الشهوة الجسدية إلا نتيجةً للتضاد القائم بين الخير والشر؛ كالحب والكراهية، والفرح والحزن. ولذلك، ينطبق الأمر نفسه على أهواء الشخص سريع الغضب.

          الاعتراض الثاني: تختلف الانفعالات باختلاف موضوعاتها، كما تختلف الحركات باختلاف حدودها. ولا يوجد تضاد في الحركات إلا بسبب التضاد القائم بين حدودها، كما أثبت أرسطو ( في كتاب الطبيعة ، الكتاب الخامس، النص 49). وبالتالي، لا يوجد تضاد في الانفعالات إلا بسبب تضاد موضوعاتها. وبما أن موضوع الشهوة هو الخير أو الشر، فلا يمكن أن يكون هناك تضاد آخر بين الانفعالات في قوة الشهوة سوى ذلك الناتج عن تضاد الخير والشر.

          الاعتراض الثالث: كل انفعال في النفس يفترض مسبقًا اقتراب المرء من الشيء أو ابتعاده عنه، كما يقول ابن سينا ​​( في الطبيعة ، الكتاب السادس). والآن، يقترب المرء من الشيء بسبب خيره، ويبتعد عنه بسبب شره؛ لأنه كما أن الخير هو ما تشتهيه جميع الكائنات، وفقًا لأرسطو (في الأخلاق ، الكتاب الأول، في الأصول )، فكذلك الشر هو ما تفرّ منه جميع الكائنات. لذلك، لا يمكن أن يكون هناك تعارض في انفعالات النفس إلا فيما يتعلق بالخير والشر.

          لكن العكس هو الصحيح. فالخوف والجرأة متضادان، كما رأينا ( الأخلاق ، الكتاب الثالث، الفصل السابع). والخوف والجرأة لا يختلفان عن بعضهما فيما يتعلق بالخير والشر، إذ يرتبط كلاهما بشرور معينة. لذلك، فإن أي تضاد بين أهواء الشخص سريع الغضب لا ينشأ عن تضاد الخير والشر.

          الخلاصة: في انفعالات الشخص سريع الغضب يوجد تعارض فيما يتعلق بالأشياء وبحسب ما إذا كان المرء يقترب أو يبتعد عن نفس المصطلح؛ أما في انفعالات الشخص الشهواني فلا يوجد تعارض إلا فيما يتعلق بالأشياء.

          الجواب هو أن العاطفة حركة، كما يقول أرسطو ( الطبيعة ، الكتاب الثالث، النصوص 19-21). لذا، يجب الحكم على تضاد العواطف وفقًا لتضاد الحركات أو التغيرات. وهناك نوعان من التضاد في الحركات أو التغيرات ( الطبيعة ، الكتاب السادس، النصوص 46-52): أحدهما يتمثل في الاقتراب والابتعاد عن النقطة نفسها. وهذا التضاد، بالمعنى الدقيق، هو ما ينتج عن التغيرات، أي عن التكوين، وهو تغير نحو الوجود، وعن الفساد، وهو تغير معاكس. أما التضاد الآخر فينتج عن تضاد النقاط، وهو، بالمعنى الدقيق، تضاد الحركات. وهكذا، فإن التبييض، وهو حركة من الأسود إلى الأبيض، يُقابله السواد، وهو حركة من الأبيض إلى الأسود. في عواطف النفس، يمكننا إذًا التمييز بين نوعين من التضاد: أحدهما ينشأ من تضاد الأشياء، أي من تضاد الخير والشر، والآخر يتمثل في الاقتراب والابتعاد عن الشيء نفسه. إن أول هذين النقيضين، وهو الناتج عن الأشياء، موجود بين أهواء الشهوة الجسدية، وكلاهما موجود أيضًا في أهواء الغضب. والسبب في ذلك هو أن موضوع الشهوة الجسدية، كما ذكرنا (في المقال السابق )، هو الخير أو الشر المحسوس بمعناه المطلق. والخير، في حد ذاته، لا يمكن أن يكون شيئًا يُنأى عنه؛ بل هو دائمًا الشيء الذي يُسعى إليه؛ لأنه لا يوجد كائن يبتعد عن الخير المعروف على حقيقته، بل على العكس، يسعى إليه الجميع بجد. وبالمثل، لا يوجد كائن يسعى إلى الشر لذاته؛ بل على العكس، يفرّ منه الجميع. ولهذا السبب، لا يمكن أن يكون الشر هدفًا يُسعى إليه، بل هو بالضرورة هدف يُنأى عنه. فكل عاطفة من عواطف الشهوة الجسدية التي تتعلق بالخير، تميل إليه، كالحب والرغبة والفرح. وكل عاطفة تتعلق بالشر تنأى عنه، كالكراهية والهروب والنفور والحزن. وبالتالي، لا يمكن أن يكون هناك أي تعارض في أهواء الشهوة الجامحة بناءً على اقتراب أحدهما وابتعاد الآخر عن الهدف نفسه. لكن موضوع الشهوة الجامحة هو الخير أو الشر المحسوس، لا يُؤخذ بشكل مطلق، بل يتأثر بطابع يجعله أمرًا صعبًا وشاقًا، كما ذكرنا ( في المقال السابق ).إن ما هو شاق أو صعب يحفزنا على السعي نحوه وفقًا لخيره، وهذا من صميم عاطفة الأمل. وفي الوقت نفسه، فإن ما هو شاق وصعب فيه ينفرنا منه (إن غاية الشهوة الجامحة هي خير ممزوج بشر؛ ولهذا السبب فهي بطبيعتها تُنتج حركات متضادة. وهكذا، يميل الأمل نحوه، لأنه ينجذب في المقام الأول إلى ما هو خير فيه؛ أما اليأس، على النقيض، فينفرنا منه، لأنه ينجذب في المقام الأول إلى ما هو شر، وهو صعوبة الأمر). وهذا من صميم عاطفة اليأس. وبالمثل، يجب تجنب الشر الشاق باعتباره شرًا. وهذا يرتبط بعاطفة الخوف؛ وهناك أيضًا شيء فيه يجذبنا نحوه، ألا وهو صعوبته بحد ذاتها؛ أي أن الإنسان يحب التغلب عليه لأنه يعتقد أنه بذلك يستطيع التحرر من طغيانه. ومن خلال الجرأة يسعى لتحقيق هذا النصر. في أهواء الشهوة الجامحة، ثمة تضاد ناتج عن تضاد الخير والشر، كالتضاد بين الأمل والخوف. وهناك تضاد آخر ينشأ من الاقتراب والابتعاد عن الشيء نفسه (فالجرأة تختلف عن الخوف، مع أن كليهما يقصد الشر، لأن أحدهما يهاجمه والآخر يفرّ منه). هذا هو التضاد بين الجرأة والخوف.

 لذلك، فإن الإجابة على الاعتراضات واضحة.

المادة 3: هل هناك عاطفة في النفس ليس لها نقيض؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن لكل انفعال في النفس نقيضه. فجميع انفعالات النفس إما موجودة في الشهوة الغاضبة أو في الشهوة الجسدية، كما ذكرنا ( في المقال السابق ). ولكل من هذين النوعين نقيضه. إذن، لكل انفعالات النفس نقيضه.

          الاعتراض الثاني: لكل انفعال في النفس موضوعٌ، إما الخير أو الشر، وهما موضوعا القوة الشهوانية عمومًا. والانفعال الذي يكون موضوعه الشر يُقابل الانفعال الذي يكون موضوعه الخير. لذلك، لكل انفعال نقيضه.

          الاعتراض الثالث: كل انفعال في النفس قائم على ما إذا كان يقترب من الشيء نفسه أو يبتعد عنه، كما ذكرنا في المقال السابق . فالانفعال المبتعد هو نقيض الانفعال المقترب، والعكس صحيح. لذلك، لكل انفعال في النفس نقيضه.

          بل على العكس. الغضب انفعالٌ من النفس. وكما يقول أرسطو ( في كتاب الأخلاق ، الكتاب الرابع، الفصل الخامس) ، لا يوجد انفعالٌ يُناقضه . لذا، ليس لكل انفعال نقيضٌ له.

          الخلاصة: من بين جميع انفعالات النفس، لا يوجد سوى الغضب الذي لا يعارضه أي انفعال آخر، لا من جانب الأشياء، ولا من جانب الحركة التي تقوده إلى غايته.

          يكمن الجواب في أن للغضب خاصية فريدة: فهو لا نقيض له، لا من حيث الحركة المؤدية إلى غايته أو المبتعدة عنها، ولا من حيث التضاد بين الخير والشر. فالغضب ينشأ عن شرٍّ حاضر يصعب التغلب عليه. وفي حضرة هذا الشر، لا بد إما من كبح جماح الشهوة، فتبقى ضمن حدود الحزن، وهو انفعالٌ نابعٌ من شهوةٍ جامحة؛ أو أن تثور الشهوة للانتقام من الشر الذي يجرحها، وعندها ينشأ الغضب. ولا تستطيع النفس، في هذه الحالة، أن تسعى للفرار، لأن الشر يُفترض أنه حاضرٌ بالفعل أو حتى ماضٍ؛ وبالتالي، لا يوجد انفعالٌ يُعاكس حركة الغضب، وفقًا للتضاد القائم بين ما يقترب وما يبتعد عن الغاية نفسها. كذلك، لا يوجد تضادٌ قائمٌ على الطبيعة المتناقضة للخير والشر. فما يُعاكس الشر الذي يتألم المرء تحت وطأته هو الخير الذي يملكه بالفعل، والذي بالتالي لا يُمكنه أن يُقدم شيئًا شاقًا أو صعبًا. بعد بلوغ الخير، لا يبقى في النفس حركةٌ سوى سكون الشهوة في موضوعها، وهو جوهر الفرح، وهو انفعالٌ من انفعالات الشهوة. وهكذا، لا يمكن أن يكون في النفس حركةٌ تُناقض الغضب. إنما يُناقض الغضبَ توقفُ هذه الحركة، وفقًا لأرسطو (في كتابه ” الخطابة” ، الكتاب الثاني، الفصل الثالث)، الذي يُقارن بين كلمتي “التهدئة” و” الإزعاج “. ومع ذلك، فإنّ أحد هذين الأمرين المتضادين هو نفيٌ أو حرمانٌ للآخر، وليس نقيضه. (ولهذا السبب لا تُعدّ الرقة والوداعة من الانفعالات).

وبالتالي فإن الإجابة على الاعتراضات واضحة.

المادة 4: هل توجد أهواء من أنواع مختلفة تسكن في نفس القوة دون أن تكون متعارضة مع بعضها البعض؟

          الاعتراض الأول: يبدو أنه لا يمكن أن توجد في قوة واحدة انفعالات من أنواع مختلفة غير متعارضة. ذلك لأن انفعالات النفس تختلف باختلاف موضوعاتها. وموضوعات انفعالات النفس هي الخير والشر، والفرق بين الخير والشر هو أساس تضادهما. لذلك، لا توجد انفعالات من أنواع مختلفة في القوة نفسها غير متعارضة.

          الاعتراض الثاني: الاختلاف في النوع هو اختلاف ناتج عن الشكل. وكل اختلاف ناتج عن الشكل يقوم على نوع من التضاد، كما يقول أرسطو ( التحولات ، الكتاب العاشر، النص 24). لذلك، فإن الانفعالات المتساوية في القوة وغير المتضادة لا تختلف في النوع.

          الاعتراض الثالث: بما أن كل انفعال في النفس يتمثل في الاقتراب من الخير أو الابتعاد عن الشر، فمن الضروري أن ينشأ كل اختلاف بين الانفعالات إما من الاختلاف بين الخير والشر، أو من الاختلاف بين الاقتراب والابتعاد، أو من الزيادة أو النقصان الذي قد يوجد في أي من هاتين الحركتين. الآن، يُحدث الاختلافان الأولان تضادًا في انفعالات النفس، كما ذكرنا (المادة 2). أما الاختلاف الثالث، فلا يُغير من طبيعة الانفعالات، لأنه لو حدث ذلك لكان هناك عدد لا نهائي من أنواع الانفعالات في النفس. لذلك، لا يمكن أن تكون الانفعالات المتشابهة في القوة والمختلفة في النوع غير متضادة.

          بل على العكس. فالحب والفرح ليسا من نفس النوع، وهما موجودان في الشهوة؛ ومع ذلك، فهما ليسا متناقضين، بل هما سبب لبعضهما البعض. لذلك، توجد أهواء متساوية في القوة، لكنها تختلف في النوع، وليست متناقضة.

          الخلاصة: في الجزء الشهواني من النفس توجد أهواء من أنواع مختلفة، ومع ذلك فهي ليست متناقضة، مثل الحب والفرح.

          يكمن الجواب في أن الانفعالات تختلف باختلاف الكائنات الفاعلة التي هي موضوعاتها. ويمكن النظر إلى الفرق بين الكائنات الفاعلة من زاويتين: أولاً، من حيث نوعها أو طبيعتها؛ وهذا ما يميز النار عن الماء؛ ثانياً، من حيث تنوع الفعل الذي تُحدثه (فالنار تُسخّن، والماء يُبرّد). ويمكن النظر إلى تنوع الفاعل أو المحرك، فيما يتعلق بالحركة التي يُحدثها، في الانفعالات بطريقة مماثلة لما يحدث بين العوامل الطبيعية. فكل محرك إما أن يجذب إليه الكائن الذي يخضع لفعله أو ينفره. وإذا جذبه، فإنه يُنتج فيه ثلاثة أمور: 1) يمنحه الميل أو الاستعداد اللازم للتوجه نحوه. وهكذا، فإن الجسم الخفيف الذي يرتفع يُضفي خفته على الجسم الذي يُولّده، بحيث يكون لديه الميل أو الاستعداد للارتفاع مثله. 2) إذا كان الجسم المُولّد خارج مكانه الصحيح، فإنه يمنحه القدرة على التحرك نحو ذلك المكان. 3. يمنحها ذلك القدرة على الاستقرار هناك بمجرد وصولها، لأن السبب الذي يجعل الشيء يستقر في مكان ما هو نفسه السبب الذي يدفعه للوصول إليه. ويجب تطبيق المبادئ نفسها على السبب الطارد. الآن، في حركات الجزء الشهواني من النفس، يمتلك الخير نوعًا من قوة الجذب، والشر قوة طرد. لذلك، يُنتج الخير في القوة الشهوانية ما يلي: 1. ميلًا أو استعدادًا يجعل الخير ينسجم مع طبيعتنا أو يصبح، إن صح التعبير، مطابقًا لها. هذا هو أثر عاطفة الحب، التي يقابلها الكره كنقيض لها. 2. إذا لم يكن المرء قد امتلك الخير بعد، فإنه يُعطي الشهوة الدافع للسعي نحو بلوغ ما تحبه. وهذا يرتبط بعاطفة الرغبة أو الشهوة، وعلى النقيض من ذلك، فهو ما يُنتج، فيما يتعلق بالشر، الهروب أو النفور. 3. عندما يمتلك المرء الخير، فإنه يسمح للشهوة بالاستقرار في التمتع بما تمتلكه. هذا ما يُنتج البهجة والسرور، وهما نقيض الألم والحزن اللذين يُولّدهما الشر. (الحب والرغبة والفرح تُناقض الكراهية والهروب والألم لأن لكل منها موضوعًا مُختلفًا؛ فالأول يرتبط بالخير والثاني بالشر. لكن الحب والرغبة والفرح ليست أهواءً مُتناقضة فيما بينها لأنها تشترك في الموضوع نفسه. ومع ذلك، فهي ليست من النوع نفسه لأنها ترتبط بالخير بدوافع مُختلفة. وينطبق الأمر نفسه على الكراهية والهروب والألم.) – تفترض أهواء الشخص سريع الغضب وجود الاستعداد أو الميل اللازم لفعل الخير أو تجنب الشر، كما هو موجود وفقًا للشهوة التي ترتبط ارتباطًا مُطلقًا بالخير أو الشر. أما فيما يتعلق بالخير الذي لم يمتلكه المرء بعد،نميز بين الأمل واليأس؛ أما فيما يتعلق بالشر الذي لم يقع بعد، فهناك الخوف والجرأة؛ ولكن فيما يتعلق بالخير الذي يتمتع به المرء، فلا وجود للانفعال لدى الشخص سريع الغضب، لأنه لا يوجد حينها ما هو شاق، كما ذكرنا (المادة 3). إلا أن انفعال الغضب هو نتيجة لشر قائم. ومن ثم، يتضح من هذا أن هناك ثلاثة أنواع من الانفعالات في الشهوة، لكل منها نقيضه: الحب والكراهية، والرغبة والهروب، والفرح والحزن. كما نميز ثلاثة أنواع في الشخص سريع الغضب: الأمل واليأس، والخوف والجرأة، والغضب؛ ولكن الأخير ليس له نقيض. إذن، هناك، باختصار، أحد عشر انفعالًا من أنواع مختلفة: ستة في الشهوة وخمسة في الشخص سريع الغضب. تشمل هذه الأنواع الأحد عشر جميع انفعالات النفس (وقد أعاد بوسويه إنتاج هذه النظرية عن الانفعالات في أطروحته الرائعة).(معرفة الله ومعرفة الذات .)

 وبالتالي فإن الإجابة على الاعتراضات واضحة.