164- حول عقوبات خطيئة الإنسان الأول – الخلاصة اللاهوتية – الجزء الثالث – القديس توما الأكويني

القديس توما الأكويني – الخلاصة اللاهوتية

2a 2ae = Secunda Secundae = الجزء الثاني من الجزء الثاني

السؤال 164: حول عقوبات خطيئة الإنسان الأول

علينا الآن أن ندرس عقوبات خطيئة الإنسان الأول. – في هذا الموضوع، هناك سؤالان يجب الإجابة عليهما. – سنتحدث عن: 1- الموت، وهو العقوبة العامة (أكد بيلاج أن الموت كان نتيجة لحالة الإنسان البدائية، وأن أبوينا الأولين كانا سيموتان حتى لو لم يرتكبا الخطيئة. لكن هذا الرأي قائم على الإيمان ( انظر 1 ^أ 2 ^أه ، السؤال 85، المادة 4))؛ 2- العقوبات الخاصة الأخرى المذكورة في سفر التكوين. (وكما هي عادته، يصر القديس توما الأكويني على تبرير حتى أصغر عبارات الكتاب المقدس، مستندًا إلى هذه الكلمات ( أمثال 8:8): كل كلامي عادل ).

المادة 1: هل الموت هو عقاب خطيئة أبوينا الأولين؟

الاعتراض الأول: يبدو أن الموت ليس عقابًا على خطيئة أبوينا الأولين. فما هو طبيعي للإنسان لا يُمكن اعتباره عقابًا على الخطيئة، لأن الخطيئة لا تُكمّل الطبيعة، بل تُفسدها. والموت طبيعي للإنسان؛ وهذا واضح، إذ يتكون جسده من عناصر متضادة ، وكلمة “فاني” جزء من تعريفه. إذن، الموت ليس عقابًا على خطيئة أبوينا الأولين.

الرد على الاعتراض الأول: نُطلق على ما ينتج عن مبادئ الطبيعة اسم “طبيعي”. ومبادئ الطبيعة، في جوهرها، هي الصورة والمادة. صورة الإنسان هي النفس العاقلة، وهي خالدة. لذلك، فالموت ليس طبيعيًا للإنسان من حيث صورته. أما مادته، على النقيض، فهي جسد مُكوَّن من عناصر متضادة، ينتج عنها بالضرورة قابلية للفساد. من هذا المنطلق، يُعد الموت طبيعيًا للإنسان. هذه الحالة لطبيعة الجسد البشري هي نتيجة حتمية لمادته؛ إذ كان من الضروري أن يكون الجسد البشري عضوًا للمس، وبالتالي أن يشغل موقعًا وسيطًا بين الأشياء الملموسة، وهو ما لا يمكن أن يحدث إلا بشرط أن يكون مُكوَّنًا من عناصر متضادة، كما نرى عند أرسطو (في كتاب “الحياة ” ، الكتاب الثاني، النص الثالث). لكن هذه الحالة لا تنتج عن كون المادة مُلائمة للصورة. فلو كان ذلك ممكنًا، بما أن الصورة غير قابلة للفساد، لكانت المادة أيضًا غير قابلة للفساد. لذا، من المناسب لشكل ووظيفة المنشار أن يُصنع من الحديد، أو أن تكون صلابته ملائمة للقطع؛ لكن قابليته للصدأ تنبع بالضرورة من طبيعة مادته، وليست نتيجة إرادة الصانع. فلو استطاع الصانع، لصنع منشارًا حديديًا لا يصدأ أبدًا. لكن الله، خالق البشر، القدير، برحمته، أعفى الإنسان الأول من حتمية الموت الناجمة عن طبيعته الجسدية؛ ثم سحب هذه النعمة نتيجة لخطيئة أبوينا الأولين. وبالتالي، فإن الموت طبيعي بسبب حالة المادة، وهو جزائي لأن الإنسان فقد فائدة الله التي حفظته من هذه المحنة (مجمع ترينت رسمي للغاية في هذا الصدد (sess. 5, De peccato orig . ): Si quis not confitur , primum hominem Adam incurisse per offensam prævaricationis indign tionem Dei, atque ideò mortem, totumque آدم يلجأ إلى التهرب من الهجوم على الجسد الثاني والحيوان في بديل بديل مستقبلي ، لعنة الجلوس ).

الاعتراض الثاني: الموت والعيوب الجسدية الأخرى موجودة في البشر كما في الحيوانات الأخرى، وفقًا لهذه الكلمات من الكتاب المقدس ( جامعة 3: 19): «يموت الإنسان والبهيمة، مصيرهما واحد». لكن الموت ليس عقابًا على الخطيئة بالنسبة للحيوانات، وبالتالي ليس كذلك بالنسبة للبشر أيضًا.

الرد على الاعتراض الثاني: يُنظر إلى هذا التشابه بين الإنسان والحيوان من منظور طبيعة المادة، أي من منظور كون الجسم مكونًا من عناصر متضادة، وليس من منظور الشكل. ذلك لأن روح الإنسان خالدة، بينما روح الحيوانات فانية.

الاعتراض الثالث: إن خطيئة أبوينا الأولين كانت خطيئة شخصين مميزين. أما الموت فهو نتيجة حتمية للطبيعة البشرية جمعاء، لذا يبدو أنه ليس عقابًا على خطيئة أبوينا الأولين.

الرد على الاعتراض الثالث: لقد خلق الله أبوينا الأولين ليس فقط كشخصين مميزين، بل كمبادئ للطبيعة البشرية جمعاء، والتي كان من المفترض أن ينقلاها إلى ذريتهما مع البركة الإلهية التي حفظتهما من الموت. ولذلك، وبسبب خطيئتهما، حُرمت الطبيعة البشرية جمعاء من هذه البركة في نسلهما، وخضعت للموت.

الاعتراض الرابع: جميع البشر ينحدرون بالتساوي من آبائنا الأوائل. فلو كان الموت عقابًا على خطاياهم، لكان من المنطقي أن يعانيه جميع البشر بالتساوي؛ وهذا خطأ واضح، لأن بعضهم يموتون قبل غيرهم ويكون موتهم أشدّ ألمًا. إذن، الموت ليس عقابًا على الخطيئة الأولى.

الرد على الاعتراض الرابع: ينتج العيب عن الخطيئة بطريقتين: 1. كعقاب يحدده القاضي. يجب أن يكون هذا العيب متساوياً بين المذنبين بالتساوي. 2. هناك عيب آخر ينتج عن هذا العقاب عرضاً؛ كما لو أن شخصاً أُصيب بالعمى لجريمة ما، وسقط على الطريق. هذا العيب لا يتناسب مع الذنب، ولا يُقيّم بالحكم البشري الذي لا يستطيع التنبؤ بالأحداث العرضية. لذلك، فإن العقاب المحدد للخطيئة الأولى، والمتناسب معها، هو سحب النعمة الإلهية التي حفظت استقامة الطبيعة البشرية وسلامتها. العيوب الناتجة عن سحب هذه النعمة هي الموت وسائر مصائب هذه الحياة الدنيا. لذلك، ليس من الضروري أن تكون هذه العقوبات متساوية بين من تنطبق عليهم الخطيئة الأولى بالتساوي. ولكن لأن الله يعلم بكل الأحداث المستقبلية، وفقًا لترتيب علمه المسبق وعنايته الإلهية، فإن هذه المصائب تختلف في الأفراد المختلفين، ليس بسبب استحقاقاتهم أو ذنوبهم قبل هذه الحياة، كما افترض أوريجانوس ( بيريار ، الكتاب 2، الفصل 9)، وهو ما يتعارض مع كلمات القديس بولس ( رومية 9، 11): عندما لم يكونوا قد فعلوا خيرًا ولا شرًا ، وهو ما يتعارض أيضًا مع ما أثبتناه (1 ^أ فقرة، السؤال 47، المادة 2، والسؤال 75، المادة 7، والسؤال 90، المادة 4)، من خلال إثبات أن الروح لم تُخلق قبل الجسد؛ ولكن إما كعقاب على خطايا الوالدين، بمعنى أن الابن هو شيء من الأب، فكثيرًا ما يحدث أن يُعاقب الوالدان في أبنائهما؛ وأيضًا من أجل خلاص من يتعرض لهذه التجارب، حتى يتمكن بهذه الوسيلة من الابتعاد عن الخطيئة أو عدم التكبر بفضائله وحتى يتوجها بالصبر.

الاعتراض الخامس: إن شر العقاب من عند الله، كما رأينا (1 ^أ بارس، سؤال 49، المادة 2). ولا يبدو أن الموت ناتج عنه، إذ قيل ( الحكمة 1 : 13) إن الله لم يخلق الموت. إذن، الموت ليس عقابًا على الخطيئة الأولى.

الرد على الاعتراض الخامس: يمكن النظر إلى الموت من زاويتين: 1) باعتباره شرًا من شرور الطبيعة البشرية. وبهذا المعنى، فهو ليس من عند الله، بل هو عيب ناتج عن خطيئة الإنسان. 2) يمكن النظر إليه من منظور خيره، أي باعتباره عقابًا عادلًا؛ وبهذا المعنى، فهو من عند الله. وهذا ما دفع القديس أوغسطين (في كتابه ” التراجعات” ، الكتاب الأول، الفصل 21) إلى القول بأن الله هو خالق الموت فقط بقدر ما هو عقاب.

الاعتراض السادس: لا يبدو أن العقوبات مُستحقة؛ لأن الاستحقاق يشمل الخير والعقاب يشمل الشر. مع ذلك، قد يكون الموت أحيانًا مُستحقًا، كما هو الحال في استشهاد الشهداء. لذلك يبدو أن الموت ليس عقابًا.

الرد على الاعتراض السادس: بحسب فكر القديس أوغسطين ( في كتابه “مدينة الله” ، الكتاب الثالث عشر، الفصل الخامس)، فكما يُسيء الأشرار استخدام الشرور والخيرات على حد سواء، كذلك يُحسن الصالحون استخدام الخيرات والشرور. ومن هذا يترتب أن الأشرار يُسيئون استخدام الشريعة، مع أنها خير، بينما يُحسن الصالحون استخدام الموت، مع أنه شر. وبالتالي، بقدر ما يُحسن القديسون استخدام الموت، يصبح لهم فيه أجر.

الاعتراض السابع: يبدو أن العقاب مؤلم. لكن الموت لا يمكن أن يكون كذلك، كما نرى، لأنه عندما يكون موجودًا لا نشعر به، وعندما لا يكون موجودًا لا نشعر به. لذلك، فالموت ليس عقابًا على الخطيئة.

الرد على الاعتراض السابع: يمكن النظر إلى الموت من زاويتين: 1. باعتباره الحرمان من الحياة بحد ذاته. في هذه الحالة، لا يمكن الشعور به، لأنه حرمان من الإحساس والوجود. وبالتالي، فهو ليس ألم الحواس، بل ألم الفقد. 2. يمكن اعتباره دلالة على الفساد نفسه، الذي يبلغ ذروته في هذا الحرمان. يمكننا الحديث عن الفساد، وكذلك عن التكوين، من زاويتين: 1. باعتباره نهاية التغير. وهكذا، في اللحظة الأولى التي يُحرم فيها المرء من الحياة، نقول إن الموت موجود. وبهذه الطريقة، لا يُعد الموت أيضًا ألمًا للحواس. 2. يمكن اعتبار الفساد بمثابة التغير الذي يسبق الموت. لهذا السبب نقول إننا نموت عندما نقترب من نهايتنا؛ كما نقول إن الشيء يُخلق عندما يكون في طور التكوين: وفي هذه الفرضية، يمكن أن يكون الموت مؤلمًا.

الاعتراض الثامن: لو كان الموت عقوبة الخطيئة، لكان نتيجتها المباشرة. لكن الأمر لم يكن كذلك؛ فقد عاش أبوانا الأولان بعد خطيئتهما بزمن طويل، كما نرى ( سفر التكوين ، الإصحاح 4). لذا ، لا يبدو أن الموت هو عقوبة الخطيئة.

الرد على الاعتراض الثامن: كما يقول القديس أوغسطين ( في كتابه ” الملحق التكويني” ، الفصل 32، الكتاب 11)، حلّ الموت يوم فعلنا ما نهى الله عنه، لأنه تسبب في بلاءٍ أصاب أبوينا الأولين في جسديهما الفانيين، فأصابهما بالمرض والموت. أو كما يقول في موضع آخر ( في كتابه “في الخطيئة ، والاستحقاق ، والغفران “ ، الفصل 16): مع أن أبوينا الأولين عاشا سنوات عديدة بعد ذلك، إلا أنهما بدآ يموتان يوم خضعا لقانون الموت، الذي أجبرهما على التقدم كل يوم نحو نهايتهما بالشيخوخة.

بل على العكس من ذلك. يقول الرسول ( رومية 5: 12): دخلت الخطيئة إلى العالم بإنسان واحد، وبها الموت.

الخلاصة: الموت والعيوب الجسدية هي عقوبات ناتجة عن خطيئة أبوينا الأولين.

الجواب هو أنه إذا حُرم المرء، بسبب خطئه، من منفعة كان قد نالها، فإن حرمانه من تلك المنفعة هو جزاء ذلك الخطأ. وكما ذكرنا (السؤال 95، المادة 1، والسؤال 97، المادة 1)، فقد نال الإنسان، في حالته الأولى، هذه المنفعة من العناية الإلهية، بحيث ما دامت روحه خاضعة لله، فإن قواه الدنيا تخضع لعقله، وجسده يطيع فكره. ولكن لأن النفس البشرية، بسبب الخطيئة، انحرفت عن الخضوع لله، فقد ترتب على ذلك أن قواها الدنيا لم تعد خاضعة للعقل تمامًا. ومن هذا نتج تمرد عظيم للشهوة الجسدية على العقل، حتى أن الجسد لم يعد خاضعًا للروح تمامًا، وهذا ما أدى إلى الموت وغيره من العيوب الجسدية. فحياة الجسد وسلامته تكمن في خضوعه للروح، كما أن ما هو قابل للكمال يخضع لكماله. وبالتالي، على النقيض من ذلك، ينشأ الموت والمرض وجميع العيوب الجسدية الأخرى من عدم خضوع الجسد للروح. ومن هذا يتضح أنه كما أن تمرد الشهوة الجسدية على الروح هو عقاب على خطيئة أبوينا الأولين، كذلك هو الموت وجميع العيوب الجسدية.

المادة الثانية: هل تم تحديد العقوبات المحددة لآبائنا الأولين بشكل كافٍ في الكتاب المقدس؟

الاعتراض الأول: يبدو أن العقوبات المحددة التي وُقِّعت على أبوينا الأولين غير مُحدَّدة بدقة في الكتاب المقدس. فما كان موجودًا حتى بدون الخطيئة لا يُمكن اعتباره عقابًا عليها. فالمرأة كانت ستلد بألم حتى لو لم تكن الخطيئة موجودة، لأن طبيعة جسدها تجعل ولادة الطفل مُتسبِّبة في معاناة لها. كذلك، فإن خضوع المرأة للرجل هو نتيجة لكمال الرجل ونقص المرأة؛ ومن طبيعة الأرض أيضًا أن تحمل شوكًا وحسكًا. لذلك، لا يُمكن اعتبار هذه الأمور عقابًا على الخطيئة الأولى.

الرد على الاعتراض الأول: في حالة البراءة، لكانت الولادة بلا ألم، إذ يقول القديس أوغسطين ( في كتابه “مدينة الله” ، الكتاب الرابع عشر، الفصل السادس والعشرون): أنه كما أن ألم الولادة لم يكن ليُسبب تمدد رحم الأم، بل نضوج الجنين، فكذلك في الحمل، لم يكن ليُسبب اتحاد الجنسين انجذابًا عاطفيًا، بل لذة الإرادة. أما خضوع المرأة للرجل، فيجب فهمه أنه أصبح عقابًا لها، ليس بسبب الخضوع بحد ذاته (لأنه قبل الخطيئة، كان الرجل رأس المرأة ومرشدها)، بل لأن المرأة تُجبر الآن على طاعة إرادة الرجل ضد إرادتها. – لولا الخطيئة، لكانت الأرض قد أنبتت الأشواك والعليق لتغذية الحيوانات، لا لإلحاق الأذى بالبشرية. لأن إنتاجها لم يكن ليسبب أي تعب أو عقاب للبشرية، كما يقول القديس أوغسطين ( ملحق سفر التكوين ، الكتاب الثالث، الفصل الثامن عشر). – في الحقيقة، يقول ألكوين ( في كتابه “الاستجوابات والأجوبة في سفر التكوين” (الاستجواب 79)) إنه قبل الخطيئة، لم تكن الأرض لتنتج لا شوكًا ولا علائقًا على الإطلاق؛ لكن الإجابة الأولى هي الأرجح.

الاعتراض الثاني: ما يُعدّ من كرامة الإنسان لا يُشكّل عبئاً عليه. فمثلاً، من كرامة المرأة أن تُنجب الكثير من الأطفال، لذا لا ينبغي اعتبار ذلك عبئاً عليها.

الرد على الاعتراض الثاني: إن إنجاب الأطفال عبء على المرأة، ليس بسبب إنجابها أطفالاً قبل الخطيئة، بل بسبب كثرة الآلام التي تعانيها الأم جراء حملها طفلاً في رحمها. ولهذا يقول الكتاب المقدس صراحةً: « سأكثر أوجاعكِ وولاداتكِ».

الاعتراض الثالث: إن عقوبة خطيئة أبوينا الأولين قد انتقلت إلى البشرية جمعاء، كما ذكرنا بخصوص الموت ( في المقال السابق ). وليس كل النساء ينجبن الكثير من الأطفال، وليس كل الرجال يكسبون قوتهم بعرق جبينهم. لذلك، فإن عقوبات الخطيئة الأولى غير مناسبة.

الرد على الاعتراض الثالث: هذه المصاعب، بمعنى ما، عامة. فكل امرأة تحمل لا بد أن تعاني وتلد ألمًا، باستثناء مريم العذراء التي حملت بلا فساد وولدت بلا ألم، لأن حملها لم يكن من أبوينا الأولين، وفقًا لقانون الطبيعة. أما من لا تحمل ولا تلد، فإنها تعاني من عيب العقم، وهو أشد وطأة من المصاعب التي ذكرناها. كذلك، كل من يعمل في الأرض يأكل خبزه بعرق جبينه. أما من لا يشتغل بالزراعة، فيشغل نفسه بأعمال أخرى، فالإنسان خُلق للعمل ، كما يقول أيوب (5: 7)؛ وبالتالي، يأكلون خبزًا صنعه غيرهم بعرق جبينهم.

الاعتراض الرابع: خُلقت الجنة للإنسان. وبما أنه لا ينبغي أن يكون هناك شيء عديم الفائدة في الطبيعة، يبدو أن طرد الإنسان من الجنة لم يكن عقابًا مناسبًا.

الرد على الاعتراض الرابع: هذا المكان في الفردوس الأرضي، على الرغم من أنه لا يخدم الإنسان لاستخدامه الشخصي، إلا أنه يخدمه لتعليمه (يلمح القديس توما هنا، وفقًا لشهادات الآباء القدماء، إلى أن الفردوس الأرضي لا يزال موجودًا؛ وقد ألمح إليه بالفعل أعلاه ( انظر 1 ^أ فقرة، السؤال 102))، لأنه يعلم أنه طُرد منه بسبب الخطيئة، وأن الأشياء المادية الموجودة في هذا الفردوس تعلمه تلك الأشياء التي هي جزء من الفردوس السماوي، الذي أعد المسيح مدخله للإنسان.

الاعتراض الخامس: يُقال إن الجنة الأرضية كانت في حد ذاتها غير قابلة للوصول. ولذلك لم يكن من الضروري وضع عوائق أخرى هناك لمنع الإنسان من العودة إليها، أي وضع ملاك صغير يحمل سيفًا ملتهبًا يلوّح به حوله.

الرد على الاعتراض الخامس: بغض النظر عن الغموض المحيط بالمعنى الروحي، يبدو هذا المكان عصياً على الوصول إليه أساساً بسبب الحرارة الشديدة التي يتعرض لها من قرب الشمس، وهذا ما يرمز إليه السيف المشتعل الذي لوّح به الكروب حوله، دلالةً على الحركة الدائرية التي تُنتج هذه الحرارة. ولأن حركة الكائنات المادية تُوجّهها الملائكة، وفقاً لملاحظة القديس أوغسطين (في كتابه ” عن الثالوث” ، الكتاب الثالث، الفصل الرابع)، كان من المناسب وضع كروب بسيفه المشتعل لحراسة الطريق المؤدي إلى شجرة الحياة. ولهذا يقول القديس أوغسطين (في كتابه ” الملحق التكويني” ، الكتاب الحادي عشر، الفصل الأربعون): “يجب أن نؤمن بأن هذا قد تحقق فعلاً بواسطة القوى السماوية في الفردوس المرئي، حتى يكون هناك حارس للنار هناك بواسطة الملائكة”.

الاعتراض السادس: فور ارتكاب الإنسان لخطيئته، حُكم عليه بالموت حتمًا، وبالتالي لم يعد بإمكانه نيل الخلود من خلال شجرة الحياة. لذلك، كان من غير المجدي منعه من لمس تلك الشجرة، بالقول ( تكوين 3: 22): «احذروا أن يأخذ من ثمرة شجرة الحياة فيحيا إلى الأبد » .

الرد على الاعتراض السادس: لو أن الإنسان، بعد خطيئته، أكل من شجرة الحياة، لما استعاد بذلك الخلود، ولكنه كان سيطيل عمره بفضل هذا الطعام. لذلك، فإن كلمة ” إلى الأبد” في عبارة “ليحياوا إلى الأبد” تدل على مدة طويلة. علاوة على ذلك، لم يكن من مصلحة الإنسان البقاء في بؤس هذه الحياة.

الاعتراض السابع: إن إهانة المظلومين تبدو منافية للرحمة والرأفة اللتين تُعتبران، وفقًا للكتاب المقدس، من أهم صفات الله، وذلك استنادًا إلى كلمات المرنم ( مزمور ١٤٤: ٩): «رحمته تشمل جميع أعماله ». لذلك، من الخطأ أن ننسب إلى الله الإهانات التي أنزلها على أبوينا الأولين، اللذين أغرقتهما الخطيئة في البؤس، بجعله يقول ( تكوين ٣: ٢٢): «هوذا آدم قد صار كواحد منا، عارفًا الخير والشر » .

الرد على الاعتراض رقم 7: كما يقول القديس أوغسطين ( الملحق العام للرسائل ، الكتاب 11، الفصل 39)، فإن كلمات الله هذه ليست إهانة لآبائنا الأولين بقدر ما هي وسيلة لإبعاد الكبرياء عن الرجال الآخرين الذين كُتبت من أجلهم؛ لأنه لم يصبح آدم ما أراد أن يصبح فحسب، بل لم يحافظ على الخير الذي خُلق من أجله.

الاعتراض الثامن: اللباس ضروري للإنسان كضرورة الطعام، كما يقول القديس بولس ( 1 تيموثاوس 5: 8): ” لدينا ما يكفينا للأكل وما يكفينا لللباس”. لذلك، وكما أُخبر أبوانا الأولان قبل السقوط بما يجب أن يأكلاه، فلا بد أنهما قد أُعطيا ملابس أيضًا. ومن ثم، فمن الخطأ القول إن الله خلقهما بعد خطيئتهما كأثواب من جلد.

الرد على الاعتراض الثامن: اللباس ضروري للإنسان في حالته البائسة الحالية لسببين: 1) لحمايته مما قد يضره خارجياً، كالحر والبرد الشديدين؛ 2) لستر عورته، خشية أن يظهر انحراف أعضائه، الذي يتجلى فيه تمرد الجسد على الروح. لم يكن هذان الأمران موجودين في الحالة الأولى، لأنه في تلك الحالة لم يكن جسد الإنسان يتأثر بأي شيء خارجي، كما ذكرنا (1 ^{أ بارس، سؤال 97،} المادة 2). ولم يكن فيه آنذاك أي انحراف يخجله. ولذلك يقول الكتاب المقدس ( تكوين 2: 25): « كان آدم وامرأته عريانين ولم يخجلا». أما الطعام، فهو ضروري للحفاظ على حرارة الجسم ونموه.

الاعتراض التاسع: يجب أن يكون العقاب على الخطيئة أشدّ وطأةً من المنافع المرجوة منها، وإلا لما ردع العقاب الناس عن ارتكابها. لقد نال أبوانا الأولان من الخطيئة بنور البصيرة، كما ورد في سفر التكوين ( تكوين ٣ ). هذه النفعة تفوق جميع العقوبات المترتبة على الخطيئة. لذلك، لا يمكننا حصر العقوبات التي نتجت عن خطيئة أبوينا الأولين.

الرد على الاعتراض التاسع: كما يقول القديس أوغسطين ( في كتابه ” التكوين في الرسائل القصيرة” ، الكتاب الحادي عشر، الفصل الحادي والثلاثون)، لا ينبغي لنا أن نعتقد أن أبوينا الأولين خُلقا وعيونهما مغلقة، إذ يُقال عن المرأة إنها رأت شجرة جميلة وثمرها شهي. وهكذا فُتحت أعينهما ليروا ويفكروا فيما لم يخطر ببالهم من قبل، أي أن يكنّوا لبعضهم شهوة لم يعرفوها من قبل.

بل العكس هو الصحيح. لأن هذه العقوبات قد حددها الله، الذي يفعل كل شيء بالعدد والوزن والقياس ، كما يقول الكتاب المقدس ( الحكمة ، الفصل 11).

الخلاصة: لقد عوقب على جريمة أبوينا الأولين بشكل مناسب وجدير بالعقاب من خلال أنواع العقوبات المختلفة التي يصفها الكتاب المقدس.

الجواب، كما ذكرنا سابقًا ، هو أن أبوينا الأولين حُرما، بسبب خطيئتهما، من هبة الله التي حفظت فيهما سلامة الطبيعة البشرية، ونتيجةً لفقدان هذه الهبة، سقطت الطبيعة البشرية في عيوبٍ تُعدّ عقابًا. لذلك، عوقبا بطريقتين: 1) عوقبا بفقدان ما يليق بحالة السلامة، أي مكان الفردوس الأرضي؛ وهو ما يُعبّر عنه سفر التكوين (3: 23) بقوله: « أخرجه الله من جنة النعيم». ولأنه لم يستطع العودة بنفسه إلى براءته الأصلية، كان من المناسب وضع عقباتٍ تمنعه ​​من العودة إلى ما شكّل حالته الأصلية؛ وهكذا، مُنع من رزقه السابق بمنعه من لمس شجرة الحياة، وأُخرج من المكان الذي خُلق فيه. لهذا السبب وضع الله كروبًا بسيفٍ مُلتهب أمام الفردوس. ثانيًا، عوقبت النساء بعقوبات تليق بطبيعة محرومة من هذه النعمة، جسديًا وروحيًا. أما بالنسبة للجسد، الذي ينشأ منه الاختلاف بين الجنسين، فلم تكن عقوبة المرأة مماثلة لعقوبة الرجل. فقد عوقبت المرأة في جانبين تتحد فيهما مع الرجل: إنجاب الأطفال والمشاركة في مهام الحياة المنزلية. وفيما يتعلق بالإنجاب، عوقبت بطريقتين: 1. المشقة التي تتحملها أثناء حملها، وهذا ما يوضحه الكتاب المقدس بقوله ( تكوين 3: 16): « سأزيد أوجاع حملك ». 2. الألم الذي تعانيه أثناء الولادة، والذي قيل عنه: « بالوجع تلدين». أما فيما يتعلق بالحياة المنزلية، فقد عوقبت وفقًا لخضوعها لسلطة الزوج، وفقًا لهذه الكلمات: « تكونين تحت سلطان الرجل». وكما أن من واجب الزوجة الخضوع لزوجها في شؤون الحياة الأسرية، فكذلك من واجب الزوج توفير احتياجاتها الأساسية. وفي هذا الصدد، يُعاقب بثلاث طرق: أولها، قحط الأرض، إذ قيل: « الأرض ملعونة بسببك »؛ ثانيها، مشقة العمل اللازم لإثمار الأرض، وهذا ما تعنيه هذه الكلمات: « لن تشبعوا طعامكم طوال حياتكم إلا بالكدح »؛ ثالثها، المصاعب التي تواجه من يزرع الأرض، ولذا قيل: « ستنبت لكم شوكًا وحسكًا».وبالمثل، فيما يخصّ الروح، هناك ثلاثة أنواع من العقاب. الأول يتعلق بالحيرة التي انتابتهم حين تمرّد الجسد على الروح؛ ولذا قيل: « انفتحت أعينهم، فأدركوا أنهم عراة». والثاني يتعلق بتوبيخ الله لهم على خطيئتهم؛ وهذا ما تشير إليه هذه الكلمات: « هوذا آدم قد صار كواحد منا». والثالث يتعلق بتذكّر موتهم الآتي، بحسب هذه الكلمات: « أنتم من تراب، وإلى تراب تعودون». ولهذا السبب جعلهم الله يرتدون جلودًا كدليل على فنائهم. (هذا التأثير المزدوج للخطيئة الأصلية على الجسد والروح مُشار إليه في المقطع من مجمع ترينت الذي اقتبسناه في المقال السابق).