118- الرذائل التي تُعارض الكرم، وفي مقدمتها البخل – الخلاصة اللاهوتية – الجزء الثالث – القديس توما الأكويني

القديس توما الأكويني – الخلاصة اللاهوتية

2a 2ae = Secunda Secundae = الجزء الثاني من الجزء الثاني

السؤال 118: الرذائل التي تُعارض الكرم، وفي مقدمتها البخل

            بعد مناقشة الكرم، لا بد لنا الآن من التطرق إلى الرذائل التي تُعارضه. سنتناول أولًا البخل، ثم الإسراف. وفيما يخص البخل، هناك ثمانية أسئلة يجب دراستها: 1. هل البخل خطيئة؟ 2. هل هو خطيئة خاصة؟ 3. ما الفضيلة التي يُعارضها؟ 4. هل هو خطيئة مميتة؟ 5. هل هو أشد الخطايا؟ 6. هل هو خطيئة جسدية أم خطيئة روحية؟ 7. هل هو رذيلة كبرى؟ 8. ما هي العيوب الناجمة عنه؟

المادة 1: هل الطمع خطيئة؟

الاعتراض الأول: يبدو أن الطمع ليس خطيئة. فكلمة الطمع ( أفاريتيا ) تُشير، بشكلٍ ما، إلى الرغبة الشديدة في المال ( أيريس أفيديتاس )؛ لأن هذه الرذيلة تكمن في الرغبة في الثراء، ومن هذا المنطلق يُمكننا فهم جميع المنافع الخارجية. والآن، ليس السعي وراء المنافع الخارجية خطيئة؛ لأن الإنسان يرغب بها بطبيعته، إما لأنها مُتاحة له بالفطرة، أو لأن حياته تُحفظ بواسطتها؛ ولذلك تُسمى دعامة الوجود الإنساني. إذن، الطمع ليس خطيئة.

الرد على الاعتراض الأول: إن الرغبة في الأشياء المادية أمر طبيعي للإنسان، كما أن الرغبة في الوسائل لتحقيق غاية ما أمر طبيعي أيضاً. لذلك، فهي ليست مذمومة ما دامت ضمن الحدود التي تحددها طبيعة تلك الغاية. أما الطمع فيتجاوز هذه الحدود، ولهذا السبب يُعدّ خطيئة.

الاعتراض الثاني: كل خطيئة هي إما ضد الله، أو ضد الجار، أو ضد النفس، كما رأينا (1 ^أ 2 ^أه ، السؤال 72، المادة 4). والجشع ليس خطيئة ضد الله بالمعنى الدقيق؛ لأنه لا يتعارض مع الدين، ولا مع الفضائل اللاهوتية التي تربط الإنسان بالله. كما أنه ليس خطيئة ضد النفس، لأن هذا النوع من الخطايا ينتمي إلى الشراهة والشهوة، والتي يقول عنها الرسول ( 1 كورنثوس 6: 18) إن من يزني يخطئ إلى جسده. ولا يبدو أنه خطيئة ضد الجار أيضاً، لأن المرء لا يضر أحداً بحجب ما هو ملكه. لذلك، فالجشع ليس خطيئة.

الرد على الاعتراض الثاني: قد ينطوي الطمع على نوعين من الخلل فيما يتعلق بالأمور الخارجية: 1. أحدهما يتعلق مباشرةً باكتسابها أو الحفاظ عليها، وينتج عن اكتساب أو الحفاظ على أكثر مما ينبغي. وبهذا المعنى، يُعد الطمع خطيئة تُلحق الضرر المباشر بالجار، لأنه لا يمكن لشخص أن يمتلك وفرة من الثروات الخارجية دون أن يكون هناك شخص آخر في حاجة إليها، إذ يستحيل على عدد كبير من الأفراد امتلاك الخيرات الدنيوية في آن واحد. 2. قد ينطوي الطمع على خلل في المشاعر الداخلية التي يكنّها المرء للثروات، كأن يحبها أو يسعى إليها أو يتلذذ بها بإفراط. من هذا المنظور، يُعد الطمع خطيئة يرتكبها الإنسان ضد نفسه، لأن مشاعره تضطرب بسببه، مع أن جسده لا يضطرب كما هو الحال مع الرذائل الجسدية. وهو بالتالي خطيئة ضد الله، كجميع الخطايا المميتة، حيث يُفضّل الإنسان الخيرات الدنيوية على الخير الأبدي.

الاعتراض الثالث: الأمور التي تحدث بشكل طبيعي ليست خطايا. فالجشع، كما يقول أرسطو ( في كتاب الأخلاق ، الكتاب الرابع، الفصل الأول)، ينتج بشكل طبيعي عن الشيخوخة وأنواع الضعف المختلفة. لذلك، فهو ليس خطيئة.

الرد على الاعتراض الثالث: يجب تنظيم الميول الطبيعية وفقًا للعقل الذي يحكم الطبيعة البشرية. لذلك، على الرغم من أن كبار السن، نظرًا لضعف طبيعتهم، يسعون بشدة إلى طلب العون من الأمور الخارجية، كما يسعى المحتاج جاهدًا للتخفيف من فقره، إلا أنهم لا يُعفون من الخطيئة إذا تجاوزوا الحد الذي يفرضه العقل فيما يتعلق بالثروة.

بل على العكس من ذلك. يقول القديس بولس ( عبرانيين 13: 5): ليكن سلوككم خالياً من الطمع، واقنعوا بما عندكم.

الخلاصة: الطمع خطيئة تتمثل في رغبة المرء في الحصول على الثروة أو الاحتفاظ بها أكثر مما ينبغي .

الجواب هو أنه في كل شيء حيث يكمن الخير في قدر معين، ينشأ الشر بالضرورة من تجاوز ذلك القدر أو التقصير فيه. الآن، في كل ما يوجد لغاية، يكمن الخير في قدر معين. فالوسائل يجب أن تتناسب بالضرورة مع غايتها، كما أن الدواء يتناسب مع الصحة، كما رأينا ( السياسة ، الكتاب الأول، الفصل السادس). الخيرات الخارجية مفيدة لغاية، كما ذكرنا ( السؤال السابق ، المادة 3، و1 ^أ 2 ^أ ، السؤال 2، المادة 1). لذلك، من الضروري أن يكون خير الإنسان بالنسبة لها محدودًا إلى حد معين، لأن الإنسان يسعى إلى امتلاك الثروات الخارجية بنسبة معينة، وفقًا لما هو ضروري له ليعيش وفقًا لمكانته (المقياس الحقيقي الذي يجب أن يحب به المرء الثروة هو أن يحبها وفقًا لما هو ضروري لحالته ووضعه، دون تجاوز ذلك). لهذا السبب، تكمن الخطيئة في تجاوز هذا القدر، على سبيل المثال، عندما يريد المرء اكتساب أو الاحتفاظ بثروة أكثر مما ينبغي له أن يمتلك. وهذا ما يُشكّل الطمع، الذي يُعرّف بأنه حبّ مفرط للمال. ومن هذا يتضح أنه خطيئة.

المادة الثانية: هل الطمع خطيئة خاصة؟

الاعتراض الأول: يبدو أن الطمع ليس خطيئة خاصة. إذ يقول القديس أوغسطين (في كتابه “De lib. arb . ” ، الكتاب الثالث، الفصل السابع عشر): “الطمع، الذي يُسمى في اليونانية φιλαργυρία، لا يقتصر على المال أو التيجان، بل يشمل كل ما يشتهيه المرء بإفراط. وفي كل خطيئة رغبة مفرطة في شيء ما؛ لأن الخطيئة تكمن في التشبث بالخيرات المتغيرة، من خلال ازدراء الخيرات الثابتة، كما رأينا (1 ^a 2 ^æ ، السؤال 71، المادة 6، الاعتراض الثالث). لذلك، يُعد الطمع خطيئة عامة.”

الرد على الاعتراض الثاني: بحسب القديس إيزيدور ( في كتابه “أصل الكلمات” ، الكتاب العاشر، الفقرة أ )، البخيل ( أفاروس ) هو من يطمع في المال ( أفيدوس إيريس ). ولذلك يُطلق على هذه الرذيلة في اليونانية اسم φιλαργυρία، والذي يعني حب المال. وكلمة “المال”، التي تشير إلى العملات المعدنية، تشير أيضاً إلى جميع السلع الخارجية التي يمكن تقييم قيمتها نقدياً، كما رأينا ( في السؤال السابق ، المادة الثانية، الرد الثاني). وبالتالي، فإن الطمع يتمثل في الرغبة في كل ما هو خارجي، ومن ثم، يبدو أنه خطيئة عامة.

الرد على الاعتراض الثاني: تُسمى جميع الأشياء الخارجية المستخدمة في حياة الإنسان بالمال، طالما كانت هذه الأشياء نافعة. ولكن هناك منافع خارجية يمكن الحصول عليها بالمال، مثل الملذات والشرف وكل ما قد يرغب فيه المرء من أمور أخرى. لذلك، فإن الرغبة في هذه الأشياء لا تُعدّ، بالمعنى الدقيق للكلمة، جشعًا، إذا ما اعتُبر الجشع رذيلة محددة.

الاعتراض الثالث : بخصوص كلمات القديس بولس ( رومية 7): “لأني لم أشتهِ “ ، إلخ، يقول الشرح ( مرسوم أوغسطين ، كتاب الروحانية والأدب ، الفصل 4): “الشريعة حسنة، لأنها بتحريمها للشهوة تحريم كل شر”. ويبدو أن الشريعة تحريم شهوة الطمع تحديدًا. ولذا قيل ( خروج 20: 17): ” لا تشتهِ ما لقريبك”. وبالتالي، بما أن طمع الطمع يشمل كل شر، فإن الطمع خطيئة عامة.

الرد على الاعتراض الثالث: يجب الرد على النقطة الثالثة، وهي أن هذا التفسير يتحدث عن الطمع الجامح في كل شيء. إذ يُفهم من ذلك أنه بتحريم الرغبة في الأشياء التي يملكها الآخرون، يُحرّم المرء الرغبة في كل ما يمكن الحصول عليه من خلالها.

بل على العكس من ذلك. يضع القديس بولس الطمع بين جميع الخطايا الخاصة الأخرى، عندما يقول ( رومية 1:29) إن الناس قد امتلأوا بالظلم والشر والنجاسة والطمع ، إلخ.

الخلاصة: يُعتبر الطمع حباً للمال والممتلكات خطيئة خاصة، أما إذا اعتبر رغبة جامحة في امتلاك أي شيء، فهو خطيئة عامة.

الجواب يكمن في أن الخطايا تستمد طبيعتها من موضوعاتها، كما رأينا (1 ^أ 2 ^أه ، سؤال 72، المادة 1). موضوع الخطيئة هو الخير الذي تتجه إليه الشهوة الجامحة. لذلك، حيثما يوجد سبب محدد للخير الذي يُسعى إليه بجنون، يوجد سبب محدد للخطيئة . الآن، إن سبب الخير النافع ليس هو نفسه سبب الخير المُبهج. فالثروات في حد ذاتها شيء نافع؛ لأنها تُطلب فقط بسبب الاستخدام الذي تُوظف فيه. لذلك، يُعد الطمع خطيئة محددة عندما يُنظر إليه على أنه الرغبة المفرطة في امتلاك سلع تُقدر قيمتها بثمن مادي؛ ومن المال استمدت هذه الرذيلة اسمها. – لكن فعل ” يملك “، الذي يبدو أنه كان يُعبر في الأصل عن الأشياء التي نمتلكها ونتحكم بها تحكمًا كاملًا، تم تطبيقه لاحقًا على أشياء أخرى كثيرة. وهكذا، نقول إن الرجل يتمتع بالصحة، والمرأة تتمتع بالملابس، وما إلى ذلك، كما هو موضح في كتاب المقولات (الفصل الأخير، بعد المقدمة ). ونتيجة لذلك، اتسع نطاق كلمة “الطمع” ليشمل أي رغبة جامحة في امتلاك أي شيء على الإطلاق. (بهذا المعنى العام، يمكن تطبيق الطمع على أي نوع من الحب أو الرغبة الجامحة، سواء أكانت للمعرفة، أو العظمة، أو أي شيء آخر. ولكننا هنا نفهم الطمع على أنه حب الثروات الجامح، ومن هذا المنظور يُعد خطيئة خاصة). وبهذا المعنى، يلاحظ القديس غريغوريوس ( في عظته رقم 16 في الإنجيل ) أن الطمع لا يقتصر على المال فحسب، بل يشمل أيضًا الترقي الاجتماعي، عندما يطمح المرء إليه أكثر مما ينبغي. وبهذا المعنى، لا يُعد الطمع خطيئة خاصة، ومن هذا المنظور يتحدث عنه القديس أوغسطين في المقطع المذكور (الاعتراض رقم 1).

وبالتالي فإن الإجابة على الاعتراض الأول واضحة.

المادة 3: هل البخل يتعارض مع الكرم؟

الاعتراض الأول: يبدو أن البخل لا يتعارض مع الكرم. ففي سياق هذه الكلمات من إنجيل متى ( 5): «طوبى للجياع والعطاش إلى البر »، يقول القديس يوحنا فم الذهب ( العظة 15 في إنجيل متى ) إن هناك نوعين من العدل، أحدهما عام والآخر خاص، يتعارض معهما البخل. وهذا ما يقوله أرسطو أيضًا ( الأخلاق ، الكتاب الخامس، الفصل الثاني). إذن، البخل لا يتعارض مع الكرم.

الرد على الاعتراض الأول: يتحدث القديس يوحنا فم الذهب وأرسطو عن الطمع بالمعنى الأول. أما عندما يتناوله أرسطو بالمعنى الثاني، فإنه يسميه عدم الكرم.

الاعتراض الثاني: تكمن خطيئة الطمع في تجاوز المرء لحدود ما يملكه، وهذه الحدود يحددها العدل. لذا، فإن الطمع يتعارض مباشرةً مع العدل، لا مع الكرم.

الرد على الاعتراض الثاني: يُرسي العدلُ معيارَ الالتزامِ بالحقوقِ القانونيةِ لاكتسابِ الثروةِ والحفاظِ عليها؛ أي أنه يضمنُ ألا يتلقى المرءُ شيئًا مملوكًا لغيره، ولا يحتفظَ به. أما الكرمُ، فيُحددُ معيارَ العقلِ بناءً على المشاعرِ الداخليةِ، وبالتالي على تلقي المالِ وحفظه وإنفاقه، وفقًا لما إذا كانت هذه الأفعال نابعةً من مشاعرَ داخلية؛ وفي هذا الصدد، لا يُلزمُ الكرمُ بسدادِ دينٍ قانوني، بل دينٍ أخلاقي، يُقاسُ وفقًا لمعيارِ العقل.

الاعتراض الثالث: الكرم فضيلة تقع بين رذيلتين متقابلتين، كما رأينا ( في كتاب الأخلاق ، الكتاب الأول، الفصل السابع، وفي الكتاب الرابع، الفصل الأول). أما البخل، فليس له خطيئة مناقضة، كما رأينا (في كتاب الأخلاق ، الكتاب الخامس، ضمنيًا في الفصلين الأول والثاني). لذا فهو ليس مناقضًا للكرم.

الرد على الاعتراض الثالث: إن البخل، من حيث كونه مناقضًا للعدل، لا يوجد له عيبٌ يُقابله؛ لأن البخل يتمثل في امتلاك أكثر مما ينبغي أن يمتلكه المرء وفقًا للعدل؛ وبالتالي، فإن نقيضه هو امتلاك أقل، وهو ليس خطأً، بل عقاب. أما البخل، من حيث كونه مناقضًا للكرم، فإن نقيضه هو الإسراف.

بل على العكس تمامًا. يقول الكتاب المقدس ( جامعة ٥: ٩) إن البخيل لا يشبع من المال، وإن محب الغنى لا ينال ثماره. ومن المفارقات أن يتنافى مع روح الكرم المعتدلة التي تحكم الرغبة في الثروة، ألا وهو عدم الرضا بما يملكه المرء والتعلق به بإفراط. لذا، فإن البخل منافٍ للكرم.

الخلاصة: إن الطمع، بقدر ما ينطوي على وسائل غير مشروعة لجمع المال والحفاظ عليه، يتعارض مع العدالة، ولكنه يتعارض مع الكرم إذا اعتبر تعلقاً مفرطاً بالثروة.

لا بد أن يكون الجواب أن الطمع ينطوي على نوعين من الإفراط في الثروة: 1. يتعلق أحدهما مباشرةً بالطريقة التي تُكتسب بها الثروة وتُحفظ، كأن يجمع المرء مالاً أكثر مما ينبغي، بالاستيلاء على ما يملكه الآخرون أو حجبه عنهم. وبهذا المعنى، يُناقض الطمع العدل، وهذا ما يجب فهمه في هذا المقطع ( حزقيال 22: 27 ): «وكان أمراؤها في وسطها كالذئاب، يترقبون الانقضاض على فريستهم، وسفك الدماء، والسعي وراء المكاسب لإشباع طمعهم». 2. أما الإفراط الآخر فيتعلق بالتعلق الداخلي للثروة؛ كأن يُحبها المرء أو يرغب بها بشدة، أو يستمتع بها كثيراً، دون أن يقصد بذلك أخذ ما يملكه الآخرون. وبهذا المعنى، يُقابل الطمعُ الكرمَ الذي يُهذّب هذه المشاعر، كما رأينا ( السؤال السابق ، المادة 2، الرد رقم 3، والمادة 3، الرد رقم 3، والمادة 6). هكذا يفهم القديس بولس الطمع حين يقول ( 2 كورنثوس 9: 5): «ليحرصوا على أن تكون الصدقة التي وعدتم بها جاهزة قبل مجيئنا، ولكن بطريقة تكون عطاءً عن محبة، لا عطاءً عن طمع». ويضيف الشرح ( فاصل ) : «ليمنعوهم من البكاء على ما قدموه، فيُضعفوا بذلك عطاءهم».

المادة الرابعة: هل الطمع دائماً خطيئة مميتة؟

الاعتراض الأول: يبدو أن الطمع خطيئة مميتة دائمًا. في الواقع، لا يستحق المرء الموت إلا بسبب الخطيئة المميتة. والآن، يستحق الناس الموت بسبب الطمع. فبعد أن قال الرسول في رسالته إلى أهل رومية ( 1: 29): “الذين امتلأوا إثمًا وزنا وطمعًا، إلخ”، أضاف: ” الذين يفعلون هذه الأشياء يستحقون الموت “. إذن، الطمع خطيئة مميتة.

الرد على الاعتراض الأول: يُعتبر الطمع من بين الخطايا المميتة وفقًا للسبب الذي يجعله خطيئة من هذا النوع.

الاعتراض الثاني : أقلّ ما يرتكبه البخيل من ذنب هو اكتناز ما يملكه. ويبدو أن هذا يُعدّ خطيئة مميتة. يقول القديس باسيليوس (في عظة يوم التوبة: هلاكي لهلاكي ، الآية الأخيرة): “إنك تمنع خبز الجائع، وتحتفظ بثوب العاري، وتملك مال الفقير، فتُلحق الضرر بقدر ما تستطيع أن تُعطي”. إن إلحاق الضرر بالآخرين خطيئة مميتة، لأن هذا الفعل يُخالف محبة القريب. ولذلك، فإنّ الطمع كله خطيئة مميتة.

الرد على الاعتراض رقم 2: يتحدث القديس باسيليوس عن الحالة التي يكون فيها المرء ملزماً بواجب صارم يتمثل في إعطاء ممتلكاته للفقراء، إما لأن الحاجة ملحة، أو لأن لديه فائضاً.

الاعتراض الثالث: لا ينتج العمى الروحي إلا عن الخطيئة المميتة، التي تحرم النفس من نور النعمة. وبحسب القديس يوحنا فم الذهب ( العظة 15، صيغة الماضي الناقص ، الآية الأخيرة)، فإن الرغبة في المال تُغطي النفس بالظلام. لذا، فإن الطمع، وهو الرغبة في الثراء، يُعد خطيئة مميتة.

الرد على الاعتراض الثالث: إن الرغبة في الثروة تحجب الروح، بالمعنى الصحيح، عندما تدمر نور المحبة، من خلال تفضيل حب الثروة على الحب الإلهي.

بل على العكس. ففيما يتعلق بكلمات الرسول ( كورنثوس الأولى 3: 12): « إن بنى أحد على هذا الأساس » ، إلخ، يقول الشرح ( أوغسطين ، كتاب الثقة والعمل ، الفصل 16، التحف والأساليب ) : «من يفكر في أمور الدنيا وكيف يُرضي العالم يبني بالخشب والقش والتبن»؛ وهذا يرتبط بخطيئة الطمع. الآن، من يبني بالخشب والقش والتبن لا يرتكب خطيئة مميتة، بل خطيئة صغيرة: لأنه قيل عنه إنه سينجو بالنار. لذلك، يُعد الطمع أحيانًا خطيئة صغيرة.

الخلاصة: الطمع الذي يتعارض مع العدل هو خطيئة مميتة، إلا إذا كان الفعل ناقصاً؛ أما ما يتعارض مع الكرم، إذا لم يكن مناقضاً للصدقة، فهو دائماً خطيئة صغيرة.

الجواب، كما ذكرنا في المقال السابق ، هو أن الطمع يُمكن النظر إليه من زاويتين: 1) مناقضًا للعدل، ومن هذا المنظور، يُعدّ خطيئة مميتة. ففي هذه الحالة، يتمثّل الطمع في أخذ أو حجب ما هو ملك للغير ظلمًا؛ وهذا يُعدّ نهبًا أو سرقة، وهما خطيئتان مميتتان، كما رأينا (السؤال 66، المادتان 6 و8). مع ذلك، قد يحدث أحيانًا أن يكون هذا النوع من الطمع خطيئة صغيرة فقط بسبب نقص الفعل (نقص في الجوهر أو الرضا)، كما لاحظنا عند مناقشة السرقة (السؤال 66، المادة 6، الجواب رقم 3). 2) يُمكن اعتبار الطمع مناقضًا للكرم، ومن هذا المنظور، يُشير إلى حبٍّ مُفرط للمال. إذا بلغ حب الثروة حدًّا يجعل المرء يُفضِّلها على الإحسان، بحيث لا يخشى، بسبب تعلقه بها، أن يرتكب خطيئة مميتة. (فمن يميل إلى الحنث باليمين طمعًا في الثروة أو الاحتفاظ بما يملكه، يكون مُذنبًا بلا شك. أما الطمع في حد ذاته، وهو نقيض الكرم، فهو خطيئة صغيرة، لأنه، كما يقول بيلوارت، حبٌّ مفرط لشيءٍ مُحايدٍ ومشروعٍ في ذاته، لا يُخالف العقل ولا القانون). عندئذٍ يكون الطمع خطيئة مميتة. أما إذا لم يبلغ هذا التعلق حدًّا يجعله يُفضِّل الثروة على المحبة الإلهية، مع أن المرء يُحبها أكثر مما ينبغي، وإذا لم يكن ميالًا إلى فعل ما يُخالف الله والناس من أجلها، فإن الطمع يكون خطيئة صغيرة.

المادة 5: هل الطمع أعظم الذنوب؟

الاعتراض الأول: يبدو أن الطمع أعظم الذنوب . فالكتاب المقدس يقول ( سفر يشوع بن سيراخ 10: 9): «ليس هناك ما هو أشد إجرامًا من البخيل» ؛ ثم يضيف: «ليس هناك ما هو أشد شرًا من محبة المال؛ لأن من يفعل ذلك يبيع نفسه». ويقول شيشرون ( في كتابه «في الواجبات »، الكتاب الأول) إنه لا شيء يكشف عن ضيق القلب وصغره مثل محبة المال. وهذا العيب من صفات الطمع؛ وبالتالي، فإن هذه الرذيلة هي أشد الذنوب.

الرد على الاعتراض الأول : تشير هذه النصوص إلى البخل في علاقته بالخير الذي ترتبط به الشهية. ولذلك يبرر الكتاب المقدس ( سفر يشوع بن سيراخ 10: 10) الشعور الذي يعبر عنه بقوله إن البخيل مستعد لبيع نفسه ، لأنه يعرض نفسه أو حياته لجميع المخاطر من أجل المال. ثم يضيف: أنه قد أفرغ نفسه، وهو لا يزال حيًا، من أحشائه ، أي أنه ضحى بكل شيء للحصول على المال. ويلاحظ شيشرون أيضًا أن البخيل ضيق القلب، لأنه يرضى بأن يكون عبدًا للمال.

الاعتراض الثاني: الخطيئة أشدّ وطأةً كلما كانت مناقضةً للمحبة. والجشع هو أشدّ الخطايا مناقضةً للمحبة؛ إذ يقول القديس أوغسطين (في كتابه “الأسئلة” ، الكتاب 83، السؤال 36) إنّ سمّ المحبة هو الطمع. ولذلك، يُعدّ الجشع أعظم الخطايا .

الرد على الاعتراض الثاني: يفهم القديس أوغسطين الطمع على أنه الرغبة العامة في جميع الخيرات الدنيوية، ولكنه لا يقصد به في هذا السياق البخل تحديدًا. فالطمع في جميع الخيرات الدنيوية، أيًا كانت، هو سمّ المحبة، إذ يحتقر الإنسان الخير الإلهي ليتمسك بالخيرات الزائلة.

الاعتراض الثالث: من طبيعة الخطيئة أنها غير قابلة للشفاء. ولذلك، تُعدّ الخطيئة ضد الروح القدس من أشدّ الخطايا لأنها لا تُغفر. والجشع خطيئة لا تُشفى. ولهذا السبب، يقول أرسطو (في كتاب الأخلاق، الكتاب الرابع، الفصل الأول) إن الشيخوخة وأنواع النقص المختلفة تجعل المرء جشعًا. لذا، يُعدّ الجشع من أشدّ الخطايا.

الرد على الاعتراض الثالث: إن الخطيئة المرتكبة ضد الروح القدس ليست عصية على التوبة بنفس طريقة الطمع. فالخطيئة ضد الروح القدس لا تُغفر نتيجةً للازدراء، لأن الإنسان يحتقر إما رحمة الله أو عدله، أو بعض الأمور التي تُكسب الخاطئ المغفرة. لذلك، فإن ما يجعل هذه الخطيئة عصية على التوبة يزيد من خطورتها. على النقيض من ذلك، فإن الطمع عصي على التوبة نتيجةً لتزايد ضعف الطبيعة البشرية. فكلما ضعف الإنسان، ازدادت حاجته إلى المعونة الخارجية، ولذلك يميل أكثر إلى الطمع. لذلك، فإن كون هذه الرذيلة عصية على التوبة لا يثبت أنها الأخطر ، بل أنها من نوع ما الأشد خطورة (ما يجعل هذه الرذيلة خطيرة هو سهولة خداع المرء لها. يجد المرء ذرائع كثيرة لتبريرها حتى أنه قد يُصاب بها دون أن يدري).

الاعتراض الرابع: يقول الرسول ( أفسس ٥ : ٥) إن الطمع عبادة أوثان. وعبادة الأوثان تُعتبر من أعظم الخطايا. لذلك، يُعتبر الطمع أيضاً من أعظم الخطايا.

الرد على الاعتراض الرابع: يُشَبَّه الطمع بالوثنية لوجود تشابه بينهما؛ فكما يخضع الوثني للمخلوق الخارجي، كذلك يفعل البخيل. لكن الوثني يخضع للمخلوق الخارجي ليقدم له العبادة، بينما يخضع البخيل له برغبة مفرطة فيه لمنفعته، لا لتكريمه. لذلك، ليس بالضرورة أن يكون الطمع بنفس خطورة الوثنية.

بل على العكس. فالزنا أشدّ إثماً من السرقة، كما نرى ( أمثال 6). والسرقة مرتبطة بالطمع. لذا، فالطمع ليس أشدّ الذنوب.

الخلاصة: على الرغم من أن الجشع عيب قبيح للغاية، إلا أنه ليس أعظم الذنوب على الإطلاق.

الجواب هو أن كل خطيئة، بحكم كونها شرًا، تتمثل في إفساد الخير أو حرمانه؛ أما كفعل إرادي، فتتمثل في السعي وراء الخير أو الرغبة فيه. ولذلك، يمكن النظر إلى ترتيب الخطايا من زاويتين: 1) بالنسبة للخير الذي يحتقره الإنسان أو يفسده بالخطيئة؛ فكلما كان هذا الخير أسمى، كانت الخطيئة أشد. ووفقًا لهذا المبدأ، فإن الخطيئة المرتكبة ضد الله هي الأشد خطورة (الخيانة الزوجية)؛ تليها الخطيئة المرتكبة ضد الإنسان (القتل)، ثم ما يضر بالأشياء المادية المخصصة للاستخدام الشخصي؛ وهو ما يبدو أنه ينتمي إلى الجشع. 2) يمكن النظر إلى درجات الخطايا بالنسبة للخير الذي تستعبد له شهوة الإنسان بشكل غير مشروع. فكلما كان هذا الخير أدنى، كانت الخطيئة أشد تشويهًا. إذ من المخجل أكثر أن يكون المرء مستعبدًا لخير أدنى من أن يكون مستعبدًا لخير أعلى. والآن، فإن الأشياء المادية هي أقل الخيرات التي يمكن للإنسان أن يسعى إليها. في الواقع، هذا الخير أقل من خير الجسد، وخير الجسد أقل قيمة من خير الروح، وخير الروح أدنى من الخير الإلهي. من هذا المنظور، تُعدّ خطيئة الطمع، التي تدفع الشهوة إلى التشبث بالأمور المادية، من أشدّ الخطايا خزيًا. (فالطمع من العيوب التي تجعل الإنسان أكثر احتقارًا). مع ذلك، ولأنّ إفساد الخير أو الحرمان منه هو الجانب الشكلي للخطيئة، ولأنّ التعلّق بالخير المتغيّر هو، على النقيض، الجانب المادي، ينبغي تقييم خطورة الخطيئة وفقًا لطبيعة الخير الذي تستهدفه لا وفقًا لطبيعة الخير الذي تستعبده الشهوة. لهذا السبب، لا بدّ من القول إنّ الطمع ليس، بأي حال من الأحوال، أعظم الخطايا .

المادة 6: هل الطمع خطيئة روحية؟

الاعتراض الأول: يبدو أن الطمع ليس خطيئة روحية، لأن الخطايا الروحية عادةً ما يكون موضوعها الخيرات الروحية. أما الطمع، فهو موضوع الخيرات المادية أو الثروات الخارجية. لذلك، فهو ليس خطيئة روحية.

الرد على الاعتراض الأول: لا يسعى الطمع إلى المتعة المادية من الأشياء المادية، بل إلى المتعة الحيوانية فقط (يستخدم القديس توما هذا التعبير لأن متعة الشخص الطماع تقع في المنتصف بين ملذات الروح الخالصة وأفراح الحواس الدنيئة. كلمة * animalis * مشتقة من كلمة *anima* ، التي تحتفظ بمعناها هنا)، بمعنى أن الشخص يستمتع بامتلاك الثروة؛ ولهذا السبب لا يُعدّ الطمع خطيئة جسدية. ومع ذلك، وبسبب موضوعه، يقع الطمع في المنتصف بين الخطايا الروحية البحتة، التي تسعى إلى المتعة الروحية في أشياء روحية أيضًا (كما يستمتع الكبرياء بالتفوق)، والرذائل الجسدية البحتة، التي تسعى إلى المتعة المادية البحتة في شيء مادي.

الاعتراض الثاني: يتم التمييز بين الخطيئة الروحية والخطيئة الجسدية من خلال تناقضهما. فالبخل، على سبيل المثال، يبدو خطيئة جسدية، لأنه ناتج عن فساد الجسد، كما هو الحال عند كبار السن الذين يقعون في هذه الرذيلة مع ازدياد ضعفهم الجسدي. ولذلك، فهو ليس خطيئة روحية.

الرد على الاعتراض الثاني: الحركة تستمد طبيعتها من الغاية التي تتجه إليها، لا من الغاية التي تنطلق منها. ولهذا يُقال عن الرذيلة أنها جسدية، لأنها تتجه نحو اللذة الجسدية، لا لأنها تنبع من عيب أو ضعف في الجسد.

الاعتراض الثالث: الخطيئة الجسدية هي ما يحدث من انحراف داخل الجسد نفسه، وفقًا لكلمات الرسول ( كورنثوس الأولى 6: 18): «من يزني يخطئ إلى جسده». والجشع يعذب الإنسان جسديًا. ولهذا السبب شبّه القديس يوحنا فم الذهب ( العظة 29 في إنجيل متى ) البخيل بالمعتوه الذي يُعذّب في جسده. لذا، لا يبدو أن هذه الرذيلة خطيئة روحية.

الرد على الاعتراض الثالث: يُشبه القديس يوحنا فم الذهب البخيل بالمجنون، لا لأنه يُعاني من عذاب جسدي مثل البخيل، بل على النقيض منه. فالمجنون المذكور في إنجيل مرقس (الإصحاح الخامس) كان عارياً، بينما البخيل يُكدّس نفسه بثرواتٍ زائدة.

لكن الأمر عكس ذلك. يعتبره القديس غريغوريوس من بين الرذائل الروحية ( الأخلاق ، الكتاب 31، الفصل 17).

الخلاصة: بما أن الطمع يستهلكه اللذة التي يجدها العقل في الثروات، فهو بالضرورة رذيلة روحية.

الجواب هو أن الخطايا تنبع أساسًا من العاطفة. وكما رأينا (في كتاب الأخلاق ، الكتاب الثاني، الفصل الخامس)، فإن جميع عواطف النفس، أو الأهواء، تنتهي بالحب والحزن. ومن بين الملذات، بعضها جسدي وبعضها روحي. فالملذات التي تقتصر على الحواس، كملذات الطعام والشهوات الجسدية، تُسمى جسدية؛ أما تلك التي تُدركها النفس وحدها فتُسمى روحية. وهكذا، فإن الخطايا التي تُستهلك في الملذات الجسدية تُسمى خطايا جسدية، وتلك التي تنجم عن ملذات الروح، دون أن يكون للحواس دور فيها، تُسمى خطايا روحية. والبخل من هذا النوع؛ فما يُسعد البخيل هو اعتقاده بأنه يملك ثروة طائلة. ولذلك يُعد البخل خطيئة روحية.

المادة 7: هل الطمع رذيلة كبرى؟

الاعتراض الأول: يبدو أن البخل ليس رذيلة كبرى. فالبخل يُقابل الكرم في الوسط، والإسراف في أقصى درجاته. والكرم ليس فضيلة أساسية، والإسراف ليس رذيلة كبرى أيضاً. لذلك، لا ينبغي اعتبار البخل رذيلة كبرى.

الرد على الاعتراض الأول: تجد الفضيلة كمالها في العقل، بينما تجد الرذيلة كمالها في نزعة الشهوة الحسية. لا ينتمي العقل والشهوة الحسية في المقام الأول إلى نفس الفئة؛ لذا، ليس من الضروري أن تُقابل الرذيلة الرئيسية فضيلة رئيسية. وبالتالي، مع أن الكرم ليس فضيلة رئيسية، لأنه لا يتخذ من خير العقل غايةً له، فإن البخل رذيلة رئيسية، لأنه يتخذ من المال غايةً له، وهو أهم الخيرات المحسوسة، للسبب الذي ذكرناه (في صلب هذه المقالة). أما الإسراف، فليس له غاية مرغوبة، بل يبدو أنه ينبع من نقص في العقل. ولهذا يقول أرسطو (في كتاب الأخلاق ، الكتاب الرابع، الفصل الأول) إن المبذر أكثر غرورًا من كونه شريرًا.

الاعتراض الثاني: كما ذكرنا (1 ^أ 2 ^أ ، السؤال 84، المادتان 3 و4)، يُطلق مصطلح “الرذائل الكبرى” على الرذائل التي ترتبط غاياتها الرئيسية بغايات رذائل أخرى. إلا أن هذا لا ينطبق على الطمع، لأن الثروة ليست غاية في حد ذاتها، بل وسيلة، كما ذكر أرسطو ( الأخلاق ، الكتاب الأول، الفصل الخامس). لذلك، لا تُعد هذه الرذيلة رذيلة كبرى.

الرد على الاعتراض الثاني: يرتبط المال بالفعل بشيء آخر، كغايته. مع ذلك، إذا اعتبرناه وسيلة لاقتناء جميع السلع المحسوسة، فإنه يشمل، بطريقة ما، جميع الأشياء الأخرى تقريبًا. ولهذا السبب، كما ذكرنا (في متن هذه المقالة)، فإنه يُشابه السعادة.

الاعتراض الثالث: يقول القديس غريغوريوس ( في كتابه الأخلاقي ، الكتاب الخامس عشر، الفصل الرابع عشر) إن الطمع ينبع أحيانًا من الكبرياء، وأحيانًا من الخوف. فهناك من يستسلمون للطمع حين يرون أنهم يفتقرون إلى الوسائل اللازمة لتغطية نفقاتهم الضرورية. وهناك آخرون، رغبةً منهم في الظهور بمظهر أفضل مما هم عليه، يتوقون بشدة إلى ما يملكه غيرهم. ولذلك، فإن الطمع ينشأ من رذائل أخرى أكثر مما هو عليه في حد ذاته رذيلة كبرى مقارنة بالذنوب الأخرى.

الرد على الاعتراض رقم 3: لا شيء يمنع الرذيلة الرئيسية من أن تنشأ أحيانًا من رذائل أخرى، كما قلنا (السؤال 36، المادة 1، الرد رقم 1، و1 ^أ 2 ^أ ، السؤال 84، المادة 4)، شريطة أن تؤدي مع ذلك إلى عيوب أخرى.

لكن الأمر عكس ذلك. يضع القديس غريغوريوس الطمع بين الرذائل الكبرى ( الأخلاق ، الكتاب 31، الفصل 17).

الخلاصة: بما أن الطمع يتكون من الرغبة في الثروات التي تنشأ منها العديد من الرذائل، فإنه يترتب على ذلك أنه رذيلة كبرى.

الجواب، كما ذكرنا (الاعتراض الثاني)، هو أن الرذيلة الكبرى هي التي تنشأ منها رذائل أخرى بسبب غايتها. عندما تكون هذه الغاية مرغوبة للغاية، يدفع المرء برغبته في تحقيقها إلى فعل الكثير من الخير والشر. والغاية الأكثر استحسانًا هي السعادة، وهي الغاية القصوى للحياة البشرية، كما رأينا (1 ^أ 2 ^أه ، السؤال 1، المواد 4 و7 و8). لذلك، كلما زاد إسهام شيء ما في شروط السعادة، زادت استحسانه. ومن شروط السعادة أن تكون مكتفية بذاتها؛ وإلا فلن تُشبع جميع الرغبات، كما تفعل الغاية القصوى. والثروة تعد بهذا الإشباع الكامل على أكمل وجه، كما يقول بوثيوس ( الخلافات ، الكتاب 3، الحجج 3). والسبب في ذلك، كما لاحظ أرسطو الأخلاق ، الكتاب 5، الفصل 5)، أن المال بمثابة ضمانة تُؤكد لنا امتلاك ما نرغب فيه. ويقول الكتاب المقدس ( جامعة ١٠: ١٩) إن كل شيء خاضع للمال. ولهذا السبب يُعدّ الطمع، الذي يتمثل في الرغبة في المال، رذيلة أساسية.

المادة 8: هل الخيانة والاحتيال والخداع والشهادة الزور والقلق والعنف وعدم الإحساس بمعاناة الآخرين تنبع من الجشع؟

الاعتراض الأول: يبدو أن الطمع لا يُنتج الخيانة، أو الاحتيال، أو الخداع، أو شهادة الزور، أو القلق، أو عدم الإحساس بمعاناة الآخرين. فالطمع يُناقض الكرم، كما ذكرنا (المادة 3). والخيانة والاحتيال والخداع تُناقض الحكمة؛ وشهادة الزور تُناقض الدين؛ والقلق يُناقض الأمل أو المحبة الكامنة في المحبوب؛ والعنف يُناقض العدل؛ وعدم الإحساس بالرحمة. لذا، فإن هذه الرذائل لا تنتمي إلى الطمع.

الرد على الاعتراض الأول: ليس بالضرورة أن تنتمي العيوب الناجمة عن الخطيئة الكبرى إلى نفس نوع الرذيلة، لأن الخطايا المختلفة قد يكون لها نفس الرذيلة كغاية (فمثلاً، قد يرتكب المرء القتل والسرقة للحصول على ما يحتاجه لإشباع شهوة مخزية. لذلك، ليس بالضرورة أن تكون جميع الخطايا الناجمة عن الطمع مناقضة للكرم)، لأن العيوب الناجمة عن الخطيئة ليست أنواعاً منها.

الاعتراض الثاني: يبدو أن الخيانة والاحتيال والخداع تشترك في هدف واحد، وهو خداع الجار. لذا، لا ينبغي تصنيفها ضمن مجموعة من الرذائل المختلفة الناجمة عن الطمع.

الرد على الاعتراض رقم 2: هذه الأشياء الثلاثة متميزة، كما قلنا (في متن هذه المقالة).

الاعتراض الثالث: يذكر القديس إيسيدور ( في تفسيره لسفر التثنية ، الفصل 16) تسع رذائل تنجم عن الطمع: الكذب، والاحتيال، والسرقة، وشهادة الزور، والرغبة في المكاسب المحرمة، وشهادة الزور، والعنف، واللاإنسانية، والنهب. لذا، فإن القائمة الأولى غير كافية.

الرد على الاعتراض الثالث: هذه العيوب التسعة تُطابق العيوب السبعة التي ذكرناها سابقًا. فالكذب وشهادة الزور يندرجان تحت الخداع ، لأن شهادة الزور نوع من الكذب. كذلك، السرقة نوع من الاحتيال، وبالتالي تندرج تحت هذا العيب. أما الرغبة في المكسب المشين فهي من القلق، والجشع يندرج تحت العنف لأنه من طبيعته، واللاإنسانية هي نفسها عدم الإحساس بمعاناة الآخرين.

الاعتراض الرابع: يميز أرسطو بين عدة أنواع من الرذائل التي تنتمي إلى الطمع، والتي يسميها البخل ( الأخلاق ، الكتاب الرابع، الفصل الأول). يقول إن من يتصفون بهذا العيب بخلاء، متشبثون، وشحيحون؛ وأنهم يمارسون مهنًا غير كريمة ؛ وأنهم يتوسطون في مكائد مشينة؛ وأنهم مرابون ومقامرون؛ وأنهم يسرقون الموتى؛ وأنهم قطاع طرق. لذلك يبدو أن التعويض السابق غير مكتمل.

الرد على الاعتراض الرابع: إن العيوب التي ذكرها أرسطو هي في الواقع أشكال من البخل أو عدم الكرم، وليست نتائج لهما. فالشخص يستحق وصف البخيل أو غير الكريم من اللحظة التي لا يعطي فيها عندما يكون عليه أن يعطي. يُوصف الشخص بالبخل إذا أعطى القليل، وبالعناد إذا لم يُعطِ شيئًا، وإذا بذل جهدًا كبيرًا في إعطاء القليل، يُقال عنه إنه بخيل ، قياسًا ببائعي الكمون، لأنه يبذل جهدًا كبيرًا مقابل القليل. كما يُطلق وصف البخيل أو غير الكريم على من يحصل على أكثر مما ينبغي. ويحدث هذا بطريقتين: 1. لأنه يحقق مكسبًا مشينًا، إما بالانخراط في عمل دنيء ومخزٍ، من خلال مهن غير كريمة ؛ أو بالتربح من أعمال دنيئة، كمن يتاجر في بيوت الدعارة أو ما شابهها؛ 2. يمكن للمرء أن يجمع ثروة أكثر مما ينبغي عن طريق الظلم؛ إما باستغلال الأحياء، كما يفعل قطاع الطرق؛ أو بسرقة الموتى؛ أو عن طريق السرقة من الأصدقاء، كما يفعل المقامرون.

الاعتراض الخامس: يُلحق الطغاة أشد أنواع العذاب برعاياهم. مع ذلك، يقول أرسطو ( في المرجع نفسه ) إن الطغاة الذين يدمرون المدن وينهبون المعابد لا يُوصفون بالجشعين. لذا، لا ينبغي اعتبار العنف من الرذائل الناجمة عن الجشع.

الرد على الاعتراض الخامس: كما أن الكرم يتعامل مع المبالغ الصغيرة، كذلك الجشع. لذلك، لا يُوصف الطغاة الذين يستولون على ثروات طائلة بالقوة بالجشع، بل بالظلم.

لكن الأمر عكس ذلك. يشير القديس غريغوريوس ( في كتابه “الأخلاق” ، الكتاب 31، الفصل 17) إلى الرذائل التي ذكرناها على أنها نابعة من الطمع.

الخلاصة: إن الخيانة والاحتيال والخداع والشهادة الزور والقلق والعنف وعدم الإحساس بمعاناة الآخرين تنبع من الجشع.

الجواب هو أن العيوب الناجمة عن الطمع، وخاصةً نتيجة الرغبة الشديدة في تحقيقه، تُسمى بنات الطمع. فالطمع، كونه حبًا غير منضبط للمال، ينقسم إلى نوعين من الإفراط: 1. هو الحرص المفرط على الحفاظ على الممتلكات، مما يجعل المرء غير مبالٍ بمعاناة الآخرين، لأن قلبه لا يلين بالشفقة ولا يحركه لاستخدام ثروته لمساعدة المحتاجين. 2. الطمع هو الحرص المفرط على اكتساب الممتلكات. وفي هذا الصدد، يمكن النظر إليه من زاويتين: أولًا، من حيث طبيعته كعاطفة، فهو يُسبب القلق ، لأن الشخص يتحمل همومًا ومخاوف لا داعي لها؛ فالبخيل لا يشبع أبدًا ، كما يقول الكتاب المقدس ( جامعة 5: 9). ثانيًا، من حيث آثاره. للحصول على ممتلكات الآخرين، قد يلجأ المرء أحيانًا إلى القوة، التي تندرج تحت فئة العنف ، وأحيانًا إلى الاحتيال، الذي يُسمى خداعًا إذا اقتصر على الكلام؛ وشهادة زور إذا أُضيف عنصر الإيمان إلى القسم. أما إذا ارتُكب الاحتيال بالأفعال، فهو احتيال في الأمور المادية، وخيانة في الأشخاص، كما في مثال يهوذا الذي خان المسيح طمعًا.