113- حول السخرية  – الخلاصة اللاهوتية – الجزء الثالث – القديس توما الأكويني

القديس توما الأكويني – الخلاصة اللاهوتية

2a 2ae = Secunda Secundae = الجزء الثاني من الجزء الثاني

السؤال 113: حول السخرية 

(باليونانية εὐρωνεια. هذه الكلمة، التي حفظها القديس توما الأكويني، تُرجمت إلى اللاتينية باسم cavillatio في ترجمة ثيوفراستوس؛ وترجمها لا برويير باسم التظاهر. نحتفظ بكلمة السخرية ، مع التذكير بالمعنى المحدد الذي يجب أن يُنسب إلى هذا التعبير.)

            علينا الآن أن ندرس السخرية. — في هذا الموضوع، يبرز سؤالان: 1. هل السخرية خطيئة؟ — 2. هل هي خطيئة أقل خطورة من التباهي؟

المادة 1: هل السخرية، التي يقول بها المرء عن نفسه إنه أقل مما هو عليه، خطيئة؟

الاعتراض الأول: يبدو أن السخرية، التي يتظاهر بها المرء بأنه أقل مما هو عليه، ليست خطيئة. فليس من الخطيئة أن ينبع المرء من القوة التي ينالها من الله، ومع ذلك فإن هذه القوة تجعله يقول إنه أقل مما هو عليه، وفقًا لكلمات الحكيم ( أمثال 30: 1): ” رأى أغوروس ، ذلك الرجل المُلهم الذي يسكن الله معه ويتقوى بحضوره، رؤيا. فقال: أنا أغبى الناس”. ونرى في عاموس (7: 14): ” أجاب عاموس: لست نبيًا”. لذلك، فإن السخرية، التي يتظاهر بها المرء بأنه أقل مما هو عليه، ليست خطيئة.

الرد على الاعتراض الأول: هناك نوعان من الحكمة ونوعان من الحماقة. فهناك حكمة إلهية، يصاحبها حماقة بشرية أو دنيوية، كما قال القديس بولس ( كورنثوس الأولى 3: 18): « إن كان أحدكم يُحسب حكيمًا بمعايير العالم، فليصر جاهلًا لكي يصير حكيمًا». أما الحكمة الأخرى فهي حكمة العالم، التي، كما يضيف الرسول، هي حماقة في نظر الله. وهكذا، فإن من يُقوّيه الله يُقرّ بأنه أغبى الناس في نظرهم، لأنه يحتقر الأمور البشرية التي تسعى إليها الحكمة البشرية. ولهذا يقول: « ليست عندي حكمة بشرية». ثم يقول: «أعرف معرفة القديسين ». – ويمكن القول أيضًا إن الحكمة البشرية هي ما يُكتسب بالعقل البشري، بينما حكمة القديسين هي ما يأتي من وحي إلهي. أما عاموس، فقد أنكر أنه نبيٌّ بالولادة (لم يكن نبيًّا مثل إرميا، ولم يتلقَّ تدريبًا في مدرسة الأنبياء، كأبناء الأنبياء)، لأنه لم يكن من عائلة الأنبياء. ولذلك أضاف أنه ليس ابن نبي.

الاعتراض الثاني: يقول القديس غريغوريوس في رسالته إلى القديس أوغسطين، رسول إنجلترا (الكتاب الثاني عشر، السجل، الرسالة 31 ، السؤال 10): من اللائق أن تعترف النفوس الصالحة بذنبها حيث لا ذنب لها. الآن، كل خطيئة منافية لصلاح النفس. لذلك، فإن السخرية ليست خطيئة.

الرد على الاعتراض الثاني: من صفات النفس الصالحة السعي نحو كمال العدل؛ ولذلك يعتبر المرء نفسه مذنبًا ليس فقط إذا انحرف عن العدل العام، وهو خطأ في حد ذاته، بل أيضًا إذا انحرف عن كمال العدل؛ وهو ما لا يُعدّ أحيانًا خطيئة (بل هو نقصٌ تلوم عليه النفوس الراقية). ولكن لا يُطلق المرء خطأً على ما لا يُدركه خطأً؛ فهذا من قبيل الزيف الذي يُسمى بالسخرية.

الاعتراض الثالث: ليس من الخطيئة الفرار من الكبرياء. وهناك من يدّعون أنهم أقل مما هم عليه لتجنب هذه الرذيلة، كما يقول أرسطو ( الأخلاق ، الكتاب الرابع، الفصل السابع). لذا، فإن السخرية ليست خطيئة.

الرد على الاعتراض الثالث: لا ينبغي للمرء أن يرتكب ذنبًا ليتجنب آخر؛ لذا، لا ينبغي له أن يكذب بأي شكل من الأشكال ليتجنب الكبرياء. ولهذا يقول القديس أوغسطين ( في كتابه “ملحق يوحنا”، الرسالة 43 ): “لا تخشَ الكبرياء لدرجة أن تتخلى عن الحق”؛ ولهذا يقول القديس غريغوريوس ( في كتابه “الأخلاق” ، الكتاب 26، الفصل 3) إن المتواضعين الذين يقعون في فخ الكذب يفتقرون إلى الحكمة والتبصر.

لكن الأمر عكس ذلك. يقول القديس أوغسطين ( كتاب الأفعال والرسل ، العظة 29): عندما تكذب بدافع التواضع، إذا لم تكن خاطئًا قبل الكذب، فإنك تصبح كذلك بالكذب .

الخلاصة: إن السخرية، التي بها نحط من قدر أنفسنا بالكذب أو إنكار ما هو عظيم في أنفسنا، هي خطيئة، لكنها ليست مثل السخرية التي بها نكتشف صفاتنا الأقل شأناً، بينما نخفي تلك الصفات الأكثر تميزاً.

الجواب هو أن المرء يستطيع أن يدّعي أنه أقل فضيلة مما هو عليه بطريقتين: 1) دون أن يخون الحقيقة؛ مثلاً، بالصمت عن أعظم صفاته، والاكتفاء بالحديث عن الأمور الأقل شأناً الموجودة في الواقع كما يراها. إن ادعاء المرء أنه أقل فضيلة بهذه الطريقة ليس سخرية، ولا هو خطيئة في حد ذاته، إلا إذا اقترن بظروف غير مواتية. 2) يمكن للمرء أن يُهين نفسه بالابتعاد عن الحقيقة؛ كما في اتهامه لنفسه بدناءة لا يُقرّ بها، أو إنكاره لصفة عظيمة فيه مع علمه بوجودها. في هذه الحالة، تُعدّ سخرية، وفيها خطيئة.

المادة الثانية: هل السخرية ذنب أقل من التباهي؟

الاعتراض الأول: يبدو أن السخرية لا تقلّ إثماً عن التباهي. ففي كلتا الحالتين إثم، لأن المرء ينحرف عن الحق، وهو المساواة. والانحراف عن المساواة لا يكون بالإفراط ولا بالتقصير. لذا، فإن السخرية لا تقلّ إثماً عن التباهي.

الرد على الاعتراض الأول: يعتمد هذا الاستدلال على السخرية والتباهي، وذلك بحسب ما إذا كان المرء ينظر إلى خطورة الكذبة في حد ذاتها أم بحسب مضمونها. فقد ذكرنا أن هذين الخطأين متساويان من هذه الناحية.

الاعتراض الثاني: بحسب أرسطو ( كتاب الأخلاق ، الكتاب الرابع، الفصل السابع): السخرية أحيانًا تكون تباهيًا، لكن التباهي ليس سخرية. لذلك، فإن السخرية لا تقل إثمًا عن التباهي.

الرد على الاعتراض الثاني: هناك نوعان من التفوق؛ أحدهما روحي والآخر دنيوي. قد يحدث أحيانًا أن يُظهر المرء، من خلال الكلام أو غيره من الإشارات، نوعًا من التواضع الظاهري، كارتداء ملابس رثة أو استخدام وسائل مشابهة، فيتصرف بذلك ليُعطي انطباعًا بالتقدم الروحي. لهذا السبب يقول الرب عن الفريسيين ( متى 6: 16) إنهم يشوهون وجوههم ليُظهروا للناس أنهم صائمون. في هذه الحالة، يرتكب المرء خطيئةً واحدةً بالسخرية والتباهي، وإن كان ذلك بطرق مختلفة، وبالتالي تكون الخطيئة المرتكبة أشدّ وطأة. لهذا السبب يقول أرسطو (في كتاب الأخلاق ، الكتاب الرابع، الفصل السابع) إن الإفراط والتفريط كلاهما دليل على التباهي. ولهذا السبب أيضًا، بحسب بوسيديوس ( في كتاب حياة أوغسطين ، الفصل الثاني والعشرون)، لم يكن القديس أوغسطين يرغب في ارتداء ملابس فاخرة جدًا ولا رخيصة جدًا، لأن الناس يسعون إلى المجد في كلتا الحالتين.

الاعتراض الثالث: يقول الحكيم ( أمثال ٢٦: ٢٥): « إذا كلمك أحدٌ بتواضع، فلا تثق به، لأنه يُخفي في قلبه مكائدَ كثيرةً خبيثة». والتظاهر بالتواضع في حد ذاته سخرية، ولذلك ينطوي على أنواعٍ عديدةٍ من الخبث.

الرد على الاعتراض الثالث: كما يقول الكتاب المقدس ( سفر يشوع بن سيراخ 19: 23): “يوجد من يتواضع بخبث، وقلبه مليء بالخداع”. وبهذا المعنى نفسه يتحدث سليمان عن من يتخذ نبرة متواضعة بخبث من خلال التواضع الخادع.

لكن الأمر عكس ذلك. يقول أرسطو ( في كتاب الأخلاق ، الكتاب الرابع، الفصل السابع) إن أولئك الذين يقللون من شأن الصفات التي يمتلكونها أقل استنكاراً من الناحية الأخلاقية.

الخلاصة: التباهي رذيلة أخطر من السخرية، مع أن السخرية قد تكون أحياناً أخطر من التباهي بسبب سوء طباع القلب.

الجواب، كما ذكرنا (السؤال ١١٠، المادتان ٢ و٤)، هو أن الكذبة أشد خطورة من الأخرى؛ أحيانًا بسبب الموضوع الذي تتناوله – فالكذبة التي تُقال في التعليم الديني، على سبيل المثال، هي الأشد خطورة؛ وأحيانًا بسبب الدافع وراءها – فالكذبة الخبيثة، على سبيل المثال، أشد خطورة من الكذبة الطريفة أو المبهجة. أما السخرية والتباهي فهما كذبتان تُقالان بالكلمات أو المظاهر الخارجية، وتتعلقان بالشيء نفسه، أي بمكانة المتحدث. وبالتالي، فهما متساويتان في هذا الجانب. لكن التباهي عادةً ما ينبع من دافع أكثر خزيًا، وهو الرغبة في المال أو الشرف؛ بينما تسعى السخرية، على النقيض، وإن كان ذلك بطريقة غير منظمة، إلى تجنب إثقال كاهل الآخرين بالكبرياء. لهذا السبب يقول أرسطو ( في المرجع السابق ) إن التباهي عيبٌ أشدّ من السخرية (فالتباهي أشدّ بغضًا؛ أما إذا كانت السخرية مجرد تواضعٍ مُتصنّعٍ يُقصد به خداع الآخرين، فإنها تصبح أشدّ خطورةً لأنها تقترب من النفاق). مع ذلك، قد يبدو المرء أحيانًا وكأنه يُقلّل من شأن نفسه لسببٍ آخر، كأن يخدع الآخرين غدرًا. في هذه الحالة، تكون السخرية أشدّ خطورة.