86- القرابين والثمار الأولى – الخلاصة اللاهوتية – الجزء الثالث – القديس توما الأكويني

القديس توما الأكويني – الخلاصة اللاهوتية

2a 2ae = Secunda Secundae = الجزء الثاني من الجزء الثاني

السؤال 86: القرابين والثمار الأولى

            علينا الآن أن نتناول موضوع القرابين والبكور. وتبرز في هذا الصدد أربعة أسئلة: 1. هل هناك قرابين يفرضها القانون؟ 2. لمن تُقدم القرابين؟ (تتعلق هذه المواد بالقانون الكنسي القديم؛ ولذلك، رأينا أنه لا داعي لشرحها). 3. ممّا ينبغي أن تتكون؟ 4. وبالتحديد، فيما يتعلق بقرابين البكور، هل كان الرجال ملزمين بتقديمها؟

المادة 1: هل الرجال ملزمون بأداء الأعمال الواجبة الضرورية؟

الاعتراض الأول: يبدو أن الناس غير ملزمين بتقديم القرابين الإلزامية؛ فبموجب شريعة الإنجيل، لا يُلزم المرء باتباع الوصايا الطقسية للشريعة القديمة، كما رأينا (1 ^أ 2 ^أه ، السؤال 103، المادة 3 و4). إن تقديم القرابين من بين الوصايا الطقسية للشريعة القديمة؛ إذ جاء في سفر الخروج ( 23: 14): «تقيمون لي ثلاثة أعياد كل سنة». ثم يضيف الرب: «لا تأتوا إليّ خاليي الأيدي». لذلك، فإن الناس غير ملزمين الآن بتقديم القرابين الإلزامية.

الرد على الاعتراض رقم 1: بموجب القانون الجديد، لا يُلزم الرجال بالقرابين، بموجب الاحتفالات القانونية المذكورة في سفر الخروج؛ لكنهم ملزمون بها لأسباب أخرى، كما ذكرنا (في متن هذه المقالة).

الاعتراض الثاني: قبل تقديم القرابين، تكون اختيارية، كما يتضح مما قاله الرب ( متى 5: 23): « إن قدمتم قربانكم على المذبح »، مما يدل على أن هذا الفعل كان متروكًا لتقدير كل فرد. ولكن بمجرد تقديمها، لا حاجة لتكرارها. لذلك، ليس هناك أي التزام بجعلها واجبًا واجبًا.

الرد على الاعتراض الثاني: يجب على المرء أن يقدم القرابين، سواء قبل تقديمها (كما في الحالات الأولى والثالثة والرابعة التي ناقشناها)، أو بعد تقديمها عن طريق التفويض أو الوعد؛ لأنه ملزم بأن يعطي الكنيسة فعلياً ما قدمه لها في شكل ولاء (الوعد لا يقل إلزاماً عن أي عقد آخر، طالما أنه تم تقديمه بجدية وقبوله).

الاعتراض الثالث: من كان مُلزماً بتقديم شيء للكنيسة، فإذا لم يُقدّمه، يُمكن إجباره على ذلك بحرمانه من الأسرار المقدسة. ويبدو أنه من المحظور حرمان من لا يرغب في تقديم القرابين من الأسرار المقدسة، وفقاً لمرسوم صادر عن مجمع ترولو (القانون 23) الوارد في القانون (1، السؤال 1، الفصل نولوس )، والذي ينص على ما يلي: “لا يطلب من يُوزّع القربان المقدس شيئاً من الذي يتناول هذه النعمة؛ فإن طلب شيئاً، فليُعزل”. لذلك، ليس من الضروري تقديم القرابين للخلاص.

الرد على الاعتراض الثالث: يجوز معاقبة أولئك الذين لا يقدمون القرابين التي يدينون بها عن طريق حرمانهم من الأسرار المقدسة، ليس من قبل الكاهن نفسه الذي يجب تقديم هذه القرابين له، خوفًا من أن يبدو أنه يطلب شيئًا مقابل إدارة الأسرار المقدسة، ولكن من قبل سلطة أعلى.

بل على العكس من ذلك. يقول القديس غريغوريوس السابع ( في مجمع روما الخامس ، القانون 12): ليقدم كل مسيحي لله، في القداس الاحتفالي، بعض القرابين.

الخلاصة: نحن ملزمون، لا بتقديم القرابين المنصوص عليها في الشريعة القديمة، بل تلك التي أمرت بها الشريعة الجديدة.

الجواب، كما ذكرنا سابقًا ( السؤال السابق ، المادة 3، الجواب رقم 3)، هو أن كلمة “قربان” عامة المعنى، تشمل كل ما يُستخدم في عبادة الله؛ فإذا قُدِّم شيءٌ لعبادة الله يُكرَّس ثم يُستهلك، فهو قربان وذبيحة في آنٍ واحد. وقد ورد في سفر الخروج ( 29: 18): “تُحرقون الكبش كاملًا على المذبح، فهو قربان للرب، ورائحة الذبيحة مرضية لله”. وفي موضع آخر ( سفر اللاويين 2: 1): ” إذا قدَّم الإنسان ذبيحة لله، فليكن قربانه من أجود الدقيق”. وإذا بقي الشيء المُقدَّم للعبادة كاملًا أو كان مُعدًّا لاستخدام الكهنة، فهو قربان وليس ذبيحة (لا توجد ذبيحة بدون قربان، ولكن يمكن أن يكون هناك قربان بدون ذبيحة. كلمة “قربان” تُعبِّر عن الجنس بالنسبة للذبيحة، وهو النوع). وهذه القرابين، بطبيعتها، طوعية. لهذا قيل ( خروج ٢٥: ٢): « ستأخذونها من كل من يقدمها لي طواعيةً». مع ذلك، قد يُلزم المرء بتقديم القرابين لأربعة أسباب: ١- نتيجة اتفاق مسبق، كما في حالة منح شخص ما ممتلكات للكنيسة بشرط تقديم قرابين محددة في أوقات معينة، وهو ما يُعدّ بمثابة إيجار (انظر: Syntagmat . juris ، الكتاب الثالث، الفصل ١٥، رقم ٩)؛ ٢- بموجب تفويض أو وعد مسبق، كما في حالة الهبة أثناء الحياة أو عند توريث ممتلكات منقولة أو غير منقولة للكنيسة بوصية، على أن تُنقل ملكيتها لاحقًا؛ ٣- إذا كانت الكنيسة في حاجة، مثلاً إذا كان القساوسة يفتقرون إلى وسائل العيش؛ ٤- بحسب العرف. وهكذا، يُلزم المؤمنون، في أيام أعياد معينة، بتقديم القرابين المعتادة. مع ذلك، في هاتين الحالتين الأخيرتين، يبقى تقديم القرابين اختياريًا من ناحية واحدة، وهي كمية أو نوع الشيء المُقدّم.

المادة 2: هل القرابين واجبة للكهنة فقط؟

الاعتراض الأول: يبدو أن القرابين لا تقتصر على الكهنة فقط؛ إذ يبدو أن أهمها تلك المخصصة لذبائح الضحايا أو القربان. وما يُعطى للفقراء يُسمى قربانًا في الكتاب المقدس ، وفقًا لما جاء في رسالة بولس الرسول ( عبرانيين ١٣: ١٦): «لا تتوانوا عن الإحسان وإطعام الفقراء، فبمثل هذه الذبائح يُرضي الإنسان الله». لذلك ، فإن القرابين واجبة على الفقراء.

الرد على الاعتراض الأول: الهدايا المقدمة للفقراء، وإن لم تكن قرابين بالمعنى الدقيق، تُسمى كذلك لأنها تُقدم لله. وللسبب نفسه، يمكن تسميتها أيضاً بالتقدمات، مع أنها ليست قرابين بالمعنى الدقيق، لأنها لا تُقدم مباشرة إلى الله. أما القرابين بالمعنى الدقيق، فتُستخدم لمنفعة الفقراء، لا وفقاً لتقدير من يقدمها، بل وفقاً لتقدير الكهنة.

الاعتراض الثاني: في العديد من الرعايا، يتلقى الرهبان جزءًا من التبرعات. إلا أن مسؤولية رجال الدين تختلف عن مسؤولية الرهبان، كما ذكر القديس جيروم ( الرسالة الأولى إلى هيليود ) . لذا، فإن التبرعات ليست حكرًا على الكهنة.

الرد على الاعتراض الثاني: يمكن للرهبان أو غيرهم من رجال الدين تلقي القرابين بثلاث طرق: 1- كفقراء، عندما يقوم الكهنة بتوزيعها أو تقوم الكنيسة بتعيينها؛ 2- إذا كانوا خدام المذبح؛ فحينئذ يمكنهم تلقي القرابين التي تُقدم لهم تلقائيًا؛ 3- عندما تكون الرعايا تابعة لهم: في هذه الحالة، يمكنهم تلقي القرابين كأشياء مستحقة، بصفتهم رؤساء هذه الكنائس.

الاعتراض الثالث: بموافقة الكنيسة، يشتري العلمانيون قرابين، كالخبز وغيره. إلا أنهم يشترونها لاستخدامهم الشخصي فقط. لذلك، يمكن أن تكون القرابين ملكاً للعلمانيين أيضاً.

الرد على الاعتراض الثالث: لا يجوز للعامة استخدام القرابين المُكرَّسة، كالأواني المقدسة والملابس الكهنوتية، وبهذا المعنى يجب أن نفهم كلام البابا داماسوس (لكن الأمر عكس ذلك). مع ذلك، يجوز للعامة استخدام القرابين غير المُكرَّسة، وفقًا لتقدير الكهنة، سواءً أكانوا يُهدونها أم يبيعونها.

لكن الأمر عكس ذلك. يقول البابا داماسوس ( هابيتور ١٠ ، سؤال ١، الفصل هانك كونسوتوديمين ): إن القرابين التي تُقدم داخل الكنيسة تخص الكهنة فقط؛ وأن من يخدمون الرب كل يوم فقط هم من يحق لهم أكلها وشربها؛ لأن الرب، في العهد القديم، نهى بني إسرائيل عن أكل خبز التقدمة، وكان هناك استثناء فقط لهارون وبنيه.

الخلاصة: بما أن الكاهن هو الوسيط بين الله والشعب، فيجب على الشعب أن يقدموا له القرابين، ليس فقط لاستخدامه الخاص، ولكن أيضًا لتوزيعها بأمانة فيما يتعلق بالعبادة الإلهية، ولاستخدام الكهنة الآخرين، ولإعالة الفقراء.

الجواب هو أن الكاهن هو بطريقة ما الوسيط والمتوسط ​​بين الشعب والله، كما قيل عن موسى ( تثنية ، الإصحاح 5)؛ لذلك من واجبه أن ينقل إلى الشعب العقائد والأسرار الإلهية، ثم يتلقى صلواتهم وذبائحهم وقرابينهم، ليقدمها إلى الله، وفقًا لكلمات القديس بولس ( عبرانيين ، 5، 1): كل رئيس كهنة يؤخذ من بين الناس ويعين لهم في عبادة الله، ليقدم قرابين وذبائح عن الخطيئة. لهذا السبب، فإن القرابين التي يقدمها الشعب لله هي ملك للكهنة، ليس فقط ليستخدموها لأغراضهم الخاصة، بل ليوزعوها بأمانة، فيخصصوا جزءًا منها لعبادة الله، وجزءًا لطعامهم، لأن من يخدمون المذبح يشاركون فيه ، كما قال الرسول ( كورنثوس الأولى ، الإصحاح 9)، وجزءًا آخر للفقراء، الذين ينبغي قدر الإمكان إعالتهم من خيرات الكنيسة؛ لأن الرب ادخر مالًا للفقراء، كما يقول القديس جيروم في معرض حديثه عن كلمات القديس متى (17: 26): ” ولكن لئلا نكون سببًا في عثرتهم ” (لا تُطبق هذه التوزيعات إلا إذا سادت عادة مخالفة، أو لم تنص إرادة المتبرعين على خلاف ذلك، أو لم يوجد قانون كنسي يُقررها).

المادة 3: هل يجوز للمرء أن يقدم كل ما يملكه بشكل قانوني كقرابين؟

الاعتراض الأول: يبدو أنه لا يجوز تقديم ذبائح من كل ما يملكه المرء شرعًا. فبحسب الشريعة (1، المرجع نفسه، فيما يتعلق بـ condict . ob turp . caus. )، تمارس البغي مهنةً مخزية، ومع ذلك فإن ما تحصل عليه ليس مكسبًا غير مشروع؛ بل تملكه شرعًا. والآن، لا يجوز تقديم ذبائح من هذا الربح، لأن الشريعة تقول ( تثنية 23 : 18): « لا تُقَدِّموا ثمن الزنا في بيت الرب إلهكم». لذلك، لا يجوز تقديم كل ما يملكه المرء شرعًا.

الرد على الاعتراض الأول: بموجب القانون القديم، كان من المحرم تقديم مكاسب الفجور بسبب نجاسة هذا الفعل؛ وبموجب القانون الجديد، فإن هذا العرض محرم أيضًا بسبب الفضيحة، خشية أن تبدو الكنيسة وكأنها تؤيد الخطيئة إذا تلقت عرض الربح الناتج عنها.

الاعتراض الثاني: في نفس الموضع، يُحظر تقديم ثمن كلب في بيت الله. ومن الواضح أن ثمن الكلب المباع بشروط عادلة هو ملكية مشروعة. لذلك، لا يجوز تقديم كل ما يملكه المرء شرعًا.

الرد على الاعتراض الثاني: وفقًا للشريعة القديمة، كان الكلب يُعتبر نجسًا. مع ذلك، كان يجوز فداء الحيوانات النجسة الأخرى، وتقديم ثمنها، وفقًا لما ورد في سفر اللاويين ( لاويين ٢٧ : ٢٧): « إذا كان الحيوان نجسًا، فعلى من قدمه أن يفديه». لكن لم يكن يجوز تقديم الكلاب كقرابين أو فداءها، إما لأن عبدة الأوثان كانوا يستخدمونها في ذبائحهم، أو لأن هذه الحيوانات ترمز إلى الجشع، الذي لا يجوز تقديمه كقربان. وقد أُلغي هذا التحريم بموجب الشريعة الجديدة.

الاعتراض الثالث: قال النبي ( ملاخي ١: ١٨): « أَيَكُمْ إِذَا قَدْ قَدْ قَضْرَ مَعْضُورٌ وَمُسْتَحِقٌّ أَوْ لَوْ كَانَ كَانَ إِثمًا؟» ولكنّ الحيوان الأعرج والمُسْتَحِقّ من ممتلكات الإنسان الشرعية. لذلك، يبدو أنّه لا يجوز للمرء أن يُقدّم كلّ ما يملكه شرعًا.

الرد على الاعتراض الثالث: كان تقديم حيوان أعمى أو أعرج محرماً لثلاثة أسباب: 1. بسبب الشخص الذي يُقدم له. يقول النبي ( ملاخي 1: 8): «أليس في تقديم حيوان أعمى ذبيحة خطأ؟» إذ كان ينبغي أن تكون الذبائح بلا عيب. 2. بسبب الازدراء. ولهذا السبب يضيف النبي نفسه: « لقد دنستم اسمي بقولكم: مائدة الرب نجسة، وما وُضع عليها مُحتقر». 3. بسبب النذر السابق الذي يُلزم الشخص بالوفاء الكامل بما وعد به؛ ولهذا يقول ملاخي أيضاً: « ملعون الرجل المخادع الذي له غنم سليم، وبعد أن ينذر نذراً، يقدم للرب حيواناً أعرج فقط». تبقى هذه الأسباب كما هي في الشريعة الجديدة، ولكن بمجرد زوالها، لم يعد تقديم الذبيحة محرماً.

بل على العكس. فقد جاء في سفر الأمثال ( 3:9): « أكرم الرب إلهك من مالك». فكل ما يملكه الإنسان بحق هو جزء من ممتلكاته، ولذلك يجوز له أن يقدمه كهدية.

الخلاصة: لا يجوز تقديم هدايا من البضائع التي اكتسبها المرء وحازها بغير حق؛ أما بالنسبة لجميع الأشياء الأخرى، فبحسب القانون الجديد، كل مخلوق طاهر في ذاته، يجوز تقديمها؛ ومع ذلك، قد يمنع المرء عن ذلك بسبب حادث ما، على سبيل المثال لا يجوز تقديم شيء من شأنه أن يضر بطرف ثالث.

الجواب، كما يقول القديس أوغسطين ( كتاب أعمال الرب ، العظة 35، الفصل 2): لو سرقتَ شخصًا وأعطيتَ بعضًا من غنائمه لقاضٍ، وكان ذلك القاضي في صفك، لكانت قوة العدالة عظيمة لدرجة أنك ستستنكره. الله ليس من شيمك أن تتخلى عن نفسك. ولذلك قيل ( سفر يشوع بن سيراخ 34: 21): « قربان من يقدم ظلمًا يكون نجسًا». من هذا يتضح أنه لا يجوز تقديم قربان مما يملكه المرء واكتسبه ظلمًا. – في ظل الشريعة القديمة، التي كانت مجازية، كانت هناك أشياء تُعتبر نجسة بسبب معناها، ولم يكن مسموحًا بتقديمها. أما في ظل الشريعة الجديدة، فكل مخلوق يُعتبر طاهرًا، كما يلاحظ القديس بولس ( رسالة تيطس ، الفصل 1). لذلك، بالمعنى الدقيق، يجوز تقديم كل ما يملكه المرء شرعًا. مع ذلك، قد توجد أشياء يملكها المرء شرعًا لا يجوز تقديمها. فعلى سبيل المثال، إذا كان ذلك سيؤدي إلى إلحاق الضرر بطرف ثالث، كأن يُقدّم طفلٌ لله ما كان ينبغي أن يُطعم به والديه، وهو أمرٌ يرفضه الرب ( متى ، الإصحاح 15). ولا يجوز تقديم شيءٍ إذا كان من شأنه أن يُسبب فضيحةً أو ازدراءً أو أي أثرٍ مماثل.

المادة 4: هل نحن ملزمون بدفع باكورة الثمار؟

الاعتراض الأول: يبدو أننا لسنا ملزمين بدفع الباكورة. فبعد أن أنزل موسى الشريعة المتعلقة بالبكر، أضاف ( خروج ١٣: ٩): «يكون كعلامة في يدك »، وهو ما يبدو أنه يشير إلى فريضة طقسية. أما الآن، فبموجب الشريعة الجديدة، لا تُراعى الفرائض الطقسية. لذلك، لسنا ملزمين بدفع الباكورة.

الرد على الاعتراض الأول: إن الشعائر الدينية نفسها كانت تمثل المستقبل، ولذلك توقفت بمجرد تحقيق دلالتها. أما تقديم الباكورة فكان دلالة على منفعة سابقة، ينشأ عنها، في نظر العقل الطبيعي، دين امتنان. ولهذا السبب يبقى هذا الالتزام قائماً في الغالب.

الاعتراض الثاني: قُدِّمت باكورة الثمار للرب تقديرًا لفضله الخاص الذي أنعم به على الشعب اليهودي. وقد كُتب في سفر التثنية ( 26 : 2): «خذوا باكورة كل غلة أرضكم، واذهبوا إلى الكاهن القائم في ذلك اليوم، وقولوا له: أعترف اليوم أمام الرب إلهكم أنني قد دخلت الأرض التي أقسم لآبائنا أن يعطينا إياها». لذا، فإن الأمم الأخرى غير ملزمة بدفع باكورة الثمار.

الرد على الاعتراض الثاني: في الشريعة القديمة، لم تكن تُقدَّم الباكورة فقط لأن الأرض الموعودة كانت هبة من الله، بل لأن ثمار الأرض كانت منه. ولذلك، قيل ( تثنية ٢٦ : ١٠): « أُقدِّم باكورة خيرات الأرض التي أعطاني إياها الرب». وهذا السبب الثاني عام. ويمكن القول أيضًا إنه كما منح الله الأرض الموعودة لليهود كهبة خاصة، فقد منح البشرية جمعاء، كهبة عامة، امتلاك الأرض، كما قال المرنم (مزمور ١١٣ : ١٩): « أعطى الأرض لبني آدم».

الاعتراض الثالث: يجب تحديد الواجب الذي يقع على عاتق المرء. ومع ذلك، لم يحدد القانون الجديد ولا القانون القديم الكمية المطلوبة من الباكورة. لذلك، ليس المرء ملزماً بالضرورة بدفعها.

الرد على الاعتراض الثالث: كما ذكر القديس جيروم ( في كتابه “ملحق حزقيال 45 ” ، الفصل 1 من ” الدستور ” ) ، كان من المعتاد، وفقًا للعرف القديم، إعطاء الكهنة ما لا يزيد عن واحد من أربعين من المحصول كباكورة، وما لا يقل عن واحد من ستين للتقديم. ومن هذا، يتضح أن الباكورة التي تُقدم تقع ضمن هذه الحدود وفقًا لعرف البلد. ومع ذلك، فمن المنطقي أن كمية الباكورة لم تُحدد بموجب القانون، لأنه، كما ذكرنا (في صلب هذه المقالة)، كانت الباكورة تُقدم كقربان، ومن جوهر القربان أن يكون طوعيًا.

لكن الأمر عكس ذلك. يقول القانون (16، السؤال 7، الفصل 10 ): يجب أن نتلقى من جميع الشعب العشور والبكور التي نعترف بأنها حق للكهنة.

الخلاصة: يُطلب من الجميع دفع باكورة المحاصيل التي يحصلون عليها من حقولهم؛ وفقًا للقانون القديم، كان هذا الأمر محددًا بالقانون نفسه؛ ولكن بموجب القانون الجديد، يجب الرجوع إلى عرف البلد والكنيسة.

الجواب هو أن الباكورة نوع من القرابين، لأنها تُقدم لله. وهكذا ورد في سفر التثنية ( 26: 4) أن الكاهن يأخذ السلة التي تحتوي على الباكورة، ويضعها على المذبح أمام الرب إلهك ؛ ثم يُطلب من مُقدم القربان أن يقول: « أُقدم الآن باكورة الأرض التي أعطاني إياها الرب». كانت الباكورة تُقدم لسبب محدد، وهو الاعتراف بنعمة الله، كما لو أن المرء قد اعترف جهرًا بأنه منه تلقى ثمار الأرض، وأنه مُلزم بالتالي بتقديمها له، وفقًا لهذا المعنى من الكتاب المقدس ( 1 أفسس 29: 14): «نُعطيك ما أخذناه منك». ولأننا يجب أن نُقدم لله ما هو الأهم، فقد أمرنا القانون بتقديم الباكورة، التي هي، بمعنى ما، أفضل ما تُنتجه الأرض. بما أن الكاهن مُعيَّنٌ لخدمة الشعب في الأمور المتعلقة بالله ، فإن باكورة الثمار التي يقدمها الشعب تكون مخصصةً لجميع خدام الكنيسة. ولذلك، جاء في سفر العدد ( 18: 8): «فقال الرب لهارون: ها أنا قد أوكلت إليك باكورة ثماري ». من حق الإنسان الطبيعي أن يستخدم ما أنعم الله به عليه لتكريمه؛ ولكن مسألة تقديمه للتقدمة لأشخاصٍ معينين، أو تقديمه باكورة ثمار الأرض، أو تقديمه لها بكميةٍ معينة، هي ما كان يُحدده الحق الإلهي في الشريعة القديمة. وهذه الأمور نفسها مُحددةٌ في الشريعة الجديدة من خلال قوانين الكنيسة، التي تُلزم المؤمنين بدفع باكورة الثمار، وفقًا لعادات بلادهم واحتياجات خدامها.