28- الفرح – الخلاصة اللاهوتية – الجزء الثالث – القديس توما الأكويني

القديس توما الأكويني – الخلاصة اللاهوتية

2a 2ae = Secunda Secundae = الجزء الثاني من الجزء الثاني

السؤال 28: جوي

            بعد مناقشة الفعل الرئيسي للصدقة، ألا وهو المحبة، يجب علينا الآن النظر في آثارها. أولًا، آثارها الداخلية، ثم آثارها الخارجية. فيما يتعلق بالآثار الداخلية، يجب مراعاة ثلاثة أمور: 1) الفرح؛ 2) السلام؛ 3) الرحمة. – 1) فيما يخص الفرح، تُطرح أربعة أسئلة: 1) هل الفرح أثر من آثار الصدقة؟ – 2) هل يتوافق هذا الفرح مع الحزن؟ – 3) هل يمكن أن يكون هذا الفرح كاملًا؟ – 4) هل هو فضيلة؟

المادة 1: هل الفرح فينا هو أثر من آثار الإحسان؟

الاعتراض الأول: يبدو أن الفرح ليس نتاجًا للمحبة فينا، فالحزن، لا الفرح، هو ما ينتج عن غياب الحبيب. والله، الذي نحبه بالمحبة، غائب عنا ما دمنا أحياء على هذه الأرض. فكما قال الرسول ( كورنثوس الثانية 5: 6): ” ما دمنا في الجسد، فنحن منفصلون عن الله”. إذن، تُنتج المحبة فينا الحزن أكثر من الفرح.

الرد على الاعتراض الأول: طالما نحن في هذا الجسد، يُقال إننا بعيدون عن الله، مقارنةً بحضوره الذي يتمتع به من مُنحوا بصيرته. ولذلك، يضيف الرسول في نفس الموضع: ” لأننا نسلك بالإيمان لا بالعيان. ولكنه مع ذلك حاضر هنا على الأرض في الذين يحبونه، إذ يسكن فيهم بنعمته”.

الاعتراض الثاني: إننا نستحق السعادة أساسًا من خلال الإحسان. ومن بين الأمور التي نستحق بها السعادة الدموع، التي تنبع من الحزن، وفقًا لكلمات الإنجيل ( متى 5: 5): « طوبى للحزانى، لأنهم يُعزّون». لذلك، فالحزن هو نتيجة للإحسان وليس للفرح.

الرد على الاعتراض الثاني: إن الدموع التي تستحق السعادة موجهة نحو ما يناقض السعادة نفسها. وبالتالي، فإنه للسبب نفسه تُنتج المحبة هذا الحزن، وتُنتج الفرح الروحي تجاه الله، لأنه السبب نفسه الذي يدفعنا إلى الفرح بالخير والحزن على ما يخالفه.

الاعتراض الثالث: المحبة فضيلةٌ تختلف عن الرجاء، كما يتضح مما ذكرناه (السؤال ١٧، المادة ٦). والفرح ينشأ عن الرجاء، إذ يقول الرسول ( رومية ١٢: ١٢) إننا نفرح بالرجاء. لذلك، فهو لا ينشأ عن المحبة.

الرد على الاعتراض الثالث: فيما يتعلق بالله، يمكن أن يكون هناك نوعان من الفرح الروحي: 1) فرح ينبع من الخير الإلهي في ذاته (ينتج هذا الفرح عن محبتنا لله لذاته، وكماله المطلق، بينما ينبع الفرح الآخر، وهو أقل كمالًا، من محبته بمحبة نابعة من المصلحة الذاتية، أي وفقًا لمشاركتنا في طبيعته)؛ 2) فرح ينبع من هذا الخير نفسه، وفقًا لمشاركتنا فيه. النوع الأول من الفرح هو الأفضل وينبع أساسًا من المحبة؛ أما النوع الثاني فينبع أيضًا من الرجاء الذي ننتظر به التمتع بالخير الإلهي، مع العلم أن هذا التمتع، سواء كان كاملًا أو ناقصًا، يُمنح لنا أيضًا بقدر محبتنا.

بل على العكس تمامًا. يقول الرسول ( رومية 5: 5): «قد أُفيضت المحبة في قلوبنا بالروح القدس الذي أُعطي لنا». والفرح ينبع فينا من الروح القدس، بحسب كلمات الرسول نفسه ( رومية 14: 17): « لأن ملكوت الله ليس أكلاً وشرباً، بل هو بر وسلام وفرح الروح القدس». إذن، المحبة هي سبب الفرح.

الخلاصة: إن الفرح الروحي الذي نناله من الله ينبع من حب الإحسان.

الجواب، كما ذكرنا عند مناقشة العواطف (1 ^أ 2 ^أ ، السؤال 25، المواد 1 و2 و3)، هو أن الفرح والحزن ينبعان من الحب، لكن بطريقتين متعاكستين. ينبع الفرح من الحب إما لوجود المحبوب، أو لأن المحبوب ينعم ويحافظ على خيره. هذا النوع الثاني من الفرح خاص بحب الإحسان، الذي يفرح المرء بنجاحات صديقه حتى في غيابه. في المقابل، ينبع الحزن من الحب إما لغياب المحبوب، أو لأن المحبوب، الذي نتمنى له الخير، محروم منه أو أصيب بمصيبة. ولأن المحبة هي محبة الله، الذي جوده ثابت لأنه جوده ذاته، فإنه بمجرد كونه محبوبًا، يكون موجودًا في من يحبه من خلال أسمى أثر له، وفقًا لكلمات القديس يوحنا (1 يوحنا 4: 16): ” من يثبت في المحبة يثبت في الله، والله يثبت فيه”. لذلك، فإن الفرح الروحي الذي نشعر به في الله ينتج عن المحبة.

المادة الثانية: هل من المرجح أن يختلط الفرح الروحي الناتج عن العمل الخيري بالحزن؟

الاعتراض الأول: يبدو أن الفرح الروحي الناتج عن المحبة قابلٌ للامتزاج بالحزن. فمن طبيعة المحبة أن نفرح بخيرات القريب، كما يقول القديس بولس ( كورنثوس الأولى ١٣: ٦): «المحبة لا تفرح بالشر بل تفرح بالحق». وهذا الفرح قابلٌ للامتزاج بالحزن، كما يقول الرسول نفسه ( رومية ١٢: ١٥): «ينبغي أن نفرح مع الفرحين ونبكي مع الباكين». لذلك، فإن الفرح الروحي للمحبة يختلط بالحزن.

الرد على الاعتراض الأول: إن الحزن على الجار موجهٌ فقط إلى نوعٍ من الشر. وكل شرٍّ ينطوي على عجزٍ عن المشاركة في الخير الأسمى. ولهذا السبب، فإن الإحسان لا يجعلنا نحزن على جارنا إلا بقدر ما نراه محرومًا من المشاركة في الخير الإلهي.

الاعتراض الثاني: يقول القديس غريغوريوس ( في عظته رقم 34 في الكتاب المقدس ) إن التوبة تتمثل في البكاء على الذنوب الماضية والامتناع عن ارتكاب أي ذنوب أخرى تستدعي البكاء. لكن التوبة الحقيقية لا تتحقق بدون المحبة. ولذلك، فإن فرحة المحبة تمتزج بالحزن.

الرد على الاعتراض الثاني: الخطايا تخلق انفصالاً بيننا وبين الله، كما يقول النبي (إشعياء، الإصحاح 59). لذلك، يجب أن نحزن على خطايانا أو خطايا الآخرين، لأنها عائق أمام المشاركة في خير الله.

الاعتراض الثالث: إنّ المحبة تجعلنا نتوق إلى أن نكون مع المسيح، كما يقول الرسول ( فيلبي ١: ٢٣): « أشتاق إلى أن أُحرَّر من عبودية هذا الجسد وأكون مع المسيح». وهذه الرغبة تُولِّد دائمًا قدرًا من الحزن في نفس الإنسان، كما يقول المرنم (مزمور ١١٩ : ٥): «ويل لي، فقد طال غربتي». لذلك، فإنّ فرحة المحبة قد تمتزج بالحزن.

الرد على الاعتراض الثالث: مع أننا في هذه الحياة البائسة نشارك بشكلٍ ما في الخير الإلهي من خلال المعرفة والمحبة، إلا أن مصائب هذه الحياة تحول دون مشاركتنا فيه على أكمل وجه كما سنفعل في الجنة. ولذلك، فإن الحزن الذي يجعلنا نتأسف على التأخير الذي يفصلنا عن المجد يرتبط بالعائق الذي يحول بيننا وبين المشاركة في الخير الإلهي.

بل على العكس تمامًا. إن فرحة الإحسان هي الفرحة التي يجدها المرء في الحكمة الإلهية. وهذه الفرحة لا تختلط بالحزن، فالكتاب المقدس يقول عن الحكمة ( سفر الحكمة ، الإصحاح 8) إن تعاملاتها ليست مريرة. لذلك، فإن فرحة الإحسان لا تتوافق مع الحزن.

الخلاصة: على الرغم من أن الفرح الذي يأتينا من المحبة الإلهية ليس في حد ذاته مختلطاً بأي حزن، إلا أنه يحدث عن طريق الصدفة أن يختلط الحزن بهذا الفرح الروحي.

الجواب، كما ذكرنا سابقًا ( في المقال السابق ، الإجابة رقم 3)، هو أن المحبة تُنتج فينا نوعين من الفرح: فرحٌ رئيسي، خاص بالمحبة نفسها. من خلال هذا الفرح نبتهج بالخير الإلهي في ذاته. هذا الفرح لا يتوافق مع الحزن، إذ لا يمكن أن يختلط الخير الذي نبتهج به بأي شر. لهذا يقول الرسول ( فيلبي 4:4): “افرحوا في الرب دائمًا “. أما الفرح الآخر فهو الفرح الذي نبتهج به بالخير الإلهي، بحسب مدى مشاركتنا فيه. قد تُعكّر صفو هذه المشاركة أمورٌ تُناقضها (كأن تُعكّرها، على سبيل المثال، إدراكنا لبؤسنا وضعفنا، الذي قد يُوقعنا في الخطيئة في أي لحظة، لولا حماية النعمة). لهذا السبب، في هذا السياق، قد يختلط فرح المحبة بالحزن، بمعنى أننا نحزن لما يمنعنا، أو ما يمنع جارنا الذي نحبه كنفسنا، من المشاركة في الخير الإلهي.

المادة 3: هل يمكن أن يكون الفرح الروحي الناتج عن الإحسان كاملاً وتاماً في داخلنا؟

الاعتراض الأول: يبدو أن الفرح الروحي الناتج عن المحبة لا يمكن أن يكون كاملاً وتاماً في داخلنا. فكلما ازداد فرحنا بالله، ازداد كمالاً وتماماً في داخلنا. ولكننا لا نستطيع أبداً أن نفرح بالله بقدر ما يستحق أن يفرح بنا، لأن جوده اللامتناهي يفوق دائماً فرح المخلوق المحدود. لذلك، فإن فرحنا بالله لا يمكن أن يكون كاملاً وتاماً.

الرد على الاعتراض رقم 1: يستند هذا الاستدلال إلى اكتمال الفرح الذي يُنظر إليه بالنسبة للشيء الذي يستمتع به المرء.

الاعتراض الثاني: لا يمكن أن يكون الشيء الكامل أعظم. ومع ذلك، يمكن أن تكون فرحة المباركين أعظم، لأن فرحة أحدهم أعظم من فرحة الآخر. لذلك، لا يمكن أن تكون الفرحة التي نشعر بها في الله في المخلوق الكامل والمتكامل.

الرد على الاعتراض الثاني: عندما يبلغ الإنسان السعادة، يصل إلى الغاية التي قدرها له القدر الإلهي، ولن يكون هناك دافع للسعي وراءها. ومع ذلك، فإنه بعد بلوغ هذه الغاية، سيجد المرء نفسه أقرب إلى الله، بينما يجد آخر نفسه أبعد. ولذلك، ستكون سعادة كل إنسان كاملة بالنسبة لمن ينعم بها، لأن رغبات كل إنسان ستُلبى بالكامل. ومع ذلك، ستكون سعادة أحدهم أعظم من سعادة الآخر (ستكون جميع القلوب راضية بالتساوي، ولكن سيكون هناك تفاوت بينها، حيث يكون بعضها أكثر سعادة من غيرها، بما يتناسب مع استحقاقاتها. ويمكن تشبيه هذا التفاوت بمقاييس غير متساوية في الحجم، جميعها ممتلئة بالتساوي، ولكنها لا تحتوي على نفس كمية السائل)، لأن كل إنسان سيشارك بشكل أكمل في السعادة الإلهية.

الاعتراض الثالث: يبدو أن الفهم ليس إلا كمال المعرفة. ولأن قدرة المخلوق الإدراكية محدودة، فإن قدرته على التذوق محدودة أيضاً. وبالتالي، بما أن الله لا يمكن للمخلوق أن يفهمه، يبدو أن الفرح الذي يناله من الله لا يمكن أن يكون كاملاً وتاماً أيضاً.

الرد على الاعتراض الثالث: الفهم يستلزم كمال المعرفة المتعلقة بالشيء المعروف، أي يجب أن يُعرف بقدر ما يمكن معرفته. ومع ذلك، هناك كمال في المعرفة يتعلق بالذات العارفة (يتحقق هذا الكم النسبي من المعرفة عندما تمتلك الذات أكبر قدر ممكن من المعرفة. ستكون هذه حالة المختارين، إذ سيملكون جميعًا من النور بقدر ما يستطيع عقلهم استيعابه. لكن لا يمكننا القول إن معرفتهم كاملة، لأن المعرفة تُقاس بحسب الموضوع، ولا يوجد مخلوق يستطيع معرفة الله معرفة تامة. لكننا نقول إن فرحهم كامل، لأن الفرح يُقاس بحسب الذات، وستُلبى جميع رغباتهم)، كما ذكرنا عن الفرح (في صلب هذه المقالة). هذا ما دفع الرسول إلى القول ( كولوسي 1: 9): « أسأل أن تمتلئوا بمعرفة مشيئة الله، وأن يمنحكم ويضع فيكم كل حكمة وكل فهم روحي».

بل على العكس من ذلك. قال ربنا لتلاميذه (يوحنا 15: 11): ليكن فرحي معكم، وليكن فرحكم كاملاً.

الخلاصة: إن الفرح الروحي الذي ينتج فينا عن طريق المحبة، على الرغم من أنه لا يمكن أن يكون كاملاً وتاماً هنا على الأرض، إلا أنه سيكون كذلك في السماء، بحيث تجد جميع رغباتنا إشباعها فيه.

الجواب هو أن كمال الفرح يُمكن فهمه بطريقتين: 1) بالنسبة للشيء الذي يُفرح به المرء، بحيث يفرح به بقدر ما يستحق. وبهذا المعنى، فإن فرح الله وحده هو الممتلئ بذاته، لأن فرح الله لا محدود، وبالتالي فهو كافٍ لجوده الذي هو أيضًا لا محدود؛ بينما فرح كل مخلوق محدود بالضرورة. 2) يُمكن النظر إلى كمال الفرح بالنسبة للشخص المُفرح. فالفرح بالنسبة للرغبة كالراحة بالنسبة للحركة، كما ذكرنا عند مناقشة الأهواء (1 ^أ 2 ^أ ، السؤال 25، المادة 1، 2، و4). تكتمل الراحة عندما لا تكون هناك حركة؛ وبالتالي، يكتمل الفرح عندما لا يكون لدى المرء ما يرغب فيه. ما دمنا في هذا العالم، لا نتوقف عن الرغبة، لأن لدينا دائمًا سببًا للتقرب إلى الله من خلال النعمة، كما رأينا مما قلناه (السؤال 24، المادة 4 و7). لكن عندما نبلغ السعادة الكاملة، لن يكون لدينا ما نرغب فيه، لأننا سننعم حينها بالله تمامًا، وفي هذا النعيم سنجد كل النعم الأخرى التي طالما تمنيناها، كما قال المرنم (مزمور ١٠٢ : ٥): «يشبع رغباتك ويملأك ببركاته». لذلك، لن تُشبع رغبتنا في الله فحسب، بل سنحصل أيضًا على تحقيق جميع رغباتنا الأخرى. وهكذا ستكون فرحة المباركين كاملة تمامًا، بل فائضة، لأنهم سيحصلون على أكثر مما كانوا يتمنون. فكما يقول الرسول ( ١ كورنثوس ٢: ٩): «لم يخطر على بال بشر ما أعده الله للذين يحبونه». وهذه هي الحقيقة نفسها التي وردت في الإنجيل (لوقا ٦: ٣٨): « سيُسكب في أحضانكم كيل جيد، وسيفيض». ومع ذلك، بما أنه لا يوجد مخلوق قادر على فرحة تضاهي فرحة الله، فإن هذا الفرح الكامل لا يكمن في الإنسان، بل يدخل الإنسان فيه، وفقًا لهذه الكلمات الأخرى من الإنجيل ( متى 25:21): ” ادخلوا في فرح ربك”.

المادة الرابعة: هل الفرح فضيلة؟

الاعتراض الأول: يبدو أن الفرح فضيلة، لأن الرذيلة نقيض الفضيلة. والحزن يُعدّ من الرذائل، كما نرى في الكسل والحسد. لذلك، يجب اعتبار الفرح فضيلة أيضاً.

الرد على الاعتراض الأول: الحزن، وهو رذيلة، ينتج عن حب الذات المضطرب، وهو ليس رذيلة خاصة، بل جذر عام يُنتج عدة رذائل، كما ذكرنا (1 ^أ 2 ^أ ، السؤال 77، المادة 4). لذلك، كان من الضروري اعتبار بعض أشكال الحزن رذائل خاصة، لأنها لا تنبع من رذيلة خاصة، بل من رذيلة عامة. على النقيض من ذلك، فإن محبة الله تُجعل فضيلة خاصة، وهي الإحسان، التي يرتبط بها الفرح، باعتباره فعله الخاص، كما ذكرنا (في متن هذه المادة والمادة 2).

الاعتراض الثاني: بما أن الحب والأمل عاطفتان موضوعهما الخير، فكذلك الفرح. والآن، يُعتبر الحب والأمل فضيلتين. لذلك، يجب اعتبار الفرح من بينهما أيضاً.

الرد على الاعتراض الثاني: ينشأ الأمل من الحب كما ينشأ من الفرح؛ لكن الأمل يضيف، بالنسبة لموضوعه، سببًا خاصًا، ألا وهو صعوبة وإمكانية تحقيق ما يُرجو. لهذا السبب يُعدّ الأمل فضيلة خاصة. أما الفرح، فلا يضيف إلى الحب، بالنسبة لموضوعه، أي سبب خاص يجعله فضيلة خاصة.

الاعتراض الثالث: تتعلق أحكام الشريعة بأعمال الفضيلة. وقد أُمرنا أن نفرح بالله، وفقًا لكلمات الرسول ( فيلبي 4: 4): « افرحوا في الرب دائمًا». لذلك، فالفرح فضيلة.

الرد على الاعتراض الثالث: يتعلق مبدأ القانون بالفرح باعتباره عملاً من أعمال الإحسان، على الرغم من أنه ليس أول عمل له (لأن المبادئ لها جميع أعمال الفضيلة كأهداف لها. فهي تأمر بالأخير كما تأمر بالأول).

لكن الأمر عكس ذلك. فالفرح لا يُعد من بين الفضائل اللاهوتية، ولا من بين الفضائل الأخلاقية، ولا من بين الفضائل الفكرية، كما يتضح مما قلناه (1 ^أ 2 ^أ ، سؤال 57، 60 و62).

الخلاصة: الفرح ليس فضيلة منفصلة عن الإحسان، ولكنه فعل أو نتيجة للإحسان.

الجواب هو أن الفضيلة، كما ذكرنا (1 ^a 2 ^æ ، السؤال 55، المادة 2 و4)، هي عادة فاعلة؛ لذا فهي تميل، بحسب طبيعتها، إلى إحداث أي فعل كان. ولكن قد يحدث أحيانًا أن تُحدث العادة نفسها عدة أفعال مترابطة، بحيث يتبع أحدها الآخر. ولأن هذه الأفعال الأخيرة لا تنبع من عادة الفضيلة إلا عبر فعل أول، فإن الفضيلة تُعرَّف وتُسمى بالفعل الأول فقط، مع أن أفعالًا أخرى تنبع منه أيضًا. والآن، يتضح مما ذكرناه عن الأهواء (1 ^a 2 ^æ ، السؤال 25، المادة 2 و4)، أن الحب هو العاطفة الأولى للقوة الشهوانية، وهو أيضًا مبدأ الرغبة والفرح. ولهذا السبب، فإن عادة الفضيلة نفسها هي التي تدفعنا إلى حب الخير الذي نحبه والرغبة فيه والابتهاج به. ولأن الحب هو أول هذه الأفعال، فإن الفضيلة لا تستمد اسمها من الفرح ولا من الرغبة، بل من المودة، وتُسمى الإحسان. وعليه، فإن الفرح ليس فضيلة منفصلة عن الإحسان، بل هو فعل أو نتيجة له، ولذلك يُعد من ثماره ( غلاطية ، الإصحاح 5) ( ثمرة الروح هي المحبة والفرح والسلام، إلخ). ومن الجدير بالذكر أن الفرح يُعد من الثمار لأنه الفعل النهائي للحب، وتعبيره الأسمى. أما الرغبة فلا تُعتبر ثمرة لأنها فعل وسيط.