40- حول الحرب – الخلاصة اللاهوتية – الجزء الثالث – القديس توما الأكويني

القديس توما الأكويني – الخلاصة اللاهوتية

2a 2ae = Secunda Secundae = الجزء الثاني من الجزء الثاني

السؤال 40: حول الحرب

            بعد مناقشة الانشقاق، لا بد لنا الآن من الانتقال إلى موضوع الحرب. تبرز أربعة أسئلة بخصوص الحرب: 1. هل الحرب جائزة؟ (أدان المانويون موسى لشنّه الحرب، لأنهم اعتبروها شرًا ( انظر: Cont. Faustum ، الكتاب 22، الفصل 73). كما جادل ويكليف بأن الحرب محرمة على المسيحيين، وقال لوثر الشيء نفسه عن الحرب ضد الأتراك). 2. هل يجوز لرجال الدين شنّ الحرب؟ (يحظر القانون الكنسي على جميع رجال الدين القتال بأيديهم، إلا في حالات الضرورة القصوى (انظر: Chapter Qui cumque ، القضية 28، السؤال 28)). 3. هل يجوز لمن يشنون الحرب نصب الكمائن؟ 4. هل يجوز خوض المعارك في أيام الأعياد؟ (حُسم هذا السؤال بالإيجاب بموجب القانون ( انظر: Decret . causa 23 ، السؤال 8، الفصل Si nulla )).

المادة 1: هل شن الحرب خطيئة دائماً؟

الاعتراض الأول: يبدو أن شن الحرب يُعتبر دائمًا خطيئة، إذ لا يُعاقب إلا من يرتكب الخطيئة. والله يُعاقب من يشنّ الحرب، وفقًا لما جاء في إنجيل متى ( متى ٢٦: ٥٢): «مَنْ يَسْلِقُ السَّفْلِ بِالسَّفْلِ يُمُوتُ». لذلك، فالحرب كلها محرمة.

الرد على الاعتراض الأول: كما يقول القديس أوغسطين ( في كتابه “مُحاربة فاوست” ، الكتاب الثاني والعشرون، الفصل السبعون): «إن من يحمل السيف ضد حياة غيره دون أن يتلقى أمرًا أو إذنًا من سلطة شرعية أعلى منه. أما من يقاتل بأمر من أمير أو قاضٍ، إن كان فردًا، أو بدافع الغيرة على العدل، وبمعنى ما، وفقًا لأوامر الله، إن كان شخصية عامة، فإنه لا يحمل السيف، بل يستخدم السيف الموكل إليه، وبالتالي لا يُعاقب. مع ذلك، ليس كل من يرتكب الخطيئة باستخدام السيف يُقتل به، لكنهم يهلكون دائمًا بهذه الطريقة لأنهم يُعاقبون عذابًا أبديًا على الخطيئة التي ارتكبوها، ما لم يتوبوا».

الاعتراض الثاني: كل ما يخالف وصية الله فهو خطيئة. والحرب، على سبيل المثال، تخالف وصية الله. فقد جاء في متى 5: 39: «أقول لكم: لا تقاوموا الشر». ويضيف الرسول في رومية 12: 19: «لا تنتقموا لأنفسكم يا إخوتي الأحباء، بل دعوا الأمر لغضب الله». لذلك، فالحرب خطيئة في كل الأحوال.

الرد على الاعتراض الثاني: هذه الوصايا، كما يقول القديس أوغسطين ( كتاب عظات الرب في الجبل ، الكتاب الأول، الفصول 34-36)، يجب مراعاتها دائمًا فيما يتعلق بالحالة النفسية الداخلية؛ أي يجب على المرء أن يكون مستعدًا دائمًا لعدم المقاومة أو الدفاع عن نفسه، إذا لزم الأمر، ولكن في بعض الأحيان يجب عليه التصرف بشكل مختلف من أجل الصالح العام أو من أجل مصلحة من يحاربهم. ولهذا السبب يقول نفس الطبيب ( الرسالة 5، إلى ماركوس ) إنه في كثير من الظروف، يجب على المرء أن يراعي مصالح أولئك الذين يرغب في تقويمهم بصرامة رحيمة بدلًا من إرادتهم. لأنه عندما يحرم المرء شخصًا ما من حرية فعل الشر، فإنه ينتصر عليه لمصلحته الخاصة؛ إذ لا يوجد شيء أكثر بؤسًا من سعادة الخطاة، التي تعزز الإفلات من العقاب لديهم وتقوي الإرادة الشريرة، كعدو داخلي.

الاعتراض الثالث: الخطيئة وحدها هي التي تُناقض فعل الفضيلة. أما الحرب فهي تُناقض السلام. لذلك، فالحرب خطيئةٌ دائماً.

الرد على الاعتراض الثالث: إنّ الذين يخوضون حروبًا عادلة يسعون إلى السلام، وهم لا يعارضون إلا ذلك السلام الشرير الذي لم يأتِ الرب ليجلبه إلى الأرض، كما يقول الإنجيل ( متى ١٠)، وذلك اتباعًا لفكر القديس أوغسطين ( رسالة ٢٠٥ إلى بونيف ): لا يُطلب السلام من أجل الوصول إلى الحرب، بل تُشنّ الحرب من أجل الحصول على السلام. لذلك، يقول: كونوا مسالمين في قتالكم، حتى تتمكنوا من جلب سلامٍ نافعٍ لمن تحاربونهم، بعد أن تنتصروا عليهم.

الاعتراض الرابع: أي تمرين غايته أمرٌ جائز هو في حد ذاته جائز ، كما هو الحال في تمارين العلوم. لكن الكنيسة تحظر التدريبات العسكرية، لأن من يموت أثناء تلقيه هذه الدروس يُحرم من الدفن الكنسي (الفصل الإضافي السعيد بشأن التدريبات من مجمع لاتران وإيلكساندر الثالث ). لذا ، تبدو الحرب خطيئة مطلقة.

الرد على الاعتراض الرابع: التدريبات العسكرية ليست محظورة بشكل عام؛ فالكنيسة لا تحظر إلا تلك التي تتسم بالفوضى والخطورة، والتي تؤدي إلى القتل والنهب. كانت هناك تدريبات عسكرية لدى القدماء خالية من المخاطر؛ ولذلك كانت تُسمى دراسات (ولا تزال تُسمى حتى اليوم التدريبات التي يتعلم المرء من خلالها إطلاق النار) أو تأملات أو معارك بلا إراقة دماء، كما ورد في إحدى رسائل القديس جيروم (نجد في رسالة القديس جيروم ” تيروسينيوم ” ، الرسالة 1، و “روديمينتوم” ، والرسالتين 4 و13، ولكن كلمة “ميديتاتيو ” مستخدمة هنا من قِبل القديس توما الأكويني فقط في كتابات فيجيتيوس).

بل على العكس تمامًا. يقول القديس أوغسطين ( في عظة عن قادة المئة الشباب ): لو أن العقيدة المسيحية تدين الحرب إدانة مطلقة، لنصح الإنجيل جميع الجنود بإلقاء أسلحتهم والتخلي تمامًا عن واجباتهم. لكنه يقول لهم: لا تزعجوا أحدًا، واكتفوا برواتبكم. ولأنه يحثهم على الاكتفاء برواتبهم، فإنه لا يمنعهم بالتالي من القتال.

الخلاصة: إن الحرب المعلنة دفاعاً عن الدولة وللصالح العام، من قبل المسؤول عن إدارة البلاد، لا تعتبر جريمة إذا تم ذلك بنية حسنة؛ ولكن في ظروف أخرى فهي غير قانونية.

الجواب هو أنه لكي تكون الحرب عادلة، لا بد من توافر ثلاثة أمور: 1. سلطة الأمير، الذي تُشن الحرب وفقًا لأوامره. فليس من حق الفرد العادي شن الحرب، إذ يمكنه اللجوء إلى رئيسه للدفاع عن حقوقه. كما أنه ليس من حق الفرد العادي استدعاء الجماهير، كما هو ضروري للمعركة. ولكن لأن رعاية الدولة موكلة إلى الأمراء، فمن واجبهم الدفاع عن المدينة أو المملكة أو المقاطعة الخاضعة لسلطتهم. ولأنهم مخولون بالدفاع عنها بالسيف ضد من يزعزع استقرارها من الداخل، بمعاقبة الأشرار، وفقًا لقول الرسول ( رومية 13: 4): “لأن الأمير لا يحمل السيف عبثًا، فهو خادم الله، لينتقم من فاعل الشر “. كذلك، من واجبهم استخدام السيف في المعارك للدفاع عن الدولة ضد أعدائها الخارجيين. لذا، يقول صاحب المزامير للأمراء ( مزمور ٨١: ٤): أنقذوا الفقراء وخلصوا المحتاجين من أيدي الخاطئ. وهذا ما يدفع القديس أوغسطين إلى القول ( في كتابه ” التعلق بالفأس” ، الكتاب ٢٢، الفصل ٧٥): إن النظام الطبيعي الأمثل للسلام البشري يقتضي أن يكون للأمراء الحق والسلطة في شن الحرب (فعندما يتعلق الأمر بحرب هجومية، لا يحق إلا لرئيس الدولة إعلانها؛ أما إذا كان الأمر يتعلق بحرب دفاعية، فيمكن لجميع القادة التابعين تأييدها، إذ يحق للمواطن العادي رد العنف بالعنف). ٢. يجب أن يكون للحرب سبب وجيه، أي أن يكون المعتدى عليهم قد استحقوا الاعتداء عليهم لارتكابهم خطأً (يجب أن يكون الخطأ جسيمًا، وألا يكون قد تم جبر الضرر بأي طريقة أخرى، إذ من العبث اللجوء إلى مثل هذه الوسائل لجريمة بسيطة). يقول القديس أوغسطين (في كتابه “أسئلة فوقية عن يوسف” ، السؤال 16): “تُسمى الحروب التي يكون هدفها الثأر لظلم ما، عادةً، حروبًا عادلة، عندما يتعلق الأمر، على سبيل المثال، بمعاقبة أمة أو مدينة رفضت معاقبة ظلم ارتكبه شعبها، أو برد ما أُخذ ظلمًا (إن انتهاك معاهدة، أو رفض دفع جزية مشروعة، أو تقديم العون لأعداء الدولة، أو التحالف معهم، كلها أسباب عادلة للحرب). 3. من الضروري أن تكون نية المقاتلين شريفة، أي أن ينووا فعل الخير أو تجنب الشر. وهذا ما يدفع نفس الطبيب إلى القول (هذا المقطع مأخوذ من كتاب “الشريعة” (هاب. أبود)).(الفصل 23، السؤال 1، ولكن هذا غير موجود عند القديس أوغسطين). إن عباد الله الحقيقيين يعتبرون الحروب التي لا تُشن بدافع الجشع أو القسوة، بل بدافع حب السلام، بهدف إذلال الأشرار ونصرة الأخيار، حروبًا عادلة ومقدسة. وبالتالي، قد يحدث أنه على الرغم من إعلان الحرب بشكل مشروع ولسبب عادل، إلا أنها تظل غير شرعية بسبب انحراف نية من يشنها. (وبناءً على هذا الشرط الأخير، من النادر جدًا أن تكون الحرب عادلة تمامًا). يقول القديس أوغسطين (في كتابه “مُتابعات فاوست “، الكتاب 22، الفصل 74): إن الرغبة في الإيذاء، وقسوة الانتقام، والغضب الجامح الذي لا يهدأ، وضراوة الهجوم، وشغف السيطرة، وكل ما شابه ذلك من تجاوزات، تستحق الإدانة في الحرب.

المادة 2: هل يُسمح لرجال الدين والأساقفة بشن الحرب؟

الاعتراض الأول: يبدو أن رجال الدين والأساقفة مُجازون لشنّ الحروب. فالحروب مشروعة وعادلة، كما ذكرنا سابقًا ، طالما أنها تُدافع عن الفقراء والدولة بأسرها من هجمات الأعداء. ويبدو الآن أن الأساقفة هم المسؤولون بشكل خاص عن أداء هذا الواجب. إذ يقول القديس غريغوريوس (في عظته الرابعة عشرة في الإنجيل ): “ينقض الذئب على الخراف عندما يظلم ظالمٌ ظالمٌ المؤمنين والمتواضعين؛ أما من تظاهر بأنه الراعي، وهو ليس كذلك، فيترك الخراف ويهرب؛ لأنه يخشى الخطر على نفسه، فيفتقر إلى الشجاعة لمقاومة الظلم”. لذلك، يُسمح للأساقفة ورجال الدين بشنّ الحروب.

الرد على الاعتراض الأول: يجب على رجال الدين مقاومة ليس فقط الذئاب التي تذبح الرعية روحياً، بل أيضاً الخاطفين والطغاة الذين يعذبونها جسدياً. مع ذلك، لا يجوز لهم استخدام الأسلحة المادية، بل الأسلحة الروحية، وفقاً لكلمات الرسول ( كورنثوس الثانية ١٠: ٤): «أسلحة ميليشياتنا ليست جسدية، بل قوية بالله : المشورة السليمة، والصلاة الخاشعة، وعقوبة الحرمان الكنسي للمعاندين».

الاعتراض الثاني: كتب البابا ليو (ليو الرابع، هذه الرسالة إلى لوثير لم تعد موجودة) (23، السؤال 8، الفصل Igitur ): بما أننا كنا نتلقى أخبارًا سيئة من السراسنة، وقال بعضهم إنهم سيدخلون الميناء الروماني، إما علنًا أو سرًا، فقد أمرنا شعبنا بالتجمع بشأن هذا الأمر وقررنا الزحف إلى شاطئ البحر. لذلك، يُسمح للأساقفة بشن الحرب.

الرد على الاعتراض الثاني: يجوز للأساقفة ورجال الدين، بأمر من رؤسائهم، حضور المعارك، لا للقتال بأيديهم، بل لتقديم الدعم الروحي للمدافعين عن القضية العادلة، من خلال المواعظ والغفران وغير ذلك من الوسائل الروحية. وهكذا، في الشريعة القديمة، أُمر الكهنة (يشوع 6) بنفخ الأبواق المقدسة أثناء القتال. ولهذا السبب تحديدًا سُمح للأساقفة ورجال الدين بالذهاب إلى الحرب. وإن قاتل أحدهم بأيديه، فذلك باستغلال السلطة.

الاعتراض الثالث: هو نفس السبب الذي يدفع الإنسان إلى فعل شيء ما والموافقة عليه، وفقًا لكلمات الرسول ( رومية 1: 32): “ليس الفاعلون فقط، بل الراضيون أيضًا، يستحقون الموت”. إن أفضل من يوافق على شيء ما هو من يقود الآخرين إلى فعله. لذلك، بما أن الأساقفة ورجال الدين مسموح لهم بتحريض الآخرين على الحرب، كما ورد (23، السؤال 8، الفصل هورتاتو ) أن شارلمان شن الحرب ضد اللومبارديين بناءً على دعوات وصلوات البابا أدريان، فإنهم يملكون الحق في القتال.

الرد على الاعتراض الثالث: كما ذكرنا (السؤال 23، المادة 4)، فإن أي قوة، سواء أكانت فنًا أم فضيلة، إذا ما انطوت على غاية، فلا بد أن تمتلك الوسائل اللازمة لتحقيق تلك الغاية. والحروب المادية التي يخوضها المؤمنون لا بد أن تكون غايتها الخير الروحي والإلهي، وهو غاية رسالة رجال الدين. لذا، يقع على عاتق رجال الدين إعداد الآخرين وحثهم على خوض حروب عادلة. فليس ممنوعًا على رجال الدين خوض الحرب لأن الحرب خطيئة، بل لأن مهنة السلاح لا تليق بهم. (الاستثناء الوحيد هو في حالات الضرورة القصوى، حيث يسمح القانون الطبيعي لرجال الدين، كغيرهم، بالقتال بأيديهم).

الاعتراض الرابع: ما هو في حد ذاته عملٌ مشرفٌ وجديرٌ بالثناء ليس محظورًا على الأساقفة ورجال الدين. ففي بعض الأحيان، يكون خوض الحرب عملًا مجيدًا وجديرًا بالثناء؛ إذ نقرأ (23، السؤال 8، الفصل الشامل ) أنه إذا مات شخصٌ في سبيل الحق، وخلاص الوطن، والدفاع عن المسيحيين، فإنه سينال من الله جزاءً سماويًا. ولذلك، يجوز للأساقفة ورجال الدين خوض الحرب.

الرد على الاعتراض الرابع: مع أن خوض الحروب العادلة عملٌ محمود، إلا أنه محظور على رجال الدين لأنهم مُكلَّفون بأعمالٍ أعظم. وهكذا، قد يكون الزواج عملاً محموداً، ولكنه مُدانٌ لمن نذروا العفة، لأنهم التزموا بمصلحةٍ أعظم.

بل على العكس. فقد قيل للقديس بطرس، وباسمه لجميع الأساقفة وجميع رجال الدين (أي جميع من هم في الرتب الكهنوتية، وشمل القانون أيضًا من حلق رؤوسهم ومن يشغلون مناصب كهنوتية صغيرة) ( متى ٢٦: ٥٢): « ردوا سيوفكم إلى أغمادها». لذلك، لا يجوز لهم أن يحاربوا.

الخلاصة: بما أن الحرب تحول الإنسان بشكل شبه كامل عن التأمل في الأمور الإلهية وتؤدي به إلى سفك الدماء البشرية، فإنه لا يجوز على الإطلاق لرجال الدين شن الحرب، إلا في حالة الضرورة القصوى.

لا بد من الإجابة على أن عدة أمور ضرورية لخير المجتمع البشري. فبعض الأمور يُفضل أن يُعالجها عدة أفراد بشكل أفضل وأسرع من أن يُعالجها فرد واحد بمفرده، كما يقول أرسطو ( السياسة ، الكتاب الأول، الفصل الأول). وهناك أيضًا أمور متناقضة لدرجة أنه لا يمكن إنجازها معًا على النحو الأمثل. ولهذا السبب تُحظر الأمور الأقل أهمية على من أوكلت إليهم مصالح أكثر أهمية. وهكذا، وفقًا للقوانين البشرية، يُحظر على العسكريين المكلفين بالدفاع عن البلاد ممارسة التجارة (وقد أشير إلى هذه التناقضات في كتاب ” التركيب القانوني ” ، الكتاب الخامس والعشرون، الفصل الخامس عشر، “الأسماء”، الفصل الثامن). والآن، فإن التدريبات العسكرية تتعارض تمامًا مع الواجبات التي يلتزم بها الأساقفة ورجال الدين، وذلك لسببين: أولهما، لسبب عام، وهو أن الحرب تجلب معها الكثير من المخاوف؛ وبالتالي، يُلهي ذلك العقل عن التأمل في الأمور الإلهية، ويمنعه من تسبيح الله والصلاة من أجل الشعب، وهو واجب رجال الدين. لذلك، وكما يُحظر على رجال الدين التجارة لأنها تشغل العقل كثيرًا، يُحظر عليهم أيضًا الحرب، وفقًا لكلمات الرسول ( 2 تيموثاوس 2: 4): “لا ينشغل من انضم لخدمة الله بأمور الدنيا”. 2. لسبب خاص. فجميع رتب رجال الدين مُخصصة لخدمة المذبح، الذي يُمثل سره آلام المسيح، وفقًا لكلمات القديس بولس ( 1 كورنثوس 11: 26): ” لأنكم كلما أكلتم هذا الخبز وشربتم هذه الكأس تُبشرون بموت الرب إلى أن يأتي”.لهذا السبب، لا يليق بهم القتل أو سفك الدماء، بل ينبغي أن يكونوا مستعدين لسفك دمائهم في سبيل المسيح، ليقتدوا بأعمالهم بما يفعلونه في خدمتهم. ولهذا السبب، تقرر اعتبار من سفكوا الدماء مخالفين (المخالفة عائق وليست عقوبة. أثرها الرئيسي، في هذه الحالة، هو جعل رجل الدين غير مؤهل لأداء مهام رهبانيته. لا يمكنه أداءها دون إثم حتى يزول هذا الخلل)، حتى لو فعلوا ذلك دون إثم. ولأن من كُلِّف بأي منصب لا يجوز له فعل ما يتعارض مع تكليفه، فإنه يترتب على ذلك أنه لا يجوز لرجال الدين شن حروب تهدف إلى سفك الدماء (إذا كانت لهم سلطة دنيوية على عقار، فيمكنهم مع ذلك إعلان الحرب، وتجنيد جيش، وتعيين قادة له، كما يفعل البابا، لكن لا يجوز لهم القتال بأيديهم).

المادة 3: هل يجوز نصب الكمائن في الحرب؟

الاعتراض الأول: يبدو أنه لا يجوز نصب الكمائن في الحرب، إذ ورد في سفر التثنية ( 16: 20): « افعلوا ما هو حق». وبما أن الكمائن شكل من أشكال الخداع، فإنها تبدو من قبيل الظلم، لذا لا يجوز استخدامها في الحروب العادلة.

الاعتراض الثاني: تبدو الفخاخ والخداع منافيةً لحسن النية، وكذلك الكذب. وبما أنه يجب علينا أن نتحلى بحسن النية مع الجميع وألا نكذب على أحد، وفقًا لما ذكره القديس أوغسطين ( كتابه ” التعديل المستمر ” ، الفصل 15)، فإنه يترتب على ذلك أنه يجب علينا أيضًا أن نتصرف بحسن نية تجاه العدو، كما يقول هو نفسه ( رسالة 189 إلى بونيف )، وبالتالي يجب ألا ننصب له الفخاخ.

الاعتراض الثالث: يقول الإنجيل ( متى 7: 12): عامل الناس كما تحب أن يعاملوك. يجب علينا الالتزام بهذه الوصية تجاه جميع جيراننا. الآن، أعداؤنا هم جيراننا. لذلك، بما أن لا أحد يرغب في أن يُنصب له كمين أو يُخدع، فمن الواضح أنه لا ينبغي لأحد أن يستخدم هذه الوسائل لشن الحرب.

بل على العكس تمامًا. يقول القديس أوغسطين ( في كتابه “أسئلة حول يشوع” ، السؤال 10): عندما نخوض حربًا عادلة، فإن العدل لا يمنعنا من القتال علنًا أو نصب الكمائن. وهذا ما يثبته الرب نفسه، الذي أمر يشوع بنصب الكمائن لسكان مدينة عاي، كما نرى (في كتابه “يشوع”، الفصل 8).

الخلاصة: إن الإهانات أو الاحتيالات التي تخالف العقيدة الموعودة غير مشروعة في الحرب، ولكن يجوز اللجوء إلى الكمائن عندما تتكون من مخططات سرية.

الجواب هو أن الكمائن تهدف إلى خداع العدو. ويمكن خداع شخص ما بطريقتين: بالفعل أو بالقول. 1. عندما تنشأ الكمائن من إخبار العدو بشيء كاذب أو من عدم الوفاء بوعد قُطع له، فإنها تكون غير مشروعة دائمًا؛ فلا يجوز خداعه بهذه الطريقة أبدًا (في هذه الحالة، يكون هناك كذب صريح أو انعدام حسن النية، وهو أمر غير جائز بتاتًا). فكما يقول القديس أمبروز ( في كتابه ” الواجبات “، الكتاب الأول، الفصل 29)، هناك حقوق وأعراف في الحرب (لا يجوز، على سبيل المثال، تسميم الآبار والينابيع، وهناك العديد من الوسائل الوحشية الأخرى التي لا يجوز استخدامها لأنها تخالف القانون الدولي) والتي يجب مراعاتها حتى بين الأعداء. 2. يمكننا الخداع بأقوالنا وأفعالنا لأننا لا نكشف خططنا أو أفكارنا للعدو. يجب علينا التصرف دائمًا على هذا النحو، لأنه حتى في التعاليم المقدسة، هناك أمور كثيرة يجب علينا كتمانها، لا سيما عن غير المؤمنين، خشية أن يسخروا منها، وفقًا لكلمات الإنجيل ( متى 7: 6): “لا تعطوا المقدس للكلاب”. لذا، فمن باب أولى كتمان الخطط التي وضعناها لمهاجمة العدو. وهكذا، من بين فروع العلوم العسكرية المختلفة، يُعطى الحرص على إخفاء الخطط عن العدو الأولوية القصوى، كما نرى ( كتاب استراتيجيات الجبهات ، الكتاب الأول، الفصل الأول). هذا التكتم هو أحد الحيل التي يحق للمرء استخدامها عند خوض حرب مشروعة (على سبيل المثال، يمكن للمرء أن يتظاهر بالفرار لينقض لاحقًا على العدو بميزة أكبر، أو أن يحاول الهجوم من جانب بينما ينوي في الواقع مهاجمة الجانب الآخر، إلخ. هذا ما يُمثله العبقرية العسكرية). ومع ذلك، فإن هذه الحيل، بالمعنى الدقيق للكلمة، لا تستحق أن تُسمى غشًا؛ فهي لا تتنافى مع العدل، ولا مع الإرادة المستقيمة. لأنه على العكس من ذلك، سيكون من غير المعقول أن نتوقع من الآخرين ألا يخفوا عنا شيئاً.

وبالتالي فإن الإجابة على الاعتراضات واضحة.

المادة 4: هل يجوز القتال في أيام العطلات؟

الاعتراض الأول: يبدو أن القتال في أيام الأعياد غير جائز. فالأعياد مخصصة للعبادة، ويتضح ذلك من حفظ السبت الذي فرضته الشريعة ( سفر الخروج 20)، إذ أن كلمة “سبت” تعني الراحة. أما في المعارك، فيُعاني المرء أشدّ المشقة والقلق. لذلك، لا يجوز القتال بأي شكل من الأشكال في أيام الأعياد.

الاعتراض الثاني: يوبخ إشعياء (الإصحاح ٥٨) اليهود لمطالبتهم بسداد ديونهم في أيام الأعياد ولانخراطهم في الدعاوى القضائية والخصومات. ولذلك، فمن باب أولى تحريم القتال في أيام الأعياد.

الاعتراض الثالث: لا ينبغي فعل أي شيء يخالف النظام لتجنب الضرر الدنيوي. ويبدو أن القتال في أيام الأعياد مخالف للنظام في حد ذاته. لذلك، لا يجوز القتال في أيام الأعياد إلا في حالة الضرورة القصوى المتعلقة بمصلحة دنيوية.

بل على العكس من ذلك . فقد قيل ( سفر المكابيين الأول 2:41): لقد اتخذوا قراراً ممتازاً بقولهم: من يهاجمنا يوم السبت، فلا نتردد في قتاله.

الخلاصة: إذا لزم الأمر، يُسمح بالقتال في أيام العطلات للدفاع عن الدولة؛ وإلا فلا يُسمح به.

يجب أن يكون الرد أن مراعاة الأعياد لا تمنع المرء من فعل ما هو ضروري لنجاة جسده. ولذلك، وبخ الرب اليهود (يوحنا 7: 23): « أأنتم غاضبون عليّ لأني شفيت رجلاً في يوم السبت؟». ومن هذا، يترتب على ذلك أنه يجوز للأطباء معالجة مرضاهم في أيام الأعياد. وهذا سبب وجيه أكثر لتوفير سبل نجاة الدولة، التي بها تُمنع وفيات عدد لا يحصى من الأفراد، وتُجنّبنا شرورًا دنيوية وروحية جمّة، بدلاً من توفير سبل نجاة فرد واحد. لذلك، يجوز، عند الضرورة، شنّ حروب عادلة في أيام الأعياد دفاعًا عن الدولة: لأن الامتناع عن القتال في حاجة ملحة يُعدّ إغراءً لله. لكن عندما لا تكون هناك ضرورة، لا ينبغي القتال في أيام الأعياد للأسباب المذكورة سابقًا (هذه الأسباب مذكورة في الاعتراضات السابقة. على الرغم من قرار القديس توما، الذي يبدو دقيقًا للغاية، يُعتقد أنه يمكن ممارسة استخدام الأسلحة يوم الأحد دون إثم. ومع ذلك، هناك لاهوتيون يعتبرونه إثمًا صغيرًا).

وبالتالي فإن الإجابة على الاعتراضات واضحة.