74- التقارير – الخلاصة اللاهوتية – الجزء الثالث – القديس توما الأكويني

القديس توما الأكويني – الخلاصة اللاهوتية

2a 2ae = Secunda Secundae = الجزء الثاني من الجزء الثاني

السؤال 74: التقارير

            بعد الحديث عن الافتراء، لا بد لنا الآن من التطرق إلى العلاقات. – في هذا الصدد، يبرز سؤالان: 1. هل تُعدّ العلاقات خطيئةً منفصلةً عن الخداع؟ (ونعني بـ”العلاقات” ذلك النوع من الخداع الذي يُطلق عليه اللاهوتيون اسم ” الخداع ” (susurratio )، المشتق من كلمة “الخداع” (susurro )، والذي يُعرّفونه بأنه: ” الخداع الخفيّ والسرّي الذي يُفضي إلى حلٍّ للصداقة الحقيقية “) . 2. أيّ هاتين الخطيئتين أشدّ خطورة؟ (تُعتبر العلاقات، سواءً كانت صادقةً أم زائفة، خطايا مميتة عندما تُسبّب انقسامًا في الأسر، أو عندما يُتوقّع أن تُؤدّي إلى عواقب وخيمة).

المادة 1: هل التقارير خطيئة تختلف عن الافتراء؟

الاعتراض الأول: يبدو أن الهمس ليس خطيئة منفصلة عن النميمة. إذ يقول القديس إيزيدور (في كتابه “أصول الكلمات” ، الكتاب العاشر، تعليقًا على حرف “س” ): إن كلمة “سوسورو ” (همس) مشتقة من صوت الكلام، لأن المرء في هذا النوع من النميمة لا يتحدث إلى شخص وجهًا لوجه، بل في أذنه. ومن النميمة التحدث بسوء عن الآخرين. لذلك، فإن الهمس أو النميمة ليسا خطيئة منفصلة عن النميمة.

الرد على الاعتراض رقم 1: يُطلق على المراسل اسم المنتقد، وفقًا لما إذا كان يتحدث بسوء عن شخص آخر؛ ومع ذلك، فهو يختلف عن ذلك، لأنه لا يقصد بالضرورة التحدث بسوء عنه، ولكنه يكرر كل ما من شأنه أن يزعج علاقاته مع شخص آخر، والذي غالبًا ما يشمل أشياء جيدة تمامًا، ولكنها ذات مظهر غير مواتٍ، مما يجعلها غير سارة لمن يتم إخباره بها.

الاعتراض الثاني: جاء في سفر اللاويين ( 19: 16): «لا تطوفوا تنشروا النميمة والاتهامات على جاركم». ويبدو أن المُتَّهِم هو نفسه المُنتقد. لذا، فالنميمة لا تختلف عن التشهير.

الرد على الاعتراض رقم 2: يختلف المخبر ( Criminator ، الذي يترجمه دي ماراندي إلى مفتري، وهو ما لا يبدو دقيقًا جدًا هنا) عن المراسل والمعارض، لأن المخبر هو من يفرض الجرائم علنًا على الآخرين، إما عن طريق اتهامهم أو عن طريق تغطيتهم بالعار؛ وهو أمر لا ينطبق على المعارض ولا على المراسل.

الاعتراض الثالث: بحسب الكتاب المقدس ( سفر يشوع بن سيراخ ٢٨: ١٥): «ملعون النمام وذو اللسانين». ويبدو أن ذو اللسانين هو نفسه النمام، لأن من سمات النمامين التحدث بطريقتين، إحداهما في غياب الشخص الذي يذمونه والأخرى في حضوره. لذلك، فإن النمام هو نفسه النمام.

الرد على الاعتراض الثالث: إن الرجل ذو اللسانين، بالمعنى الدقيق للكلمة، هو نمام. فبما أن الصداقة قائمة بين شخصين، يسعى النمام إلى قطع هذه الروابط بالهجوم على كليهما؛ ولهذا السبب يتحدث مع كل منهما بلغة مختلفة، فيقول الشر لأحدهما عن الآخر. وهكذا، بعد أن يقول الكتاب المقدس ( سفر يشوع بن سيراخ 28: 15): «ملعون النمام وذو اللسانين »، يضيف: «لأنه أزعج كثيرين كانوا مسالمين».

بل على العكس من ذلك. ففي مناسبة كلمات القديس بولس هذه ( رومية 1: 29-30): “المفترون، المفترون” ، يقول الشرح ( بين الحين والآخر ) إن الذين ينشرون الشائعات يزرعون الفتنة بين أصدقائهم، وأن المنتقدين هم الذين ينكرون أو يضعفون ما هو جيد في الآخرين.

الخلاصة: يختلف التشهير عن التقارير في أن التشهير يضر بشرف الآخر، بينما تجرح التقارير صداقته، لأن أحدهما يقصد فصله عن أصدقائه.

لا بد أن يكون الجواب هو أن النمام والمُنتقد يتفقان على الموضوع، بل وحتى على شكل وأسلوب التعبير، لأنهما يتحدثان بالسوء عن جارهما سرًا؛ وهذا التشابه هو سبب الخلط بينهما أحيانًا. وهكذا، فيما يتعلق بهذه الكلمات ( سفر يشوع بن سيراخ 5: 16): “لا يدعوك أحد نمامًا “، يضيف الشرح ( ترجمة الحاخام ): “أي مُنتقدًا”. ومع ذلك، ليس لهما نفس الهدف. فهدف المُنتقد هو تشويه سمعة جاره، ويتحدث عنه في المقام الأول بطريقة قادرة على تشويه سمعته، أو على الأقل إضعافها. أما النمام، على النقيض من ذلك، فيميل إلى تفريق المتّحدين، كما نرى من الشرح الذي اقتبسناه (بل العكس هو الصحيح ) ، ومن هذه الكلمات في سفر الأمثال ( أمثال 26: 20): حيث لا نمام، تنتهي الخصومات. لذلك، فإن النميمة تتحدث بسوء عن جار المرء بطريقة يمكن أن تثير الاستياء في المستمع، وفقًا لهذا المقطع من الكتاب المقدس ( سفر يشوع بن سيراخ 28:11): إن الخاطئ يزرع الفتنة بين الأصدقاء والعداوة بين الذين كانوا في سلام.

المادة الثانية: هل النميمة خطيئة أشد من العلاقات؟

الاعتراض الأول: يبدو أن النميمة ذنبٌ أشدّ من الإشاعة. فذنوب اللسان هي التحدث بسوء عن الآخرين. والنمام يقول كلامًا سيئًا للغاية عن جاره، إذ يُشوّه سمعته أو يُضعفها؛ بينما لا يسعى مُروّج الإشاعة إلا إلى قول ما يبدو سيئًا أو يُزعج السامع. لذلك، فالنميمة ذنبٌ أشدّ من الإشاعة.

الرد على الاعتراض رقم 1: يتم النظر في نوع الخطيئة وخطورتها وفقًا للغاية أكثر من النظر فيها وفقًا للشيء المادي؛ ولهذا السبب، وبسبب الغاية التي تصل إليها، تكون التقارير أكثر خطورة، على الرغم من أن المنتقد يقول أحيانًا أشياء أسوأ من المُبلغ.

الاعتراض الثاني: من يشوه سمعة شخص ما لا يشوه سمعة صديق واحد فحسب، بل يشوه سمعة كثيرين، لأن الجميع يخسرون صداقة من شُوهت سمعتهم. وهكذا، عاتب النبي الملك ( أخبار الأيام الثاني 19 : 2) لتحالفه مع من يبغضون الرب. أما الخبر فيشوه سمعة صديق واحد فقط، لذا فهو أقل خطورة من التشهير.

الرد على الاعتراض الثاني: السمعة الطيبة تُهيئ المرء للصداقة، بينما السمعة السيئة تُؤدي إلى الكراهية. لكن هذه الرغبة لا تُساوي قيمة الشيء الذي تُهيئ له. لذلك، فإن من يسعى إلى شيء يُهيئ المرء للعداوة يُخطئ أقل ممن يتصرف مباشرةً ليُثير العداوة نفسها. (فعندما يسرق المرء صداقة شخص من آخر، فإنه يُخطئ في حق العدل إذا استخدم العنف أو الخداع أو الكذب أو غيرها من الوسائل غير العادلة لتحقيق هذه الغاية. وإلا، فإنه يُخطئ في حق الإحسان فقط).

الاعتراض الثالث: جاء في رسالة يعقوب (4: 11): «مَنْ يَتَشَهَّرُ بِأَخِيهِ يَتَشَهَّرُ عَلَى الشَّرَامَةِ ، وَلَكِنَّهُ يَتَشَهَّرُ بِاللهِ وَمُوَصِّلَها». وهكذا، يبدو أن التَّشَهَّرُ إِثمٌ في حقِّ الله، وهو أشدُّ الذنوب، كما رأينا (السؤال 20، المادة 3، و1 ^أ 2 ^{أ هـ} ، السؤال 73، المادة 3). أما العلاقات مع الآخرين فهي إثمٌ في حقِّ الجار، ولذلك فهي أقلُّ استنكارًا من التَّشَهَّرُ.

الرد على الاعتراض الثالث: من يسيء إلى أخيه يبدو أنه يخالف الشريعة، إذ يستهين بوصية محبة القريب؛ أما من يسعى إلى زرع الفتنة بين الأصدقاء، فهو يخالف هذه الوصية بشكل مباشر. لذا، فإن خطيئته موجهة بالدرجة الأولى إلى الله، لأن الله محبة ، كما يقول القديس يوحنا (يوحنا 4: 16). ولهذا قيل ( أمثال 6: 16): ستة أشياء يبغضها الرب، والسابعة تستنكر قلبه. وهذه الأخيرة هي النميمة، التي تزرع الفتنة بين الإخوة.

لكن الأمر عكس ذلك. فقد قيل ( سفر يشوع بن سيراخ 5:17): اللسان المزدوج يجلب على نفسه عاراً فظيعاً، والنمام يثير الكراهية والعداوة والعار ضد نفسه .

الخلاصة: كلما غلبت الصداقة على الشرف، كلما غلبت التقارير الكاذبة التي تدمره على الافتراءات التي تجرح الشرف.

الجواب، كما ذكرنا سابقًا ( السؤال السابق ، المادة 3، و1 ^أ 2 أ ^هـ ، السؤال 73، المادة 8)، هو أن الخطيئة ضد الجار تزداد خطورة كلما زاد الضرر الذي تُسببه. ويتناسب حجم الضرر مع قيمة الخير الذي تُدمره. والصديق هو أهم الخيرات الخارجية، إذ لا يستطيع أحد العيش بدونه، كما لاحظ أرسطو ( الأخلاق ، الكتاب الثامن، الفصل الأول). وقيل أيضًا ( سفر يشوع بن سيراخ 6: 15) إنه لا شيء يُضاهي الصديق الوفي. والسمعة التي يُدمرها الافتراء ضروريةٌ جدًا لكي يتمكن المرء من كسب الأصدقاء. ولهذا السبب تعتبر التقارير خطأً أكثر خطورة (قد يكون هذا الخطأ بسيطًا، إما بسبب خفة وقعه، أو لأن الضرر الناجم عنه لم يكن خطيرًا) من الافتراء وحتى الإهانة، لأن الصديق أثمن من الشرف، والمرء يهتم بأن يكون محبوبًا أكثر من اهتمامه بأن يكون مكرمًا، وفقًا لملاحظة الفيلسوف ( الأخلاق ، الكتاب 8، الفصل 8) .