12- حول الارتداد – الخلاصة اللاهوتية – الجزء الثالث – القديس توما الأكويني

القديس توما الأكويني – الخلاصة اللاهوتية

2a 2ae = Secunda Secundae = الجزء الثاني من الجزء الثاني

السؤال الثاني عشر: حول الردة

            بعد مناقشة الهرطقة، لا بد لنا الآن من الانتقال إلى الارتداد. يثور سؤالان حول هذه النقطة: 1. هل ينتمي الارتداد إلى فئة الكفر؟ 2. هل يُعفي الارتداد الرعية من الطاعة التي يدينون بها لقادتهم إذا ارتدّ هؤلاء؟ (يتناول القديس توما الأكويني هنا، بكلماته الخاصة، حق الباباوات السياديين على الأمراء المسيحيين، ويدعم بمنطقه عقيدة القديس غريغوريوس السابع).

المادة 1: هل الردة تنتمي إلى الكفر؟

الاعتراض الأول: يبدو أن الارتداد لا ينتمي إلى الخيانة. فما هو أصل كل خطيئة لا يبدو أنه ينتمي إلى الخيانة، لوجود خطايا كثيرة لا ترتبط بها. لكن الارتداد يبدو أصل كل خطيئة، إذ قيل (سفر يشوع بن سيراخ 10: 14): «بداية كبرياء الإنسان ارتداده عن الله »، وقيل أيضًا: «الكبرياء بداية كل خطيئة» ( المصدر نفسه ، 10: 15) . إذن، الارتداد لا ينتمي إلى الخيانة.

الرد على الاعتراض الأول: يستند هذا الاعتراض إلى الارتداد الثاني الذي ينطوي على تمرد الإرادة على أوامر الله، وهو ما يوجد في كل خطيئة مميتة.

الاعتراض الثاني: يكمن الكفر في العقل، بينما يبدو أن الردة تتجلى في الفعل الظاهر، في القول أو الإرادة الباطنة. فقد قيل ( أمثال 6: 12): «المرتد لا قيمة له على الإطلاق؛ أعماله تناقض أقواله. يشير بعينيه، ويدق بقدميه، ويتكلم بأصابعه، ويداه في فساد قلبه، ويثير الفتنة في كل حين». بل إن من خُتن أو عبد عند قبر محمد يُعتبر مرتدًا. لذا، فإن الردة لا تنتمي مباشرة إلى الكفر.

الرد على الاعتراض الثاني: لا يقتصر الإيمان على ثبات القلب فحسب، بل يشمل أيضًا التعبير عن الإيمان الداخلي من خلال الأقوال والأفعال الظاهرة؛ فالاعتراف فعل إيمان. وبهذا المعنى، تُعدّ الأقوال والأفعال الظاهرة من علامات الكفر، لأنها دلائل عليه، كما يُقال إن الصحة الجيدة دليل على الصحة. أما بالنسبة لنص الكتاب المقدس المذكور، فمع أنه يُمكن فهمه على أنه يشير إلى أي نوع من الارتداد، إلا أنه ينطبق بشكل أدق على ارتداد الإيمان. فبما أن الإيمان هو الأساس الذي يُبنى عليه الرجاء، وبما أنه بدون الإيمان يستحيل إرضاء الله ، فإنه بمجرد فقدانه، لا يبقى في الإنسان ما يُفيد في الخلاص الأبدي. ولذلك يقول الكتاب المقدس ( أمثال 6: 10): “المرتد لا فائدة منه”. في الواقع، الإيمان هو حياة النفس، كما قال الرسول ( رومية 1: 17): “البار بالإيمان يحيا”. لذلك، وكما نرى، بعد فناء الجسد، تنحرف جميع أعضائه وأجزائه عن وظيفتها الطبيعية، كذلك عندما يزول نور البرّ، الذي يتجلى بالإيمان، يظهر الخلل في جميع الأعضاء. ويتضح ذلك من خلال: 1) الفم، الذي يستخدمه القلب للتعبير عن نفسه بوضوح؛ 2) العينين؛ 3) جميع أعضاء الجسم؛ 4) الإرادة، التي تميل إلى الشر. ومن هذا، فإن من يكون في هذه الحالة يزرع الفتنة ويميل إلى إبعاد الآخرين عن الإيمان، كما أضلّ نفسه.

الاعتراض الثالث: الهرطقة نوعٌ خاص من الكفر، لأنها تنتمي إلى تلك الرذيلة. لذلك، لو كانت الردة من الكفر، لكانت نوعاً خاصاً منه، وهو ما لا يتفق مع ما ذكرناه ( السؤال ١٠، المادة ٥). وعليه، فإن الردة لا تنتمي إلى الكفر.

الرد على الاعتراض الثالث: لا يتم التمييز بين أنواع الصفات أو الأشكال بناءً على ما يمثل غاية الحركة ( البداية أو النهاية ) ، بل على العكس، تُدرس أنواع الحركات وفقًا لغاياتها. فالردة تتعلق بالكفر باعتباره الغاية التي تتجه إليها حركة من يرتد عن الإيمان. وبالتالي، لا تعني الردة نوعًا محددًا من الكفر، بل ظرفًا مُشددًا، وفقًا لكلمات القديس بطرس (2 بطرس 2: 21): « كان خيرًا لهم ألا يعرفوا الحق من أن يتركوه بعد أن عرفوه».

بل على العكس. يقول القديس يوحنا ( يوحنا 6: 17): «ارتدّ عنه عدد كبير من تلاميذه »، أي أنهم ارتدّوا. وقد قال الربّ عنهم: « إنّ من بينكم من لا يؤمن». لذلك، فإنّ الارتداد هو عدم الإيمان.

الخلاصة. – إن الارتداد المطلق، الذي ينكر فيه المرء الدين، هو نوع من الكفر، ولكن الأمر نفسه لا ينطبق على الارتداد الذي يتعلق بالرهبانيات والالتزامات الدينية.

الجواب هو أن الارتداد ينطوي على انفصالٍ ما عن الله (وهذا المعنى مستمد من أصل الكلمة)؛ ويحدث هذا الانفصال بطرقٍ مختلفة تبعًا لكيفية اتحاد الإنسان بالله. في الواقع، يتحد الإنسان بالله: 1) بالإيمان؛ 2) بالإرادة، التي تُخضع له شرعًا بطاعة أوامره؛ 3) بروابط خاصة تتعلق بالتزامات الحلول (وهذه الالتزامات تحديدًا تخص ممارسة المشورات)، مثل النذور الرهبانية والكهنوت. ما يأتي أخيرًا يُفنى، وما يسبقه يبقى، ولكن ليس العكس. قد يحدث أحيانًا أن يرتد المرء إما بترك نظام ديني نذر فيه نذورًا (فمن يترك نظامًا دينيًا نذر فيه نذورًا يرتكب إثمًا عظيمًا، حتى لو استمر في ارتداء الزي الرهباني)، أو بالتخلي عن رتبة دينية مقدسة كان قد نالها (فبمجرد أن ينال المرء رتبة دينية مقدسة، لا يمكنه العودة إلى الحياة المدنية بمحض إرادته دون أن يرتكب إثمًا عظيمًا)، وهذا ما يُسمى ردة النظام أو ردة الدين . ويمكن للمرء أيضًا أن يرتد بتمرد روحي على وصايا الله (وهذا ما يفعله المرء عندما يرتكب خطيئة مميتة). ومع ذلك، فرغم هذين النوعين من الردة، يستطيع المرء أن يبقى متصلًا بالله بالإيمان. أما إذا انحرف عن الإيمان، فإنه يبدو وكأنه قد ابتعد عن الله تمامًا. ولهذا السبب نسمي الردة ببساطة وبشكل قاطع ما ينحرف به الإنسان عن الإيمان، ونسميها ردة الغدر . وهكذا، فإن الردة بالمعنى الدقيق للكلمة هي نوع من الكفر (وهي تختلف عن الهرطقة في الدرجة؛ لأن الهرطقي ينكر بعض الحقائق التي هي من الإيمان، والمرتد ينكرها كلها).

المادة 2: هل يفقد الأمير سلطته على رعاياه بسبب الارتداد، إلى درجة أنهم لم يعودوا ملزمين بطاعته؟

الاعتراض الأول: يبدو أن الأمير لا يفقد سلطته على رعيته نتيجة ارتداده، لدرجة أنهم لم يعودوا ملزمين بطاعته. فالقديس أمبروز، أو بالأحرى القديس أوغسطين، يقول في سياق كلمات المرنم ( المزمور ١٢٤): ” لن يكون الرب عذراء ” ، ونقرأ أن الإمبراطور جوليان، رغم ارتداده، كان دائمًا يقود جنودًا مسيحيين، وأنه عندما أمرهم قائلًا: ” قاتلوا دفاعًا عن الدولة”، أطاعوه. لذلك، نتيجة ارتداد الأمير، لا يُعفى الرعية من طاعته.

الرد على الاعتراض الأول: في تلك الأيام الأولى، لم تكن الكنيسة عند ولادتها تملك بعد سلطة معاقبة أمراء الأرض، ولهذا السبب سمحت للمؤمنين بطاعة جوليان المرتد في الأمور التي لم تكن مناقضة للعقيدة، لتجنب خطر أكبر على الدين.

الاعتراض الثاني: المرتد هو غير المؤمن. ومع ذلك، نجد قديسين خدموا بإخلاص أسيادًا غير مؤمنين. على سبيل المثال، خدم يوسف فرعون، وخدم دانيال نبوخذنصر، وخدم مردخاي أحشويروش. لذلك، لا ينبغي استخدام الردة كمبرر لرفض الرعية طاعة حكامهم.

الرد على الاعتراض رقم 2: لا ينبغي لنا أن نفكر بنفس الطريقة فيما يتعلق بغير المؤمنين الذين لم يقبلوا الإيمان قط، كما قلنا (في صلب المقال ) .

الاعتراض الثالث: كما أن الارتداد يفصل المرء عن الله، كذلك تفعل كل خطيئة مهما كان نوعها. لذلك، إذا كان الارتداد يُفقد الأمير حقه في قيادة رعيته، فإن الخطايا الأخرى، للسبب نفسه، تحرمه من تلك السلطة، وهذا باطلٌ قطعاً. وعليه، لا ينبغي للارتداد أن يُعفي الرعية من طاعة أمرائهم.

الرد على الاعتراض الثالث: إن الارتداد يفصل الإنسان تمامًا عن الله، كما قلنا (في صلب المقال ) ؛ وهذا لا يحدث في جميع الخطايا الأخرى (يشير كايتان إلى أن الكنيسة لا تملك فقط الحق في الحرمان الكنسي لجريمة الارتداد، ولكن يمكنها أيضًا القيام بذلك لأي جريمة أخرى، إذا رأت ذلك مناسبًا).

لكن العكس هو الصحيح. يقول غريغوري السابع ( في كتابه “الأسباب” 4، 15، السؤال 7): “وفقًا للمراسيم الصادرة عن أسلافنا الأجلاء، نعلن، بموجب سلطتنا الرسولية، أن جميع الذين أقسموا هذا القسم للمحرومين قد أُعفوا منه، ونمنعهم منعًا باتًا من الالتزام به حتى ننال رضاهم. والآن، يُحرم المرتدون من الكنيسة تمامًا كما يُحرم الهراطقة، كما هو واضح ( في المرسوم الإضافي بشأن الهراطقة ، الفصل ” إلى الإلغاء” ). لذلك، لا يجوز طاعة الأمراء المرتدين. “

الخلاصة. — عندما يُدان أمير قضائياً بتهمة الارتداد، فإن رعاياه بذلك يُعفون من قسم الولاء.

الجواب، كما ذكرنا ( السؤال ١٠، المادة ١٠)، هو أن الكفر في حد ذاته لا يتعارض مع السلطة، لأن السلطة مُؤسسة بموجب القانون الدولي، وهو قانون بشري، بينما التمييز بين المؤمنين وغير المؤمنين مسألة شريعة إلهية، والشريعة الإلهية لا تُبطل القانون البشري. لكن من يرتكب الخطيئة بالكفر يُمكن تجريده من سلطته بحكم، كما يُمكن تجريده منها أحيانًا نتيجة لذنوب أخرى. في الحقيقة، ليس من شأن الكنيسة معاقبة الكفر فيمن لم يقبلوا الإيمان قط، وفقًا لكلمات الرسول ( ١ كورنثوس ٥: ١٢): «لماذا أحكم على الذين هم خارج الكنيسة؟». لكن يُمكنها معاقبة الكفر فيمن قبل الإيمان قضائيًا. ومن حقها أن تُعاقبهم بنزع سلطتهم على المؤمنين، لأن هذه السلطة قد تُؤدي إلى ضرر بالغ للإيمان. لأنه، كما ذكرنا ( في المقال السابق ، الحجة الثانية): يُدبّر المرتد الشرّ في فساد قلبه، ويزرع الفتن ، ساعيًا إلى إبعاد إخوانه عن الدين. لذلك، ما إن يُحكم على شخص بالحرمان الكنسي بسبب الارتداد، حتى يُعفى أتباعه تلقائيًا من قسم الولاء الذي ألزمهم بطاعته. (وقد أيّد هذا المذهب علماء اللاهوت في العصور الوسطى على نطاق واسع).