81- حول الحسية – الخلاصة اللاهوتية – الجزء الأول – القديس توما الأكويني

القديس توما الأكويني – الخلاصة اللاهوتية

1a = Prima Pars = الجزء الأول

السؤال 81: حول الحسية

          بعد مناقشة القوى الشهوانية بشكل عام، لا بد لنا الآن من التطرق إلى الشهوانية. وفي هذا الصدد، تبرز ثلاثة أسئلة: 1. هل الشهوانية مجرد قوة شهوانية؟ (في هذه المقالة الفلسفية، يبحث القديس توما الأكويني فيما إذا كانت الشهوانية ملكة معرفية أيضًا). 2. هل تنقسم الشهوانية إلى شهوة غضب وشهوة قهرية، وهل يشكل هذان النوعان من الشهوة قوتين متميزتين؟ (هذا التمييز، الذي يرسخه القديس توما هنا من منظور نفسي، معترف به من قبل جميع الفلاسفة. وسنجده مرة أخرى في القسم الأخلاقي من كتاب ” الخلاصة اللاهوتية” ، حيث يلعب دورًا رئيسيًا). 3. هل تخضع شهوة الغضب والشهوة القهرية للعقل؟ (هنا، يجب علينا تحديد العلاقة بين العقل وشهوة الغضب والشهوة القهرية).

المادة 1: هل الشهوانية مجرد قوة شهوانية؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن الشهوة ليست مجرد شهوة، بل هي أيضاً إدراكية. إذ يقول القديس أوغسطين ( في كتابه “عن الثالوث “، الكتاب الثاني عشر، الفصل الثاني عشر) إن الحركة الحسية للنفس المتعلقة بأعضاء الجسد مشتركة بين الإنسان والحيوان. وبما أن أعضاء الحس تقع ضمن نطاق القدرة الإدراكية، فإن الشهوة هي أيضاً قدرة إدراكية.

الرد على الاعتراض الأول: لم يقصد القديس أوغسطين، حين قال إن الحركة الحسية للنفس مرتبطة بالحواس الجسدية، أن الحواس الجسدية مشمولة في عالم الشهوة، بل إن حركة الشهوة هي ميل نحو الحواس، إذ تدفعنا إلى البحث عما تدركه الحواس الجسدية. وبالتالي، تنتمي الحواس الجسدية إلى الشهوة لأنها تهيئنا لها.

الاعتراض الثاني: كل ما ينتمي إلى نفس القسم يبدو من نفس النوع. مع ذلك، يميز القديس أوغسطين ( في المرجع السابق ) بين الشهوة والعقل الأعلى والعقل الأدنى، اللذين ينتميان إلى المعرفة. لذا، فإن الشهوة هي أيضاً ملكة معرفية.

الرد على الاعتراض الثاني: الشهوة والعقل الأعلى والعقل الأدنى هي أجزاء من كل واحد بمعنى أنها تشترك في القدرة على التحريك (إذ يمكنها تحريك القوى الأدنى منها). فالملكة المعرفية، التي تشمل العقل الأعلى والعقل الأدنى، هي قوة دافعة تمامًا مثل الملكة الشهوانية التي تنتمي إليها الشهوة.

الاعتراض الثالث: في إغواء الإنسان، تلعب الشهوة دور الحية. وقد أرشدت الحية أبوينا الأولين إلى الخطيئة وعرضت عليهما إياها، وهي خطيئة تقع ضمن نطاق القدرة الإدراكية. لذلك، فإن الشهوة هي قدرة من هذا النوع.

الرد على الاعتراض الثالث: لم يقتصر دور الحية على إظهار الخطيئة وعرضها، بل حرضت الناس على ارتكابها. (من المعروف أن هناك هراطقة، وهم الأوفيتيون، زعموا أن الحية هي المسيح وأنه يجب عبادته. نذكر هذه الحماقة للتوضيح فقط، فهي منافية للكتاب المقدس وللعقل السليم). ومن هذا المنطلق الأخير تُمثل الحية الشهوانية.

لكن الأمر عكس ذلك. لأن الشهوانية تُعرَّف بأنها الرغبة في الأشياء المتعلقة بالجسم.

الخلاصة: إن الحسية لا تعني فضيلة معرفية، بل تعني قوة الشهوة في النفس.

لا بد من الإجابة على أن اسم ” الشهوانية” يبدو مشتقًا من الحركة الحسية التي تحدث عنها القديس أوغسطين ( المصدر السابق )، تمامًا كما أن اسم “القدرة” مشتق من “الفعل”، كما أن البصر مشتق من الرؤية. والحركة الحسية هي شهوة تتبع الإدراك الحسي. ففعل ملكة الإدراك ليس، بالمعنى الدقيق، حركة كفعل الشهوة (بحسب أرسطو، العقل غير متأثر وبالتالي لا يتلقى حركة (انظر نظريته عن العقل في كتابه “رسالة في النفس” ، الكتاب الثالث، الفصلان الخامس والحادي عشر من الترجمة الفرنسية)). إذ يكتمل عمل ملكة الإدراك عندما يكون الشيء المدرك في الذات، بينما لا يكتمل عمل ملكة الشهوة إلا عندما تتحرك الذات نحو الشيء الذي ترغب فيه. ولهذا السبب نربط عمل ملكة الإدراك بالراحة، بينما يرتبط عمل ملكة الشهوة بالحركة بشكل أوثق. ولهذا السبب نفهم عمل هذه الملكة الأخيرة على أنها حركة حسية، ونطلق على الشهية الحساسة اسم الحسية.

المادة 2: هل يتم التمييز بين الشهية الحساسة والشهوة الغاضبة والشهوة الشهوانية كقوتين مختلفتين؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن الشهوة الحسية لا تُفرَّق إلى شهوتين، إحداهما غضب والأخرى شهوة، كما لو كانت قوتين منفصلتين. فالقوة نفسها لها كلا النقيضين موضوعًا لها؛ فالبصر، كما يقول أرسطو ( في كتاب النفس ، الكتاب الثاني، النص ١٠٧)، يُدرك الأبيض والأسود. والآن، ما هو مناسب وما هو ضار أمران متناقضان. وبما أن الشهوة تتعلق بما هو مناسب، والشهوة الغضبية بما هو ضار، فيبدو أن قوة النفس نفسها غضبية وشهوانية في آنٍ واحد.

الرد على الاعتراض الأول: إن القوة الشهوانية تهدف إلى ما هو مناسب وما هو غير مناسب، أما القوة الغاضبة فتهدف إلى مقاومة ما يعارضها.

الاعتراض الثاني: إن الشهوة الحسية لا تهتم إلا بما يُرضي الحواس. وما يُرضي الحواس هو موضوع الشهوة القهرية. لذلك، لا توجد شهوة حسية أخرى غير الشهوة القهرية.

الرد على الاعتراض الثاني: كما أن في الجزء الحسي من ملكات الإدراك قوة تقديرية (وهي الرأي ، الذي يميزه أرسطو عن الفكر، وهو خاص بالإنسان)، أي قوة تدرك ما لا يؤثر في الحواس، كما ذكرنا (السؤال 78، المادة 4)، فكذلك في الشهوة الحسية قوة لا تتجه نحو ما يُسعد الحواس، بل نحو ما ينفع الحيوان في دفاعه. وهذه القوة هي التي تُسمى الشهوة الغاضبة.

الاعتراض الثالث: الكراهية كامنة في الشهوة الغاضبة. يقول القديس جيروم في تفسيره لإنجيل متى (الإصحاح 13): “لنضع في الشهوة الغاضبة كراهية جميع الرذائل”. والكراهية، لكونها مناقضة للحب، موجودة في الشهوة. لذلك، فإن القوة نفسها شهوانية وغاضبة في آن واحد.

الرد على الاعتراض الثالث: الكراهية تنتمي ببساطة إلى الشهوة الجسدية، ولكن فيما يتعلق بالصراع الذي تثيره الكراهية، يمكن أن تنتمي إلى الشهوة الغاضبة.

لكن الأمر عكس ذلك. فالقديس غريغوريوس النيصي (هذا العمل، المعنون ” في طبيعة الإنسان” ، والذي نُسب في العصور الوسطى إلى القديس غريغوريوس النيصي ، هو من تأليف الفيلسوف المسيحي نيميسيوس ، الذي يُرجح أنه عاش في نهاية القرن الخامس) ( في طبيعة الإنسان ، الفصل 40) والقديس يوحنا الدمشقي ( في الإيمان ، الكتاب الثاني ، الفصل 22) يفترضان وجود قوتين، الشهوة الغاضبة والشهوة الجامحة، وهما جزء من الشهوة الحسية.

الخلاصة: إن القوة الشهوانية لها هدفها ما هو مناسب وما هو غير مناسب، بينما تهدف القوة الغاضبة إلى مقاومة العكس؛ لذلك، هناك جزآن في النفس الحساسة، الشهوانية والغاضبة.

لا بد أن يكون الجواب أن الشهوة الحسية قوة فريدة من نوعها، تُعرف باسم الشهوة، لكنها تنقسم إلى قوتين، وهما نوعان من الشهوة الحسية: الشهوة الغاضبة والشهوة الجامحة. وللتأكد من ذلك بما لا يدع مجالاً للشك، يجب ملاحظة أن الأشياء القابلة للفساد لا تميل فقط إلى البحث عما يناسبها ورفض ما يضرها، بل تقاوم أيضاً ما يفسدها وما يتعارض معها، إما لأن هذه الأشياء تمنعها من اكتساب ما ينفعها، أو لأنها تسبب لها ضرراً. وهكذا، فإن النار بطبيعتها لا تميل فقط إلى الابتعاد عن الأماكن المنخفضة غير الملائمة لها والصعود إلى الأماكن المرتفعة الملائمة لها، بل تقاوم أيضاً كل ما يغيرها ويعيق صعودها. ولأن الشهوة الحسية ميل ناتج عن الإدراك الحسي، ولأن الشهوة الطبيعية ميل ناتج عن طبيعة الإنسان، فلا بد من وجود قوتين شهوانيتين في الجزء الحسي من الجسم. إحدى هاتين القوتين هي تلك التي تدفع النفس إلى البحث عما هو مناسب للحواس ورفض ما يضرها؛ وهذه هي القوة الشهوانية . أما الأخرى فهي تلك التي تدفع الإنسان إلى مقاومة ما يحول بينه وبين ما هو مناسب أو ما قد يسبب له الضرر؛ وهذه تسمى القوة الغاضبة . ولذلك يُقال إن هدفها صعب، لأنها تميل إلى التغلب على ما يخالفها. ومع ذلك، لا يمكن اختزال هذين الميلين إلى مبدأ واحد، لأن النفس قد تنشغل أحيانًا بالأمور المحزنة، خلافًا لميل الشهوة (التي تميل إلى الانشغال بالأمور المبهجة والممتعة فقط)، وذلك لمحاربة هذه المتناقضات وفقًا لميل الشهوة الغاضبة. ومن هنا، تبدو أهواء الشهوة الغاضبة متعارضة مع أهواء الشهوة. فحرارة الشهوة تُضعف الغضب، وحرارة الغضب تُضعف الشهوة، كما يُلاحظ في عدة حالات. من هذا نستنتج أن الشهوة الغاضبة هي القوة المهاجمة، والشهوة المثارة هي القوة المدافعة، إذ تثور الشهوة الغاضبة على كل ما يعيق الخير الذي تسعى إليه الشهوة المثارة، وعلى كل ما يُنتج الشر الذي تصده. ولهذا السبب، تبدأ جميع انفعالات الشهوة الغاضبة بانفعالات الشهوة المثارة وتنتهي بها. وهكذا، ينشأ الغضب من الحزن، ويؤدي إلى الانتقام، ويبلغ ذروته في الفرح. ولهذا السبب أيضًا تتقاتل الحيوانات من أجل الطعام، والملذات الحسية، وكل ما يُثير شهواتها، كما يقول أرسطو ( في كتاب النفس) .(حيوان ، ليف. 9، الفصل 1).

المادة 3: هل تخضع الشهوة الغاضبة والشهوة الجامحة للعقل؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن الشهوة الغاضبة والشهوة الجامحة لا تخضعان للعقل. فهما جزء من الشهوة الحسية. والشهوة الحسية لا تخضع للعقل، ولذلك يُرمز إليها بالأفعى، كما يقول القديس أوغسطين (في كتابه ” عن الثالوث “، الكتاب الثاني عشر، الفصلان الثاني عشر والثالث عشر). وعليه، فإن الشهوة الغاضبة والشهوة الجامحة لا تخضعان له أيضاً.

الرد على الاعتراض الأول: يُمثَّل الحسي بالأفعى فيما يتعلق بما هو خاص بها من جهة الجزء الحسي. لكن كلمتي “سريع الغضب” و”شهواني” تشيران بالأحرى إلى الشهوة الحسية فيما يتعلق بالفعل الذي يقودها إليه العقل، كما ذكرنا (المادتان 1 و2).

الاعتراض الثاني: ما يُطيع شخصًا لا يُحاربه. لكن الشهوة الجامحة والشهوة العارمة تُحاربان العقل، كما يقول الرسول ( رومية 7: 23): « أرى في جسدي ناموسًا آخر يُحارب ناموس روحي ». لذلك، فإن الشهوة الجامحة والشهوة العارمة لا تُطيعان العقل.

الرد على الاعتراض الثاني: كما يقول أرسطو ( في كتاب السياسة ، الكتاب الأول، الفصل الثالث)، تمتلك الحيوانات سلطة مطلقة أو استبدادية، وسلطة محدودة أو سياسية. فالنفس تحكم الجسد سيطرة مطلقة، والعقل يحكم الشهوة، كما يحكم الملك رعيته. فالسلطة المطلقة هي سلطة السيد على عبيده، الذين لا يملكون وسيلة لمقاومة أوامره لأنهم لا يملكون شيئًا. أما السلطة السياسية أو الملكية فهي التي تُمارس على الأحرار، الذين، مع خضوعهم لسلطة قائدهم، إلا أنهم يملكون شيئًا خاصًا بهم، وبالتالي يستطيعون مقاومة أوامر قائدهم. ولذلك، تحكم النفس الجسد سيطرة مطلقة، لأن أعضاء الجسد لا تستطيع مقاومة أوامرها بأي شكل من الأشكال. وهكذا، ما إن تشاء النفس، حتى تحرك اليد والقدم وجميع الأعضاء الأخرى التي تُجبر على طاعتها. لكن العقل أو المنطق يهيمن على الشهوات الجامحة والشهوانية للسلطة السياسية، لأن الشهوة الحسية لها شيء خاص بها، وبالتالي تستطيع مقاومة إملاءات العقل. فالشهوة الحسية لا تحركها فقط ملكة التقدير، كما في الحيوانات، وملكة التفكير، كما في البشر، والتي يُشير إليها العقل العام، بل تحركها أيضًا الخيال والحواس. ولهذا السبب نختبر هذا الصراع بين الشهوة الجامحة والعقل، لأن العقل ينهى عما يُرضي الخيال والحواس، بينما يأمرنا أحيانًا بفعل ما يُغضبهما. وبالتالي، فإن معارضة الشهوة الجامحة والعقل في بعض الجوانب لا يمنعهما من الخضوع له.

الاعتراض الثالث: بما أن القوة الشهوانية أدنى من الجزء العقلاني من النفس، فكذلك القوة الحسية. والجزء الحسي من النفس لا يخضع للعقل، إذ لا نسمع ولا نرى متى شئنا. لذلك، كذلك، فإن قوى الشهوة الحسية، أي الشهوات الغاضبة والشهوانية، لا تخضع للعقل.

الرد على الاعتراض الثالث: تحتاج الحواس الخارجية، لكي تعمل، إلى التأثر بأشياء محسوسة خارجية لا يستطيع العقل دائمًا ربطها بها. أما القوى الحسية الداخلية، سواءً كانت شهوانية أو إدراكية، فلا تحتاج إلى أشياء خارجية. ولهذا السبب فهي خاضعة لسلطة العقل، الذي لا يقتصر دوره على إثارة أو تهدئة انفعالات القوة الشهوانية، بل يشمل أيضًا تكوين الصور التي تملأ الخيال.

بل على العكس من ذلك. يقول القديس يوحنا الدمشقي ( في كتابه ” في الإيمان القويم” ، الكتاب الثاني، الفصل الثاني عشر): إن هناك أمرين يخضعان للعقل ويسمحان لأنفسهما بأن يوجههما؛ وهما الشهوة والغضب.

الخلاصة: إن الشهوة الغاضبة والشهوة الجامحة تخضعان للعقل والإرادة، ولكن ليس بنفس الطريقة.

الجواب يكمن في أن الشهوة الغاضبة والشهوة الجامحة تخضعان للجزء الأسمى من النفس، حيث يكمن العقل والإرادة، وأنهما تخضعان لكلٍّ من هاتين الملكتين، ولكن بطرق مختلفة. في الواقع، تخضعان أولًا للعقل فيما يتعلق بأفعالهما. والدليل على ذلك أن الشهوة الحسية لدى الحيوانات الأخرى مُهيأة بطبيعتها لأن تُحركها ملكة التقدير؛ فالخروف، على سبيل المثال، يخشى الذئب لأنه يعتقد أنه عدوه. وبدلًا من ملكة التقدير، توجد لدى الإنسان، كما ذكرنا (السؤال 78، المادة 4)، ملكة التفكير، التي سماها بعض الفلاسفة العقل الخاص لأنه يقارن الانطباعات الفردية. وبهذه الملكة تُحرك الشهوة الحسية لدى الإنسان بطبيعتها. أما العقل الخاص، فيُحركه ويوجهه العقل الكلي بطبيعته. (لشرح الحركة عند الحيوانات، يُشبه أرسطو الفعل بنتيجة القياس المنطقي، حيث يكون المفهوم الكلي أو العقل هو المقدمة الكبرى، والمفهوم الجزئي هو المقدمة الصغرى، والفعل الناتج عن هذا المفهوم الجزئي هو النتيجة. الوسيلة وحدها هي سبب الحركة، ولو لم يكن لدى الحيوان هذا المفهوم، لما فعل (انظر كتابه ” رسالة في حركة الحيوانات” ، الفصل السابع)). وهكذا، في منطق القضايا الكلية، تُستخلص نتائج جزئية؛ ومن ثمّ يتضح أن العقل الكلي يُسيطر على الشهوة الحسية، التي تُميز بين شهوة الغضب وشهوة الإغراء، وأن هذه الشهوة تُطيعه. ولأنه ليس من دور العقل المجرد استنباط نتائج جزئية من مبادئ عامة، ولأن هذه الوظيفة من اختصاص العقل، يُقال لهذا السبب إن هاتين الشهوتين تُطيعان العقل لا العقل. وهذا أمرٌ يُمكن لكل إنسان أن يُدركه في داخله. فبالتركيز على اعتبارات عامة معينة، يستطيع المرء إما تهدئة الغضب والخوف وغيرهما من المشاعر المشابهة، أو تأجيجها. ٢. تخضع الشهوة الحسية للإرادة فيما يتعلق بالتنفيذ الذي يتم عبر القوة المحركة. ففي الحيوانات، يُلاحظ أنه مباشرةً بعد الشهوة الجسدية أو الشهوة الغاضبة، تتبعها الحركة؛ وهكذا، فإن الخروف الذي يخاف الذئب يهرب على الفور، لأنه لا توجد لديه شهوة أعلى لكبح جماح الشهوة الجسدية والشهوة الغاضبة. ولكن بما أن البشر لا يتأثرون فورًا بالشهوة الجسدية والشهوة الغاضبة، فإنهم ينتظرون أمر الإرادة، وهي الشهوة الأعلى. فجميع القوى المحركة مُرتبة بطريقة تجعل القوة المحركة تدين بفعلها لقوة المحرك الأول. ولهذا السبب لا تستطيع الشهوة الدنيا أن تتحرك إلا بالقدر الذي توافق عليه الشهوة الأعلى. وهذا هو الرأي الذي عبر عنه أرسطو ((في كتاب “النفس” ، الكتاب الثالث، النص 57) عندما يقول إن الشهوة العليا تحرك الشهوة الدنيا، كما تحرك الأفلاك العليا الأفلاك الدنيا (يستخدم نص أرسطو عبارة “كالفلك”، لكن الشراح وسعوا هذا المقطع بشكل كبير بتطبيقه على الأفلاك السماوية). وبهذه الطريقة تخضع الشهوة الغاضبة والشهوة الجسدية للعقل.