111- حول تقسيم النعمة – الخلاصة اللاهوتية – الجزء الثاني – القديس توما الأكويني

القديس توما الأكويني – الخلاصة اللاهوتية

1a 2ae = Prima Secundae = الجزء الأول من الجزء الثاني

السؤال 111: حول تقسيم النعمة

          علينا الآن تقسيم النعمة؛ وفي هذا الصدد، تبرز خمسة أسئلة: 1. هل من المناسب تقسيم النعمة إلى نعمة مُعطاة مجانًا ونعمة مُقدِّسة؟ (يشير هذا فقط إلى النعمة الباطنية التي تعمل جوهريًا على الإنسان، سواء أكانت مُرتبطة بروحه، كالنعمة المُعتادة، أم أنها تُحرك إرادته، كالنعمة الفعلية). 2. تقسيم النعمة المُقدِّسة إلى نعمة عاملة ونعمة مُعاونة. 3. تقسيم النعمة نفسها إلى نعمة سابقة ونعمة لاحقة. (يُعبَّر عن هذا التمييز رسميًا في العديد من صلوات الكنيسة: Actiones nostras, quaesumus , Domine, aspirando preveni et adjuvando prosequere , ut cuncta nostra operatio a te semper incipiat et per te caepta finiatur ). 4. تقسيم النعمة المُعطاة مجانًا. (هذه المقالة شرحٌ رائعٌ لكلمات القديس بولس إلى أهل كورنثوس ( 1 كورنثوس 12: 8-10): « لأنه يُعطى لواحدٍ بالروح كلام الحكمة، ولآخر كلام المعرفة بالروح نفسه، ولآخر الإيمان بالروح نفسه، ولآخر نعمة الشفاء بالروح الواحد، ولآخر صنع المعجزات، ولآخر النبوة، ولآخر تمييز الأرواح، ولآخر أنواع الألسنة، ولآخر تفسير الألسنة .») – 5° حول مقارنة نعمة التقديس والنعمة الممنوحة مجانًا. (تتضح أفضلية نعمة التقديس على النعمة الممنوحة مجانًا من تعريف كلٍّ منهما، إذ إن الأخيرة ليست إلا وسيلةً لتحقيق الأولى: « ماذا ينتفع الإنسان لو ربح العالم كله وخسر نفسه؟ أو ماذا يُعطي الإنسان فداءً لنفسه؟» ( متى 16: 26).

المادة 1: هل من المناسب تقسيم النعمة إلى نعمة التقديس ونعمة تُمنح مجاناً؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن النعمة لا تُقسّم بشكل صحيح إلى نعمة التقديس ونعمة تُمنح مجانًا. فالنعمة هبة من الله، كما هو واضح مما ذكرناه (السؤال ١١٠، المادة ١). والإنسان لا يُرضي الله لأنه نال منه شيئًا، بل على العكس؛ إذ إن الله يُعطي الإنسان هبة مجانية لأنه يُرضيه. لذلك، لا ينبغي تسمية أي نعمة بنعمة التقديس .

          الرد على الاعتراض الأول: لم يُذكر أن النعمة تجعل الإنسان مُرضيًا لله فعليًا، بل تفعل ذلك شكليًا (ليست النعمة هي التي تجعل الإنسان مُرضيًا لله فعليًا، بل الله نفسه هو الذي يُحدث هذه المعجزة. النعمة تُحدثها شكليًا، لأنها في النفس كالصورة التي هي سبب جمالها)، أي أن الإنسان يُبرَّر بها ويُصبح جديرًا بأن يُدعى صديقًا لله، وفقًا لقول القديس بولس ( كولوسي 1: 12): «جعلنا أهلًا لأن نشارك في ميراث القديسين في المجد» .

          الاعتراض الثاني: كل ما لا يُمنح بناءً على استحقاق مسبق يُمنح مجانًا. فخير الطبيعة يُمنح للإنسان دون استحقاق مسبق، لأن الاستحقاق يفترض وجود الطبيعة؛ فالطبيعة إذن هبة من الله مجانية. ولأن الطبيعة تُفرّق عن النعمة بالمقابل، فمن الخطأ اعتبار ما يُمنح مجانًا هو الفرق (وهنا يجب أن نفهم هذه الكلمة بالمعنى المنطقي، حيث تدل على الصفات الجوهرية التي تميز الشيء عن غيره) عن النعمة، لأنه يقع خارج نطاق النعمة نفسها.

          الرد على الاعتراض الثاني: إن النعمة الممنوحة مجانًا تنفي فكرة الاستحقاق. والآن، يمكننا التمييز بين نوعين من الاستحقاق. أحدهما ينشأ عن الجدارة ويتعلق بالشخص القادر على أداء الأعمال الصالحة، وفقًا لكلمات الرسول ( رومية 4:4): ” إن مكافأة الإنسان على أعماله لا تُحسب له نعمة، بل هي حق مستحق “. أما النوع الآخر فينتج عن حالة الطبيعة؛ كما لو قلنا إنه من حق الإنسان أن يمتلك العقل وغيره من الصفات التي تنتمي إلى الطبيعة البشرية. لا تُستخدم كلمة ” استحقاق” في أي من هذين المعنيين للتعبير عن التزام الله تجاه المخلوق، بل بمعنى أن المخلوق يجب أن يخضع لله حتى يتم تنفيذ النظام الإلهي فيه. ووفقًا لهذا النظام، يجب أن تمتلك طبيعة معينة خصائص أو شروطًا محددة، وأن تترتب على عمليات معينة نتائج محددة. لذا، فإنّ المواهب الطبيعية ليست مستحقة بالمعنى الأول، بل بالمعنى الثاني (فالله ليس ملزمًا بشيء تجاه المخلوق، بل هي مستحقة له من حيث علاقته به، إذ لا يستطيع المخلوق أداء الدور الذي خصّصه الله له إن افتقر إلى ما يلزم لذلك. وبالتالي، لا يمكن للمخلوق أن يكون إنسانًا إن افتقر إلى كل ما يُشكّل الوجود الإنساني)، بينما المواهب الخارقة ليست مستحقة بأي شكل من الأشكال (فهي ليست مستحقة على المخلوق لأنه يستطيع الوجود بدونها)؛ ولهذا السبب تحديدًا تستحق أن تُسمى نعمة.

         الاعتراض الثالث: يجب أن يقوم كل تقسيم على أساس الأضداد. الآن، نعمة التقديس، التي بها نتبرر، هي هبة مجانية من الله، وفقًا لكلمات الرسول ( رومية 3: 24): “لقد تبررنا مجانًا بنعمته “. لذلك، لا ينبغي تقسيم نعمة التقديس على أساس معارضة النعمة الممنوحة مجانًا.

          الرد على الاعتراض الثالث: إن النعمة المُقدِّسة تُضيف إلى النعمة الممنوحة مجانًا شيئًا من طبيعة النعمة، لأنها تجعل الإنسان مُرضيًا لله. ولذلك، فإن النعمة الممنوحة مجانًا التي لا تُنتج هذا الأثر تحتفظ بالاسم العام للنعمة (كما يحتفظ الحيوان باسم جنسه)، كما هو الحال عادةً مع الأشياء الأخرى. وهكذا، فإن جزئي التقسيم متضادان، كما هو الحال مع هاتين العبارتين: ما يُرضي وما لا يُرضي .

          بل على العكس تمامًا. ينسب الرسول هاتين الصفتين إلى النعمة: أنها تجعلنا مرضيين وأنها تُمنح مجانًا . فقد قيل عن الأولى ( أفسس ١ : ٦): « قد جعلنا مرضيين أمامه في ابنه الحبيب ». وعن الثانية ( رومية ١١: ٦): « إن كانت بالنعمة، فهي ليست بالأعمال، وإلا لما كانت النعمة نعمة ». لذلك، يمكننا التمييز بين النعمة التي تتسم بإحدى هاتين الصفتين فقط، والنعمة التي تتسم بهما معًا.

          الخلاصة: بما أن النعمة هي الوسيلة لتقريب الناس من الله وإعادتهم إليه، فمن المناسب تقسيمها إلى نعمة التقديس، التي يتحد بها الإنسان مع الله بنفسه، والنعمة الممنوحة مجاناً، التي يتعاون بها الإنسان في خلاص الآخرين.

          الجواب، كما يقول الرسول ( رومية ١٣: ١)، هو أن الأمور الصادرة من الله مُرتبة . وهذا الترتيب يكمن في أن بعض الناس يُعادون إلى الله بواسطة آخرين، كما يقول القديس دينيس ( كتاب الأمور السماوية ، الفصول ٦-٨ ). ولأن النعمة تهدف إلى إعادة الإنسان إلى الله، فإن هذا الفعل يتم وفق ترتيب معين، أي أن بعض الناس يُعادون إليه بواسطة آخرين. لذلك، هناك نوعان من النعمة: نوع يُوحد الإنسان بالله، ويُسمى نعمة التقديس ( gratum faciens )، ونوع آخر يتعاون فيه الإنسان مع غيره لإعادته إلى الله؛ وهذه الهبة تُسمى نعمة مُعطاة مجانًا ( gratis data )، لأنها تتجاوز قدرة الطبيعة واستحقاق الشخص. ولكن لأنها لا تُعطى للإنسان ليُقدسه، بل ليُشارك في تقديس غيره، فلا تُسمى نعمة التقديس. يتحدث الرسول عن هذه النعمة المجانية حين يقول ( كورنثوس الأولى ١٢: ٧): « إن مواهب الروح الظاهرة تُعطى لكل واحد لمنفعة الآخرين فقط». (قد تؤدي النعمة المجانية، بشكل ثانوي، إلى نعمة التقديس لمن ينالها، وقد تُمكّن نعمة التقديس، بشكل ثانوي، من الحصول على النعمة المجانية، إذ إن أمثلة القديسين غالبًا ما تكون سببًا لخلاص الآخرين. لكن الغاية الأساسية من هذه الأنواع من النعمة مختلفة تمامًا).

المادة 2: هل من المناسب تقسيم النعمة إلى نعمة فاعلة ونعمة تعاونية؟

          الاعتراض الأول: يبدو من غير المناسب تقسيم النعمة إلى نعمة فاعلة ونعمة مُعاونة. فالنعمة عرضية، كما ذكرنا ( السؤال السابق ، المادة ٢). والعرض لا يؤثر على موضوعه؛ وبالتالي، لا ينبغي وصف أي نعمة بأنها فاعلة.

          الرد على الاعتراض رقم 1: إن النعمة، لكونها صفة عرضية، لا تؤثر على النفس كسبب فعال، ولكن كسبب شكلي، كما يقول المرء أن البياض يجعل السطح أبيض.

          الاعتراض الثاني: إن كان للنعمة تأثير فينا، فهو في المقام الأول التبرير. لكن النعمة وحدها لا تُحدث هذا التأثير فينا. يقول القديس أوغسطين ( العظة 15 ، عن الكلمة الرسولية ، الفصل 11): «الذي خلقكم بدونكم لن يبرركم بدونكم». لذلك، لا ينبغي وصف أي نعمة بأنها مجرد تأثير فاعل.

          الرد على الاعتراض الثاني: لا يُبررنا الله دون موافقتنا؛ لأننا في تبريرنا نُقرّ بعدل الله بإرادتنا الحرة. ومع ذلك، فإن حركة الإرادة الحرة هذه ليست سبب النعمة، بل هي نتيجتها. لذلك، فإن العملية برمتها منسوبة إلى النعمة.

          الاعتراض الثالث: يبدو أن التعاون من اختصاص جهة ثانوية، لا جهة رئيسية. مع ذلك، فإن النعمة تعمل فينا بشكل أساسي أكثر من الإرادة الحرة، وفقًا لقول القديس بولس ( رومية 9: 16): “ليس الأمر بيد من يسعى أو من يشاء، بل بيد الله الرحيم “. لذلك، لا ينبغي القول إن النعمة تعاونية.

          الرد على الاعتراض الثالث: لا نتعاون مع الآخرين كما يتعاون الفاعل الثانوي مع الفاعل الرئيسي، بل نتعاون أيضًا كعامل مساعد لتحقيق غاية مُفترضة. ولأن الإنسان، بفضل نعمة الله، يُعينه على الرغبة في الخير، فلا شيء يمنع النعمة من التعاون معنا لتحقيق هذه الغاية المُفترضة، وهي الخير المنشود.

          الاعتراض الرابع: يجب أن تكون عناصر القسم متعارضة. ومع ذلك، فإن العمل والتعاون ليسا متعارضين، إذ يمكن للموضوع نفسه أن يعمل ويتعاون في آنٍ واحد. لذلك، من غير الصحيح تقسيم النعمة إلى نعمة عاملة ونعمة متعاونة.

          الرد على الاعتراض رقم 4: النعمة العاملة والنعمة المتعاونة هما نفس النعمة، لكنهما يتم تمييزهما وفقًا لآثارهما المختلفة، كما أشرنا (في متن المقال).

          بل على العكس تمامًا. يقول القديس أوغسطين ( كتاب النعمة وكتاب البراعة ، الفصل 17): إن الله، بالتعاون، يُتمِّم فينا ما بدأه بالعمل، لأنه في البدء يعمل لكي نرغب فيه، وفي الإتمام يتعاون مع من يرغبون فيه. والآن، فإن العمليات التي يقودنا الله بها إلى الخير هي من النعمة. ولذلك، تُقسَّم النعمة بحق إلى نعمة عاملة ونعمة مُتعاونة.

          الخلاصة: بما أن الرسول يقترح في رسالته إلى أهل فيلبي هذا التقسيم الذي يتم من خلاله تمييز النعمة، وفقًا لآثارها المختلفة، باعتبارها عاملة ومتعاونة، فمن الواضح أن هذا التقسيم مناسب.

          الجواب، كما ذكرنا (السؤال ١١٠، المادة ٢)، هو أن النعمة تُفهم بطريقتين: ١) تُفهم على أنها معونة إلهية تدفعنا إلى الرغبة في الخير وفعله، ٢) هي الموهبة الفطرية التي وضعها الله فينا (يُشار إلى هذا التقسيم في الكتاب المقدس (فيلبي ٢: ١٣): « لأن الله هو الذي يعمل فيكم أن تريدوا وأن تعملوا» . هذه هي النعمة الفاعلة. ( ١ كورنثوس ١٥: ١٠): « ولكن ليس أنا، بل نعمة الله التي فيّ» . (مرقس ١٦: ١٠): « فخرجوا وبشروا في كل مكان، والرب يعمل معهم ». هذه هي النعمة المتعاونة). بهذين المعنيين، تنقسم النعمة إلى فاعلة ومتعاونة. فعمل التأثير لا يُنسب إلى المحرك، بل إلى المحرك الأول. لذلك، في حالة تحريك أنفسنا دون أن نتحرك، لأن الله وحده هو المحرك، يُنسب العمل إليه، ومن هنا يُقال إن النعمة فاعلة . في حالة تحرك النفس وتأثرها، لا يُنسب الفعل إلى الله فحسب، بل إلى النفس أيضًا، وبهذا المعنى يُقال إن النعمة تعاونية . وهناك نوعان من الأفعال فينا. الأول هو الفعل الباطني للإرادة. في هذا الفعل، تكون الإرادة هي المتأثرة، والله هو المحرك، وخاصةً عندما تبدأ الإرادة، التي كانت تريد الشر، في إرادة الخير. (يبحث اللاهوتيون فيما إذا كانت الإرادة، فيما يتعلق بهذا الفعل الأول، وهو أثر النعمة الفاعلة، منفعلة أم حرة. يتبنى أتباع توما الأكويني عمومًا الرأي الأخير، لكن هذا النقاش غير ذي أهمية). لهذا السبب، عندما يحرك الله النفس البشرية إلى هذا الفعل، نقول إن النعمة فاعلة . أما الفعل الثاني فهو خارجي. وبما أنه مأمور به من الإرادة، كما ذكرنا (السؤال 17، المادة 9)، فإنه يترتب على ذلك أن الفعل، فيما يتعلق به، يُنسب إلى الإرادة. ولأن الله، فيما يتعلق بهذا الفعل، يُعيننا أيضًا، بتقوية إرادتنا داخليًا حتى تتمكن من العمل، وبمنحنا القدرة على العمل خارجيًا، فإننا في هذه الحالة نقول إن النعمة مُعالِجة . وهكذا، بعد الكلمات التي اقتبسناها، يُضيف القديس أوغسطين ( المرجع نفسه ): إنه يعمل حتى نتمكن من الإرادة، وعندما نرغب، يُعالِجنا حتى نُتمِّم. لذلك، إذا فهمنا النعمة على أنها الدافع المجاني الذي يُوحيه الله إلينا لفعل الخير، فإنها تُقسَّم بحق إلى فاعلة ومُعالِجة (وقد أقرَّ مجمع أورانج بهذا التقسيم المزدوج: Quoties bona agimus ، Deus in nobis ) . (atque nobiscum , ut operemur , operatur .) — ​​ولكن إذا اعتبرنا النعمة هبةً دائمة، فإن لها نوعين من التأثيرات، كأي شكل آخر؛ الأول هو وجودها، والثاني هو تأثيرها، تمامًا كما أن تأثير الحرارة هو إنتاج الحرارة وتدفئة الجسم. وهكذا، تُسمى النعمة الدائمة، بحسب ما إذا كانت تشفي النفس، أو تبررها، أو تجعلها مرضيةً لله، نعمةً عاملة ؛ وبحسب ما إذا كانت مبدأ عملٍ صالحٍ ينبع من الإرادة الحرة، يُقال إنها نعمةٌ مُتعاونة .

المادة 3: هل من المناسب تقسيم النعمة إلى نعمة سابقة ونعمة لاحقة؟

          الاعتراض الأول: يبدو من غير المناسب تقسيم النعمة إلى نعمة سابقة ونعمة لاحقة، فالنعمة هي أثر المحبة الإلهية. ومحبة الله ليست لاحقة أبدًا، بل سابقة دائمًا، كما يقول القديس يوحنا (1 يوحنا 4: 10): ” لسنا نحن الذين أحببنا الله، بل هو الذي أحبنا أولًا “. لذلك، لا ينبغي التسليم بوجود نعمة سابقة ونعمة لاحقة.

          الرد على الاعتراض الأول: إن محبة الله تدل على شيء أبدي؛ لذلك، نضطر دائمًا إلى القول بأنها سابقة. أما النعمة فتشير إلى أثر زمني يمكن أن يسبق شيئًا ويتبع آخر. ولهذا السبب، يمكننا القول إنها سابقة ولاحقة.

          الاعتراض الثاني: يجب أن تكون نعمة التقديس فريدة في الإنسان، لأنها كافية، وفقًا لكلمات الرسول ( كورنثوس الثانية ١٢: ٩): ” تكفيك نعمتي “. ولا يمكن أن يكون الشيء نفسه قبل النعمة وبعدها. لذلك، من الخطأ تقسيم النعمة إلى سابقة ولاحقة.

          الرد على الاعتراض الثاني: لا تختلف النعمة جوهريًا لكونها سابقة ولاحقة؛ فهذا التمييز يتعلق فقط بآثارها، كما ذكرنا بخصوص النعمة الفاعلة والنعمة المساعدة. وبالتالي، فبقدر ما تكون النعمة لاحقة، فهي تنتمي إلى المجد، ولا تختلف عدديًا عن النعمة السابقة التي بها نُبرَّر الآن. فكما أن المحبة هنا على الأرض لا تفنى بل تُكمَّل في السماء، يجب أن نقول الشيء نفسه عن نور النعمة، لأن كليهما ينطوي على نقص في جوهره.

          الاعتراض الثالث: نعرف النعمة من خلال آثارها. والنعمة تُنتج عددًا لا حصر له من الآثار، يسبق كل منها الآخر. لذلك، لو قمنا، بناءً على هذه الآثار، بتقسيم النعمة إلى سابقة ولاحقة، لظننا أن هناك أنواعًا لا حصر لها من النعم. ولأن الفن والعلم لا يهتمان بما هو لانهائي، فلا بد لنا أن نستنتج أن تقسيم النعمة إلى سابقة ولاحقة خطأ.

          الرد على الاعتراض الثالث: على الرغم من أن آثار النعمة قد تكون لا حصر لها في العدد، كما هو الحال مع الأعمال البشرية، إلا أنها جميعًا تنحصر في بضع نقاط خاصة، وعلاوة على ذلك، فإن جميعها تشترك في شيء واحد، وهو أن أحدهما يسبق الآخر.

          بل على العكس تمامًا. فنعمته تنبع من رحمته. وقد قيل في المزمور ( 58: 11): «رحمته تتقدم أمامي »، وفي المزمور ( 22 : 6): «رحمته تتبعني ». لذا، من المناسب التمييز بين النعمة السابقة والنعمة اللاحقة.

         الخلاصة: نظراً لتعدد آثار النعمة، والتي يمكن أن تكون أحياناً سابقة وأحياناً لاحقة، مقارنةً بالآثار المختلفة، فمن الصواب تقسيم النعمة إلى نعمة سابقة ونعمة لاحقة.

          الجواب هو أنه كما تُقسّم النعمة إلى نعمة فاعلة ونعمة مُساعدة وفقًا لآثارها المختلفة، فإنها تُقسّم أيضًا إلى نعمة سابقة ونعمة لاحقة، أيًا كان المعنى الذي يُؤخذ به. وللنعمة خمسة آثار تُحدثها فينا: أولها شفاء النفس، وثانيها الرغبة في الخير، وثالثها تحقيق الخير المنشود بفعالية، ورابعها المثابرة عليه، وخامسها بلوغ المجد. لذا، تُسمى النعمة سابقةً بالنسبة للثانية إذا أحدثت الأثر الأول فينا، ولاحقةً بالنسبة للأول إذا أحدثت الثاني. (النعمة التي تدفع الإنسان إلى الرغبة في الخير تُسمى سابقةً أيضًا، والنعمة التي تدفعه إلى تحقيق الخير المنشود تُسمى لاحقةً). وكما أن أحد الآثار يسبق الآخر ويتبعه، فكذلك يمكن تسمية النعمة سابقةً ولاحقةً وفقًا للأثر نفسه بالنسبة لآثار مختلفة. هذا ما دفع القديس أوغسطين إلى القول ( كتاب الطبيعة والنعمة ، الفصل 31، والكتاب الثاني، إلى بونيف ، الفصل 9): النعمة السابقة تشفينا، والنعمة اللاحقة تجعلنا نعمل بعد شفائنا؛ النعمة السابقة تدعونا، والنعمة اللاحقة تمجدنا. (يميز اللاهوتيون أيضًا بين النعمة المحفزة ( excitans ) والنعمة المعينة ( adjuvans ). فالأولى تنبه الخاطئ من غفلته لتقوده إلى التوبة؛ والثانية تعينه على فعل الخير الذي قصده. وهكذا يمكن اختزال الأولى إلى نعمة عاملة وسابقة، والثانية إلى نعمة متعاونة ولاحقة).

المادة الرابعة: هل قام القديس بولس بتقسيم النعمة الممنوحة مجاناً بشكل صحيح؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن القديس بولس لا يُصنِّف النعمة الممنوحة مجانًا تصنيفًا صحيحًا. فكل عطية يمنحها الله لنا مجانًا يُمكن تسميتها نعمة ممنوحة مجانًا. وهناك عطايا لا تُحصى يمنحها الله لنا مجانًا لخير النفس والجسد، ومع ذلك لا تجعلنا هذه العطايا مُرضين لله. لذلك، لا يُمكن فهم النعم الممنوحة مجانًا ضمن تصنيف إيجابي.

          الرد على الاعتراض الأول: كما ذكرنا (المادة 1)، ليست كل النعم التي يمنحها الله لنا هبات مجانية. إنما تلك التي تتجاوز قدرة طبيعتنا، كما في حالة امتلاء لسان الخاطئ بالحكمة والمعرفة وما شابه ذلك، هي التي تُسمى هبات مجانية.

          الاعتراض الثاني: النعمة الممنوحة مجاناً تختلف عن نعمة التقديس. فالإيمان ينتمي إلى نعمة التقديس، لأنه بالإيمان نتبرر، كما قال القديس بولس ( رومية 5: 1): “إذاً، إذ تبررنا بالإيمان “، إلخ. لذلك، من الخطأ وضع الإيمان ضمن النعم الممنوحة مجاناً، خاصةً عندما لا تُدرج فضائل أخرى، كالرجاء والمحبة.

          الرد على الاعتراض الثاني: لا يُعدّ الإيمان من النعم الممنوحة مجانًا عند اعتباره فضيلة تُبرّر الإنسان في ذاته، ولكنه يُدرج ضمنها من حيث كونه ينطوي على ذلك اليقين المطلق الذي يجعل الإنسان قادرًا على تعليم الآخرين جميع الحقائق التي يحتويها. أما الرجاء والمحبة، فهما ينتميان إلى قوة الجذب، بقدر ما تجذب هذه القوة الإنسان إلى الله.

          الاعتراض الثالث: إن شفاء المرضى والتكلم بألسنة معجزات. كما أن تفسير الكلام يندرج ضمن الحكمة والمعرفة، وفقًا لقول النبي (دانيال ١: ١٧): « أعطى الله بنيه معرفة وفهم جميع الكتب وكل حكمة ». لذلك، من الخطأ مقارنة موهبة الشفاء والتكلم بألسنة بموهبة المعجزات، ومقارنة موهبة التفسير بالحكمة والمعرفة.

          الرد على الاعتراض الثالث: إن نعمة الشفاء تختلف عن فضيلة صنع المعجزات عمومًا، لأنها وسيلة خاصة للهداية. فمن استعاد عافيته بقوة الإيمان يكون أكثر ميلًا للإيمان نتيجةً لهذه النعمة. وبالمثل، فإن التكلم بألسنة وتفسيرها طريقتان خاصتان لهداية الآخرين إلى الإيمان، ولذلك تُعتبران نعمتين خاصتين تُمنحان مجانًا.

          الاعتراض الرابع: بما أن الحكمة والمعرفة من هبات الروح القدس ، فكذلك العقل والمشورة والتقوى والشجاعة والخوف، كما ذكرنا (السؤال 68، المادة 4). لذلك، ينبغي إدراج هذه الهبات ضمن النعم الممنوحة مجاناً.

          الرد على الاعتراض الرابع: الحكمة والمعرفة ليستا من بين النعم الممنوحة مجانًا، كما هي الحال مع مواهب الروح القدس ؛ أي أنهما ليستا عادات يُهيئ بها الروح القدس عقل الإنسان للحكمة والمعرفة، فهذه مواهب الروح القدس ، كما ذكرنا (السؤال 68، المادة 1 و4). إنما تُصنفان ضمن النعم الممنوحة مجانًا بقدر ما تدلان على وفرة من المعرفة والحكمة، بحيث لا يقتصر تفكير الإنسان على التفكير السليم في الأمور الإلهية، بل يتعداه إلى تعليم الآخرين ودحض من يخالفه. ولذلك، نُدرج صراحةً بين النعم الممنوحة مجانًا موهبة الكلام بالحكمة وموهبة الكلام بالمعرفة، لأنه، كما يقول القديس أوغسطين ( في كتابه ” عن الثالوث” ، الكتاب 14، الفصل 1)، يختلف تمامًا معرفة ما يجب الإيمان به لنيل الحياة الرغيدة، عن معرفة كيفية إيصال هذا الإيمان إلى ذوي النوايا الحسنة والدفاع عنه ضد الكافرين.

          بل على العكس. يقول الرسول ( كورنثوس الأولى 12: 8): ” لواحد ينال من الروح القدس موهبة النطق مع الحكمة، ولآخر من الروح نفسه موهبة النطق مع المعرفة، ولآخر الإيمان من الروح نفسه، ولآخر نعمة شفاء الأمراض، ولآخر موهبة صنع المعجزات، ولآخر موهبة النبوة، ولآخر القدرة على تمييز الأرواح، ولآخر موهبة التكلم بألسنة مختلفة، ولآخر موهبة تفسيرها” .

          الخلاصة: لقد قسم الرسول بشكل مثالي النعم الممنوحة مجاناً؛ فمن بين هذه المواهب، بعضها يتعلق بكمال المعرفة، مثل الإيمان، وملكة التحدث بحكمة وملكة التحدث بمعرفة؛ وبعضها الآخر يهدف إلى تقوية العقيدة، مثل نعمة القيام بأعمال الشفاء، وإجراء المعجزات، والتنبؤ، وتمييز الأرواح؛ وبعضها الآخر يتعلق بوسائل التعبير، مثل موهبة التحدث بألسنة مختلفة وموهبة تفسيرها.

          الجواب، كما ذكرنا (المادة 1)، هو أن غاية النعمة المجانية هي تمكين البشرية من التعاون مع الآخرين لردّهم إلى الله. ولا يمكن تحقيق ذلك بالتأثير على الآخرين داخليًا (فالله وحده هو القادر على ذلك)، بل يمكن تحقيقه بتعليمهم أو إقناعهم خارجيًا. لذا، فإن النعمة المجانية تتضمن في طياتها ما تحتاجه البشرية لتعليم الآخرين الحقائق الإلهية التي تفوق العقل. ولتحقيق ذلك، يلزم ثلاثة أمور: 1. أن يمتلك المرء معرفة كاملة بأمور الله ليتمكن من تعليم الآخرين؛ 2. أن يكون قادرًا على تأكيد أو إثبات ما يقوله، وإلا فلن يكون لمذهبه أثر؛ 3. أن يكون قادرًا على عرض ما يتصوره بشكل صحيح على مستمعيه. وفيما يتعلق بالنقطة الأولى، يلزم ثلاثة أمور، كما هو واضح في حالة التعليم البشري. من يُريد تعليم الآخرين علمًا ما، عليه أولًا أن يكون على يقين تام بمبادئ ذلك العلم، ولذا يُشترط الإيمان ، وهو اليقين الذي نملكه بشأن الأمور غير المرئية، والتي تُعتبر مبادئ العقيدة الكاثوليكية. ويجب على المعلم أيضًا أن يكون مُلِمًّا إلمامًا تامًا بالنتائج الرئيسية للعلم، ولهذا السبب ذُكرت الحكمة ، وهي معرفة الأمور الإلهية. وأخيرًا، من الضروري أن يكون مُلِمًّا بالأمثلة وأن يفهم الآثار التي يجب استخدامها أحيانًا لكشف الأسباب، ولهذا السبب ذُكر العلم ، وهو معرفة الأمور البشرية، لأن الأمور غير المرئية لله تُصبح مفهومة من خلال الأشياء التي خلقها ( رومية 1: 20). – الحقائق التي تقع ضمن نطاق العقل تُثبت بالحجج، أما تلك التي تتجاوز العقل والتي أُنزلت بوحي إلهي، فتُثبت بوسائل خاصة بالقدرة الإلهية، وذلك بطريقتين. يتمثل النوع الأول في قيام مُعلِّم العلوم المقدسة بما يقدر عليه الله وحده، وذلك بإجراء معجزات تتعلق إما بخلاص الجسد، كالشفاء من المرضى، أو بالتجلي المطلق للقدرة الإلهية، كإيقاف الشمس أو حجبها أو شق البحر؛ وهذه هي موهبة المعجزات بالمعنى الدقيق. أما النوع الثاني فيتمثل في إظهار ما يعلمه الله وحده، كالتنبؤ بالمستقبل، وهي موهبة النبوة ؛ أو معرفة خفايا القلوب، وهي ما يُعرف بتمييز الأرواح.— يمكن النظر إلى التعبير عن الفكر من منظور اللغة التي يستخدمها المرء، وهذا ما يُفهم من موهبة الألسنة ، ومن منظور معنى الكلمات التي يجب على المرء أن ينطق بها، وهذا ما تعنيه موهبة التفسير .

المادة 5: هل النعمة الممنوحة مجاناً أنبل من النعمة المقدسة؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن النعمة الممنوحة مجانًا أسمى من النعمة المُقدِّسة. فخير الأمة أسمى من خير الفرد، كما يقول أرسطو ( الأخلاق ، الكتاب الأول، الفصل الثاني). أما النعمة المُقدِّسة فتتعلق بخير فرد واحد فقط، بينما النعمة الممنوحة مجانًا تتعلق بالخير العام للكنيسة جمعاء، كما ذكرنا (المادتان 1 و4). لذلك، فإن النعمة الممنوحة مجانًا أسمى من النعمة المُقدِّسة.

          الرد على الاعتراض الأول: كما يقول أرسطو ( في كتاب التحولات ، الكتاب الثاني عشر، النص 52)، فإن خير الجموع، كخير الجيش، نوعان: أحدهما يكمن في الجموع نفسها، كنظام الجيش؛ والآخر منفصل عن الجموع، كخير القائد؛ وهذا الأخير هو الأفضل، لأن الأول يتعلق بالقائد. الآن، فإن النعمة الممنوحة مجانًا تهدف إلى الخير العام للكنيسة، وهو النظام الكنسي، بينما تتعلق نعمة التقديس بالخير العام المنفصل، وهو الله نفسه. ولهذا السبب فإن نعمة التقديس هي أنبل النعمة على الإطلاق.

          الاعتراض الثاني: إنّ العمل مع الآخرين فضيلة أعظم من العمل مع الذات فقط، تمامًا كما أنّ نور الجسد القادر على إنارة الآخرين أعظم من نور الجسد الذي يُضيء في داخله دون أن يكون قادرًا على إنارة الآخرين. ولهذا يقول أرسطو (في كتاب الأخلاق ، الكتاب الخامس، الفصل الأول) إنّ العدل هو أسمى الفضائل، لأنه يُنظّم العلاقات بين الناس. الآن، النعمة المُقدِّسة تُكمِّل الإنسان في ذاته، بينما النعمة الممنوحة مجانًا تعمل على كمال الآخرين. لذلك، فإنّ النعمة الممنوحة مجانًا أنبل من النعمة المُقدِّسة.

          الرد على الاعتراض الثاني: لو أن النعمة الممنوحة مجانًا قادرة على أن تُنتج في الآخرين ما يناله الإنسان من خلال نعمة التقديس، لكان من المنطقي أن تكون النعمة الممنوحة مجانًا أنبل، تمامًا كما أن سطوع الشمس المُنيرة يفوق سطوع الجسم المُضاء. ولكن من خلال النعمة الممنوحة مجانًا، لا يستطيع الإنسان أن يُنتج في الآخرين الاتحاد بالله الذي يمتلكه هو من خلال نعمة التقديس؛ بل يُنتج فقط استعدادات لتلك النعمة. لذلك، ليس من الضروري أن تكون النعمة الممنوحة مجانًا أنبل. وبالمثل، في النار، فإن الحرارة التي تعمل بها لتدفئة جسم آخر ليست أنبل من شكلها المادي.

          الاعتراض الثالث: ما يخص نخبة الأفراد أفضل مما هو عام للجميع؛ وبالتالي، فإن العقل، وهو خاص بالإنسان، يغلب العاطفة، وهي مشتركة بينه وبين جميع الحيوانات. الآن، نعمة التقديس مشتركة بين جميع أعضاء الكنيسة، بينما النعمة الممنوحة مجانًا هي هبة خاصة بأبرز أعضاء الكنيسة. لذلك، فإن النعمة الممنوحة مجانًا تغلب نعمة التقديس.

          الرد على الاعتراض الثالث: ترتبط الحساسية بالعقل كغاية لها؛ لذا، فإن العقل أنبل. لكن الأمر هنا عكس ذلك؛ لأن ما هو مناسب يرتبط بما هو شائع كغاية له. وبالتالي، لا يوجد تكافؤ.

          بل على العكس. فبعد أن ذكر الرسول النعم الممنوحة مجانًا، أضاف ( كورنثوس الأولى ١٢: ٣١): «سأريكم طريقًا أفضل »، وكما نرى مما يلي، فهو يتحدث عن المحبة، التي تنتمي إلى نعمة التقديس. لذلك، فإن نعمة التقديس أفضل من النعمة الممنوحة مجانًا.

          الخلاصة: إن النعمة المقدسة توحد الإنسان بالله مباشرة، بينما النعمة المعطاة مجاناً (مثل نعمة النبوة أو المعجزات) لا تعده إلا وتجهزه؛ وهي أفضل وأسمى وأجدر من الأخيرة.

          الجواب يكمن في أن الفضيلة تزداد نبلاً كلما ارتفع الخير الذي ترتبط به. والغاية دائماً أسمى من الوسيلة. وبالتالي، بما أن النعمة المقدسة تربط الإنسان مباشرةً بغايته النهائية، بينما تربطه النعم الممنوحة مجاناً بما يهيئه لهذا الاتحاد، كالنبوءة والمعجزات وما شابهها مما يهيئ الإنسان للاتحاد بغايته النهائية، فإن النعمة المقدسة تفوق بكثير النعمة الممنوحة مجاناً.