القديس توما الأكويني – الخلاصة اللاهوتية
1a 2ae = Prima Secundae = الجزء الأول من الجزء الثاني
السؤال 107: مقارنة القانون الجديد بالقانون القديم
بعد مناقشة شريعة الإنجيل في حد ذاتها، يجب علينا الآن مقارنتها بالشريعة القديمة. وتبرز في هذا الصدد أربعة أسئلة: 1. هل تختلف الشريعة الجديدة عن الشريعة القديمة؟ (تم تناول هذه المقارنة بين الشريعة القديمة والجديدة بتفصيل كبير في كتابات سوتو (في 4، ردًا على 2، سؤال 1، المادة 4)؛ وسالمرون (المجلد 5 في الإنجيل، الرسالة 1 وما يليها، رسالة إلى روما ، الفصل 3، مناقشة 29)؛ وبيلارمين (الكتاب 1، في أفعال الله ، الفصل 18)). 2. هل تُكمل الشريعة الجديدة الشريعة القديمة؟ (تدحض هذه المقالة خطأ المانويين الذين زعموا أن الشريعة القديمة تُخالف الشريعة الجديدة، والذين نسبوا، لهذا السبب، الأولى إلى عبقرية الشر أو إلى مبدأ الشر). 3. هل الشريعة الجديدة مُضمنة في الشريعة القديمة؟ (جميع الآباء متفقون على هذه النقطة. إذا رغب المرء في جمع العديد من الشهادات البليغة المؤيدة لهذه الحقيقة نفسها، فيمكنه قراءة كتاب بوسويه ” الارتفاعات في الأسرار”.) — 4° أيهما أشد مشقة؟
المادة 1: هل يختلف القانون الجديد عن القانون القديم؟
الاعتراض الأول: يبدو أن الشريعة الجديدة لا تختلف عن الشريعة القديمة، فكلتاهما موجهتان إلى المؤمنين بالله، إذ لا يمكن إرضاء الله بدون إيمان ، كما يقول القديس بولس ( عبرانيين ١١: ٦ ). وبحسب تفسير متى (٢١)، كان لدى القدماء والمحدثين نفس الإيمان، وبالتالي كانت لديهم نفس الشريعة.
الرد على الاعتراض الأول: إن وحدة الإيمان في العهدين تشهد عليها وحدة الغاية. فقد ذكرنا (سؤال 62، المادتان 1 و2) أن غاية الفضائل اللاهوتية، ومنها الإيمان، هي الغاية النهائية. إلا أن الإيمان لم يكن على الحال نفسه في ظل الشريعة القديمة وفي ظل الشريعة الجديدة. فنحن نؤمن بشيء أسمى مما آمن به اليهود بشيء آتٍ.
الاعتراض الثاني: يقول القديس أوغسطين في كتابه ضد أدامانتيوس ، تلميذ ماني (الفصل 17)، إن الفرق الجوهري بين الشريعة والإنجيل هو الخوف والمحبة. ولا يمكن أن تختلف الشريعة القديمة عن الشريعة الجديدة في هذين الجانبين، لأننا نجد في الشريعة القديمة وصايا المحبة ( لاويين 19: 18 ): «أحب قريبك »؛ ( تثنية 11 : 5): « أحب الرب إلهك ». ولا يمكننا إثبات الفرق بينهما بالاعتماد على التمييز الذي وضعه القديس أوغسطين في كتابه ضد فاوستوس (الكتاب 4، الفصل 11): أن العهد القديم احتوى على وعود دنيوية، بينما يحتوي العهد الجديد على وعود روحية وأبدية. ينبع هذا التمييز من حقيقة أن العهد الجديد يقدم وعودًا دنيوية أيضًا، كما يتضح من نص الإنجيل (مرقس ١٠: ٣٠): « حتى الآن في هذا الدهر ستنالون مئة ضعف من البيوت والإخوة والأخوات ». في العهد القديم، كانت الوعود الروحية والأبدية موضع رجاء أيضًا، كما يتضح من كلمات القديس بولس ( عبرانيين ١١: ١٦ )، الذي قال، متحدثًا عن الآباء، إنهم يتوقون إلى وطن أفضل ، أي مسكن السماء. لذلك يبدو أن الشريعة الجديدة لا تختلف عن الشريعة القديمة.
الرد على الاعتراض الثاني: جميع الفروقات المنسوبة بين الشريعة الجديدة والشريعة القديمة ترتكز على الفرق بين الكمال والنقص. فغاية أي شريعة، مهما كانت، هي أعمال الفضيلة. أما الذين لم يبلغوا الكمال ولم يكتسبوا بعدُ عادة الفضيلة، فإن دافعهم لأداء هذه الأعمال يختلف عن دافع الذين بلغوا الكمال بها. بل إن الذين لم يكتسبوا هذه العادة بعد، يدفعهم سبب خارجي لأداء هذه الأعمال؛ كالتَّهِم بالعقاب أو الوعد بمكافأة خارجية، كالشرف أو الثروة أو ما شابه. ولهذا سُميت الشريعة القديمة، التي أُعطيت لأناس غير كاملين لم ينالوا النعمة الروحية بعد، بشريعة الخوف (إذ كانت الحالة القديمة هي حالة العبودية التي قال عنها القديس بولس في غلاطية 4: 1: ” ما دام الوارث صبيًا، فهو كالعبد “، إلخ)، لأنها كانت تُهدد بعقوبات معينة لفرض أحكامها. وللسبب نفسه، اعتمدت الشريعة القديمة على وعود دنيوية. على النقيض من ذلك، فإنّ من يتحلّون بالفضيلة يُدفعون إلى فعلها بدافع حبّها، لا طمعًا في عقاب أو مكافأة خارجية. ولهذا السبب تُسمى الشريعة الجديدة، التي تقوم أساسًا على النعمة الروحية الممنوحة لقلوبنا، شريعة المحبة . ويُقال إنها تتضمن الوعود الروحية والأبدية التي هي غاية الفضيلة، ولا سيما الإحسان؛ وهكذا، ننجذب إلى هذه الخيرات بمحض إرادتنا، لا كما ننجذب إلى أشياء غريبة، بل كما ننجذب إلى أشياء تخصنا. ولهذا السبب أيضًا يُقال إنّ الشريعة القديمة كبّلت اليد، لا القلب؛ لأنّ من يمتنع عن الخطيئة خوفًا من العقاب لا يُحوّل إرادته تمامًا عن الشر كما يفعل من يمتنع بدافع حبّ العدل. ولهذا يُقال إنّ الشريعة الجديدة، وهي شريعة المحبة ، تحكم القلب. مع ذلك، في ظلّ الشريعة القديمة، كان هناك أناسٌ يتحلّون بالإحسان ونعمة الروح القدس، وكانوا ينتظرون في المقام الأول وعودًا روحية وأبدية. وبهذا المعنى، كانوا ينتمون إلى الشريعة الجديدة. كذلك، في ظل الشريعة الجديدة، يوجد أناسٌ ذوو نزعاتٍ جسدية لم يبلغوا بعدُ كمال هذه الشريعة، وكان لا بد من إيقاظهم إلى الفضيلة عن طريق الخوف من العقاب والوعود الدنيوية. ولكن مع أن الشريعة القديمة قد أعطت وصايا المحبة، إلا أن الروح القدس، الذي يفيض بالمحبة في قلوبنا ، كما قال الرسول ( رومية ، الإصحاح 5)، لم يُستقبل من خلالها.
الاعتراض الثالث: يبدو أن الرسول يميز بين هذين القانونين ( رومية 3: 3) بتسمية الشريعة القديمة شريعة الأعمال ، والشريعة الجديدة شريعة الإيمان . والشريعة القديمة كانت أيضًا شريعة الإيمان، إذ يقول الرسول نفسه، متحدثًا عن آباء العهد القديم ( عبرانيين 11: 39 )، إن جميعهم قدموا أروع شهادات إيمانهم . وبالمثل، فإن الشريعة الجديدة هي أيضًا شريعة الأعمال، إذ قيل ( متى 5: 44): « أحسنوا إلى الذين يبغضونكم ». وفي موضع آخر (لوقا 22: 19): « افعلوا هذا لذكري ». إذن، لا فرق بين الشريعة الجديدة والشريعة القديمة.
الرد على الاعتراض الثالث: كما ذكرنا (السؤال ١٠٦، المادتان ١ و٢)، يُسمى القانون الجديد قانون الإيمان لأنه يقوم أساسًا على النعمة التي تُمنح للمؤمنين في دواخلهم، ومن هنا جاءت تسميته بنعمة الإيمان . ويشمل أيضًا الأعمال الأخلاقية والطقوسية، لكن جوهره لا يكمن أساسًا في هذه الأمور، كما كان جوهر القانون القديم. أما الذين كانوا يُرضون الله بإيمانهم في العهد القديم، فهم في هذا الصدد ينتمون إلى العهد الجديد؛ لأنهم تطهروا بإيمان المسيح وحده، وهو مُنشئ العهد الجديد. (مع ذلك، كان هناك فرق بين أبرار الشريعة القديمة وأبرار الشريعة الجديدة، وهو أنهم لم يُدخَلوا إلى السماء فورًا ( عبرانيين 4 و10). ولهذا يقول القديس جيروم ( الرسالة 129 ، إلى داردانوم ) إن دم المسيح هو مفتاح الفردوس، وبالمعنى نفسه فهم القديس كيرلس (10 تسالونيكي 9) كلمات المسيح هذه: ” أنا الباب “. كذلك يقول الرسول عن موسى ( عبرانيين 11: 26 ) إنه اعتبر عار المسيح كنزًا أعظم من كل ثروات مصر .
بل على العكس تمامًا. يقول القديس بولس ( عبرانيين 7: 12): ” بما أن الكهنوت قد نُقل، فلا بد أن تُنقل الشريعة أيضًا”. ( يُعبّر القديس بولس عن الفكرة نفسها في مواضع كثيرة، ويُبيّن أن الشريعتين مختلفتان دون أن تكونا متعارضتين. ” أتعجب أنكم تنقلبون سريعًا عن الذي دعاكم بنعمة المسيح إلى إنجيل آخر، مع أنه ليس هناك إنجيل واحد” ( غلاطية 1: 6-7)). الآن، يختلف كهنوت العهد الجديد عن كهنوت العهد القديم، كما يُثبت الرسول في الموضع نفسه. ولذلك، فإن الشريعة تختلف أيضًا.
الجواب، كما ذكرنا (السؤال 90، المادة 2)، هو أن كل قانون ينظم حياة الإنسان في ضوء غاية. ويمكن أن تختلف الأمور المتعلقة بالغاية بطريقتين، بحسب طبيعة تلك الغاية. أولًا، قد يكون لها غايات مختلفة؛ وهذا يُشكل تنوعًا نوعيًا، لا سيما إذا كانت الغاية قريبة. ثانيًا، قد تختلف بحسب اقترابها أو ابتعادها عن الغاية نفسها؛ كما هو الحال في الحركات، التي تختلف نوعيًا عندما تتعلق بغايات مختلفة؛ بينما عندما يكون جزء من الحركة أقرب إلى الغاية من جزء آخر، يكون الاختلاف مماثلًا للاختلاف بين التام والناقص. وبالتالي، يمكن أن يختلف قانونان بطريقتين: 1) اختلافًا مطلقًا، لأنهما يتعلقان بغايات مختلفة في جوهرها. على سبيل المثال، يختلف القانون المدني الذي يهدف إلى منح السلطة للشعب عن القانون الذي يهدف إلى إسنادها إلى أبرز الأفراد (إذ يُشكل أحدهما دستورًا ديمقراطيًا، والآخر دستورًا أرستقراطيًا). ٢. يمكن التمييز بين قانونين بحسب ما إذا كان أحدهما يتعلق بالغاية نفسها بطريقة مباشرة أو غير مباشرة. ففي المدينة نفسها، يختلف القانون المتعلق بالرجال البالغين القادرين على القيام بما يصب في المصلحة العامة فورًا، عن القانون المتعلق بتربية الأطفال الذين يجب تعليمهم كيفية أداء واجباتهم كمواطنين لاحقًا. لذا، يجب القول إنه وفقًا للمعنى الأول، لا يختلف القانون الجديد عن القانون القديم؛ لأن كلاهما يهدف إلى الغاية نفسها، وهي إخضاع الإنسان لله. الآن، إذا كان هو نفسه إله العهدين القديم والجديد، وفقًا لقول القديس بولس ( رومية ٣: ٣٠): « إله واحد فقط، وهو الذي يبرر بالإيمان المختونين وغير المختونين ». أما بالمعنى الثاني، فيختلف القانون الجديد عن القانون القديم. لأن الشريعة القديمة كانت بمثابة معلم للأطفال ، كما يقول الرسول ( غلاطية 3)، بينما الشريعة الجديدة هي شريعة الكمال، لأنها شريعة المحبة، التي يسميها القديس بولس رباط الكمال ( كولوسي 3).
المادة 2: هل يفي القانون الجديد بالقانون القديم؟
الاعتراض الأول: يبدو أن الشريعة الجديدة لا تُكمّل الشريعة القديمة. فالإكمال هو عكس الهدم. أما الشريعة الجديدة فتهدم أو ترفض الالتزام بأحكام الشريعة القديمة؛ إذ يقول الرسول ( غلاطية 5: 2): « إن خُتنتم، فلن ينفعكم المسيح شيئًا ». لذلك، فإن الشريعة الجديدة ليست تكملة للشريعة القديمة.
الرد على الاعتراض الأول: لقد ألغى القانون الجديد القانون القديم فيما يتعلق بالوصايا الطقسية فقط، كما ذكرنا (السؤال ١٠٣، المادتان ٣ و٤)، وكانت هذه الوصايا رمزية للمستقبل. وبالتالي، بما أن هذه الوصايا تحققت بمجرد وقوع ما تنبأت به، فلا ينبغي العمل بها لاحقًا، لأنه لو تم العمل بها، لظلت تشير إلى ما سيأتي وما لم يتم بعد؛ وهذا غير صحيح، لأن وعد الهبة المستقبلية يزول بمجرد تحقيقه بإعطاء الشيء الموعود. وبهذا، اندثرت طقوس القانون بعد تحققها.
الاعتراض الثاني: ليس العكس تحقيقًا لنقيضه. فقد وضع الرب في الشريعة الجديدة أحكامًا تُخالف أحكام الشريعة القديمة، إذ كُتب ( متى 5: 31): « قد سمعتم أنه قيل للقدماء: من أراد أن يُطلق امرأته فليُعطها كتاب طلاق. أما أنا فأقول لكم: إن من يُطلق امرأته يجعلها زانية ». وينطبق الاستنتاج نفسه على تحريم الأيمان، وتحريم الانتقام، وكراهية الأعداء. ويبدو أن الرب قد ألغى أيضًا أحكام الشريعة القديمة المتعلقة بتمييز الطعام، إذ يقول ( متى 15: 11): « ما يدخل الفم لا يُنجس النفس» . لذلك، فإن الشريعة الجديدة ليست تحقيقًا للشريعة القديمة.
الرد على الاعتراض الثاني: كما يقول القديس أوغسطين في رده على فاوستوس (الكتاب التاسع عشر، الفصل الحادي والعشرون)، فإنّ هذه الوصايا الربّية لا تتعارض مع وصايا الشريعة القديمة. في الواقع، لم يخالف الربّ، بمنعه طلاق الزوجة، ما نصّت عليه الشريعة؛ إذ لم تنصّ الشريعة على: “لِيُطلّق من شاء زوجته”، وهو ما كان سيُخالف الوصية التي تمنع طلاقها؛ بل لم تكن الشريعة في الواقع تُريد من الزوج أن يُطلّقها؛ ولذلك، حدّدت فترة زمنية، حتى يتراجع الرجل عن اندفاعه الأولي، ويمتنع عن كتابة دعوى الطلاق. كذلك، ولتأكيد هذا المعنى وجعل طلاق الزوجة صعبًا، استثنى الربّ الزنا فقط. وينطبق الأمر نفسه على تحريم الأيمان، وكذلك على تحريم القصاص، كما ذكرنا (في صلب المقال). فقد وضع القانون حدودًا للانتقام حتى لا يكون مفرطًا، وقد منع الربّ كلّ تجاوزاته منعًا تامًا بالأمر بالامتناع التام عنه (تُناقش هذه المسائل بتفصيلٍ وافٍ في القسم الثاني من هذا الجزء الثاني). وفيما يخصّ كراهية الأعداء، فقد دحض تفسير الفريسيين الخاطئ، مُعلِّمًا إيانا أن الكراهية تكمن في الخطأ لا في الشخص. أما بخصوص التمييز بين الأطعمة، ولأنّ هذا كان قانونًا طقسيًا، لم يمنع الربّ العمل به آنذاك، بل بيّن أنه لا توجد أطعمة نجسة في جوهرها، وإنما هي نجسة في مظهرها فقط، كما ذكرنا (سؤال ١٠٢، المادة ٦، الرد رقم ١).
الاعتراض الثالث: من يخالف الشريعة لا يكملها. لقد خالف المسيح الشريعة في بعض الحالات؛ إذ لمس أبرصًا، كما نرى في ( متى ٨)، وهو ما يخالف الشريعة؛ ويبدو أنه انتهك السبت عدة مرات، مما دفع اليهود إلى القول عنه (يوحنا ٩: ١٦): « هذا ليس من الله، لأنه لا يحفظ السبت ». لذلك، لم يكمل المسيح الشريعة؛ وبالتالي، فإن الشريعة الجديدة التي أعطاها ليست تكملة للشريعة القديمة.
الرد على الاعتراض الثالث: لقد حرّم القانون القديم لمس الأبرص، لأن ذلك يُعدّ تدنيسًا، كملامسة الميت، كما ذكرنا (سؤال ١٠٢، المادة ٥، الرد ٤). لكن الرب الذي شفى الأبرص لم يكن ليُصاب بهذا التنجّس. ولم يخالف السبت بأفعاله، كما يُثبت هو نفسه في الإنجيل ( متى ١٢)؛ إما لأنه أجرى معجزاته بالقوة الإلهية العاملة في الكائنات الحية؛ أو لأن أعماله كانت لخلاص البشرية، فضلًا عن أن الفريسيين أنفسهم كانوا يرون جواز إنقاذ حيوان يوم السبت؛ أو لأن الضرورة أعفت تلاميذه الذين قطفوا سنابل القمح في ذلك اليوم. لكن يبدو أنه كان يخالف القوانين وفقًا لأفكار الفريسيين الخرافية، الذين اعتقدوا أنه ينبغي الامتناع حتى عن القيام بالأعمال الصالحة يوم السبت؛ وهو ما يُخالف روح الشريعة.
الاعتراض الرابع: احتوى العهد القديم على أحكام أخلاقية وشعائرية وقضائية ، كما ذكرنا (السؤال 99، المادة 4). والآن، مع أن الرب قد أتمّ الشريعة فيما يتعلق بالحكم الأول ( متى 5)، فإنه يبدو أنه لم يذكر الأحكام القضائية والشعائرية . ولذلك، يبدو أن العهد الجديد لا يُتمّم العهد القديم تمماً كاملاً.
الرد على الاعتراض الرابع: لم يذكر الرب ( متى ٥) الأحكام الطقسية للشريعة، لأن الالتزام بها قد أُبطل تمامًا بإتمامها، كما ذكرنا (في متن المقال والرد ١). وفيما يتعلق بالأحكام القضائية ، فقد ذكر حكم القصاص، حتى يُعمم ما قاله عنه على جميع الأحكام الأخرى. وفي هذا الحكم، بيّن في الواقع أن غاية الشريعة ليست أن يسعى المرء إلى عقاب القصاص لمجرد لذة الانتقام الذي تدينه، بل أن يكون الإنسان مستعدًا لتحمل مظالم أعظم. لكنه يُعلّم أن المرء لا ينبغي أن يتصرف بهذه الطريقة إلا بدافع حب العدل، وهذا الشعور مُؤكَّد في الشريعة الجديدة (للاطلاع على إتمام الشريعة القديمة بيسوع المسيح وتعاليمه، انظر الفصل 19 من القسم 11 من كتاب ” خطاب في التاريخ العالمي” ). لا يُمكن إيجاد شرح أبلغ وأشمل لكلمات ربنا يسوع المسيح : ” ما جئت لأنقض الناموس بل لأكمله” ( متى 5: 17).
بل على العكس تمامًا. يقول الرب ( متى 5: 17): « لم آتِ لأنقض الناموس بل لأكمله» . ثم يضيف: «لن ينقص حرف واحد، ولا نقطة واحدة، من إتمام الناموس حين يحدث كل هذا» .
الخلاصة: إن الشريعة الجديدة تحقق الشريعة القديمة التي بموجبها هي تحقيق للوعود والرموز التي احتوتها؛ وقد حققها المسيح أيضاً، إما بأعماله من خلال الالتزام بها، أو بتعاليمه من خلال شرحها وإضافة نصائح الكمال.
الجواب، كما ذكرنا في المقال السابق ، هو أن القانون الجديد بالنسبة للقانون القديم كالكمال بالنسبة للنقص. فكل ما هو كامل يُكمّل ما هو ناقص. وهكذا، يُكمّل القانون الجديد القانون القديم، مُعوضًا ما كان ينقصه. في الواقع، يُمكننا النظر في القانون القديم إلى أمرين: غايته ومبادئه. فكل قانون يهدف إلى جعل الناس عادلين وفاضلين، كما ذكرنا (السؤال 92، المادة 2). ولذلك، كان القانون القديم يهدف إلى تبرير البشرية. لم يكن بوسعه، في الحقيقة، تحقيق هذا التبرير، ولكنه كان يُمثله من خلال الطقوس ويَعِدُ به بالقول. في هذا الصدد، حقق الناموس الجديد الناموس القديم بتبرير البشرية بقوة آلام المسيح، وهذا ما يقوله الرسول ( رومية 8: 3): «ما عجز عنه الناموس ، فعله الله، إذ أرسل ابنه في شبه جسد الخطيئة، ليدين الخطيئة في الجسد، حتى يتم فينا بر الناموس ». وفي هذا السياق، يحقق الناموس الجديد وعود الناموس القديم، وفقًا لكلمات القديس بولس ( 2 كورنثوس 1: 20): «فيه قد أُتمَّت جميع مواعيد الله »، أي في المسيح . كما أنه يحقق كل ما تنبأ به ؛ كولوسي 2: 17)، إن كل هذه الأمور ليست إلا ظلًا لما سيأتي، وأن الجسد لا يوجد إلا في يسوع المسيح ؛ أي أن الحق للمسيح. ومن هذا يستنتج أن الشريعة الجديدة تُسمى شريعة الحق، وأن الشريعة القديمة تُسمى الظل والرمز . أما أحكام الشريعة القديمة، فقد أتمها المسيح بأعماله وتعاليمه. بأعماله، إذ شاء أن يُختن وأن يلتزم بكل ما كان واجبًا في ذلك الزمان، بعد أن خضع للشريعة ، كما قال القديس بولس ( غلاطية ١٣: ١٧).(4:4). من خلال تعليمه، أتمّ أحكام الشريعة بثلاث طرق: 1. بشرح المعنى الحقيقي للشريعة، كما يتضح في حالتي القتل والزنا، حيث اعتقد الكتبة والفريسيون أن الفعل الظاهر فقط هو المحظور. وهكذا، أتمّ الرب الشريعة ببيان أن الأفعال الباطنة لهذه الخطايا محظورة أيضًا. 2. ببيان أضمن السبل للقيام بما أمرت به الشريعة. فبما أن الشريعة أمرت بالنهي عن شهادة الزور، فإن أضمن السبل للالتزام بها هو الامتناع التام عن الأيمان، إلا في حالات الضرورة. 3. بإضافة نصائح حول الكمال (هذه النصائح حول الكمال هي ببساطة تطوير للأحكام الأخلاقية الواردة في الشريعة القديمة، كما يتضح من الموعظة على الجبل حيث تتم مقارنة الشريعتين)، كما هو موضح في ( متى 19:21). يجيب من يقول له إنه قد التزم بأحكام الشريعة القديمة: ينقصك شيء واحد؛ إذا كنت تريد أن تكون مثالياً، فاذهب وقم ببيع كل ما تملك ، إلخ.
المادة 3: هل القانون الجديد مضمن في القانون القديم؟
الاعتراض الأول: يبدو أن الشريعة الجديدة غير موجودة في الشريعة القديمة. فالشريعة الجديدة تقوم أساسًا على الإيمان، ولذلك تُسمى شريعة الإيمان ، كما نرى في رسالة رومية 3. وهي تقترح أمورًا كثيرة للإيمان بها غير موجودة في الشريعة القديمة، ولذلك لم تكن موجودة فيها.
الرد على الاعتراض الأول: كل ما يقترحه العهد الجديد علينا أن نؤمن به علنًا وصراحةً موجود ضمنيًا وبصورة مشوهة في العهد القديم؛ وبالتالي، فيما يتعلق بأمور الإيمان، فإن الشريعة الجديدة موجودة في العهد القديم.
الاعتراض الثاني : يشير أحد الشروح ( كريسوستوم ، في عظة ١٠ ) على هذا المقطع من إنجيل متى: «مَنْ يخالف إحدى هذه الوصايا الصغرى» (٥: ١٩)، إلى أن وصايا الشريعة القديمة هي الأصغر، وأن في الإنجيل وصايا أعظم. وما هو أعظم لا يمكن أن يكون موجودًا في ما هو أصغر. لذلك، فإن الشريعة الجديدة ليست موجودة في الشريعة القديمة.
الرد على الاعتراض الثاني: يُقال إن أحكام الشريعة الجديدة أعظم من أحكام الشريعة القديمة في ظاهرها، لكن جوهرها كله موجود في العهد القديم. وهذا ما دفع القديس أوغسطين إلى القول ردًا على فاوستوس (الكتاب التاسع عشر، الفصلان 23 و28) بأن جميع التحذيرات والأوامر التي أنزلها الرب بصيغة ” وأنا أقول لكم ” موجودة في أسفار العهد القديم. ولأن القتل كان يُفهم على أنه مجرد قتل عمد، فقد بيّن الرب أن هذه الفئة تشمل أيضًا جميع الأفعال الظالمة التي تهدف إلى إلحاق الضرر بالجار. في ضوء هذه التوضيحات، فإن أحكام الشريعة الجديدة أعظم من أحكام الشريعة القديمة؛ ولكن لا شيء يمنع أن يكون ما هو أعظم موجودًا فعليًا في ما هو أصغر، كما أن الشجرة موجودة في بذورها.
الاعتراض الثالث: ما هو موجود في شيء آخر، يمتلكه المرء عندما يمتلك ما يحتويه. فلو كان القانون الجديد موجودًا في القانون القديم، لكان من المنطقي أن امتلاك القانون القديم يعني امتلاك القانون الجديد أيضًا. وبالتالي، لكان من غير الضروري، بعد القانون القديم، إصدار قانون جديد. لذلك، لم يكن القانون الجديد موجودًا في القانون القديم.
الرد على الاعتراض رقم 3: من الضروري توضيح ما ورد ضمنيًا في البداية. ولهذا السبب، بعد القانون القديم، كان من الضروري سنّ القانون الجديد.
لكن الأمر عكس ذلك. يقول حزقيال (1: 16): كانت عجلة في أخرى ، أي، وفقًا لتفسير القديس غريغوريوس ( العظة 6 في حزقيال ) العهد الجديد في العهد القديم.
الخلاصة: بما أن جميع أحكام القانون الجديد كانت مضمنة ضمنيًا في القانون القديم، أو كانت مخفية فيه تحت رموز، فإنه من الصحيح القول إن القانون الجديد موجود في القانون القديم، كما أن القمح موجود في السنبلة أو الشجرة في البذرة.
الجواب يكمن في أن شيئًا ما مُضمن في شيء آخر بطريقتين: 1) فعليًا، كما هو الحال مع الشيء الموضوع في المكان الذي يشغله؛ 2) كامنًا، كما هو الحال مع الأثر المُضمن في علته، أو كما هو الحال مع ما هو كامل في ما هو ناقص، كما هو الحال مع الجنس الذي يحتوي على الأنواع كامنًا، وكما هو الحال مع الشجرة بأكملها المُضمنة في البذرة. وبهذه الطريقة، فإن الشريعة الجديدة مُضمنة في الشريعة القديمة. فقد قلنا (المادة 1) إن الشريعة الجديدة بالنسبة للشريعة القديمة كالكمال بالنسبة للناقص. وهكذا، يُفسر القديس يوحنا فم الذهب هذا المقطع (مرقس 4: 28): “الأرض تُخرج من نفسها، أولًا الساق، ثم السنبلة، ثم الحبة الكاملة في السنبلة “، فيقول إن الساق أُخرجت أولًا بموجب قانون الطبيعة، ثم جاءت سنابل الحبوب بعد ذلك بموجب شريعة موسى، وأخيرًا ظهرت الحبة الكاملة في ظل الإنجيل. (هذا التفسير في الواقع من فيكتور الأنطاكي، في تعليقه على هذا المقطع.) لذلك كان القانون الجديد موجودًا داخل القانون القديم، مثل الثمرة في سنبلة القمح.
المادة 4: هل القانون الجديد أكثر تكلفة من القانون القديم؟
الاعتراض الأول: يبدو أن الشريعة الجديدة أشدّ وطأةً من الشريعة القديمة. ففي معرض تعليقه على هذه الكلمات: « فمن خالف إحدى هذه الوصايا الصغرى» ( متى 5: 17)، يقول القديس يوحنا فم الذهب ( العظة 10 في صيغة الأمر ): «وصايا موسى سهلة: لا تقتل، لا تزنِ ؛ أما وصايا المسيح فهي صعبة، مثل: لا تغضب، لا تشتهِ ». لذلك، فإن الشريعة الجديدة أشدّ وطأةً من الشريعة القديمة.
الرد على الاعتراض رقم 1: تناقش هذه الفقرة الصعوبة التي يطرحها القانون الجديد فيما يتعلق بضغط الحركات الداخلية (العمل الذي أُخذ منه هذا الاقتباس ليس من تأليف القديس كريسوستوم، على الرغم من أنه عادة ما يُستشهد به باسمه).
الاعتراض الثاني: من الأسهل التمتع بالممتلكات الدنيوية من تحمل المصائب. ففي الشريعة القديمة، كان الرخاء الدنيوي ناتجًا عن الالتزام بالوصايا، كما نرى في سفر التثنية ( 28)، بينما يتعرض من يلتزمون بالشريعة الجديدة لشدائد كثيرة، وفقًا لكلمات الرسول ( 2 كورنثوس 6 : 4): ” فلنُظهر أنفسنا في كل شيء كخدام لله بالصبر العظيم في الشدائد، وفي الحاجة المُلحة، وفي الضيق ، إلخ”. لذلك، فإن الشريعة الجديدة أشد وطأة من الشريعة القديمة.
الرد على الاعتراض الثاني: إن العقوبات التي يتعرض لها من يلتزمون بالشريعة الجديدة ليست مفروضة عليهم من قِبل الشريعة نفسها. ومع ذلك، فإن كل هذه المصائب تُحتمل بسهولة نتيجةً للمحبة التي تُوحي بها الشريعة؛ لأنه، كما يقول القديس أوغسطين ( كتاب أعمال الرب ، العظة 9)، تجعل المحبة حتى أفظع الأمور وأقساها سهلةً وغير ذات أهمية تقريبًا.
الاعتراض الثالث: ما يزيد على شيء يبدو أصعب من الشيء نفسه. فالشريعة الجديدة تزيد على الشريعة القديمة؛ إذ حرّمت الشريعة القديمة شهادة الزور، وحرّمت الشريعة الجديدة اليمين؛ وحرّمت الشريعة القديمة الطلاق دون براءة، وحرّمت الشريعة الجديدة الطلاق تحريمًا مطلقًا، كما يتضح من إنجيل متى 5، وفقًا لتفسير القديس أوغسطين (الكتاب الأول، موعظة الجبل ، الفصل 14). لذلك ، فإن الشريعة الجديدة أشدّ وطأة من الشريعة القديمة.
الرد على الاعتراض الثالث: إن هذه الإضافات إلى أحكام الشريعة القديمة تهدف إلى تيسير تطبيقها، كما يقول القديس أوغسطين (الكتاب الأول، في تعاليم الرب في الجبل ، الفصلان 17 و19). لذلك، لا يترتب على ذلك أن الشريعة الجديدة أكثر إرهاقًا؛ بل على العكس تمامًا.
بل على العكس تمامًا. فقد قيل ( متى ١١: ٢٨): « تَعَالَوْا إِلَيَّ يَا جَمِيعَ الْمُتْعَبِينَ وَالثَّقِيلِي الأَحْمَالِ ». ويقول القديس هيلاري، مُفسِّرًا هذه الكلمات ( القانون ١١ في إنجيل متى ) : إن الرب يدعو إليه جميع الذين أرهقتهم مشاق الشريعة، ثم يضيف، متحدثًا عن الإنجيل: « نيري هين وحملي خفيف ». لذلك، فإن الشريعة الجديدة أخف من الشريعة القديمة.
الخلاصة: القانون القديم أثقل من القانون الجديد من حيث نطاق وعدد أحكامه، ولكن بالنسبة لضغط الحركات الداخلية، وهو الأمر الأكثر صعوبة، فإن القانون الجديد أصعب من القانون القديم.
لا بد أن يكون الجواب أنه فيما يتعلق بأعمال الفضيلة التي تتخذها أحكام الشريعة موضوعاً لها، هناك نوعان من الصعوبات التي يمكن أخذها في الاعتبار. أحدهما يتعلق بالأفعال الخارجية التي تمثل في حد ذاتها صعوبة معينة وعبءاً معيناً. في هذا الصدد، يُعدّ العهد القديم أكثر إرهاقًا من العهد الجديد (وهذا ما دفع القديس بطرس إلى القول: ” فلماذا تُجرّبون الله بوضع نير على أعناق تلاميذه لم يستطع آباؤنا ولا نحن أن يحملوه؟” ( أعمال الرسل 15: 10). وقد أبرز القديس قبريانوس هذا الفرق في العديد من المواضع الأخرى (الكتاب الثالث، إلى كويرينوم ، الفصل 119)). ذلك لأن العهد القديم، من خلال طقوسه العديدة، تطلّب عددًا أكبر من الأعمال الظاهرة مقارنةً بالعهد الجديد، الذي لم يُضف إلا القليل إلى مبادئ القانون الطبيعي، على الرغم من أن بعض الآباء القديسين قد وضعوا لاحقًا مبادئ أخرى (وهي ممارسات خاصة أوصى بها بعض العلماء، أو بالأحرى، مارسها رجال الدين. وينصح القديس أوغسطين بعدم الخلط بين هذه الممارسات، التي هي مجرد اقتراحات، وبين الواجبات الأساسية للكاثوليكية، وبالتالي عدم تثبيط عزيمة المؤمنين بإثقال كاهلهم بشكل تعسفي). وفي هذا الصدد، يريدنا القديس أوغسطين أن نكون معتدلين للغاية، خشية أن نُثقل كاهل المؤمنين بواجباتهم أكثر من اللازم. مرهق. فهو يتحدث ( رسالة ٥٥ ، الفصل ١٩) عن بعض الرجال الذين يثقلون ديننا، الذي حرره الله برحمته، بأعباء ثقيلة، بإضافة عدد قليل من الممارسات الخارجية إليه، حتى أنه يقول إنه ينبغي لنا أن نفضل حال اليهود الخاضعين للحق على أعباء الشريعة، والذين على الأقل لا يعتمدون على غرور البشر. (للأسف، تم تجاهل هذه النصيحة القيّمة في كثير من الأحيان). – أما الصعوبة الثانية فتتعلق بالأفعال الباطنية؛ وتكمن في وجوب قيامنا بأعمال الفضيلة على الفور وبرضا. الفضيلة في هذا الصدد أمر صعب. وهي صعبة بشكل خاص على من ليس فاضلاً، لكن عادة الفضيلة تسهلها. وفي هذا الصدد، فإن أحكام الشريعة الجديدة أثقل من أحكام الشريعة القديمة. فالشريعة الجديدة تحظر تلك النزعات الداخلية للنفس التي لم تكن محظورة صراحةً في الشريعة القديمة، على الأقل ليس في جميع الحالات، مع أنها كانت محظورة في ظروف معينة، ولكن هذا الحظر آنذاك لم يكن له سند قانوني. وهذا هو الأمر الأصعب على غير الفاضلين. فكما يقول أرسطو (في كتاب الأخلاق):(الكتاب الخامس، الفصل التاسع)، من السهل فعل ما يفعله الصالح، ولكن عندما يكون من الضروري فعله كما يفعل، أي بسرور وسرعة، فإنه ليس بالأمر الهين على غير الصالح. ويقول القديس يوحنا أيضًا، متحدثًا عن المسيح (رسالة يوحنا الأولى 5: 3)، إن وصاياه ليست ثقيلة ، ويشرح القديس أوغسطين هذه الكلمات، فيقول ( كتاب الطبيعة والامتنان ، الفصل 69) إنها ليست ثقيلة على من يحب، بل هي ثقيلة على من لا يحب. (إن المحبة تُيسّر حتى الواجبات الأكثر تناقضًا مع الطبيعة، مثل الاعتراف والمواظبة على الأسرار المقدسة، والنعمة تُعيننا على الإيمان بأسرار الثالوث والتجسد والإفخارستيا، وهي أسمى وأصعب بكثير من معتقدات العهد القديم).
