59- حول تمييز الفضائل الأخلاقية وفقًا لعلاقتها بالأهواء – الخلاصة اللاهوتية – الجزء الثاني – القديس توما الأكويني

القديس توما الأكويني – الخلاصة اللاهوتية

1a 2ae = Prima Secundae = الجزء الأول من الجزء الثاني

السؤال 59: حول تمييز الفضائل الأخلاقية وفقًا لعلاقتها بالأهواء

          بعد أن بيّنا الفرق بين الفضائل الأخلاقية والفضائل الفكرية، لا بدّ لنا الآن من النظر في ما يميّز الفضائل الأخلاقية عن بعضها. ولأنّ الفضائل الأخلاقية التي تُعنى بالعواطف تُصنّف وفقًا لتنوّع هذه العواطف، يجب علينا أولًا دراسة العلاقة بين الفضائل والعواطف بشكل عام، ثمّ التطرّق إلى التمييز بين الفضائل الأخلاقية بناءً على العواطف نفسها. وفيما يتعلّق بالتمييز بين الفضائل والعواطف، هناك خمسة أسئلة يجب مراعاتها: 1. هل الفضيلة الأخلاقية عاطفة؟ 2. هل يمكن للفضيلة الأخلاقية أن تتعايش مع العاطفة؟ 3. هل يمكن أن تتعايش مع الحزن؟ 4. هل لكلّ فضيلة أخلاقية عواطف كموضوع لها؟ 5. هل يمكن لأيّ فضيلة أخلاقية أن توجد دون عاطفة؟

المادة 1: هل الفضيلة الأخلاقية عاطفة؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن الفضيلة الأخلاقية انفعال. فالوسط بين التطرفات يشبه التطرف. والفضيلة الأخلاقية تقع في الوسط بين الانفعالات، لذا فهي انفعال.

          الرد على الاعتراض الأول: إن الفضيلة في جوهرها ليست وسطاً بين الأهواء؛ إنما هي كذلك فقط فيما يتعلق بتأثيرها، بمعنى أنها تُرسّخ وسطاً عادلاً بينها (فهي تُهذّب الأهواء وبالتالي تمنعها من الانجراف إلى أي إفراط).

          الاعتراض الثاني: الفضيلة والرذيلة تنتميان إلى نفس الفئة، لأنهما متضادتان. وهناك أهواء تُسمى رذائل، كالحسد والغضب. وبالتالي، هناك أيضاً أهواء تُسمى فضائل.

          الرد على الاعتراض الثاني: إذا أطلقنا على الفعل السيئ اسم الرذيلة، فمن الواضح أنه لا توجد عاطفة رذيلة؛ ولكن إذا أطلقنا على الخطيئة، وهي فعل شرير، اسم الرذيلة، فلا شيء يمنع العاطفة من أن تكون رذيلة بهذا المعنى أو من المساهمة في أعمال الفضيلة، اعتمادًا على ما إذا كانت مناقضة للعقل أو متوافقة معه.

          الاعتراض الثالث: الرحمة عاطفة، إذ تتمثل في الحزن على مصائب الآخرين، كما ذكرنا (السؤال 35، المادة 8، الاعتراض الثالث). والآن، لا يجد شيشرون، الكاتب الأكثر دقةً وصوابًا، صعوبةً في وصفها بالفضيلة، وفقًا لما ذكره القديس أوغسطين ( في كتابه “مدينة الله” ، الكتاب التاسع، الفصل الخامس). لذلك، يمكن أن تكون العاطفة فضيلةً أخلاقية.

          الرد على الاعتراض الثالث: الرحمة فضيلة، أو بالأحرى فعل فضيلة، عندما تخضع هذه الحركة النفسية للعقل، أي عندما تكون الرحمة من النوع الذي لا يحيد عن العدل، كما هو الحال، وفقًا لفكر القديس أوغسطين، عندما تنطوي على إغاثة المحتاجين أو العفو عن التائبين ( في كتاب “مدينة الله” ، الكتاب التاسع، الفصل الخامس). ولكن إذا كنا نعني بالرحمة العادة التي تدفع الإنسان إلى التأثر بطريقة تتوافق مع العقل، فلا شيء يمنعنا من تسميتها فضيلة. ويمكن تطبيق المنطق نفسه على المشاعر الأخرى.

          لكن الأمر عكس ذلك. يقول أرسطو ( في كتاب الأخلاق ، الكتاب الثاني، الفصل الخامس) إن الأهواء ليست فضائل ولا رذائل.

          الخلاصة: بما أن الفضيلة الأخلاقية ليست حركة، بل هي مبدأ الحركة الشهوانية، وهي عادة تتعلق فقط بالخير، فمن المستحيل أن تكون عاطفة.

          الجواب هو أن الفضيلة الأخلاقية لا يمكن أن تكون عاطفة، وذلك لثلاثة أسباب: 1. لأن العاطفة حركةٌ للشهوة الحسية، كما ذكرنا (السؤال 22، المادة 3)، بينما الفضيلة الأخلاقية ليست حركة، بل هي، كعادة، مبدأ الحركة الشهوانية. 2. لأن العواطف ليست خيراً ولا شراً في ذاتها، فالخير والشر الأخلاقيان مرتبطان بالعقل. وبالتالي، فإن العواطف، إذا نُظر إليها في ذاتها، تكون خيراً أو شراً بحسب توافقها مع العقل. لكن هذا لا ينطبق على الفضيلة، لأن الفضيلة مرتبطة بالخير فقط، كما ذكرنا (السؤال 55، المادة 3). 3. لأنه حتى لو افترضنا وجود عواطف مرتبطة بالخير فقط أو بالشر فقط بطريقة معينة، فإن حركة العاطفة، إذا نُظر إليها على هذا النحو، يكون مبدأها في الشهوة وغايتها في العقل، الذي تميل الشهوة إلى التوافق معه، بينما حركة الفضيلة، على العكس، يكون مبدأها في العقل وغايتها في الشهوة، بحسب كيفية تأثير العقل عليها. ولهذا السبب، عند تعريف الفضيلة الأخلاقية، يقول أرسطو ( الأخلاق ، الكتاب الثاني، الفصل السادس) إنها عادة اختيارية تتكون من بيئة معينة يحددها العقل، كما هو الحال في الشخص العاقل.

المادة الثانية: هل الفضيلة الأخلاقية متوافقة مع العاطفة؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن الفضيلة الأخلاقية تتعارض مع العاطفة. إذ يقول أرسطو (في كتابه “المواضيع” ، الكتاب الرابع، الفصل الخامس) إن اللطف لا يتطلب انفعالاً، بينما المعتدل هو من يتأثر دون أن ينجرف وراء مشاعره. وينطبق هذا المنطق على جميع الفضائل الأخلاقية. لذا، فإن كل فضيلة أخلاقية موجودة دون انفعال.

          الرد على الاعتراض الأول: هذا المثال الذي ذكره أرسطو، كغيره من الأمثلة الواردة في كتابه “المنطق”، لا يعبّر عن رأيه الشخصي، بل عن رأي غيره. صحيح أن الرواقيين كانوا يعتقدون أن الفضائل تتعارض مع الأهواء، لكن أرسطو يرفض وجهة نظرهم حين يؤكد ( في الموضع نفسه ) أن الفضيلة لا يمكن اعتبارها نوعًا من عدم الانفعال. مع ذلك، يمكن القول أيضًا إنه عندما يُقال إن شخصًا لطيفًا غير منفعل، فإن المقصود هو أنه لا يخضع لأي انفعالات مضطربة.

          الاعتراض الثاني: الفضيلة عادةٌ حسنةٌ للنفس، كما أن الصحة هي الحالة السليمة للجسم، وفقًا لأرسطو ( الطبيعيات ، الكتاب السابع، النص السابع عشر). ومن هذا يترتب أن الفضيلة هي صحة النفس، كما يقول شيشرون ( توسكانا ، الكتاب الرابع). والآن، يُقال إن الأهواء أمراضٌ للنفس ( توسكانا ، المرجع نفسه )، وبما أن الصحة لا تتوافق مع المرض، فإن الفضيلة لا تتوافق مع الأهواء.

          الرد على الاعتراض رقم 2: هذا الاستدلال وكل الاستدلالات المماثلة التي يقدمها شيشرون في مناظراته التوسكولانية ، تتعلق بالعواطف التي تعتبر عواطف مضطربة.

          الاعتراض الثالث: تتطلب الفضيلة الأخلاقية استخدام العقل استخدامًا كاملًا في مسائل محددة. والأهواء تُشكل عائقًا أمام ممارسة هذه الملكة بحرية. فقد ذكر أرسطو (في كتاب الأخلاق ، الكتاب السادس، الفصل الخامس) أن الملذات تُشوّه أحكام الحكمة؛ ونقرأ عند سالوست ( في كتاب استحضار كاتيلين ) أن العقل لا يُدرك الحقيقة بسهولة عندما تُحجبه الأهواء. لذا ، فإن الفضيلة الأخلاقية لا تتوافق مع الأهواء.

          الرد على الاعتراض الثالث: إن العاطفة التي تمنع حكم العقل، إذا غلبت على العقل ووافق عليها العقل، هي عقبة تضر بالحكمة والحكمة؛ ولكن إذا لم تأتِ العاطفة إلا عندما يأمرها العقل بالتصرف، فإنها تكون ذات فائدة كبيرة في تنفيذ أوامره (يتصرف الرجل العاطفي بحماسة وقوة وشجاعة أكبر بكثير من الرجل غير العاطفي).

          بل على العكس تمامًا. يقول القديس أوغسطين ( في كتابه “مدينة الله” ، الكتاب الرابع عشر، الفصل السادس): إذا كانت الإرادة مضطربة، فإن حركات أهوائها ستكون مضطربة مثلها؛ أما إذا كانت سليمة، فلن تكون أهواؤها بلا لوم فحسب، بل ستكون جديرة بالثناء أيضًا. والآن، لا تستبعد الفضيلة الأخلاقية أي شيء جدير بالثناء. لذلك، فهي لا تستبعد الأهواء، بل تتوافق معها.

          الخلاصة: إذا كنا نعني بالعواطف الانفعالات المضطربة، فإنها لا تتوافق مع الفضيلة الأخلاقية، لأنه لا يمكن للمرء أن يرضى بها ويبقى فاضلاً؛ ولكن إذا كنا نعني بذلك جميع حركات الشهوة الحسية مهما كانت، فإن العواطف بهذا المعنى تتوافق مع الفضيلة الأخلاقية وفقاً لحقيقة أنها تخضع للتنظيم بالعقل.

          لا بد من الإشارة إلى أن الرواقيين والمشائيين اختلفوا في هذه المسألة، كما ذكر القديس أوغسطين ( في كتابه “مدينة الله” ، الكتاب التاسع، الفصل الرابع). فقد رأى الرواقيون أن أهواء النفس لا يمكن أن توجد في شخص حكيم أو فاضل، بينما جادل المشائيون، وعلى رأسهم أرسطو، بأنها تتوافق مع الفضيلة الأخلاقية، شريطة ألا تكون متطرفة. ومع ذلك، فإن هذا الاختلاف، وفقًا لملاحظة القديس أوغسطين، يكمن في الدلالات أكثر من جوهر المسألة. في الواقع، لم يُميّز الرواقيون بين الشهوة العقلية أو الإرادة والشهوة الحسية، التي تشمل الغضب والشهوة، فغفلوا عن ملاحظة أن أهواء النفس تختلف عن سائر المشاعر الإنسانية في كونها حركات للشهوة الحسية، بينما سائر المشاعر التي ليست أهواءً هي حركات للشهوة العقلية ، أو الإرادة، كما أشار المشائيون. لكن بما أنهم لم يطلقوا على انفعالات النفس التي تتنافى مع العقل إلا اسم “الأهواء”، فقد استنتجوا أن كل ما هو متعمد أو مُرضٍ لا يمكن أن يوجد في شخص حكيم أو فاضل. ووفقًا لرأيهم، فإن الأمر لا ينطبق على الدوافع المفاجئة وغير المدروسة، لأن هذه التخيلات النفسية، التي تُسمى أوهامًا، تستحوذ علينا دون أن نتمكن من تبديدها، وعندما تنشأ عن أحداث مروعة، يستحيل على نفس الحكيم ألا تهتز وأن تبقى بمنأى عن المشاعر الأولية من الرعب أو الحزن التي تسبق تدخل العقل. لكن النفس لا تُقرّ هذه الدوافع ولا تُرضيها. هذا هو شرح القديس أوغسطين لمذهب الرواقيين وفقًا لأولوس غيليوس ( مدينة الله ، الكتاب التاسع، الفصل الرابع). – إذاً، إذا فهمنا بالأهواء الانفعالات المضطربة للنفس، فإنها لا يمكن أن توجد في الشخص الفاضل بطريقة مدروسة ومتعمدة، وهذا ما أكده الرواقيون. لكن إذا قصدنا بالعواطف كل حركات الشهوة الحسية، فإنها قد توجد في الشخص الفاضل طالما أنها تخضع للعقل. وهذا ما دفع أرسطو (في كتاب الأخلاق ، الكتاب الثاني، الفصل الثالث) إلى القول بأن الفضيلة غير محددة بدقة عندما تُوصف بنوع من السكون والهدوء التام، لأن هذه التعبيرات مطلقة للغاية؛ بل ينبغي أن نقول إن الفضيلة تُهدئ العواطف بمنعها من الظهور في غير أوانها وبطريقة خاطئة.

المادة 3: هل الفضيلة الأخلاقية تتوافق مع الحزن؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن الفضيلة لا تتوافق مع الحزن. فالفضائل هي نتاج الحكمة، وفقًا لهذا المقطع من الكتاب المقدس ( الحكمة ٨ : ٧ ): “الحكمة الإلهية تُعلّم الاعتدال والعدل، والتعقل والشجاعة “. ويضيف الكتاب المقدس أن علاقة المرء بالحكمة ليست مريرة . لذلك، فإن الفضائل لا تتوافق مع الحزن.

          الرد على الاعتراض الأول: تُثبت هذه الآية أن الحكيم لا يحزن بسبب الحكمة نفسها، بل بسبب ما يعيقها. ولهذا السبب لا يوجد حزن بين المباركين، لأنه لا شيء يمنعهم من التمتع بالحكمة التي يمتلكونها.

          الاعتراض الثاني: الحزن يعيق العمل، كما أثبت أرسطو (في كتاب الأخلاق ، الكتاب السابع، الفصل الثاني، والكتاب العاشر، الفصلين الرابع والخامس). إن ما يمنع المرء من فعل الخير يتنافى مع الفضيلة، ولذلك فإن الحزن مكروه لديه.

          الرد على الاعتراض الثاني: الحزن يمنعنا من فعل الأشياء التي تحزننا (نحن نفعل الأشياء التي تزعجنا بشكل سيء، لكننا نعمل بحماس أكبر ضد تلك التي تحزننا)، ولكنه يساعدنا على القيام بشكل أسرع بتلك الأشياء التي من شأنها أن تخلصنا من هذا الشعور.

          الاعتراض الثالث: الحزن مرضٌ نفسي، كما وصفه شيشرون ( في كتابه ” توسكانا” ، الكتاب الرابع). إن مرض النفس مناقضٌ للفضيلة، التي هي صحتها. لذا، فالحزن مناقضٌ للفضيلة ولا يمكن أن يجتمع معها.

          الرد على الاعتراض الثالث: الحزن المفرط هو مرض يصيب الروح، أما الحزن المعتدل في الحالة الراهنة للحياة فهو، على العكس من ذلك، علامة على حسن المزاج.

          بل على العكس تمامًا. كان المسيح ذا فضيلة كاملة، ومع ذلك فقد اختبر الحزن. فقد قال ( متى ٢٦: ٣٨ ): « نفسي حزينة حتى الموت ». لذلك، فإن الحزن يتوافق مع الفضيلة.

          الخلاصة: بما أن الفضيلة تجعل الإنسان متوافقاً مع العقل، فإن الحزن المعتدل الذي يكون موضوعه ما هو منفر للعقل يمكن وينبغي أن يكون رفيقاً للفضيلة؛ أما الحزن الذي يتعلق بما هو متوافق مع الفضيلة والعقل فهو غير متوافق معها.

          لا بد أن يكون الجواب، كما يقول القديس أوغسطين ( في كتابه ” المدينة” ، الكتاب التاسع عشر، الفصل الثامن)، أن الرواقيين، بدلًا من الأهواء الثلاثة التي تستحوذ على الإنسان، اعتقدوا أنه لا ينبغي أن يكون في ذهن الحكيم إلا ثلاثة أهواء حميدة: الإرادة بدلًا من الجشع، والفرح بدلًا من اللذة، والحكمة بدلًا من الخوف. لكنهم أنكروا إمكانية استبدال الحزن بأي شيء آخر، وذلك لسببين. أولهما أن الحزن موجه نحو شر قد وقع بالفعل؛ وزعم الرواقيون أنه لا يمكن أن يصيب الحكيم شر. إذ قالوا إنه بما أن الفضيلة هي الخير الوحيد للإنسان، فإن كل المزايا المادية ليست خيرًا له، ولا يوجد شر إلا الجريمة، التي لا يمكن أن توجد في الإنسان الفاضل. لكن هذا الرأي غير منطقي. فبما أن الإنسان يتكون من روح وجسد، فإن ما ينفع في حفظ الجسد هو خير؛ مع أنه ليس الخير الأسمى، لأن الإنسان قد يسيء استخدامه. وبالتالي، فإن الشر المناقض لهذا الخير قد يُوجد في الشخص الحكيم (فالشخص الحكيم أو الفاضل لا يعاني فقط من الشر الذي يختبره في نفسه، بل يعاني أيضًا من الشر الذي يراه في أصدقائه وبني جنسه)، مما يُسبب له حزنًا معتدلًا. علاوة على ذلك، فمع أن الشخص الفاضل قد يكون بلا خطيئة جسيمة، إلا أنه لا يوجد أحد يمر في الحياة دون ارتكاب بعض الأخطاء الصغيرة (فقد افترض الرواقيون خطأً أن الشخص الفاضل منيع في روحه وجسده، وأنه لا يوجد شر مادي أو معنوي يُصيبه)، وفقًا لقول القديس يوحنا ( 1 يوحنا 1: 8 ): “إن قلنا إننا بلا خطيئة، نخدع أنفسنا “. 3. إذا كان الشخص الفاضل بلا خطيئة، فقد يكون قد أخطأ في الماضي، وله سبب وجيه للحزن على ذلك، وفقًا لقول الرسول ( 2 كورنثوس 7: 10 ): “الحزن الذي يُرضي الله يُنتج التوبة، والتوبة تُثبت عمل الخلاص”.٤. يحق للمرء أن يحزن على خطيئة غيره؛ وبالتالي، فكما أن الفضيلة الأخلاقية تتوافق مع المشاعر الأخرى عندما يُنظّمها العقل، فإنها تتوافق أيضًا مع الحزن. – السبب الثاني الذي لفت انتباه الرواقيين هو أن الحزن يتعلق بالشر الحاضر، والخوف من الشر المستقبلي، تمامًا كما أن السرور يتعلق بالخير الموجود، والرغبة تتعلق بالخير الآتي. الآن، يمكن للفضيلة أن تمكّن الإنسان من التمتع بالخير الذي يملكه، أو الرغبة في امتلاك ما لا يملكه، أو الاستعداد لشر يخشاه. لكن أن يتسبب الشر الحاضر في استسلام شجاعة الإنسان وحزنه يبدو مناقضًا تمامًا للعقل؛ ومن هذا استنتجوا أن الحزن لا يتوافق مع الفضيلة. لكن هذا الاستدلال معيب. فهناك شر واحد يمكن أن يكون حاضرًا لدى الشخص الفاضل، كما ذكرنا (في المقال السابق )، ألا وهو ما يكرهه العقل (هكذا حزن يسوع المسيح على آثامنا. نفسي حزينة حتى الموت ). ثم تتبع الشهوة الحسية حركة الرعب التي يشعر بها العقل، عندما يحزن على هذا الشر باعتدال وبطريقة معقولة. ولأن هذا التوافق بين الشهوة الحسية والعقل يُعدّ من الفضيلة، كما ذكرنا (المادتان 1 و2)، فإنه يترتب على ذلك أن المرء يقوم بفعل فضيلة عندما يحزن باعتدال على أمور كان ينبغي أن تُسبب له الحزن، كما لاحظ أرسطو ( الأخلاق ، الكتاب الثاني، الفصلان 6 و7). علاوة على ذلك، فإن هذا الحزن مفيد في تجنب الشر. فكما أن اللذة تدفع المرء إلى السعي وراء الخير بحماس أكبر، كذلك يدفعه الحزن إلى الفرار من الشر بحماس أكبر. من هذا نستنتج أن الحزن الذي يكون موضوعه ما يتوافق مع الفضيلة لا يمكن أن يتعايش معها في آن واحد، لأن الفضيلة تجد لذتها في الأشياء التي تناسبها، بينما تحزن الفضيلة باعتدال على كل ما يخالفها بأي شكل من الأشكال.

المادة الرابعة: هل ترتبط جميع الفضائل الأخلاقية بالعواطف؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن جميع الفضائل الأخلاقية مرتبطة بالانفعالات. إذ يقول أرسطو (في كتاب الأخلاق ، الكتاب الثاني، الفصل الثالث) إن موضوع الفضيلة الأخلاقية هو اللذة والحزن. واللذة والحزن انفعالات، كما ذكرنا (في السؤال 31، المادة 1، والسؤال 35، المادة 1). لذلك، فإن جميع الفضائل الأخلاقية مرتبطة بالانفعالات.

          الرد على الاعتراض الأول: لا ترتبط كل فضيلة أخلاقية باللذة والحزن كموضوع مستقل، بل كنتيجة لفعلها. فكل شخص فاضل يفرح بفعل فاضل ويحزن بفعل مناقض له. ولهذا يضيف أرسطو (في كتاب الأخلاق ، الكتاب الثاني، الفصل الثالث) أنه إذا كانت الفضائل مرتبطة فقط بأفعالنا وانفعالاتنا، وإذا كان كل فعل أو انفعال يتبعه دائمًا لذة أو ألم، فإنه يترتب على ذلك أن الفضيلة ترتبط باللذات والآلام باعتبارها نتيجة لأفعال المرء.

          الاعتراض الثاني: إنّ ما هو معقول بالمشاركة هو موضوع الفضائل الأخلاقية، كما ذكر أرسطو ( الأخلاق ، الكتاب الأول، الفصل الثاني). والآن، في هذا الجزء من النفس تسكن الأهواء، كما ذكرنا (السؤال 22، المادة 3). لذلك، ترتبط كل فضيلة أخلاقية بالأهواء.

          الرد على الاعتراض الثاني: إن ما هو معقول بالمشاركة لا يشمل فقط الشهوة الحسية، التي هي موضوع العواطف، ولكن يشمل أيضًا الإرادة، التي لا يوجد فيها عاطفة، كما ذكرنا (في متن المقال).

          الاعتراض الثالث: كل فضيلة أخلاقية تنطوي على نوع من الانفعال. لذا، إما أن جميع الفضائل مرتبطة بالانفعالات، أو لا ترتبط أي منها بها. وهناك فضائل، كالشجاعة والاعتدال، مرتبطة بالانفعالات، وفقًا لأرسطو ( كتاب الأخلاق ، الكتاب الثالث، الفصلان السادس والعاشر). وبالتالي، فإن جميع الفضائل الأخلاقية مرتبطة بها.

          الرد على الاعتراض الثالث: هناك فضائل هدفها ضبط الأهواء، بينما هناك فضائل أخرى هدفها مختلف (ووظيفتها الأخيرة ضبط الإرادة، كما هو الحال في العدل). لذلك، لا يمكن الاستدلال بنفس الطريقة على جميع الفضائل، كما سنرى (السؤال 60، المادة 2).

          لكن الأمر عكس ذلك. فالعدالة، وهي فضيلة أخلاقية، لا تتعلق بالأهواء، كما يقول أرسطو ( الأخلاق ، الكتاب الخامس، الفصل الأول وما يليه).

          خلاصة القول، من بين الفضائل الأخلاقية هناك بعض الفضائل التي توجه وتضبط الانفعالات أو حركات الشهوة الحسية، وهناك فضائل أخرى تنظم عمليات الإرادة التي لا تخضع للانفعالات؛ لذلك فمن المؤكد أن ليس كل فضيلة أخلاقية تتعلق بالانفعالات.

          الجواب هو أن الفضيلة الأخلاقية تُهذّب الجانب الشهواني من النفس بتوجيهها نحو الخير العقلاني. والخير العقلاني هو ما يُوجّه أو يُنظّم وفقًا للعقل؛ وبالتالي، ترتبط الفضيلة الأخلاقية بكل ما يُنظّمه العقل. ولأن العقل لا يُنظّم أهواء الشهوة الحسية فحسب، بل يُنظّم أيضًا أعمال الشهوة العقلية ، أي أعمال الإرادة التي لا تخضع للعاطفة، كما ذكرنا (السؤال 22، المادة 3)، فإنه يترتب على ذلك أن ليس كل فضيلة أخلاقية ترتبط بالأهواء. فبعضها يرتبط بها، وبعضها الآخر يرتبط بأعمال الإرادة (ومنها، على سبيل المثال، العدالة، التي تهدف إلى تنظيم أعمال الإرادة، كما يقول القديس توما الأكويني في المادة التالية).

المادة 5: هل توجد أي فضيلة أخلاقية يمكن أن توجد بدون عاطفة؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن الفضيلة الأخلاقية يمكن أن توجد دون انفعال. فكلما كانت الفضيلة الأخلاقية أكثر كمالاً، كلما تجاوزت الانفعالات. لذلك، لكي تبلغ أقصى درجات كمالها، يجب أن تكون خالية تماماً من الانفعال.

          الرد على الاعتراض الأول: الفضيلة تهذب الأهواء الجامحة، لكنها تنتج تلك الأهواء غير الجامحة (مثل الفرح الذي يشعر به الشخص الصالح بعد القيام بعمل صالح).

          الاعتراض الثاني: كل كائن يكون كاملاً عندما ينأى بنفسه عن نقيضه وعن كل ما يجذبه إليه. والأهواء تقود إلى الخطيئة، وهي نقيض الفضيلة، ولهذا السبب يسميها الرسول ( رومية ، الإصحاح 7) أهواء الخطيئة . إذن، الفضيلة الكاملة هي تلك الخالية تماماً من الأهواء.

          الرد على الاعتراض رقم 2: الأهواء الجامحة تؤدي إلى الخطيئة، ولكن هذا ليس هو الحال مع الأهواء المعتدلة (التي تتوافق مع العقل).

          الاعتراض الثالث: الفضيلة تجعلنا مثل الله، كما يقول القديس أوغسطين ( في كتابه ” أخلاق الكنيسة” ، الكتاب الأول، الفصلان 6 و11). والله يفعل كل شيء دون انفعال. لذلك، فإن أسمى الفضائل موجودةٌ دون انفعال مطلق.

          الرد على الاعتراض الثالث: يُنظر إلى الخير في كل كائن وفقًا لطبيعته. ففي الله والملائكة لا توجد شهوة حسية كما في الإنسان. ولذلك يفعل الله والملائكة الخير مطلقًا دون عاطفة، كما يفعلونه دون جسد؛ بينما يفعل الإنسان الخير بعاطفة كما يفعله بجسده.

          بل على العكس تمامًا. فليس هناك شخص عادل لا يفرح بالعمل الصالح، كما يقول أرسطو ( في كتاب الأخلاق ، الكتاب الأول، الفصل الثامن). والفرح عاطفة، ولذلك لا يمكن للعدالة أن توجد بدون عاطفة، ولا يمكن للفضائل الأخرى أن توجد بدونها.

          الخلاصة: يمكن أن توجد الفضائل الأخلاقية التي لا تتعلق بالعواطف، بل بالأفعال، بدون عواطف، ولكن الأمر ليس كذلك بالنسبة للفضائل الأخرى.

          الجواب هو أنه إذا كنا نعني بالعاطفة الانفعالات المضطربة، كما فعل الرواقيون، فمن الواضح أن الفضيلة كاملة بدونها (بل إن الفضيلة تتنافى مع هذا النوع من الانفعالات). أما إذا كنا نعني بها جميع حركات الشهوة الحسية (بالمعنى المشائي)، فمن الجلي أن الفضائل الأخلاقية، التي ترتبط بالعواطف من حيث جوهرها، لا يمكن أن توجد بدونها. والسبب في ذلك هو أنه سيترتب على ذلك أن الفضيلة الأخلاقية ستشل الشهوة الحسية تمامًا. الآن، ليس من وظيفة الفضيلة حرمان الملكات الخاضعة للعقل من أفعالها الخاصة، بل إنها تتطلب منها تنفيذ أوامرها من خلال أداء وظائفها. وهكذا، فكما تستخدم الفضيلة أعضاء الجسم لإنتاج الأفعال الخارجية التي تقع ضمن نطاقها، فإنها كذلك تنظم الشهوة الحسية فيما يتعلق بحركاتها الخاصة. – لكن الفضائل الأخلاقية، التي ترتبط بالأفعال لا بالعواطف، يمكن أن توجد بدون الأخيرة. ومن هذه الفضائل فضيلة العدل، التي تهدف إلى تنظيم الإرادة في فعلها الخاص، وهو ليس عاطفة. مع ذلك، يُفضي كل عمل من أعمال العدل إلى شعور بالبهجة، وهو شعور موجود على الأقل في الإرادة وليس عاطفة. وإذا ما ازدادت هذه البهجة مع نمو العدل نفسه، فإن ذلك يُحدث فيضًا من المشاعر، يصل حتى إلى الشهوة الحسية ذاتها، وفقًا لكيفية استجابة القوى الدنيا لحركة القوى العليا، كما ذكرنا (السؤال 17، المادة 7؛ السؤال 24، المادة 3؛ والسؤال 2 ) . وبالتالي، ونتيجةً لهذا التحفيز المتزايد، كلما كان العدل أكثر كمالًا، كلما اشتدت العاطفة التي يُثيرها.