1- حول الغاية النهائية للإنسان بشكل عام – الخلاصة اللاهوتية – الجزء الثاني – القديس توما الأكويني

القديس توما الأكويني – الخلاصة اللاهوتية

1a 2ae = Prima Secundae = الجزء الأول من الجزء الثاني

السؤال الأول: حول الغاية النهائية للإنسان بشكل عام

          علينا أولًا أن نتأمل في الغاية القصوى للإنسان، ثم ندرس الوسائل التي يمكنه من خلالها بلوغها، وتلك التي قد تحيد عنه. فبحسب الغاية، يجب أن نحكم على طبيعة الوسائل المتعلقة بها. ولأن السعادة تُعتبر الغاية القصوى للإنسان، يجب أن نتناول أولًا الغاية القصوى عمومًا، ثم السعادة. – فيما يتعلق بالغاية القصوى عمومًا، تبرز ثمانية أسئلة: 1. هل يليق بالإنسان أن يسعى وراء غاية؟ – 2. هل من سمات الكائن العاقل أن يتصرف بهذه الطريقة؟ (هذه المقالة تعليق على هذه الكلمات من الكتاب المقدس: “ولكن يا أبتاه، إن تدبيرك هو الذي يحكم” ( الحكمة 14 : 3)؛ فالحكمة إذًا تمتد بقوة من غاية إلى أخرى، وتُدبّر كل شيء بلطف ( المصدر نفسه ، 8: 1).) – 3. هل تُحدد أفعال الإنسان وفقًا لغايتها؟ (تحدد الغاية أخلاقية الفعل ونوعه. ولكننا سنعود لاحقًا إلى التمييز المحدد للأفعال الأخلاقية، وهو تمييز يلعب دورًا كبيرًا في علم الفقه.) – 4. هل للحياة البشرية غاية نهائية؟ (كما لا يوجد علم بدون مبدأ أولي، لا توجد أخلاق بدون غاية نهائية . فالحياة البشرية بدون غاية نهائية هي تفكير بلا نتيجة، وحركة بلا نهاية، وإلى هذا الخطأ تعود فكرة التناسخ، التي احتلت مكانة بارزة في نظريات شعوب الشرق.) – 5. هل يمكن لإنسان واحد أن تكون له غايات نهائية متعددة ؟ (لا يمكن للإنسان إلا أن تكون له غاية نهائية واحدة توجهه في جميع أفعاله. ولهذا يقول النبي إيليا ( 3 ملوك 18: 21): إلى متى تكونون كرجل أعرج من كلا الجانبين؟ إن كان الرب هو الله فاتبعوه، وإن كان البعل هو الله فاتبعوه. ) – 6. هل يربط الإنسان كل شيء بغاية نهائية ؟ (يمكن للمرء أن يربط أفعاله بغايته النهائية بطرق مختلفة: فعلياً، أو افتراضياً، أو ضمنياً، أو بشكل اعتيادي، أو تفسيرياً . ويربطها فعلياً من خلال فعل إرادة، وافتراضياً عندما يتصرف المرء بفضل تلك النية الأولى المستمرة، وضمنياً عندما يفعل شيئاً لمجرد أنه جيد، أو بشكل اعتيادي ، أو تفسيرياً. (عندما يكون المرء في حالة ذهنية تربط فعله بغايته النهائية، دون أي نية، سواء كانت فعلية أو محتملة أو ضمنية.) – 7. هل هناك غاية نهائية واحدة فقط لجميع الناس؟ (يتفق جميع الناس على ما هو خير وما هو حق. ويقرون جميعًا بضرورة السعي وراء الخير والإيمان بالحق؛ ولكن ما هو الخير؟ وما هو الحق ؟ في هذه النقطة، يختلفون.) – 8. هل لجميع المخلوقات الأخرى نفس الغاية النهائية للبشر؟ (هذه المقالة هي تعليق على هذه الكلمات من الكتاب المقدس: أنا الألف والياء، الأول والآخر، البداية والنهاية ( رؤيا 22: 13)؛ الرب صنع كل شيء لنفسه ( أمثال 16: 4).)

المادة 1: هل من المناسب للإنسان أن يتصرف من أجل غاية؟

          الاعتراض الأول: يبدو من غير المناسب أن يتصرف المرء لغايةٍ ما، لأن السبب يسبق النتيجة بطبيعته. والغاية هي ما يأتي في النهاية، كما يدل اسمها؛ وبالتالي، لا تتسم الغاية بطبيعة السبب. ومع ذلك، يتصرف المرء بقصد ( propter ) ما هو سبب فعله، لأن حرف الجر propter يُستخدم للتعبير عن علاقة سببية. لذلك، من غير المناسب أن يتصرف المرء لغايةٍ ما.

          الرد على الاعتراض الأول: على الرغم من أن النهاية هي الأخيرة في التنفيذ، إلا أنها الأولى في نية الفاعل، وفي هذا الصدد الأخير هي السبب.

          الاعتراض الثاني: إن غاية الإنسان النهائية ليست غاية في حد ذاتها. ومع ذلك، في ظروف معينة، تكون الأفعال نفسها غايتنا النهائية، كما يقول أرسطو ( الأخلاق ، الكتاب الأول، الفصل الأول، النص الخامس). لذلك، لا يربط الإنسان كل أفعاله بغاية محددة.

          الرد على الاعتراض الثاني: إذا كان هناك فعل بشري يمثل غاية الإنسان النهائية، فلا بد أن يكون إراديًا؛ وإلا لما كان فعلًا بشريًا، كما ذكرنا آنفًا (في صلب المقال). وهناك نوعان من الفعل الإرادي: 1) الفعل الذي تأمر به الإرادة، كالمشي والكلام؛ 2) الفعل المُستحث ، الذي ينشأ من الإرادة ولكنه متأصل فيها، كالإرادة. يستحيل أن يكون الفعل المُستحث أو الباطني غاية الإنسان النهائية، لأن الغاية هي موضوع الإرادة، كما أن اللون هو موضوع البصر. وبما أنه يستحيل أن يكون البصر موضوعًا لذاته، وبما أن المرء لا يرى إلا ما هو مرئي خارجيًا، فكذلك يستحيل أن تكون الإرادة غاية في ذاتها وموضوعًا لرغبتها. إذن، إذا كان هناك فعل بشري يمثل غاية الإنسان النهائية، فلا بد أن يكون فعلًا مُستحثًا. لذا، من الضروري أن يكون مُرادًا أو مُستحثًا لغاية؛ وإلا لما كان فعلًا بشريًا. وبالتالي، من الصحيح القول إن الإنسان في جميع أفعاله يتصرف من أجل غاية، حتى عندما يقوم بفعل هو غايته النهائية (عندما يرغب المرء في فعل هو غايته النهائية، فإنه يرغب في الغاية لذاتها).

          الاعتراض الثالث: يبدو أن الإنسان يتصرف لغاية محددة عندما يُفكر ملياً. مع ذلك، يقوم الإنسان بأمور كثيرة دون تفكير، بل ودون وعي منه. فهو يُحرك قدميه ويديه، ويفرك لحيته وهو منغمس في شيء آخر. لذا، لا يربط الإنسان كل ما يفعله بهدف محدد.

          الرد على الاعتراض الثالث: هذه الأفعال ليست، بالمعنى الدقيق للكلمة، أفعالاً بشرية، لأنها لا تُنتَج بطريقة تأملية ومقصودة، وهي صفات أساسية للأفعال البشرية. ولذلك، فإن لها، إن صح التعبير، غاية وهمية وليست غاية محددة مسبقاً بالعقل. (ولأن هذه الأفعال ليست أفعالاً أخلاقية، فإن علم اللاهوت لا يُعنى بها).

          بل على العكس تمامًا. فكل ما يوجد ضمن جنسٍ ما ينبع من مبدأ ذلك الجنس نفسه. والغاية هي مبدأ جميع الأفعال البشرية، كما يقول أرسطو ( في كتاب الطبيعة ، الكتاب الثاني، النصان 85 و89). لذا، فمن طبيعة الإنسان أن يفعل كل شيء من أجل غاية.

          الخلاصة: بما أن من خصائص الإنسان الفريدة أن يتصرف من خلال العقل والإرادة، فإن جميع أفعاله، بقدر ما هي بشرية، ترتبط بالضرورة بغاية ما.

          الجواب يكمن في أننا لا نعتبر من بين الأفعال البشرية إلا تلك التي تختص بالبشرية، أي تلك التي يصدرها الإنسان بوصفه إنسانًا. وما يميز الإنسان عن غيره من الكائنات غير العاقلة هو سيطرته على أفعاله. لذا، لا نسمي إلا الأفعال التي يتحكم بها الإنسان أفعالًا بشرية. ويتحكم الإنسان بأفعاله من خلال العقل والإرادة؛ ولهذا يُقال إن الإرادة الحرة ملكة ناتجة عن هاتين القوتين. وبالتالي، فإن الأفعال التي تتم بإرادة واعية هي فقط الأفعال البشرية الحقيقية. أما الأفعال الأخرى الصادرة عن الإنسان، فيمكن تسميتها أفعالًا بشرية ، ولكن لا يمكن تسميتها كذلك ، لأن الإنسان لا يصدرها بوصفه إنسانًا. علاوة على ذلك، من الواضح أن جميع الأفعال الصادرة عن قوة ما تصدر عن تلك القوة وفقًا لطبيعة موضوعها. وبما أن موضوع الإرادة هو الغاية والخير، فإن جميع الأفعال البشرية لا بد أن تكون مرتبطة بغاية.

المادة 2: هل من سمات الرجل العاقل أن يتصرف من أجل غاية؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن من سمات الكائن العاقل أن يسعى لتحقيق غاية. فالشخص الذي يسعى لتحقيق غاية لا يسعى أبدًا لتحقيق غاية مجهولة . وهناك كائنات كثيرة تجهل غايتها، إما لأنها تفتقر تمامًا للمعرفة، كالكائنات غير الواعية، أو لأنها لا تدرك هذا النوع من العلاقات، كالحيوانات. لذا يبدو أن من سمات الكائن العاقل أن يسعى لتحقيق غاية.

          الرد على الاعتراض الأول: عندما يتصرف المرء بدافع إرادته الحرة، فإنه يعلم تلك الغاية. أما عندما يوجهه شخص آخر ويجعله يتصرف – على سبيل المثال، عندما يطيع أوامر شخص ما أو يحركه دافعه – فليس من الضروري أن يعلم الغاية التي يتصرف من أجلها. وهذا هو حال الكائنات التي لا تملك عقلاً.

          الاعتراض الثاني: العمل من أجل غاية يعني ربط الفعل بتلك الغاية. وهذا من عمل العقل. لذلك، لا يمكن للكائنات التي تفتقر إلى العقل أن تعمل من أجل غاية.

          الرد على الاعتراض الثاني: من واجب الكائن الذي يتصرف بذاته لتحقيق غاية ما أن يربط أفعاله بتلك الغاية. أما الكائن الذي يتلقى دافعًا من غيره، فهو مرتبط بغايته من خلال الكائن الذي يوجهه. وهكذا تُنظَّم جميع المخلوقات غير العاقلة بواسطة الكائن العاقل.

          الاعتراض الثالث: الخير والغاية هما موضوع الإرادة. والإرادة موجودة في العقل، كما يقول أرسطو ( في النفس ، الكتاب الثالث، النص 42). لذلك، لا يمكن إلا للكائنات العاقلة أن تتصرف لتحقيق غاية.

          الرد على الاعتراض الثالث: إن غاية الإرادة هي الغاية والخير العام. ولذلك، لا يمكن للكائنات التي لا تملك عقلًا ولا ذكاءً أن تمتلك إرادة، لأنها لا تستطيع إدراك ما هو عام؛ إنما تملك فقط غريزة أو شهوة حسية، تتعلق بخير خاص. ومن الواضح أن الأسباب الخاصة تتحرك بفعل السبب العام. فحاكم المدينة الذي يسعى إلى الخير العام، يُرتب، بأوامره، جميع المناصب الخاصة في المدينة. وللسبب نفسه، يجب توجيه جميع الكائنات التي لا تملك عقلًا نحو غاياتها الخاصة بإرادة عاقلة هدفها الخير العام، أي بالإرادة الإلهية. (ومن هذا، نرى أن عناية الله تشمل جميع الكائنات، خلافًا لرأي ابن رشد وبعض العقلانيين الأمريكيين).

          لكن الأمر عكس ذلك. يقول أرسطو ( في كتاب الطبيعة ، الكتاب الثاني، النص 49) أن العقل والطبيعة يعملان لتحقيق غاية، وليس العقل وحده.

          الخلاصة: على الرغم من أن جميع الكائنات تتصرف من أجل غاية، إلا أن توجيه وتحريك نفسه نحو الغاية التي يتصرف من أجلها هو أمر يخص الكائن العاقل وحده.

          الجواب هو أن جميع الكائنات تتصرف بالضرورة نحو غاية. فإذا أزلتَ السبب الأول في سلسلة من الأسباب المترابطة، فلا بد من إزالة جميع الأسباب الأخرى. والسبب الأول هو السبب النهائي. فالمادة لا تتخذ شكلها إلا إذا حركها فاعل، ولأن لا شيء ينتقل من الاحتمال إلى الفعل من تلقاء نفسه، فإن الفاعل لا يُحرك إلا في ضوء الغاية التي يقصدها. فلو لم يُستخدم الفاعل لتحقيق أثر محدد، لما أنتج شيئًا دون آخر. ولإحداث أثر محدد، لا بد من ارتباطه بشيء إيجابي له غايته. في الكائنات العاقلة، هذا التحديد هو عمل الشهوة العاقلة ، التي نسميها الإرادة، بينما في الكائنات الأخرى ينتج عن الميل الطبيعي، الذي نسميه الشهوة الغريزية. ومع ذلك، تجدر الإشارة إلى أن الكائن أو حركته يميل نحو غايته بطريقتين: 1) بتحريك نفسه نحوها، كما يفعل الإنسان؛ ٢) عن طريق طاعة دافع كائن آخر يوجهه. هكذا يُطلق السهم نحو الهدف للصياد الذي يمنحه حركته واتجاهه. تحرك الكائنات العاقلة نفسها نحو غايتها لأنها سيدة أفعالها من خلال الإرادة الحرة التي تستمدها من عقلها وإرادتها. أما الكائنات التي لا عقل لها، فتميل نحوها بميل طبيعي، كما لو كانت مدفوعة بكائن آخر، لأنها لا تعرف ما هي الغاية. ولهذا السبب لا تستطيع ربط أي شيء بغايتها؛ فمن الضروري أن يربطها كائن آخر بها بنفسه. فجميع الكائنات التي لا عقل لها عند الله كالأداة عند الفاعل الرئيسي الذي يستخدمها، كما ذكرنا (١ ^أ بارس، سؤال ٢٢، المادة ٢، وسؤال ١٠٥، المادة ١). وهكذا، فإن سمة الكائن العاقل هي السعي نحو غايته بتوجيه نفسه والتحرك نحوها. بينما الكائنات التي تفتقر إلى العقل، إذا جاز التعبير، تُدفع أو تُقاد نحوه من قبل كائن آخر، سواء أدركوه مثل الحيوانات البهيمية، أو لم يدركوه مثل الكائنات التي لا تعرف شيئاً.

المادة 3: هل تستمد الأفعال البشرية نوعها من الغاية التي ترتبط بها؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن أفعال الإنسان لا تستمد نوعها من غايتها، لأن الغاية سبب خارجي. أما جميع الكائنات فتستمد نوعها من مبدأ داخلي. لذلك، فإن أفعال الإنسان لا تستمد نوعها من غايتها.

          الرد على الاعتراض الأول: إن الغاية ليست منفصلة تماماً عن الفعل، لأنها مبدأه أو غايته. بل إن من جوهر الفعل أن ينطلق من شيء ما من حيث نشاطه ويتجه نحو شيء آخر من حيث سكونه.

          الاعتراض الثاني: ما يُعطي الكائن نوعه يجب أن يسبقه. ومع ذلك، فإن الغاية تأتي في النهاية فقط عند التنفيذ أو التحقيق. لذلك، ليست الغاية هي التي تُحدد نوع الفعل الإنساني.

          الرد على الاعتراض الثاني: إن الغاية تنتمي إلى الإرادة تحديداً لأنها ما يسبق النية، كما قلنا (المادة 1، الرد 1)؛ وبهذا المعنى تحدد نوع الفعل الإنساني أو الأخلاقي.

          الاعتراض الثالث: لا يمكن أن يكون الشيء الواحد إلا من نوع واحد. مع ذلك، قد يحدث أحيانًا أن يرتبط الفعل نفسه، من الناحية العددية، بغايات مختلفة. لذا، فإن الغاية لا تحدد نوع الفعل الإنساني.

          الرد على الاعتراض الثالث: إن الفعل نفسه، من الناحية العددية، والذي يصدر مرة واحدة فقط عن فاعل، يرتبط بغاية قريبة واحدة فقط، وهي التي تحدد نوعه؛ ولكنه قد يرتبط بعدة غايات بعيدة، إحداها غاية لأخرى. ومع ذلك، قد يحدث أن يرتبط فعل فريد في طبيعته بغايات مختلفة حددتها الإرادة لنفسها . وهكذا، فإن موت الإنسان، وهو فعل فريد في طبيعته، قد يرتبط بغايات أخلاقية مختلفة . فمن يرتكبه قد يرغب، على سبيل المثال، في إقامة العدل أو إشباع رغبته في الانتقام. ولذلك، يمكن أن يكون للفعل نفسه خصائص أخلاقية متناقضة تمامًا، إذ يكون في الحالة الأولى فعلًا محمودًا وفي الثانية فعلًا مذمومًا. فالحركة لا تُحدد في نوعها بغايتها العرضية، بل بغايتها المطلقة. والغايات الأخلاقية هي حوادث بالنسبة للأشياء الطبيعية، والعكس صحيح. ولهذا السبب، لا شيء يمنع الأفعال المتطابقة طبيعيًا من الاختلاف أخلاقيًا، والعكس صحيح.

          لكن الأمر عكس ذلك. يقول القديس أوغسطين ( كتاب الأخلاق ، سفر الجامعة والمانوية ، الفصل 13): بحسب ما إذا كانت غايتنا خيراً أم شراً، فإن أفعالنا تستحق الثناء أو اللوم .

          الخلاصة: بما أننا، بالمعنى الدقيق للكلمة، لا نطلق اسم الأفعال البشرية إلا على تلك الأفعال التي تتم بتدبير من الإرادة التي يكون هدفها الخير والغاية، فإن الغاية هي التي تعطي هذه الأفعال شكلها أو نوعها.

          يكمن الجواب في أن نوع الشيء يُستمد دائمًا من فعله لا من إمكانية حدوثه؛ ولهذا السبب، تتكون الكائنات المؤلفة من المادة والصورة في نوعها من صورها الخاصة. تنطبق هذه الملاحظة على الحركات الذاتية للأجسام. فعلى الرغم من أن الحركة تُصنف، من وجهة نظر معينة، وفقًا لنشاطها أو سكونها، إلا أن الفعل هو الذي يُحدد نوعها في كلا الحالتين. وهكذا، تُحدد الحركة النشطة في نوعها بالفعل الذي يُمثل مبدأها، والحركة الساكنة بالفعل الذي يُمثل غايتها. فعلى سبيل المثال، يشير التسخين ، بالمعنى النشط، إلى إشعاع حراري ليس إلا حركة ناتجة عن مبدأ التسخين، بينما يشير، بالمعنى الساكن، على العكس، إلى حركة باتجاه مصدر الحرارة. علاوة على ذلك، يكشف تعريف الشيء عن طبيعة نوعه. فالأفعال البشرية، سواء نُظر إليها بنشاط أو بسكون، تستمد نوعها في كلتا الحالتين من الغاية التي تُوجه إليها. فإن كانت للأفعال البشرية هذه الطبيعة المزدوجة، فذلك لأن الإنسان يحرك نفسه ويتأثر بها (فعندما يتحرك الإنسان، يكون هناك فعل؛ وعندما يتأثر، يكون هناك انفعال. تستمد الأفعال نوعها من مبدأها، والغاية هي مبدأها، بحسب وجودها في النية؛ وتستمد الانفعالات نوعها من غايتها، والغاية هي غايتها، بحسب وجودها في التنفيذ؛ بحيث إذا نظرنا إلى الفعل البشري بفاعلية أو بسلبية، فإنه يستمد نوعه دائمًا من غايته ( بيلوار ، في الغاية النهائية ، الرسالة 1 ، المادة 5)). والآن، قلنا (المادة 1) إنه لا توجد أفعال بشرية إلا بقدر ما تنبع من الإرادة بطريقة متعمدة. وبما أن موضوع الإرادة هو الخير والغاية، فمن الواضح أن الغاية هي مبدأ الأفعال البشرية إذا نُظر إليها على هذا النحو، وأنها أيضًا غايتها. لأن غاية الفعل البشري هي ما تقترحه الإرادة غايةً له. وهكذا، في العالم المادي، فإن شكل الكائن المخلوق ليس إلا استنساخًا لشكل المولد. وبما أن الأخلاق، وفقًا لملاحظة القديس أمبروز ( في مقدمة رسالته إلى لوقا )، هي في جوهرها أعمال بشرية، فإن الأفعال الأخلاقية تتحدد في نوعها بالغاية التي تصبو إليها؛ لأن الأفعال الأخلاقية والأفعال البشرية شيء واحد.

المادة الرابعة: هل للحياة البشرية نهاية نهائية؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن الحياة البشرية لا غاية نهائية لها ، بل هي مسيرة مستمرة من غاية إلى أخرى في حركة لا نهائية. فالخير بطبيعته متوسع ذاتيًا، كما قال القديس دينيس (في كتابه ” الأسماء الإلهية” ، الفصل الرابع). فإذا كان ما ينبثق من الخير خيرًا في حد ذاته، فلا بد أن ينتشر هذا الخير وينتج خيرًا آخر ينتشر بدوره. وهكذا، ينتج الخير خيرًا إلى ما لا نهاية. والخير من طبيعة الغاية نفسها. لذلك، لا بد لنا أيضًا من التسليم بحركة لا نهائية للغاية.

          الرد على الاعتراض الأول: من طبيعة الخير أن يُنتج كائنات أخرى، لا أن ينبثق من كائن آخر. ولهذا السبب، فإن الخير غاية الكائنات، والخير الأول هو غايتها النهائية . إن الحجة المُقدمة ضدنا لا تُثبت أنه ليس الغاية النهائية؛ بل تُثبت فقط أنه، بدءًا من الخير الأول، لا بد من النزول إلى الوسائل في سلسلة تنازلية غير محددة. ستكون هذه النتيجة صحيحة لو اقتصر النظر على فضيلة الخير الأول، وهو غير محدود. ولكن بما أن الخير الأول لا يُوصل نفسه إلا من خلال عقله، وبما أن هذا العقل لا يؤثر في المخلوقات إلا وفقًا لأسباب محددة وإيجابية، فإنه يترتب على ذلك أن الخيرات التي ينشرها على جميع الكائنات التي تشارك في خيره مُنظمة بالعدل، وأنه بدلًا من توزيع عطاياه بطريقة غير محددة، فإن الله، على العكس من ذلك، يُرتب كل شيء بعدد ووزن وقياس ، وفقًا لتعبير الحكمة ( الحكمة ، الفصل 11).

          الاعتراض الثاني: الكائنات العاقلة قادرة على التكاثر بلا حدود. فالكميات الرياضية، على سبيل المثال، تتزايد بلا حدود. ويمكن أن تكون أنواع الأعداد لا نهائية لهذا السبب أيضًا، لأنه مهما كان العدد المعطى، يمكنك دائمًا تخيل عدد أكبر منه. الآن، إن الرغبة في غاية ما تتبع إدراك العقل. لذلك، يبدو أنه يجب علينا أيضًا التسليم بأن اللانهاية هي الغاية.

          الرد على الاعتراض الثاني: في الأشياء الموجودة بشكل مستقل، ينطلق العقل من مبادئ معروفة له بالفطرة، ويتجه نحو غاية ما. يثبت أرسطو بهذه الطريقة ( في كتابه “الخلفيات” ، الكتاب الأول، النص السادس) أنه في مسائل البرهان لا توجد متواليات غير محددة، لأن البراهين تتعامل مع أشياء مترابطة جوهريًا، لا مصادفةً. أما بالنسبة للأشياء التي ترتبط ببعضها مصادفةً فقط، فلا شيء يمنعنا من إدراك التتابع غير المحدد. وبما أن إضافة كمية إلى كمية، وعدد إلى عدد موجود مسبقًا، هي مصادفة، فلا شيء يمنعنا في هذه الحالة من التسليم بلانهاية هذا التتابع.

          الاعتراض الثالث: الخير والغاية هما موضوع الإرادة. الآن، يمكن للإرادة أن تعود على نفسها عددًا لا نهائيًا من المرات. فأنا أستطيع أن أريد شيئًا وأريد ما أريد، وهذا إلى ما لا نهاية. لذلك، يمكن للإرادة البشرية أن تنتقل إلى ما لا نهاية من خير إلى آخر، وبالتالي، ليس لها غاية نهائية .

          الرد على الاعتراض الثالث: إن تكرار انقلاب الإرادة على نفسها لا يرتبط بغاياتها إلا ارتباطًا عرضيًا. والدليل على ذلك هو أن الإرادة، فيما يتعلق بالفعل نفسه، تنقلب على نفسها بشكل غير مبالٍ مرةً أو عدة مرات.

          بل على العكس تمامًا. يقول أرسطو ( في كتاب التحولات ، الكتاب الثاني، النص الثامن) إن من يرغبون في حركة غير محددة يُفسدون جوهر الخير نفسه. والخير من طبيعة الغاية نفسها؛ وبالتالي، فإن عدم التحديد يُناقض جوهر الغاية ذاتها. لذلك، لا بد من التسليم بوجود غاية نهائية .

         الخلاصة: فيما يتعلق بالغايات والوسائل المرتبطة بها، لا يمكن قبول سلسلة غير محددة؛ لأنه كما يوجد مبدأ أول واحد يحدد حركة الكائنات نحو غايتها، توجد أيضًا غاية واحدة هي الغاية النهائية .

          الجواب، بالمعنى الدقيق للكلمة، هو أنه من المستحيل، بأي شكل من الأشكال، وجود سلسلة من الغايات تمتد إلى ما لا نهاية. ففي جميع الكائنات ذات الترتيب التبادلي، بمجرد إزالة الأولى، تُزال جميع الغايات الأخرى المرتبطة بها في آنٍ واحد. وبهذا يُثبت أرسطو (في كتاب الطبيعة ، الكتاب الثامن، النص 34) أنه لا يمكن أن تكون هناك سلسلة لانهائية من المحركات، لأنه في هذه الحالة لن يكون هناك محرك أول، وإذا لم يكن هناك محرك أول، فلن يكون هناك حركة، لأن المحركات الأخرى لا تتحرك إلا بقدر ما يُحركها المحرك الأول. تُرتّب الغايات بطريقتين: من حيث النية ومن حيث التنفيذ. وفي كلتا الحالتين، لا بد من وجود حد أول. في الواقع، من منظور النية، يُعدّ الحد الأول، بمعنى ما، المبدأ الذي يُحرّك الشهوة، لدرجة أنه لا يمكن قمع هذا المبدأ دون أن تُصبح الشهوة عاجزة عن أي حركة. من منظور التنفيذ، يُعدّ المبدأ المصدر الذي ينطلق منه الفعل، فلو غاب هذا المبدأ لما استطاع الإنسان أن يبدأ حتى. ومبدأ النية هو الغاية النهائية ، ومبدأ التنفيذ هو أولى الوسائل المرتبطة بها. لذا، لا يمكن التسليم بسلسلة غير محددة إلا من وجهين؛ فلو لم تكن هناك غاية نهائية، لما وُجدت رغبة، ولما كان للفعل نهاية ، ولما توقفت نية الفاعل عند أي هدف. من جهة أخرى، لو لم يكن هناك حد أول بين الوسائل المرتبطة بالغاية، لما استطاع أحد أن يُقدم على أي شيء، ولما استطاع أحد أن يُسدي نصيحة. لكنا سنسير إلى ما لا نهاية، أي دون أن نبدأ أو نُنهي شيئًا. أما فيما يتعلق بالأشياء غير المرتبة ترتيبًا مطلقًا فيما بينها، والتي لا تتحد إلا عرضًا، فيمكننا التسليم بنوع من اللانهاية، لأن الأسباب العرضية غير محددة. وبهذا المعنى، يمكننا التسليم بلانهاية عرضية فيما يتعلق بالغايات والوسائل.

المادة 5: هل يمكن لرجل واحد أن يحقق غايات نهائية متعددة؟

          الاعتراض الأول: يبدو من الممكن أن تكون الإرادة البشرية موجهة نحو عدة غايات نهائية. فقد ذكر القديس أوغسطين ( في كتابه “مدينة الله” ، الكتاب التاسع عشر، الفصل الأول) أن البعض قد حدد الغاية النهائية للإنسان بأنها تتكون من أربعة أشياء: اللذة، والراحة، والخيرات الطبيعية، والفضيلة. ومن الواضح أن هذه الأشياء متعددة. لذلك، يمكن أن تتكون الغاية النهائية للإرادة البشرية من عدة أشياء.

          الرد على الاعتراض الأول: لم تُعتبر كل هذه المزايا المختلفة إلا أجزاءً من خير واحد كان من شأنه أن يجعله اتحادها كاملاً، وفقًا لتفكير أولئك الذين جعلوا الغاية النهائية للإنسان تتمثل في كل هذه الأشياء (قد تكون الغاية، من الناحية المادية، متعددة؛ ولكن إذا تم النظر إليها من الناحية الشكلية، فهي بالضرورة واحدة).

          الاعتراض الثاني: الأشياء غير المتعارضة لا تنفي بعضها بعضًا. وهناك أشياء كثيرة غير متعارضة. لذا، إذا كان أحدهما غاية الإرادة ، فلا يوجد ما يمنع أن يكون الآخر كذلك.

          الرد على الاعتراض الثاني: على الرغم من أنه يمكن افتراض أن العديد من الأشياء لا تتعارض مع بعضها البعض، إلا أنه من المخالف لجوهر الخير الكامل أن يكون هناك أي شيء خارجه يمكن أن يخدم في إكمال أي كائن على الإطلاق.

          الاعتراض الثالث: إن الإرادة، عندما تجعل شيئًا ما غايتها النهائية، لا تفقد بذلك حرية سلطتها. فقبل أن تختار اللذة غايتها النهائية ، كان بإمكانها أن تختار شيئًا آخر، كالثروة مثلاً. لذا، عندما يستقر شخص ما على اللذة غايته النهائية ، فإنه يستطيع في الوقت نفسه أن يتعلق بالثروة بالطريقة نفسها. وبالتالي، من الممكن للشخص نفسه أن يختار أشياء مختلفة كغايات نهائية .

          الرد على الاعتراض الثالث: لا تمتد قدرة الإرادة إلى إيجاد أشياء متناقضة في آن واحد. ومع ذلك، سيكون هذا هو الحال إذا ما اقترحت الإرادة أهدافًا متعددة كغايات نهائية لها، كما ذكرنا (في متن المقال).

          بل على العكس تمامًا. فالغاية التي يجد فيها الإنسان الراحة، والتي يختارها هدفًا نهائيًا، تُسيطر على جميع مشاعره، ومنها يبدأ بتنظيم أفعال حياته بأكملها. ولذا، يقول الرسول، متحدثًا عن الشراهة ( فيلبي 3: 19)، إنهم يجعلون بطونهم إلهًا ، لأنهم يضعون غايتهم القصوى في ملذات الطعام. وكما ورد في إنجيل متى (6: 24): ” لا يقدر أحد أن يخدم سيدين “، أي كيانين مستقلين عن بعضهما، فإنه يستحيل على الشخص نفسه أن يكون له عدة أهداف نهائية ما لم تكن مترابطة.

          الخلاصة: بما أن ما يرغب فيه الإنسان كغاية نهائية هو الخير الكامل الذي يعتبره مكملاً لوجوده، فلا يمكن للإنسان نفسه أن يكون له عدة غايات نهائية في آن واحد.

          الجواب يكمن في استحالة أن ترتبط إرادة الشخص نفسه في آنٍ واحد بأشياء متعددة يعتبرها غاياته النهائية . ويمكن إثبات ذلك بثلاث طرق: أولًا، لأن جميع الكائنات، إذ تتوق إلى كمالها، ترغب كغاية نهائية فيما تعتبره الخير الكامل الذي يُكمّل وجودها. وهذا ما يدفع القديس أوغسطين إلى القول ( في كتابه “مدينة الله” ، الكتاب التاسع عشر، الفصل الأول) إن ما نسميه غاية الخير ليس ما يُفنيه، بل ما يُكمّله ويمنحه كمال الوجود. لذا، يجب أن تُلبّي الغاية النهائية جميع رغبات الإنسان تمامًا بحيث لا يبقى لديه ما يتمناه بعدها، وهذا مستحيل؛ إذ لا يمكن أن يحدث هذا إذا كان هناك، إلى جانب غايته النهائية، ما هو ضروري لكماله. ولهذا السبب، لا يمكن أن تكون رغبته موجهة نحو شيئين كما لو كانا كلاهما، وبنفس القدر، كماله. ٢. لأنه كما أن المبدأ الذي ينطلق منه العقل في المنطق هو ما هو معروف بالفطرة، فكذلك المبدأ الذي تنطلق منه الإرادة في الواقع هو ما تشتهيه الطبيعة. لذا، يجب أن يكون واحدًا، لأن الطبيعة تميل دائمًا نحو الوحدة. ولأن المبدأ العملي للإرادة هو غايتها النهائية ، فمن الضروري أن تكون هذه الغاية فريدة. ٣. ولأن الأفعال الإرادية، كما ذكرنا ( في المقال السابق )، تستمد شكلها أو نوعها من الغاية التي تُوجَّه إليها، فلا بد أن تكون الغاية النهائية، وهي الغاية العامة، هي التي تُنتج فكرة الجنس؛ كما نرى في الكائنات الحية أن الجنس مُحدَّد بالعقل الصوري المشترك بينها. ولأن كل ما تشتهيه الإرادة يجب أن يُشكِّل، في حد ذاته، نوعًا واحدًا، فلا بد أن تكون الغاية النهائية فريدة. علاوة على ذلك، لا يوجد في كل نوع إلا مبدأ أول واحد. لذلك، لا بد أن تكون هناك غاية نهائية واحدة فقط ، لأن الغاية النهائية من طبيعة المبدأ الأول، كما ذكرنا ( في المقال السابق ). وأخيرًا، فكما أن الغاية القصوى للإنسان، من حيث المبدأ، بالنسبة للبشرية جمعاء، فإن الغاية القصوى للفرد هي بالنسبة لنفسه. وبالتالي، فكما أن لكل إنسان غاية قصوى واحدة ، كذلك فإن إرادة أي إنسان لا يمكن أن تتجه إلا نحو غاية واحدة من هذا القبيل (لا مفر للإنسان من قانون الوحدة. فبما أنه انبثق من مبدأ واحد، فلا يمكنه أن يخدم إلا غاية قصوى واحدة).

المادة 6: هل يريد الإنسان كل ما يريده من أجل غاية نهائية؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن الإنسان لا يرغب في كل ما يرغب فيه لغاية نهائية . فكل ما يرتبط بالغاية النهائية هو أمر جاد، لأنه نافع. والأمور المبهجة تختلف عن الأمور الجادة؛ وبالتالي، فإن كل ما يفعله الإنسان من باب المزاح لا علاقة له بغايته النهائية .

          الرد على الاعتراض الأول: لا ترتبط الأشياء المبهجة بغاية خارجية؛ فغايتها الوحيدة هي منفعة من يضحك ، إما لأنها تُسعده أو لأنها مصدر استرخاء. أما منفعة الإنسان الكاملة فهي غايته النهائية.

          الاعتراض الثاني: يقول أرسطو ( في كتاب التحولات ، الكتاب الأول، الفصل الثاني) إن العلوم النظرية تُطلب لذاتها. وبما أنه لا يمكن القول إن كلًا منها غاية نهائية، فإنه يترتب على ذلك أن ليس كل ما يرغب فيه الإنسان يُطلب لغاية نهائية .

         الرد على الاعتراض الثاني: إن العلم النظري المطلوب هو خير لمن يدرسه، وهذا الخير الخاص يندرج تحت الخير الكامل والنهائي الذي هو الغاية القصوى.

          الاعتراض الثالث: كل من يربط شيئًا ما بغاية يفكر في تلك الغاية. لكن البشر لا يفكرون دائمًا في غاية نهائية في كل ما يرغبون فيه أو يفعلونه. لذلك، فهم لا يرغبون في كل شيء ولا يفعلونه من أجل غاية نهائية .

          الرد على الاعتراض الثالث: عندما يرغب شخص ما في شيء ما أو يفعله، ليس من الضروري أن يكون نصب عينيه دائمًا غايته النهائية. (ففيما يتعلق بأخلاقية الفعل، تكفي النية الضمنية أو حتى الواعية، أما النية المعتادة فلا تكفي. ويشير سيلفيوس إلى أن هذا هو رأي القديس توما الأكويني). لكن النية الأولية، المرتبطة بالغاية النهائية، موجودة فعليًا في جميع الرغبات التي قد تتشكل لدى المرء، حتى وإن لم يكن يفكر في تلك الغاية في الوقت الراهن. وبالتالي، ليس من الضروري لمن يقوم برحلة أن يفكر في كل خطوة في الهدف الذي سيمثل نهاية رحلته.

          لكن الأمر عكس ذلك. يقول القديس أوغسطين ( في كتابه “مدينة الله” ، الكتاب 19، الفصل 1): إن غاية خيرنا هي تلك التي يجب أن نسعى إليها في كل شيء آخر والتي يجب أن نحبها لذاتها.

          الخلاصة: إن الغاية النهائية للشهوة التي تحركها هي بمثابة المحرك الأول للأسباب الثانوية التي لا تستطيع تحريك أي شيء بدونها؛ لذلك، كل ما يريده الإنسان، يجب أن يريده كغاية نهائية.

          الجواب هو أن كل ما يرغب فيه الإنسان، يرغب فيه بالضرورة لغاية نهائية ، وذلك لسببين. أولهما أن كل ما يرغب فيه الإنسان، يرغب فيه لأنه خير. فإن لم يرغب فيه بوصفه الخير الأسمى، أي غايته النهائية، فإنه يرغب فيه بالضرورة كوسيلة لبلوغه، لأن كل ما يبدأ يتجه نحو الاكتمال، كما هو الحال في عجائب الطبيعة والفنون. وهكذا، فإن كل بداية خير تتجه نحو الخير الكامل، المرتبط بالغاية النهائية. أما السبب الثاني فهو أن الغاية النهائية لحركة الشهوة كالمحرك الأول للعوامل الأخرى المحركة. ومن الواضح أن الأسباب الثانوية لا تتحرك إلا بقدر ما يحركها المحرك الأول؛ وبالتالي، فإن الأشياء الثانوية لا تحرك الشهوة إلا بقدر ارتباطها بالشيء المرغوب الأول، أي الغاية النهائية .

المادة 7: هل لكل الرجال غاية نهائية واحدة ومتشابهة؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن ليس كل الناس يشتركون في نفس الغاية النهائية . فغاية البشرية النهائية ، كما يبدو، تتمثل أساسًا في الخير المطلق. ومع ذلك، هناك من ينحرفون عن هذا بسبب الخطيئة. لذلك، ليس كل الناس يشتركون في نفس الغاية النهائية .

          الرد على الاعتراض الأول: إن الذين يرتكبون الخطيئة ينحرفون عن الهدف الحقيقي لغايتهم النهائية، لكنهم مع ذلك يضعون هذه الغاية نصب أعينهم، والتي يضعونها خطأً في أشياء أخرى.

          الاعتراض الثاني: الإنسان يُرتب حياته كلها وفقاً لغايته النهائية . لذلك، لو كان للناس غاية نهائية واحدة فقط ، لما كانت لديهم طرق مختلفة للعيش، وهذا خطأ واضح.

          الرد على الاعتراض الثاني: إذا كان لدى الرجال طرق مختلفة جداً للعيش، فإن هذا ينبع من تنوع مشاعرهم تجاه الأشياء التي يعتبرونها الخير الأسمى.

      الاعتراض الثالث: الغاية هي هدف الفعل، والفعل يخص الأفراد. مع أن جميع الناس متشابهون في طبيعتهم، إلا أنهم يختلفون فيما بينهم فيما يخص ما يخص كل فرد. لذلك، ليس لديهم جميعًا نفس الغاية النهائية .

          الرد على الاعتراض رقم 3: على الرغم من أن الأفعال تنتمي إلى الأفراد، إلا أن المبدأ الأساسي الذي يجعلهم يفعلون هو الطبيعة، والتي، كما قلنا (المادة 5)، تميل نحو الوحدة.

          لكن الأمر عكس ذلك. يقول القديس أوغسطين ( في كتابه “عن الثالوث” ، الكتاب 13، الفصلان 3 و4): هناك نقطة واحدة يتفق عليها جميع الناس، وهي الرغبة في غايتهم النهائية التي تتمثل في السعادة.

          الخلاصة: على الرغم من أن جميع الرجال رسمياً لديهم غاية نهائية واحدة ومتشابهة، إلا أن الأشياء التي يسعون لتحقيقها بوسائل مختلفة كغايات نهائية متنوعة ومتعددة.

          الجواب يكمن في أن الغاية النهائية يمكن النظر إليها من زاويتين: 1. النظر إليها في ذاتها. 2. النظر إليها في علاقتها بالهدف الذي تتجسد فيه. فإذا نُظر إليها في ذاتها، يُمكن القول إن الجميع يطمحون إلى الغاية نفسها، لأن كل فرد يرغب في كمال ذاته، وهذا هو جوهر الغاية النهائية، كما ذكرنا (المادة 5). أما إذا نُظر إليها في علاقتها بموضوعها، فإن الناس يختلفون فيما بينهم. فمنهم من يرغب في الثروة، ومنهم من يرغب في المتعة ، ومنهم من يرغب في شيء آخر. وهكذا، يُحب الجميع ما هو حلو، لكن البعض يُفضل حلاوة الخمر، والبعض الآخر حلاوة العسل، والبعض الآخر حلاوة كل مادة أخرى. ومع ذلك، تُعتبر الحلاوة التي تُسعد صاحب الذوق الرفيع أكثر من غيرها هي الأفضل. وبالمثل، يجب أن نعتبر الخير الأكمل هو ما يختاره الإنسان ذو العواطف الراجحة غايةً نهائيةً له.

المادة 8: هل لجميع المخلوقات الأخرى نفس الغاية النهائية للإنسان؟

          الاعتراض الأول: يبدو أن جميع الكائنات الأخرى لها نفس الغاية النهائية للإنسان، لأن الغاية تتوافق مع المبدأ. والله هو مبدأ الإنسان كما هو مبدأ جميع الكائنات الأخرى؛ وبالتالي، فإن جميع الكائنات لها نفس الغاية النهائية للإنسان.

          الاعتراض الثاني: بحسب القديس دينيس (في كتابه “De div. nom.” ، الفصلين 4 و10)، يُرجع الله كل شيء إليه باعتباره الغاية القصوى. وهو نفسه الغاية القصوى للإنسان، إذ إننا مدعوون للتمتع به وحده. لذلك، فإن للكائنات الأخرى نفس الغاية القصوى للإنسان.

          الاعتراض الثالث: غاية الإنسان النهائية هي غاية إرادته. وغاية إرادته هي الخير الشامل، وهو غاية جميع الكائنات. لذلك، من الضروري أن يكون لجميع الكائنات نفس الغاية النهائية للإنسان.

          بل على العكس تمامًا. ففي الواقع، إن الغاية القصوى للبشرية هي السعادة المطلقة التي يسعى إليها الجميع، كما يقول القديس أوغسطين ( في كتابه “مدينة الله” ، الكتاب التاسع عشر، الفصل الأول). أما الحيوانات، لافتقارها إلى العقل، فلم تُخلق لتكون سعيدة بهذه الطريقة، وفقًا لما ذكره القديس نفسه (في كتابه ” المسائل “، الكتاب الثالث والثمانون، السؤال الخامس). ولذلك، فهي لا تملك الغاية القصوى نفسها التي يملكها البشر.

          الخلاصة: على الرغم من أن الله هو الغاية النهائية لجميع الكائنات، إلا أن البشر والحيوانات المجردة من العقل لا يسعون إلى تحقيق غايتهم النهائية بنفس الطريقة.

         الجواب، كما يقول أرسطو ( في كتاب التحولات ، الكتاب الخامس، النص 22)، أن لكل غاية معنيين. يمكن فهم ذلك على أنه الشيء نفسه الذي يكمن فيه جوهر الخير، واستخدام ذلك الشيء أو اكتسابه (وهذا ما تُعبّر عنه المدرسة بـ *fin cuus* و *fin quo *)؛ كما لو قلنا إن حركة جسم ثقيل غايتها مكان منخفض كشيء، أو شغل مكان منخفض كاستخدام؛ وأن البخيل غايته المال، أو امتلاك المال كاستخدام. بالتالي، إذا تحدثنا عن الغاية القصوى للإنسان في ذاته، فإن جميع الكائنات الأخرى لها نفس الغاية، لأن الله، بهذا المعنى، هو الغاية القصوى للإنسان ولكل ما هو موجود. أما إذا تحدثنا عن الغاية القصوى للإنسان في علاقتها بالطريقة التي يحققها بها، فلا يوجد شيء مشترك في هذا الصدد بينه وبين المخلوقات المجردة من العقل. فالإنسان وجميع الكائنات العاقلة الأخرى تصل إلى غايتها النهائية من خلال معرفة الله ومحبته (هذا ما عبر عنه القديس أوغسطين بهذه الكلمات الجميلة: Fecit Deus creaturam rationalem , uti summum bonum intelligeret , intelligendo amaret , amando possideret , possidendo frueretur . )، وهو ما لا يحدث للكائنات الأخرى التي تصل إليه وفقًا لما إذا كانت تشبه الله بما فيها من وجود أو حياة أو حتى معرفة (يشير هذا هنا إلى المعرفة الحسية للحيوانات).

وهذا يجعل الإجابة على الاعتراضات واضحة؛ لأن امتلاك الغاية النهائية يسمى السعادة .