176- حول موهبة التكلم بألسنة – الخلاصة اللاهوتية – الجزء الثالث – القديس توما الأكويني

القديس توما الأكويني – الخلاصة اللاهوتية

2a 2ae = Secunda Secundae = الجزء الثاني من الجزء الثاني

السؤال 176: حول موهبة التكلم بألسنة

            بعد ذلك، علينا أن نتناول النعم الممنوحة مجاناً والمتعلقة باللغة. سنتحدث أولاً عن موهبة التكلم بألسنة، ثم عن النعمة التي تُمكّن المرء من التحدث بحكمة أو معرفة. وفيما يخص موهبة التكلم بألسنة، هناك سؤالان يجب دراستهما: 1. هل تمنح موهبة التكلم بألسنة الإنسان معرفة جميع اللغات؟ 2. مقارنة هذه الموهبة بنعمة النبوة. (النبوة، كما هو مفهوم هنا، لا تقتصر على المستقبل فحسب، بل تشمل أيضاً معرفة كل ما هو خارق للطبيعة).

المادة 1: هل تكلم أولئك الذين تلقوا موهبة التكلم بألسنة بجميعها؟

الاعتراض الأول: يبدو أن الذين نالوا موهبة التكلم بألسنة لم ينطقوا بها جميعًا. فما تُنتجه القدرة الإلهية هو أجود أنواعها. وهكذا حوّل الرب الماء إلى خمر ممتاز، كما يقول القديس يوحنا (الإصحاح الثاني). أما الذين نالوا موهبة التكلم بألسنة، فقد كانوا يتحدثون لغتهم الأم بطلاقة أكبر. في الواقع، يقول الشرح ( كتاب العبرانيين ، الإصحاح الأول) إنه ليس من المستغرب أن تكون رسالة العبرانيين أكثر بلاغة من غيرها، إذ من الطبيعي أن يتحدث كل إنسان لغته الأم بطلاقة أكبر من لغة أجنبية. فقد كتب الرسول الرسائل الأخرى باليونانية، التي كانت لغة أجنبية بالنسبة له، بينما كتب هذه الرسالة بالعبرية. لذلك، وبفضل النعمة الممنوحة مجانًا، لم ينل الرسل معرفة جميع اللغات.

الرد على الاعتراض الأول: كما يقول القديس بولس ( كورنثوس الأولى ١٢: ٧)، فإن مواهب الروح القدس تُمنح لمنفعة الكنيسة. ولذلك، فقد تلقى القديس بولس والرسل الآخرون تعليمًا كافيًا من الله بلغات جميع الأمم، بالقدر اللازم لتعليم الإيمان. أما فيما يتعلق بما يضيفه الفن البشري من زينة وأناقة للغة، فقد كان الرسول مُلِمًّا به في لغته الأم، لا باللغات الأجنبية. (وهذا يُفسر ركاكة أسلوبه عند الكتابة باليونانية، وبلاغته الرائعة التي عبّر بها عن أفكاره). كذلك، فقد تلقوا تعليمًا كافيًا في الحكمة والمعرفة اللازمة لتعليم الإيمان، ولكن ليس في كل ما يُعرف بالعلوم المكتسبة، كاستنتاجات الحساب أو الهندسة.

الاعتراض الثاني: لا تُنجز الطبيعة بوسائل متعددة ما تُنجزه بوسائل واحدة. فكيف بالله الذي يعمل بطريقة أكمل من الطبيعة؟ كان بإمكان الله أن يُمكّن تلاميذه، بالتحدث بلغة واحدة، من أن يفهمهم الجميع. وهكذا، فيما يتعلق بهذه الكلمات ( أعمال الرسل ، الإصحاح الثاني): “سمعهم الجميع يتكلمون بلغتهم “، يقول الشرح ( أورد. بيدي ) إنهم كانوا يتحدثون جميع اللغات؛ أو بالأحرى، باستخدام لغتهم، وهي العبرية، جعلوا أنفسهم مفهومين للجميع كما لو كانوا يتحدثون إلى كل شخص بلغته. لذلك يبدو أنهم لم يكونوا يمتلكون القدرة على التحدث بجميع اللغات.

الرد على الاعتراض الثاني: مع أن كلا الأمرين كان ممكنًا – أي أن يُفهموا من قِبل الجميع بالتحدث بلغة واحدة فقط، أو أن يتحدثوا جميع اللغات – إلا أنه كان من الأنسب أن يتحدثوا جميع اللغات، لأن هذه الميزة كانت من فرط معرفتهم، مما مكّنهم ليس فقط من التعبير عن أنفسهم، بل أيضًا من فهم ما يقوله الآخرون (كانوا بحاجة إلى فهم ما يقوله الآخرون لتوضيح شكوكهم). على النقيض من ذلك، لو فهم الجميع لغتهم، حتى وإن كانوا يتحدثون لغة واحدة فقط، لكان هذا التأثير ناتجًا عن معرفة من سمعهم يتكلمون، أو لكان هناك نوع من الوهم، إذ كانت كلماتهم ستصل إلى آذان الآخرين بصورة مختلفة عما نطقوا به. لهذا السبب يشير الشرح ( أورد. بيدي ، أعمال الرسل ، الفصل 2) إلى أن هناك معجزة أعظم في منحهم موهبة التكلم بجميع الألسنة. ويقول القديس بولس ( كورنثوس الأولى 14: 18): أشكر إلهي لأني أتكلم بجميع الألسنة التي تتكلمون بها.

الاعتراض الثالث: جميع النعم تنبع من المسيح في جسده، أي الكنيسة، وفقًا لكلمات القديس يوحنا (1: 16): ” من ملئه أخذنا جميعًا”. والآن، لا نقرأ أن المسيح كان يتكلم بأكثر من لغة، وكل مؤمن يتكلم لغة واحدة فقط. لذلك يبدو أن تلاميذ المسيح لم ينالوا نعمة التحدث بجميع اللغات.

الرد على الاعتراض الثالث: كان على المسيح أن يبشر شخصيًا لأمة واحدة فقط، وهم اليهود. لذلك، مع أنه كان بلا شك يتقن جميع اللغات إتقانًا تامًا، لم يكن بحاجة إلى التحدث بها جميعًا. ولذلك، كما يقول القديس أوغسطين ( في كتابه “ملحق يوحنا”، الشقيق 32 )، منذ أن نال أحد الروح القدس، لم يعد أحد يتحدث لغات جميع الأمم، لأن الكنيسة نفسها تتحدث بها، ومن ليس فيها لا ينال الروح القدس. (ولهذا السبب نفسه، أصبحت جميع النعم الأخرى الممنوحة مجانًا أقل وفرة منذ تأسيس الكنيسة).

بل على العكس تمامًا. فقد ورد في سفر أعمال الرسل ( 2: 4) أنهم امتلأوا جميعًا بالروح القدس، وبدأوا يتكلمون بألسنة مختلفة، إذ وضع الروح القدس الكلمات في أفواههم. ويشير الشرح في هذا الشأن ( اليونانية ، التكريم 30 في الإنجيل ) إلى أن الروح القدس ظهر للتلاميذ بألسنة من نار، ومنحهم معرفة جميع اللغات.

الخلاصة: عندما تم اختيار تلاميذ المسيح للتبشير بالإنجيل في جميع أنحاء العالم، منحهم الله معرفة جميع اللغات، حتى لا يحتاج أولئك الذين سيعلمون الآخرين إلى أن يتعلموا بأنفسهم.

لا بد أن الجواب هو أن المسيح اختار تلاميذه الأوائل ليذهبوا إلى العالم أجمع ويبشروا بإيمانه في كل مكان، وفقًا لكلمات الإنجيل ( متى ٢٨: ١٩): «اذهبوا وتلمذوا جميع الأمم». لم يكن من المناسب أن يتعلم المرسلون لتعليم الآخرين بأنفسهم كيف يتحدثون إليهم وكيف يفهمون لغتهم؛ خاصةً وأن المرسلين كانوا من أمة واحدة فقط (كانوا يعرفون العبرية فقط بطبيعة الحال، وكان من الضروري أن يتعلموا لغات أخرى بطريقة غير طبيعية)، وهي يهوذا، وفقًا لكلمات النبي ( إشعياء ٢٧: ٦): «سيخرجون من يعقوب بقوة… ويملؤون الأرض كلها بثمرهم». كان الذين تلقوا هذه المهمة فقراء وقليلي المكانة؛ ولم يكن من السهل عليهم أن يجدوا مترجمين منذ البداية قادرين على نقل كلماتهم بأمانة إلى الآخرين، أو نقل ما يقولونه، خاصةً وأنهم أُرسلوا إلى غير المؤمنين (الذين كان من المفترض أن يُحتقروا ويُضطهدوا، وكان على من يعملون كمترجمين لهم أن يشاركوا معاناتهم ومصاعبهم). لذلك، كان من الضروري أن يُيسّر الله هذه الصعوبات من خلال موهبة التكلم بألسنة. وهكذا، فكما ظهرت تعددية اللغات عندما اتجهت الأمم نحو عبادة الأصنام، وفقًا لما جاء في سفر التكوين (الإصحاح 11)، كذلك، عندما كان لا بد من إعادة الأمم إلى عبادة إله واحد، مُنحت موهبة التكلم بألسنة كعلاج لهذا التنوّع.

المادة الثانية: هل موهبة التكلم بألسنة أفضل من موهبة النبوة؟

الاعتراض الأول: يبدو أن موهبة التكلم بألسنة أفضل من نعمة النبوة. فما ينتمي إلى الأفضل يبدو أفضل، بحسب أرسطو ( المواضيع ، الكتاب الثالث، الفصل الأول). وموهبة التكلم بألسنة تنتمي إلى العهد الجديد. ففي نثر عيد العنصرة (الذي حفظه الدومينيكان في طقوسهم الخاصة، ويبدأ بهذه الكلمات: Sancti spiritus adsit nobis gratia، وهو منسوب إلى روبرت الورع)، ننشد: “اليوم نال رسل المسيح موهبةً استثنائيةً لم يسمع بها أحد في كل العصور”. على النقيض، فإن النبوة أنسب للعهد القديم، بحسب كلمات القديس بولس ( عبرانيين ١ : ١): “الله الذي كلم آباءنا بالأنبياء في أماكن مختلفة وبطرق مختلفة”. لذلك يبدو أن موهبة التكلم بألسنة تفوق موهبة النبوة.

الرد على الاعتراض الأول: كما ذكرنا (سؤال ١٧٤، المادة ٣، الرد ١)، فإن من سمات النبوة ليس فقط الاستنارة بنور معقول، بل أيضاً إدراك رؤى تخيلية؛ كذلك، من سمات كمال عمل الروح القدس ليس فقط ملء العقل بنور نبوي، والخيال برؤية أشياء محسوسة، كما في العهد القديم، بل أيضاً تعليم اللسان ظاهرياً النطق بأنواع مختلفة من الكلمات؛ وهو ما تحقق في العهد الجديد، وفقاً لكلمات القديس بولس ( ١ كورنثوس ١٤: ٢٦): « فيكم واحد يوحي له بتأليف ترنيمة، وآخر بالتعليم، وآخر يتكلم بألسنة، وآخر يتلقى وحياً نبوياً».

الاعتراض الثاني: يبدو أن ما يربطنا بالله أسمى مما يربطنا بالناس. فمن خلال موهبة التكلم بألسنة، يرتبط الإنسان بالله، بينما من خلال النبوة، يرتبط بإخوانه من البشر. فقد قيل ( كورنثوس الأولى ١٤: ٢): «الذي يتكلم بلسان لا يكلم الناس بل الله… أما الذي يتنبأ فيكلم الناس لبنيانهم». لذلك يبدو أن موهبة التكلم بألسنة أسمى من موهبة النبوة.

الرد على الاعتراض الثاني: من خلال موهبة النبوة، يتواصل الإنسان مع الله بالروح، وهو أمرٌ أنبل من التواصل معه باللغة. يُقال إن من يتكلم بألسنة لا يخاطب الناس ( يُفترض أنه يخاطب أناسًا لا يفهمون اللغة التي يستخدمها. في هذه الحالة، قد يكون ما يقوله لمجد الله، لكن جاره لا يستطيع أن ينتفع به لنفسه )، أي أنه لا يخاطب فهمهم أو منفعتهم، بل يخاطب عقل الله وحده ويمجده. على النقيض من ذلك، من خلال النبوة، يعمل المرء لله ولجاره؛ لذلك، فهذه الموهبة أكمل.

الاعتراض الثالث: تبقى موهبة التكلم بألسنة قدرةً ملازمةً لمن يمتلكها، وله القدرة على استخدامها متى شاء؛ ولذلك يقول القديس بولس ( كورنثوس الأولى ١٤: ١٨): «أشكر الله أنني أتكلم بألسنة». لكن الأمر ليس كذلك مع موهبة النبوة، كما ذكرنا (السؤال ١٧١، المادة ٢). لذا، تبدو موهبة التكلم بألسنة أفضل من موهبة النبوة.

الرد على الاعتراض الثالث: يشمل الوحي النبوي معرفة جميع الأمور الخارقة للطبيعة. وبالتالي، فإن كماله يعني أنه في حالة النقص في هذه الحياة، لا يمكن امتلاكه بشكل كامل عن طريق العادة، بل بشكل ناقص فقط، كأثر عابر. وعلى النقيض من ذلك، فإن موهبة التكلم بألسنة تشمل معرفة خاصة، وهي معرفة الكلمات؛ لذلك، لا يتعارض امتلاكها بشكل كامل ومعتاد مع نقص هذه الحياة.

الاعتراض الرابع: يبدو أن تفسير الكتاب المقدس متضمن في النبوة، لأن الكتاب المقدس يُفسَّر بالروح نفسه الذي أوحى به. وقد وضع القديس بولس موهبة التفسير هذه ( كورنثوس الأولى ١٢) بعد موهبة التكلم بألسنة. ولذلك، يبدو أن موهبة التكلم بألسنة أفضل من موهبة النبوة، لا سيما فيما يتعلق ببعض جوانبها.

الرد على الاعتراض الرابع: يمكن اختزال تفسير الكتاب المقدس إلى موهبة النبوة، حيث يُستنير العقل لفهم وتفسير كل ما هو غامض في النصوص المقدسة، سواء أكان ذلك لصعوبة المعاني المشار إليها، أو بسبب التعابير غير المعروفة الواردة فيها، أو بسبب التشبيهات المستخدمة، وفقًا لكلمات دانيال (5: 16): « أُخبرتُ أنك قادر على تفسير أعقد الأمور وحلّ ألغازها». ولذلك، فإن تفسير الكتاب المقدس أفضل من موهبة التكلم بألسنة، كما يتضح من كلمات الرسول ( كورنثوس الأولى 14: 5): «الذي يتنبأ خيرٌ من الذي يتكلم بألسنة، إلا إذا كان الأخير يُفسّر». ومع ذلك، يأتي التفسير بعد موهبة التكلم بألسنة، لأن التفسير يشمل أيضًا شرح أنواع الألسنة المختلفة.

بل على العكس من ذلك. يقول القديس بولس ( كورنثوس الأولى 14: 5): «الذي يتنبأ أعلى من الذي يتكلم بألسنة».

الخلاصة: إن موهبة النبوة تفوق موهبة التكلم بألسنة.

الجواب هو أن موهبة النبوة تفوق موهبة التكلم بألسنة من ثلاثة جوانب: 1. لأن موهبة التكلم بألسنة تتعلق بنطق كلمات مختلفة تُشير إلى حقيقة معقولة، وهذه الإشارات هي صور تنشأ من رؤية الخيال. ولهذا السبب يُشبه القديس أوغسطين موهبة التكلم بألسنة بالرؤية الخيالية ( الملحق، سفر التكوين ، الكتاب الثاني عشر ، الفصل الثامن). على النقيض من ذلك، قلنا (السؤال 171، المادة 2) إن موهبة النبوة هي ذلك النور الذي يُنير العقل حتى يتمكن من معرفة الحقيقة المعقولة. وبالتالي، فكما أن نور النبوة يفوق الرؤية الخيالية، كما رأينا (السؤال 174، المادة 2)، فإن النبوة أيضًا أسمى من موهبة التكلم بألسنة، إذا نُظر إليها في حد ذاتها. 2. لأن موهبة النبوة تنتمي إلى معرفة الأشياء، وهي أنبل من معرفة الكلمات، التي هي موضوع موهبة التكلم بألسنة. ٣. لأن موهبة النبوة أنفع؛ وقد أثبت الرسول ذلك ( كورنثوس الأولى ، الإصحاح ١٤) بثلاث طرق: ١. لأن النبوة أنفع لبنيان الكنيسة، إذ لا فائدة من المتكلم بألسنة إن لم يُشرح كلامه. ٢. بالنسبة للمتكلم نفسه؛ فلو نال نعمة التكلم بألسنة دون فهم ما ينطق به، وهو ما يخص موهبة النبوة، لما بُني عقله. ٣. بالنسبة لغير المؤمنين، الذين يبدو أن موهبة التكلم بألسنة مُنحت لهم في المقام الأول؛ فقد يظنون أن المتكلمين بألسنة حمقى، كما ظن اليهود أن الرسل سكارى ( أعمال الرسل ، الإصحاح ٢)، بدلًا من أن تُقنعهم النبوات بكشفها لهم أسرار قلوبهم.