157- حول الرحمة واللطف – الخلاصة اللاهوتية – الجزء الثالث – القديس توما الأكويني

القديس توما الأكويني – الخلاصة اللاهوتية

2a 2ae = Secunda Secundae = الجزء الثاني من الجزء الثاني

السؤال 157: حول الرحمة واللطف

            علينا الآن أن نتناول الرحمة واللين، والرذائل التي تُناقضهما. وتبرز أربعة أسئلة حول هاتين الفضيلتين: 1. هل الرحمة واللين شيء واحد؟ (اللين يُخفف الغضب، والرحمة تُخفف العقوبات، بقدر ما يسمح به العدل). 2. هل هما فضيلتان؟ 3. هل هما وجهان من أوجه الاعتدال؟ 4. هل تفوق إحداهما الفضائل الأخرى؟

المادة 1: هل الرحمة والتسامح أمران مطلقان؟

الاعتراض الأول: يبدو أن الرحمة واللين شيء واحد. فاللين يخفف الغضب، كما يقول أرسطو (في كتاب الأخلاق ، الكتاب الرابع، الفصل الخامس)، والغضب يدفع إلى الانتقام. لذلك، ولأن الرحمة هي لطف المتفوق تجاه الأدنى منه في العقوبات التي يفرضها، كما يقول سينيكا ( في كتاب الرحمة ، الكتاب الثاني، الفصل الثالث)، ولأن الانتقام يتم عن طريق العقوبات، يبدو أن الرحمة واللين شيء واحد .

الرد على الاعتراض الأول: إن العفو له غاية محددة تتمثل في الرغبة في الانتقام، بينما تتعلق الرحمة بالعقوبات التي يتم إنزالها ظاهرياً من أجل الانتقام.

الاعتراض الثاني: يقول شيشرون ( في كتابه “في الاختراع” ، الكتاب الثاني) إن الرحمة فضيلةٌ تُكبح بها النفس المتسرعة في كراهية الآخرين باللطف. ويبدو، بالتالي، أن الرحمة تُخفف من حدة الكراهية. لكن الكراهية، كما يقول القديس أوغسطين ( في الرسالة ٢١١ )، تنشأ من الغضب، الذي يُشير إليه كلٌ من اللطف والرحمة. لذا، يبدو أن اللطف والرحمة هما الشيء نفسه تمامًا.

الرد على الاعتراض الثاني: تميل العاطفة الإنسانية إلى التقليل من شأن الأمور التي لا تُرضينا في حد ذاتها. وبالتالي، فبمجرد حبنا لشخص ما، يصبح عقابه غير مُرضٍ في ذاته؛ فنحن نقبله فقط في ضوء شيء آخر، كتحقيق العدالة أو تقويم المخطئ. ولهذا السبب، يدفعنا الحب إلى تخفيف العقاب (وهو أثر الرحمة)، بينما تمنعنا الكراهية من التصرف على هذا النحو. ولهذا السبب يقول شيشرون إن العقل الميال إلى الكراهية ، أي إلى العقاب الشديد، يُكبح بالرحمة ، التي تمنعه ​​من إنزال عقوبات قاسية للغاية؛ ليس لأن الرحمة تُخفف الكراهية مباشرة، بل تُخفف العقاب.

الاعتراض الثالث: الرذيلة نفسها لا تتعارض مع فضائل مختلفة. ومع ذلك، فإن الرذيلة نفسها، وهي القسوة، هي التي تُعارض اللطف والرحمة. لذلك يبدو أن اللطف والرحمة هما شيء واحد تمامًا.

الرد على الاعتراض الثالث: إن رذيلة الغضب، التي تنطوي على اندفاع مفرط، هي نقيض اللطف تمامًا، المرتبط ارتباطًا وثيقًا بهذه الرذيلة؛ بينما تنطوي القسوة على الإفراط في العقاب. ولهذا يقول سينيكا ( في كتابه ” عن كليم ” ، الكتاب الثاني، الفصل الرابع) إن من لديهم دافع للعقاب، لكنهم لا يلتزمون بالاعتدال فيه، يُوصفون بالقساة. أما من يستمتعون بمعاقبة الآخرين لذاتها، دون دافع، فيمكن وصفهم بالمتوحشين أو البرابرة، لأنهم فقدوا بطريقة ما ذلك الشعور الإنساني الذي يجعل الإنسان بطبيعته يحب بني جنسه.

بل على العكس. فبحسب تعريف سينيكا ( المصدر نفسه )، الرحمة هي لطف الرئيس تجاه مرؤوسه. ولا تقتصر الرحمة على العلاقة بين الرؤساء والمرؤوسين، بل تشمل أيضاً العلاقة بين المتساوين. لذا، فهما ليسا متطابقين تماماً.

الخلاصة: على الرغم من أن اللطف، بقدر ما يخفف من الغضب، يساهم في نفس تأثير التسامح، إلا أنه يختلف عنه لأن التسامح يخفف من العقاب الخارجي واللطف يخفف من الانفعال الداخلي.

الجواب، كما يقول أرسطو ( في كتاب الأخلاق ، الكتاب الثاني، الفصل الثالث)، هو أن الفضيلة الأخلاقية تتمحور حول الانفعالات والأفعال. فالانفعالات الداخلية هي مبادئ الأفعال الخارجية، أو أنها تمنعها. ولذلك، فإن الفضائل التي تنظم الانفعالات تُسهم، بطريقة ما، في تحقيق نفس أثر الفضائل التي تنظم الأفعال، وإن اختلفت في طبيعتها. وهكذا، فإن من واجب العدالة ردع الناس عن السرقة، التي يدفعهم إليها الحب أو الرغبة الجامحة في الثروة، والتي تُخففها الكرم. وبالتالي، يعمل الكرم جنبًا إلى جنب مع العدالة لتحقيق هذا الأثر، الذي يتمثل في الامتناع عن السرقة. وينطبق هذا أيضًا على هذه الأطروحة. فالغضب الشديد يؤدي إلى فرض عقوبات أشد، بينما من واجب الرحمة، على العكس، تخفيفها: وهو أمر قد يمنعه الغضب المفرط. ولذلك، فإن اللطف، بقدر ما يكبح جماح الغضب، يُسهم في تحقيق نفس أثر الرحمة. إلا أنهما يختلفان عن بعضهما البعض في أن الرحمة تخفف من حدة العقاب الخارجي، بينما اللطف الحقيقي يقلل من حدة الغضب.

المادة 2: هل الرحمة واللين فضيلتان؟

الاعتراض الأول: يبدو أن لا التسامح ولا اللين فضيلة، إذ لا توجد فضيلة مناقضة لأخرى. ومع ذلك، يبدو أنهما مناقضتان للقسوة، وهي فضيلة. لذلك، فهما ليسا فضيلتين.

الرد على الاعتراض الأول: اللطف ليس نقيضًا مباشرًا للقسوة؛ فاللطف يتعلق بالغضب، بينما تتعلق القسوة بإنزال العقوبات الخارجية. وبالتالي، يبدو من هذا المنطلق أنه يتعارض مع الرحمة، التي تتعلق بالعقوبات الخارجية، كما ذكرنا (في المقال السابق ). إلا أنه ليس نقيضًا حقيقيًا لها، لأن كليهما يخضع للعقل السليم. فالقسوة ثابتة في تطبيق العقوبات عندما يقتضيها العقل السليم، والرحمة تخفف العقوبات وفقًا لهذا العقل نفسه، أي عند الضرورة ولصالح من يستحقها. لذا فهما ليسا متعارضين، لأنهما لا يتعلقان بالموضوع نفسه.

الاعتراض الثاني: الفضيلة تتغير بالإفراط والنقصان. فكل من الرحمة واللطف ينطويان على قدر من النقصان، فالرحمة تخفف المعاناة واللطف يخفف الغضب. لذلك، لا تُعدّ أيٌّ منهما فضيلة.

الرد على الاعتراض الثاني: العادة، التي تحافظ على التوازن في الغضب، ليس لها اسم، كما لاحظ أرسطو ( الأخلاق ، الكتاب الرابع، الفصل الخامس). لذلك، فإن الفضيلة التي تُسمى اللطف تستمد اسمها من تخفيف الغضب، لأن الفضيلة أقرب إلى ما يُضعف هذه العاطفة منها إلى ما يُؤججها. فمن الطبيعي للإنسان أن يرغب في الانتقام من الإساءة التي لحقت به بدلاً من التغاضي عنها، لأنه لا توجد إساءة تبدو صغيرة لمن يتلقاها، كما يقول سالوست ( في اقتران كاتيليو ، وآثار تأملات وخطب قيصر ) . أما الرحمة، فهي تُخفف العقوبات ، لا بما يتوافق مع العقل السليم، بل بما يتوافق مع القانون العام (قد يكون القانون العام قاسياً في بعض الأحيان، ولهذا السبب تُخففه الرحمة دون أن تُخالف العقل) الذي يُنظم العدالة. لأسبابٍ مُحددة، يُخفف هذا المبدأ العقوبة بالبتّ في عدم معاقبة الشخص مرةً أخرى. وهذا ما دفع سينيكا للقول (في كتابه ” في التسامح “ ، الكتاب الثاني، الفصل الثاني): “التسامح يعني أن من يُطلق سراحه لا ينبغي أن يكون قد عانى من أي شيء آخر، بينما العفو هو تخفيف العقوبة المستحقة”. من هذا، يتضح أن التسامح بالنسبة للصرامة كالإبيكية بالنسبة للعدالة القانونية، التي تُعدّ الصرامة جزءًا منها يتعلق بتحديد العقوبات وفقًا للقانون. ومع ذلك، يختلف التسامح عن الإبيكية، كما سنرى ( المقال التالي، الإجابة رقم 1).

الاعتراض الثالث: ذُكرت الوداعة أو اللطف ضمن التطويبات ( متى 5) والثمار ( غلاطية 5). إلا أن الفضائل تختلف عن التطويبات والثمار؛ لذا، فالوداعة ليست فضيلة.

الرد على الاعتراض الثالث: إنّ التطويبات هي أفعال الفضائل، والثمار هي المتع التي تُنتجها هذه الأفعال. لذلك، لا شيء يمنع اللطف من أن يكون في آنٍ واحد فضيلة وتطويباً وثمرة.

بل على العكس تمامًا. يقول سينيكا ( في كتابه ” في الرحمة ” ، الكتاب الثاني، الفصل الخامس) إن جميع الأخيار يتحلون بالرحمة واللطف. والفضيلة في جوهرها هي ما يميز الأخيار؛ فهي ما يجعل من يتحلى بها صالحًا، ويجعل أفعاله صالحة، كما نرى (في كتابه “الأخلاق” ، الكتاب الثاني، الفصل السادس). فالرحمة واللطف فضيلتان.

الخلاصة: إن الرحمة واللطف فضيلتان ننظم بهما حركات الغضب، وفقًا للعقل السليم.

لا بد أن يكون الجواب أن جوهر الفضيلة الأخلاقية يكمن في خضوع الشهوة للعقل، كما هو موضح عند أرسطو ( الأخلاق ، الكتاب الأول، الفصل الثاني). وينطبق هذا على كلٍّ من الرحمة واللطف. فالرحمة، في تخفيف المعاناة، تعتمد على العقل، كما يقول سينيكا ( في الرحمة ، الكتاب الثاني، الفصل الخامس). وبالمثل، يُهذّب اللطف الغضب وفقًا للعقل السليم، كما يقول الفيلسوف ( الأخلاق ، الكتاب الرابع، الفصل الخامس). ومن هذا يتضح أن الرحمة واللطف فضيلتان.

المادة 3: هل الرحمة واللين جزء من الاعتدال؟

الاعتراض الأول: يبدو أن التسامح واللين ليسا من مبادئ الاعتدال؛ فالتسامح يخفف العقوبات، كما ذكرنا سابقًا . ويعزو أرسطو هذا التأثير إلى مبدأ العدالة ( الأخلاق ، الكتاب الخامس، الفصل العاشر)، الذي ينتمي إلى العدالة، كما رأينا (السؤال ١٢٠، المادة ٢). لذا، يبدو أن التسامح ليس من مبادئ الاعتدال.

الرد على الاعتراض الأول: في تخفيف العقوبات، هناك أمران يجب مراعاتهما. أولهما أن تخفيف العقوبات يتم وفقًا لنية المشرّع، حتى وإن لم يتوافق مع نص القانون، ومن هذا المنطلق، يُعدّ من قبيل الرحمة. أما الأمر الثاني فهو ضبط النفس الذي يمنع المرء من استخدام كامل سلطته في العقاب؛ وهذا في جوهره من الرحمة. ولذا يقول سينيكا ( في كتابه “في الرحمة ” ، الكتاب الثاني، الفصل الثالث) إن الرحمة هي الاعتدال الذي يُظهره العقل في استخدام سلطته في الانتقام. وينبع هذا الاعتدال من طيبة قلب تجعل المرء يكره كل ما قد يُحزن الآخرين. وهذا ما يدفع الفيلسوف نفسه إلى القول ( في المرجع نفسه ) إن الرحمة هي رقة في الشخصية. وعلى النقيض، يبدو أن التقشف هو سمة من لا يخشى إزعاج بني جنسه.

الاعتراض الثاني: الاعتدال يتعلق بالشهوة. أما اللطف والرحمة فلا يرتبطان بالشهوة، بل بالغضب والانتقام. لذا، لا ينبغي اعتبارهما جزءًا من الاعتدال.

الرد على الاعتراض الثاني: يُنظر إلى إضافة الفضائل الثانوية إلى الفضائل الرئيسية وفقًا لنمط الفضيلة، أي شكلها، أكثر من جوهرها. فاللطف والرحمة لهما نفس نمط الاعتدال، كما ذكرنا (في صلب هذه المقالة)، مع أنهما ليسا متطابقين في الجوهر.

الاعتراض الثالث: يقول سينيكا ( في كتابه ” عن كليم ” ، الكتاب الثاني، الفصل الرابع): “ما يجعلنا نستمتع بالقسوة، يُمكننا أن نسميه حماقة”. وهذا يُناقض الرحمة واللطف. لذلك، بما أن الحماقة تُناقض الحكمة، يبدو أن الرحمة واللطف أقرب إلى الحكمة منهما إلى الاعتدال.

بل على العكس. يقول سينيكا ( في كتابه “في التسامح ” ، الكتاب الثاني، الفصل الثالث) إن التسامح هو ضبط النفس الذي يمارسه العقل في قدرته على الانتقام. كما يعتبر شيشرون ( في كتابه ” في الاختراع ” ، الكتاب الثاني) التسامح جزءًا من ضبط النفس.

الخلاصة: إن الرحمة واللطف، اللذان يهدفان إلى تنظيم الشهوة، يرتبطان بفضيلة الاعتدال كأجزاء محتملة منها.

يكمن الجواب في أن نُنسب إلى الفضائل الأساسية، كأجزاء كامنة، تلك التي تُحاكيها في جوانبها الثانوية، فيما يتعلق بالطريقة التي تستمد منها فضلها الأساسي والتي تُستمد منها اسمها. وهكذا، فإن طريقة العدل واسمه يتجليان في قدر من المساواة؛ وطريقة الشجاعة واسمها في قدر من ثبات النفس؛ وطريقة الاعتدال واسمه في قدر من ضبط النفس، الذي يكبح به أشد الرغبات في ملذات الحواس. ولأن الرحمة واللطف يهدفان أيضاً إلى فرض ضبط النفس، إذ أن الرحمة تُخفف المعاناة واللطف يُهدئ الغضب، كما يتضح مما ذكرناه (المادتان 1 و2 أعلاه )، فإنهما يُضافان إلى الاعتدال كفضيلة أساسية، وبالتالي فهما جزءان من هذه الفضيلة.

الرد على الاعتراض الثالث: تشير كلمة “حماقة” ( إنسانيا ) إلى تدهور الصحة ( سانيتاس ). فكما تتأثر صحة الجسد بفقدانه للبنية الجسدية التي يتطلبها نوعه، كذلك تُوصف النفس بالجنون لانحرافها عن القوانين الخاصة بالجنس البشري. ويحدث هذا في حالة العقل، كما في حالة فقدان القدرة على استخدامه، وفي حالة الشهوة، كما في حالة فقدان الشعور الإنساني الذي يُحب به الإنسان إخوانه، كما يقول أرسطو ( الأخلاق ، الكتاب الثامن، الفصل الأول). إن الحماقة التي تُفقد العقل القدرة على استخدامه تُنافي الحكمة. ولكن إذا فرح أحدهم بمعاناة الآخرين، فهذا أيضاً يُعد حماقة، لأنه بذلك يبدو محروماً من المشاعر الإنسانية التي تُنتج الرحمة.

المادة الرابعة: هل الرحمة واللطف هما أسمى الفضائل؟

الاعتراض الأول: يبدو أن التسامح واللطف هما أفضل الفضائل. ففضل الفضيلة يكمن أساسًا في أنها تُقرّب الإنسان من السعادة، التي تتمثل في معرفة الله. واللطف هو الذي يُعطي الإنسان معرفة الله في المقام الأول. فقد قيل ( يعقوب ١: ٢١): « اقبلوا بلطف الكلمة المغروسة فيكم». وفي موضع آخر ( سفر يشوع بن سيراخ ٥: ١٣): «كونوا ودعاءً لسماع كلمة الله». ويضيف القديس دينيس ( الرسالة ٨ ): «إن موسى حُكم عليه بأنه جدير برؤية الله بسبب لطفه الشديد». فاللطف إذن هو أسمى الفضائل.

الرد على الاعتراض الأول: إن اللطف يُهيئ الإنسان لمعرفة الله بإزالة ما يعيقه، وذلك بطريقتين: 1) بجعل الإنسان سيد نفسه من خلال إضعاف الغضب، كما ذكرنا (في صلب هذه المقالة)؛ 2) لأن جوهر اللطف هو عدم مخالفة الحق، وهو ما يفعله غالبًا من تحركهم مشاعر الغضب. ولهذا يقول القديس أوغسطين ( في كتابه “تعليم المسيح “، الكتاب الثاني، الفصل السابع): “يكمن اللطف في عدم مخالفة الكتاب المقدس، سواء فهمه المرء ورأى أنه ينتقد رذائلنا، أو لم يفهمه، وبالتالي افترض أنه يستطيع أن يكون أكثر حكمة ويقدم تعاليم أفضل”.

الاعتراض الثاني: كلما بدت الفضيلة أسمى، كلما كانت أكثر إرضاءً لله وللناس. ويبدو أن اللطف هو أكثر الفضائل إرضاءً لله؛ إذ يقول الكتاب المقدس ( سفر يشوع بن سيراخ 1: 34): “ما يُرضي الله هو الإيمان واللطف”. ولهذا يدعونا المسيح على وجه الخصوص إلى الاقتداء بلطفه، قائلاً ( متى 11: 29): ” تعلّموا مني، لأني وديع ومتواضع القلب “. ويقول القديس هيلاري ( القانون 4 في إنجيل متى ) : “ليحل المسيح فينا من خلال لطف نفوسنا”. وهو أيضًا فضيلة تُرضي الناس. ولهذا يقول سفر يشوع بن سيراخ (3: 19): ” يا بني، اعمل أعمالك بلطف، فتنال ليس فقط تقدير الناس، بل مجدهم أيضًا”. ولهذا يقول الحكيم ( أمثال 20: 28): “بالرحمة يُثبَّت عرش الملك”. لذلك، فإن اللطف والرحمة هما أفضل الفضائل.

الرد على الاعتراض الثاني: إن اللطف والرحمة يجعلان الإنسان مرضياً لله ولإخوانه من البشر، بقدر ما يساهمان في نفس تأثير المحبة، التي هي أعظم الفضائل، من خلال تخفيف آلام الجار.

الاعتراض الثالث: بحسب القديس أوغسطين ( في كتابه ” موعظة الرب” ، الكتاب الأول، الفصل الثاني)، فإنّ المتواضعين هم الذين يستسلمون للظلم ولا يقاومون الشر، بل ينتصرون عليه بالخير. ويبدو أن هذه الصفات تنتمي إلى الرحمة أو التقوى، التي تُعدّ أفضل الفضائل؛ ففي سياق حديث الرسول (رسالة بولس الأولى إلى تيموثاوس ، الفصل الرابع): “التقوى نافعة لكل شيء “، يقول شرح القديس أمبروز: “إنّ الدين المسيحي، باختصار، يقوم على التقوى”. لذلك، فإنّ اللطف والرحمة هما أعظم الفضائل.

الرد على الاعتراض الثالث: إن الرحمة والتقوى تتفقان مع اللطف والرأفة، إذ تُسهمان في تحقيق الغاية نفسها، وهي منع إلحاق الأذى بالجار؛ لكنهما تختلفان في دوافعهما. فالتقوى تمنع الأذى انطلاقًا من احترامنا لمن هو أعلى منا، كالله أو والدينا، والرحمة تدفع الأذى عن الجار لأننا نحزن عليه كما لو كان مصيبة لنا، كما ذكرنا (السؤال 30، المادة 2)؛ وهذا ينبع من الصداقة التي تدفع الأصدقاء إلى مشاركة أفراحهم وأحزانهم. أما اللطف، فيعمل على هذا النحو بتهدئة الغضب الذي قد يؤدي إلى الانتقام، والرأفة تنبع من طيبة القلب، لاعتقادها بالعدل في عدم تشديد العقوبة.

بل العكس هو الصحيح. فهي ليست فضائل أساسية، بل تُضاف إلى فضيلة أخرى تتغلب عليها.

الخلاصة: الرحمة واللطف هما أفضل الفضائل من ناحية واحدة، أي كصفات.

الجواب يكمن في أنه لا شيء يمنع وجود فضائل ليست الأفضل في كل شيء، ولكنها ممتازة في جانب واحد ومن نوع خاص. لذا، لا يمكن أن تكون الرحمة واللطف أفضل الفضائل في كل شيء، لأن فضلهما يكمن في قدرتهما على الابتعاد عن الشر، أي في تخفيف الغضب أو الحزن. من الأفضل فعل الخير من تجنب الشر. ولهذا السبب، فإن الفضائل المرتبطة بالخير ارتباطًا وثيقًا، كالإيمان والأمل والمحبة، وكذلك الحكمة والعدل، تتفوق تمامًا على الرحمة واللطف. ولكن لا شيء يمنع هاتين الفضيلتين الأخيرتين من أن تتفوقا، من جانب واحد، على تلك التي تقاوم المشاعر السلبية. فالغضب، الذي يلطفه اللطف، هو العاطفة التي تعيق، باندفاعها، العقل البشري عن الحكم بحرية على الحقيقة. ولهذا السبب، فإن اللطف هو الفضيلة التي تسهم أكثر من غيرها في جعل الإنسان سيد نفسه. هذا ما يدفع الحكيم إلى القول ( سفر يشوع بن سيراخ 10: 31): “يا بني، احفظ نفسك بالوداعة”. ولكن بما أن شهوات الملذات الحسية أشد عارًا وتُدنس النفس باستمرار، فإن الاعتدال فضيلةٌ أسمى، كما يتضح مما ذكرناه (السؤال 141، المادة 7، الجواب رقم 2). أما الرحمة، التي تهدف إلى تخفيف المعاناة، فهي أقرب إلى المحبة، وهي أولى الفضائل، والتي تدفعنا إلى فعل الخير لجيراننا ودفع الشرور التي تهددهم.