135- حول البخل – الخلاصة اللاهوتية – الجزء الثالث – القديس توما الأكويني

القديس توما الأكويني – الخلاصة اللاهوتية

2a 2ae = Secunda Secundae = الجزء الثاني من الجزء الثاني

السؤال 135: حول البخل

            بعد أن تحدثنا عن العظمة، لا بد لنا الآن من التطرق إلى الرذائل التي تُناقضها. وفي هذا الصدد، يبرز سؤالان: 1. هل البخل رذيلة؟ (لقد ترجمنا الكلمة اللاتينية * parvificentia* إلى البخل . ويقصد القديس توما الأكويني بذلك الشخص الذي يُصرّ، عند تنفيذ مشروع عظيم، على التوفير في التفاصيل بشكل غير لائق. وهذه الرذيلة تختلف عن البخل الذي يتجلى في الشؤون العادية). 2. الرذيلة التي تُناقضها.

المادة 1: هل البخل رذيلة؟

الاعتراض الأول: يبدو أن البخل ليس رذيلة. فكما أن الفضيلة تحكم الأمور العظيمة، فإنها تحكم الأمور الصغيرة أيضاً. وهكذا، فإن الكرماء والكرماء يفعلون أيضاً الأمور الصغيرة. والكرم فضيلة. لذلك، فإن البخل ( parvificentia ) هو أيضاً فضيلة وليس رذيلة.

الرد على الاعتراض الأول: الفضيلة تُنظّم الأمور الصغيرة وفقًا لقاعدة العقل، التي ينحرف عنها الشخص المقتصد، كما ذكرنا (في صلب هذه المقالة). فالمقتصد ليس من يُنظّم الأمور الصغيرة، بل من ينحرف عن قاعدة العقل في تنظيم الأمور الكبيرة والصغيرة، وهذا هو الرذيلة.

الاعتراض الثاني: يقول أرسطو ( في كتاب الأخلاق ، الكتاب الرابع، الفصل الثاني) إن البخيل دائمًا ما يكون مشغولًا بالعقل. ويبدو أن التفكير أمرٌ محمود، إذ إن المرء لا يكون فاضلًا إلا بقدر ما يتصرف وفقًا للعقل، كما يقول القديس دينيس ( في كتاب تقسيم الأسماء ، الفصل الرابع). لذا، فإن البخل ليس رذيلة.

الرد على الاعتراض الثاني: كما يقول أرسطو ( في كتاب الخطابة ، الكتاب الثاني، الفصل الخامس)، فإن الخوف يُنتج مستشارين أكفاء؛ ولذلك، ينشغل الشخص البخيل بالحسابات، لأنه يخشى خطأً فقدان ممتلكاته أو التعرض لأدنى ضرر. وعليه، فإن هذا ليس محمودًا، بل هو شرير ومذموم، لأنهم لا يوجهون مشاعرهم وفقًا للعقل، بل يستخدمون العقل لتفضيل ما هو مضطرب في إرادتهم.

الاعتراض الثالث: يقول أرسطو أيضًا ( في كتاب الأخلاق ، الكتاب الرابع، الفصل الثاني) إن البخل لا يؤدي إلا إلى الإنفاق على مضض. وهذه السمة من سمات البخل أو قلة الكرم. لذلك، فإن الشح ليس رذيلة منفصلة عن غيرها.

الرد على الاعتراض الثالث: كما يتفق الشخص الكريم مع الشخص الميسور في إنفاقه المال بسهولة ورغبة، كذلك يتفق الشخص البخيل مع الشخص غير الكريم أو الشحيح في إنفاقه المال على مضض وبصعوبة. لكن هاتين الرذيلتين تختلفان في أن قلة الكرم تتعلق بالنفقات العادية، بينما يتعلق البخل بالنفقات الكبيرة التي يصعب القيام بها. ولهذا السبب، فإن البخل ليس رذيلة عظيمة كالبخل. ولهذا يقول أرسطو (في كتاب الأخلاق ، الكتاب الرابع، الفصل الثاني) إنه على الرغم من أن البخل والرذيلة المقابلة له عيوب، إلا أنهما لا يجلبان العار على الجار لأنهما لا يسببان ضررًا للآخرين، وفضلًا عن أنهما ليسا مشينين للغاية.

لكن الأمر عكس ذلك. يجعل أرسطو البخل رذيلة خاصة في مقابل العظمة ( الأخلاق ، الكتاب الثاني، الفصل السابع، والكتاب الرابع، الفصل الثاني).

الخلاصة: البخل رذيلة لا يحدد بها المرء النسبة التي ينبغي أن تكون بين النفقات والعمل الذي يقوم به وفقاً للعقل.

الجواب، كما ذكرنا (1 ^أ 2 ^أ ، السؤال 1، المادة 3، والسؤال 18، المادة 6)، هو أن الأمور الأخلاقية تستمد طبيعتها من غايتها؛ ولذا، غالبًا ما تستمد اسمها منها أيضًا. وهكذا، يُطلق على الشخص اسم البخيل ( parvificus ) لأنه يريد توفير القليل ( parvum facere ). الآن، وفقًا لأرسطو ( Praedicus ، الفصل Ad aliquid )، فإن “القليل” و”الكبير” مصطلحان نسبيان. لذلك، عندما نقول إن الشخص البخيل يميل إلى توفير القليل، يجب أن نفهم ذلك بالمقارنة مع نوع العمل الذي يقوم به. في هذه الحالة، يمكن النظر إلى “القليل” و”الكبير” من زاويتين: 1) من حيث العمل المطلوب إنجازه؛ 2) من حيث النفقات. وهكذا، فإن الشخص العظيم يهدف في المقام الأول إلى عظمة العمل، وفي المقام الثاني إلى حجم النفقات التي يتكبدها لتنفيذ مشروعه العظيم. لهذا السبب يقول أرسطو ( في كتاب الأخلاق ، الكتاب الرابع، الفصل الثاني) إن الشخص العظيم يوازن إنفاقه مع العمل الذي يقوم به. أما الشخص المقتصد، فيسعى بالدرجة الأولى إلى ترشيد إنفاقه. ولذلك، يقول الفيلسوف (في كتاب الأخلاق ، الكتاب الرابع، الفصل الثاني) إنه يبحث عن كيفية إنفاق أقل ما يمكن. ونتيجة لذلك، لا يقترح إلا مشاريع متواضعة؛ أي أنه لا يرفض القيام بمهمة ما، شريطة أن تكلفه القليل جدًا. ولهذا السبب يضيف أرسطو أنه عندما ينفق الشخص المقتصد مبالغ طائلة، فإنه يُفقدها كل عظمتها من خلال التوفير في التفاصيل. ومن ثم، يتضح أن الشخص المقتصد يخطئ بعدم مراعاة العلاقة المعقولة التي ينبغي أن تكون قائمة بين العمل والنفقة. وبما أن ما ينحرف عن قاعدة العقل رذيلة، فمن البديهي أن البخل رذيلة أيضًا.

المادة الثانية: هل هناك رذيلة مناقضة للبخل؟

الاعتراض الأول: يبدو أنه لا يوجد رذيلة تناقض البخل، فالعظمة تناقض الصغر. والعظمة ليست رذيلة، بل فضيلة. إذن، لا توجد رذيلة تناقض البخل.

الرد على الاعتراض الأول: يُطلق على العظمة هذا الاسم لأنها تُنجز أمورًا عظيمة، لا لأنها تُنفق أكثر من اللازم في الأعمال التي تُؤديها. فهذا من سمات الرذيلة، وليس البخل.

الاعتراض الثاني: بما أن البخل رذيلةٌ تُرتكب تلقائيًا، كما ذكرنا في المقال السابق ، فإنه يبدو أنه لو وُجدت رذيلةٌ تُعارض البخل، لكانت تتمثل فقط في الإسراف. الآن، أولئك الذين يُنفقون كثيرًا حيث ينبغي إنفاق القليل، يُنفقون القليل حيث ينبغي إنفاق الكثير، كما يقول أرسطو (في كتاب الأخلاق ، الكتاب الرابع، الفصل الثاني)، وبالتالي فهم يُشاركون في البخل. لذلك، لا توجد رذيلةٌ تُعارض هذا النقص.

الرد على الاعتراض الثاني: إن الرذيلة نفسها تُعارض الفضيلة التي تتمثل في الاعتدال، والرذيلة التي تُناقضها. فالبذخ يُعارض البخل في كونه يُنفق أكثر من اللازم، مُتكبداً نفقات باهظة حيث ينبغي أن تكون النفقات معتدلة. كما أنه يُعارض الكرم فيما يتعلق بالأمور العظيمة التي تُعنى بها هذه الفضيلة، لأنه لا يُنفق شيئاً أو يُنفق القليل جداً حيث ينبغي أن يُنفق الكثير.

الاعتراض الثالث: تستمد الأفعال الأخلاقية طبيعتها من غايتها، كما ذكرنا سابقًا . أما أولئك الذين يُنفقون ببذخ، فإنهم يفعلون ذلك للتباهي بثروتهم، كما يقول أرسطو ( المصدر نفسه ). ولأن هذا العيب مرتبط بالغرور، وهو نقيض الكرم، كما ذكرنا (السؤال ١٣١، المادة ٢)، فلا توجد بالتالي رذيلة تُناقض البخل.

الرد على الاعتراض الثالث: بحكم طبيعة الفعل، فإن من يرتكب الخطيئة بالإفراط يختلف عن من يرتكبها بالبخل، بمعنى أن الأول يتجاوز حدود العقل، بينما يبقى الثاني ضمنها. ومع ذلك، لا شيء يمنع أن يكون لهذا الفعل غاية أخرى، كالغرور أو غيره.

لكن الأمر عكس ذلك. فبحسب أرسطو (في كتاب الأخلاق ، الكتاب الثاني، الفصل الثامن، والكتاب الرابع، الفصل الثاني)، يكمن الجمال في الوسط بين رذيلتين متناقضتين.

الخلاصة: الوفرة المفرطة هي عكس البخل.

الجواب يكمن في أن الكبير يُقابل الصغير. فالصغير والكبير مصطلحان نسبيان، كما ذكرنا سابقًا . فكما قد يكون الإنفاق صغيرًا بالنسبة للعمل، قد يكون كبيرًا أيضًا بالنسبة لعمل آخر، إذا تجاوز النسب التي ينبغي أن تكون بين العمل والإنفاق، وفقًا لمنطق العقل. ومن هذا يتضح أن رذيلة البخل، التي تُبقي الإنفاق أقل من تكلفة العمل وتسعى إلى إنفاق أقل من اللازم، لها نقيضها رذيلة أخرى، على العكس، تتجاوز هذه النسبة بإنفاق أكثر من اللازم. في اليونانية، تُسمى هذه الرذيلة “βαναυσία” (الفرن)، لأنها، كالنار في الفرن، تُهلك كل شيء. أو تُسمى أيضًا “άπυροκαλία”، أي النار المُلتهمة، لأنها كالنار تُهلك كل شيء دون أن تُنتج شيئًا نافعًا. في اللغة اللاتينية، يمكن تسميتها consumptio (هذا العيب هو عيب dissipater).