3- حول الفعل الظاهر للإيمان – الخلاصة اللاهوتية – الجزء الثالث – القديس توما الأكويني

القديس توما الأكويني – الخلاصة اللاهوتية

2a 2ae = Secunda Secundae = الجزء الثاني من الجزء الثاني

السؤال الثالث: حول الفعل الظاهر للإيمان

            بعد مناقشة فعل الإيمان الباطني، ننتقل الآن إلى فعله الظاهر، وهو الإقرار به علنًا. يبرز سؤالان في هذا الصدد: 1. هل الإقرار الظاهر فعل إيمان؟   (الهدف هنا هو إثبات أن الإقرار الظاهر ليس مجرد فعل يأمر به الإيمان، بل هو فعل ينبع من هذه الفضيلة نفسها، كما يتضح من رد القديس توما الأكويني ( ad tertium arg . )). 2. هل الإقرار بالإيمان ضروري للخلاص؟ (هذه المقالة رد على الهراطقة الذين زعموا، وفقًا ليوسابيوس ( التاريخ ، الكتاب السادس، الفصل 51)، أنه في حالة الاضطهاد، يمكن للمرء أن ينكر شيئًا ما لفظيًا، شريطة أن يؤمن به في قلبه. وقد تبنى البريسليانيون هذا الرأي وطبقوا هذه البديهية على أنفسهم: ” أقسم، أقسم ، سر ، لا  تُقدم “؛ وكان هناك أيضًا هراطقة معاصرون تبنوا هذا الرأي).

المادة 1: هل الاعتراف العلني هو فعل إيمان؟

            الاعتراض الأول: يبدو أن الاعتراف الظاهر ليس فعل إيمان، إذ لا ينتمي الفعل نفسه إلى فضائل مختلفة. والاعتراف جزء من التوبة، ولذلك فهو ليس فعل إيمان.

            الرد على الاعتراض الأول: ورد في الكتاب المقدس ثلاثة أنواع من الاعتراف. أولها الاعتراف بأمور الإيمان (ولهذا السبب، كان يُطلق على كل من عانى في سبيل الإيمان اسم المعترفين )؛ وهو فعل الإيمان نفسه، لأنه يتعلق بغاية الإيمان، كما ذكرنا (في صلب المقال ) . ثانيها الاعتراف بالشكر أو التسبيح؛ وهو فعل من أفعال المراحيض ، لأن غايته تمجيد الله ظاهريًا، وهي غاية عبادة المراحيض ( مزمور 99: 4: ادخلوا أبوابه بالتسبيح، ودياره بالتسبيح ). ثالثها الاعتراف بالخطايا، وهو يتعلق بمغفرة الخطايا، وهي غاية التوبة. لذلك، فهو ينتمي إلى هذا السر المقدس (( مزمور 31: 6): أعترف للرب بظلمي ).

            الاعتراض الثاني: أحيانًا، يمنع الخوف أو نوع من الارتباك الشخص من إعلان إيمانه. لهذا السبب طلب الرسول ( أفسس 6 : 19) أن تُرفع الصلوات من أجله، لكي يمنحه الله القوة ليُعلن سرّ الإنجيل بثقة. إن القوة التي تُخفف من حدة الجرأة والخوف هي التي تمنعنا من الانحراف عن الخير بسبب الارتباك أو الخوف. لذلك يبدو أن الإقرار ليس فعل إيمان، بل هو فعل قوة أو ثبات.

            الرد على الاعتراض الثاني: إن ما يزيل العائق ليس سبباً مباشراً، بل سبباً عرضياً، كما ذكر أرسطو ( في كتاب الطبيعة ، الكتاب الثامن، النص 32). لذلك، فإن القوة التي تزيل ما يعيق الإقرار الظاهر بالإيمان، كالخوف أو الخجل، ليست السبب المباشر والحقيقي للإقرار، بل هي سبب عرضي.

            الاعتراض الثالث: كما أن حماسة الإيمان تدفع المرء إلى إعلان إيمانه جهرًا، فإنها تدفعه أيضًا إلى القيام بأعمال صالحة أخرى ظاهرة. يقول القديس بولس ( غلاطية 5: 6): “الإيمان يعمل بالمحبة “. والأعمال الصالحة الأخرى الظاهرة ليست من أعمال الإيمان، وبالتالي، فإن إعلان الإيمان ليس كذلك أيضًا.

            الرد على الاعتراض الثالث: الإيمان الباطني، من خلال المحبة والفضائل الأخرى، يُنتج جميع الأفعال الخارجية التي تُقابل تلك الفضائل نفسها، وذلك بأمره بها، لا باستمدادها من موارده الذاتية. أما الاعتراف الخارجي، فهو يُنتجه كفعلٍ ذاتي، دون اللجوء إلى وسيط من أي فضيلة أخرى.

            لكن الأمر عكس ذلك. ففي تفسير كلمات الرسول هذه: ” Et opus fidei in virtute” ( 2 تسالونيكي ، 1)، يقول الشرح: إن هذا يشير إلى الاعتراف الذي هو في الحقيقة عمل الإيمان.

            الخلاصة. – بما أن المفهوم الداخلي للأشياء التي هي من الإيمان هو، بالمعنى الصحيح، فعل إيمان، فإن الاعتراف الخارجي بهذه الأشياء نفسها هو عمل هذه الفضيلة.

            الجواب يكمن في أن الأفعال الظاهرة للفضيلة، بالمعنى الدقيق، هي تلك الأفعال التي ترتبط في شكلها المحدد بغايات تلك الفضيلة نفسها. فالصيام، على سبيل المثال، يرتبط في شكله المحدد بغاية الامتناع عن الملذات، والتي تتمثل في كبح جماح الجسد؛ ولذلك يُعدّ فعل امتناع. أما الإقرار بأمور الإيمان، فيرتبط في شكله المحدد بأمور الإيمان من حيث غايته، وفقًا لكلمات الرسول ( كورنثوس الثانية 4: 13): ” إذ لنا روح الإيمان نفسه، نؤمن… ولذلك نتكلم”. فغرض الكلام الظاهر هو التعبير عما يدور في أعماق القلب. وبالتالي، فكما أن التفكير الباطن في أمور الإيمان، بالمعنى الدقيق، هو فعل إيمان، كذلك هو الإقرار الظاهر.

المادة الثانية: هل الإقرار بالإيمان ضروري للخلاص؟

            الاعتراض الأول: يبدو أن الإقرار بالإيمان ليس شرطًا للخلاص، إذ يبدو أن الخلاص لا يتطلب إلا ما يلزم الإنسان لبلوغ غاية الفضيلة. والغاية الحقيقية للإيمان هي اتحاد النفس البشرية بالحق الإلهي، وهو ما يمكن أن يتحقق دون إقرار ظاهري. لذلك، فإن الإقرار بالإيمان ليس شرطًا للخلاص.

            الرد على الاعتراض الأول: إن غاية الإيمان، كغيرها من الفضائل، مرتبطة بالضرورة بغاية المحبة، وهي محبة الله ومحبة القريب. لذا، عندما يقتضي شرف الله أو مصلحة الجار ذلك، لا ينبغي للمرء أن يكتفي بالاتحاد بالحق الإلهي بالإيمان فحسب، بل عليه أيضاً أن يُعلن ذلك جهراً.

            الاعتراض الثاني: إنّ إعلان المرء عن إيمانه علنًا يُظهر معتقده للآخرين. إلا أن هذا الأمر لا يُشترط إلا على من يُكلّفون بتعليم الآخرين. ولذلك، يبدو أن من هم أدنى مرتبةً ليسوا مُلزمين بإعلان إيمانهم.

            الرد على الاعتراض الثاني: في حالات الضرورة، عندما يكون الإيمان في خطر، يكون كل فرد ملزماً بإظهار إيمانه للآخرين من أجل تعليم المؤمنين الآخرين وتقويتهم أو قمع هجمات غير المؤمنين؛ ولكن في أوقات أخرى ليس من واجب جميع المؤمنين تعليم إخوانهم في الإيمان (ينبغي ترك هذه المهمة لمن كُلِّفوا بهذه المهمة).

            الاعتراض الثالث: ليس من الضروري للخلاص ما قد يُثير الفتنة ويُزعج الآخرين. فقد قال الرسول ( كورنثوس الأولى ١٠: ٣٢): «لا تُثيروا العثرة في قلوب اليهود ولا في قلوب الأمم ولا في قلوب كنيسة الله ». وقد يُثير إعلان الإيمان أحيانًا الخلاف بين غير المؤمنين، لذا فهو ليس ضروريًا للخلاص.

            الرد على الاعتراض الثالث: إذا كان إعلان الإيمان علنًا يُسبب ارتباكًا بين غير المؤمنين، دون أي فائدة للإيمان أو للمؤمنين أنفسهم، فلا ينبغي إعلانه علنًا في تلك الحالة. ولهذا يقول الرب ( متى 7: 6): «لا تُعطوا ما هو مقدس للكلاب، ولا تُلقوا درركم أمام الخنازير، لئلا تنقلب عليكم وتمزقكم». أما إذا كان يُؤمل أن يكون لإعلان الإيمان علنًا فائدة للإيمان، أو إذا كانت هناك ضرورة لذلك، فينبغي إعلانه علنًا، دون اكتراث للارتباك الذي يُسببه بين غير المؤمنين. ولهذا السبب يذكر الإنجيل ( متى 15: 12) أنه عندما أخبر التلاميذ الرب أن الفريسيين قد استاؤوا من الكلام الذي سمعوه منه، أجابهم الرب: « دعوهم وشأنهم» ، أي ليضطربوا، فهم عميان يقودون عميانًا.

            بل على العكس من ذلك. يقول الرسول ( رومية 10:10): يجب على المرء أن يؤمن في قلبه ليُبرَّر، ولكن يجب عليه أن يعترف بالإيمان باللسان ليخلص.

            الخلاصة. — إن الإقرار بالإيمان ليس ضرورياً للخلاص في جميع الأوقات وفي جميع الأماكن، بل فقط في أوقات وأماكن معينة؛ على سبيل المثال، عندما يكون إغفاله مخالفاً للتكريم الواجب لله أو قد يكون ضاراً بالجار.

            الجواب هو أن الأمور الضرورية للخلاص هي موضوع أحكام شريعة الله. ولأن الإقرار بالإيمان أمرٌ إيجابي، فلا يندرج إلا تحت حكم إيجابي. وبالتالي، فهو ضروري للخلاص بنفس الطريقة والدرجة التي يندرج بها تحت الحكم الإيجابي للشريعة الإلهية. والآن، الأحكام الإيجابية، كما ذكرنا (1 أ 2 ^أه ، ^السؤال 71، المادة 5، الجواب 3، والسؤال 88، المادة 1، الجواب 2)، ليست ملزمة في جميع الأوقات، مع أنها واجبة دائمًا (فالحكم الذي يُلزمنا بالإقرار بإيماننا واجب دائمًا، بمعنى أنه لا يمكن إنكاره لا قولًا ولا فعلًا)؛ لكنها ملزمة بحسب الزمان والمكان، وفقًا للظروف الأخرى التي يجب أن يُقيد بها الفعل البشري ليكون فعلًا فاضلًا. وهكذا، فإن الإقرار بالإيمان ليس دائمًا، ولا في كل مكان، ضرورة للخلاص؛ بل في أوقات وأماكن معينة. كما هو الحال عندما يمتنع المرء عن الإقرار بإيمانه، فيحرم الله من التكريم الذي يستحقه، ويقصر في خدمة جاره كما ينبغي أن يتوقع منا. (يمكن الانطلاق من هاتين الفكرتين العامتين لحل جميع المسائل الخاصة التي قد تُطرح حول هذا الموضوع. ويُلزم المبدأ الإيجابي كلما تسبب الامتناع عن الإقرار بالإيمان في أمرٍ يضر بالله أو في إلحاق ضررٍ بالغ بجاره). فعلى سبيل المثال، إذا سُئل شخصٌ عن إيمانه والتزم الصمت (وقد أدان البابا إنوسنت الحادي عشر هذا الرأي قائلاً: ” إذا سُئل شخصٌ عن إيمانه ، فلا ينبغي إسكاته ، حتى لا يُدان الله والإيمان العظيم ” ) ، فسيُعتقد إما أنه يفتقر إلى الإيمان أو أن إيمانه غير صادق، وقد يُضلّ هذا الصمت الآخرين عن الإيمان. ففي مثل هذه الظروف، يُعدّ الإقرار بالإيمان ضرورةً للخلاص.