18- حول موضوع الأمل – الخلاصة اللاهوتية – الجزء الثالث – القديس توما الأكويني

القديس توما الأكويني – الخلاصة اللاهوتية

2a 2ae = Secunda Secundae = الجزء الثاني من الجزء الثاني

السؤال 18: حول موضوع الأمل

            بعد أن تحدثنا عن الرجاء نفسه، لا بد لنا الآن من النظر في موضوعه. وفي هذا الصدد، تبرز أربعة أسئلة: 1. هل توجد فضيلة الرجاء في الإرادة كما توجد في موضوعها؟ 2. هل توجد في الأبرار؟ (يشير الرسول إلى أن الرجاء لن يكون موجودًا في السماء ( كورنثوس الأولى 13: 13): « والآن تبقى هذه الثلاث: الإيمان والرجاء والمحبة. ولكن أعظمها المحبة» ). 3. هل توجد في الملعونين؟ (تدحض هذه المقالة أولئك الذين لا يقبلون خلود العذاب والذين يعتقدون أن عذاب الملعونين سينتهي ). 4. هل هو أمرٌ مؤكدٌ لمن هم في الدنيا؟ (يُطرح هذا السؤال من منظورين. فمن منظور موضوعه، وهو الله، يكون الرجاء يقينياً، إذ لا شيء أشد يقيناً من قدرة المعونة الإلهية المطلقة؛ أما من منظور الذات، فيكون الرجاء غير يقيني، لأن الإنسان قد لا يستجيب للنعمة. وهذا ما عبّر عنه مجمع ترينت خير تعبير (الجلسة 6، الفصل 12) عند الحديث عن الثبات.)

المادة 1: هل يوجد الأمل في الوصية كما يوجد في موضوعها؟

الاعتراض الأول: يبدو أن الأمل لا يوجد في الإرادة كما يوجد في موضوعها. فموضوع الأمل هو الخير الصعب، كما ذكرنا ( السؤال السابق ، المادة 1، و1 ^أ 2 ^{أ هـ} ، السؤال 40، المادة 1). والآن، ليس الصعب موضوع الإرادة، بل موضوع الشهوة الجامحة. لذلك، لا يوجد الأمل في الإرادة، بل في الشهوة الجامحة.

الرد على الاعتراض رقم 1: إن موضوع الغضب هو ما هو صعب ومعقول، بينما موضوع فضيلة الأمل هو ما هو صعب ومعقول، أو بالأحرى، ما هو أعلى من الذكاء نفسه (لأنه خارق للطبيعة).

الاعتراض الثاني: عندما يكفي شيء واحد، يصبح إضافة شيء آخر غير ضروري. الآن، لكي تكتمل قوة الإرادة، تكفي المحبة، وهي أسمى الفضائل. لذلك، لا وجود للأمل في الإرادة.

الرد على الاعتراض الثاني: إن الإحسان يكمل الإرادة بشكل كافٍ فيما يتعلق بأحد أفعالها، وهو الحب؛ ولكن هناك حاجة إلى فضيلة أخرى لإكمالها فيما يتعلق بفعل آخر، وهو الأمل.

الاعتراض الثالث: لا يمكن لقوة واحدة أن تجتمع في فعلين في آن واحد، كما لا يستطيع العقل إدراك عدة أشياء في وقت واحد. الآن، يمكن لفعل الأمل أن يجتمع مع فعل الإحسان. لذلك، بما أن فعل الإحسان ينتمي بوضوح إلى الإرادة، فإن فعل الأمل لا ينتمي إليها. إذن، الأمل لا وجود له في الإرادة.

الرد على الاعتراض الثالث: إن حركة الرجاء وحركة المحبة تابعتان لبعضهما، كما أثبتنا (السؤال ١٧، المادة ٨). وبالتالي، لا شيء يمنعهما من الانتماء إلى نفس القوة في آن واحد. وهكذا، يستطيع العقل أن يدرك عدة أشياء في وقت واحد طالما أنها تابعة لبعضها، كما رأينا (الجزء ١، السؤال ٨٥، المادة ٤).

لكن العكس هو الصحيح. لا تستطيع النفس إدراك الله إلا من خلال العقل ( mens )، الذي يشمل الذاكرة والفكر والإرادة، كما يُثبت القديس أوغسطين ( في كتابه ” عن الثالوث” ، الكتاب الرابع عشر، الفصلان الثالث والسادس). والأمل فضيلة لاهوتية موضوعها الله. وبالتالي، بما أنه لا يوجد في الذاكرة ولا في الفكر، وهما من القدرات المعرفية، فإنه يوجد في الإرادة بوصفها موضوعه.

الخلاصة. — بما أن موضوع الأمل هو الخير الإلهي والخارق للطبيعة، فإنه لا يوجد في الشهوة الحسية، بل في الشهوة العقلية أو في الإرادة، كما هو الحال في موضوعه الصحيح.

الجواب، كما ذكرنا (السؤال 9، المادة 1، والجزء 1، السؤال 87، المادة 2)، هو أن العادات تُعرف من خلال الأفعال. إن فعل الأمل هو حركة من حركات الجزء الشهواني، لأن موضوعه هو الخير. ولأن هناك نوعين من الشهوة عند الإنسان: الشهوة الحسية، التي تنقسم إلى الغضب والشهوة، والشهوة العقلية، التي تُسمى الإرادة، كما رأينا (الجزء 1، السؤال 82، المادة 5). إن الدوافع الموجودة في الشهوة الدنيا مصحوبة بالعاطفة (ولهذا السبب، يكون موضوعها بالضرورة خيرًا محسوسًا)، بينما تلك الموجودة في الشهوة العليا موجودة بدونها، كما يتضح مما ذكرناه (الجزء 1 ^، السؤال 82، المادة 5، الجواب 1، والجزء 1 ^، السؤال ²² ، المادة 3، الجواب 3). لا يمكن أن ينتمي فعل الأمل إلى الشهوة الحسية، لأن الخير الذي هو الهدف الرئيسي لهذه الفضيلة ليس خيرًا محسوسًا، بل خيرًا إلهيًا. ولهذا السبب يوجد الأمل في الشهوة العليا المسماة الإرادة، كما هو الحال في فاعلها، ولكنه لا يوجد في الشهوة الدنيا التي ينتمي إليها الشخص سريع الغضب.

المادة الثانية: هل يوجد أمل في المباركين؟

الاعتراض الأول: يبدو أن الرجاء موجود في الأبرار. فالمسيح كان يتمتع بالسعادة الكاملة منذ بدء تكوينه. وكان لديه الرجاء، إذ يُقال عنه في المزمور 30: ” عليك توكلت يا رب”. لذلك، يمكن أن يوجد الرجاء في الأبرار.

الرد على الاعتراض الأول: مع أن المسيح كان يتمتع بالمجد، وبالتالي كان مباركًا في علاقته بالنعيم الإلهي، إلا أنه كان في الوقت نفسه مسافرًا في علاقته بسلبية الطبيعة التي كانت لا تزال ملازمة له. لذلك، كان بإمكانه أن يرجو مجد الخلود وعدم التأثر (يُقصد بالرجاء هنا معناه الواسع، ولكنه ليس هو نفسه الفضيلة اللاهوتية) دون أن يمتلك فضيلة الرجاء، التي لا تتعلق بالمجد الجسدي كهدف رئيسي لها، بل بالنعيم الإلهي.

الاعتراض الثاني: بما أن بلوغ السعادة أمر صعب، فإن الحفاظ عليها كذلك. فالناس يأملون في بلوغ السعادة قبل بلوغها، وبالتالي، بعد بلوغها، يمكنهم أن يأملوا في الحفاظ عليها.

الرد على الاعتراض الثاني: تُسمى نعيم القديسين بالحياة الأبدية لأنهم، بمجرد التمتع بالله، يصبحون، بمعنى ما، مشاركين في الخلود الإلهي الذي يتجاوز كل زمان. ولذلك، فإن استمرار النعيم لا يتأثر بالحاضر والماضي والمستقبل. ولهذا السبب، لا يرجو المباركون استمرار النعيم، بل يمتلكونه في حد ذاته (فهو بالنسبة لهم، كما هو الحال بالنسبة لله، حقيقة حاضرة)، لأنه لا مستقبل لهم.

الاعتراض الثالث: بفضل فضيلة الرجاء، يستطيع المرء أن يرجو السعادة ليس لنفسه فحسب، بل وللآخرين أيضاً، كما ذكرنا (السؤال ١٧، المادة ٣). فالمباركون في السماء يرجون السعادة لغيرهم، وإلا لما دعوا لهم. إذن، الرجاء موجود في قلوب المباركين.

الرد على الاعتراض الثالث: ما دامت فضيلة الرجاء قائمة، فمن خلالها يرجو المرء السعادة لنفسه (يرجوها أولًا ثم للآخرين. فإذا غاب الهدف الأساسي للرجاء، انعدمت هذه الفضيلة، وبالتالي لم يعد بالإمكان ربطها بأي شيء آخر). ولكن عندما يفقد المباركون الرجاء الذي توقعوا به السعادة لأنفسهم، فإنهم يظلون يرجونها للآخرين؛ ولكن ليس بدافع الرجاء، بل بدافع محبة الله. فمن يتحلى بمحبة الله يحب جاره بتلك المحبة. ومع ذلك، يمكن للمرء أن يحب جاره دون أن يتحلى بهذه الفضيلة، ولكنه حينها يحبه بنوع مختلف من المحبة.

الاعتراض الرابع: إنّ نعيم القديسين لا يشمل مجد الروح فحسب، بل يشمل مجد الجسد أيضًا. وأرواح القديسين في السماء لا تزال تنتظر مجد الجسد، كما نرى ( سفر الرؤيا ، الإصحاح 6)، وكما ذكر القديس أوغسطين ( تضرعات سفر التكوين على الأدب ، الكتاب 12، الإصحاح 35). لذلك، يبقى الرجاء قائمًا في المُباركين.

الرد على الاعتراض الرابع: بما أن الرجاء فضيلة لاهوتية موضوعها الله، فإن موضوعها الرئيسي هو مجد الروح، الذي يتمثل في التمتع بالله، وليس مجد الجسد. (مجد الجسد ليس إلا موضوعًا ثانويًا، وهنا يمكننا الاستدلال الذي أشرنا إليه في الملاحظة السابقة). علاوة على ذلك، فإن مجد الجسد، مع أنه صعب المنال بالنسبة للطبيعة البشرية، إلا أنه ليس صعب المنال بالنسبة لمن يملك مجد الروح؛ إما لأن مجد الجسد ضئيل مقارنة بمجد الروح، أو لأن من يملك مجد الروح يمتلك السبب الكافي لمجد الجسد. (يأتي هذا الأخير من تلقاء نفسه، كنتيجة للمبدأ. يرغب فيه المباركون، لكنهم لا يرجونه بالمعنى اللاهوتي للكلمة الأخيرة).

بل على العكس تمامًا. يقول الرسول ( رومية ٨: ٢٤): “أَفَنْ نَرجوَ مَا نَرَى؟” الآن، يتمتع المباركون برؤية الله، لذلك لا يمكنهم أن يرجوا.

الخلاصة. — الأمل، لا يختلف عن الإيمان، يمكن أن يوجد في المباركين، لأن سعادتهم لم تعد في المستقبل، بل هي حاضرة.

الجواب هو أنه بمجرد إزالة ما يُعطي الشيء نوعه، يزول نوعه، ولا يعود الشيء على حاله. وهكذا، بإزالة شكل الجسم الطبيعي، يتغير نوعه. والرجاء، كغيره من الفضائل، يستمد نوعه من موضوعه الرئيسي، كما رأينا ( السؤال السابق ، المادتان 5 و6، و1 ^أ 2 ^{أ هـ} ، السؤال 64، المادة 2). وموضوعه الرئيسي هو السعادة الأبدية، بقدر ما نستطيع بلوغها بعون الله، كما ذكرنا ( السؤال السابق ، المادتان 1 و2). فالخير الصعب، ولكنه ممكن، هو موضوع الرجاء فقط بقدر ما هو آتٍ. ولهذا السبب، ولأن السعادة لم تعد شيئًا مستقبليًا، بل حاضرًا، فإن فضيلة الرجاء لا يمكن أن توجد في السماء. لذلك، سيزول كل من الرجاء والإيمان في السماء، ولن يوجد أي منهما في حياة الأبرار.

المادة 3: هل يوجد أمل في الملعونين؟

الاعتراض الأول: يبدو أن الأمل موجود لدى الملعونين. فالشيطان ملعون، ورئيس الملعونين، بحسب كلمات الإنجيل ( متى ٢٥: ٤١): «اذهبوا يا ملاعين إلى النار الأبدية المعدة لإبليس وملائكته». والآن، يأمل الشيطان، إذ ورد في أيوب (٤٠: ٢٨) أنه سيُخدع في آماله. لذلك يبدو أن للملعونين أملًا.

الرد على الاعتراض الأول: بحسب القديس غريغوريوس (في كتابه “التقاليد” ، الكتاب 33، الفصل 19)، تشير هذه الفقرة إلى الشيطان المتجلي في أتباعه، الذين سيُحبطون آمالهم حتمًا. – أو، إذا فهمنا هذه الكلمات على أنها من الشيطان نفسه، فيمكننا ربطها بالأمل (وهو حينها أمل طبيعي محض، وليس أملًا يُعتبر فضيلة لاهوتية) الذي يملكه في الانتصار على القديسين، وهذا ما يُبرر لنا ما سبق ( في المرجع نفسه ، الفصل 18): فهو يعد نفسه بأن نهر الأردن سيتدفق إلى فمه. ولكن هذا ليس الأمل المقصود هنا.

الاعتراض الثاني: كما أن الإيمان له شكلٌ ولا شكل، كذلك الرجاء. وقد يكون الإيمان بلا شكل موجودًا لدى الشياطين والملعونين، وفقًا لقول الرسول يعقوب (2: 19): « الشياطين تؤمن وترتعد». لذا يبدو أن الرجاء قد يكون بلا شكل لدى الملعونين.

الرد على الاعتراض الثاني: كما يقول القديس أوغسطين ( في كتابه “الساحرة” ، الفصل الثامن)، فإن الإيمان يتناول الخير والشر، والماضي والحاضر والمستقبل، وما ينتمي وما لا ينتمي؛ بينما يقتصر الرجاء على الخير الآتي، الذي يخصّ من يرجوه. ولهذا السبب، قد يوجد إيمانٌ بلا شكل في قلوب الهالكين بدلًا من الرجاء؛ لأن بركات الله لم تعد بالنسبة لهم مستقبلًا ولا ممكنة؛ بل هي غائبةٌ تمامًا.

الاعتراض الثالث: لا يزيد فضل الإنسان أو ذنبه الذي افتقر إليه في هذه الحياة بعد موته، وفقًا لقول الكتاب المقدس ( جامعة 11: 3): « إذا سقطت الشجرة نحو الجنوب أو نحو الشمال، فإنها تبقى في المكان الذي سقطت فيه». ومن بين الملعونين كثيرون ممن كان لديهم رجاء في هذه الحياة ولم ييأسوا قط، ولذلك سيظلون يتمتعون بهذه الفضيلة في الآخرة.

الرد على الاعتراض الثالث: إن انعدام الأمل لدى الملعونين لا يغير من ذنبهم، كما أن فقدان الأمل لدى المباركين لا يزيد من ثوابهم؛ ولكن في كلتا الحالتين، هو أثر ناتج عن تغير الحالة (هذا الأثر ناتج عن حقيقة أنهم ليسوا في حالة ضلال ) .

لكن الأمر عكس ذلك تمامًا. فالأمل يُولّد الفرح، كما يقول الرسول ( رومية ١٢: ١٢): “افرحوا بالرجاء”. أما الهالكون فلا يمتلئون بالفرح، بل بالألم والحزن، كما قال النبي إشعياء (٦٥: ١٤): ” تتغنى قلوبهم بترانيم التسبيح، وتصرخون في مرارة نفوسكم، وتنوحون في كرب أرواحكم”. لذلك، لا وجود للأمل عند الهالكين.

الخلاصة: ليس للملعونين أمل، لأنهم متأكدون من أنهم لن ينجوا من العذاب الأبدي.

الجواب يكمن في أنه كما أن من جوهر السعادة أن تجد الإرادة راحة فيها، فكذلك من جوهر العقاب أن يكون ما يُنزل بها منافٍ للإرادة. فالمجهول لا يمكن أن يكون مصدر راحة ولا مصدر حزن للإرادة. ولذلك يقول القديس أوغسطين (في كتابه ” التكوين في الرسائل” ، الكتاب الأول، الفصلان 17 و19) إن الملائكة لم يكونوا ليبلغوا السعادة الكاملة قبل تمجيدهم أو سقوطهم، لأنهم لم يتنبأوا بما سيحدث لهم. ولكي تكون السعادة كاملة وحقيقية، لا بد من اليقين بدوامها؛ وإلا فلن تنعم الإرادة بالسلام. – كذلك، بما أن دوام العذاب مرتبط بعقاب الملعونين، فإن هذا الدوام ما كان ليُعدّ عقابًا لو لم يكن منافٍ للإرادة، ولا يمكن أن يكون منافٍ لها لو كان مجهولًا. لهذا السبب، فإنّ حال الملعونين البائسة تقتضي منهم أن يعلموا أنهم لا يستطيعون بأي حال من الأحوال الفرار من العذاب وبلوغ النعيم. ولهذا يقول أيوب (15: 22) إنّ الملعونين لا يؤمنون بإمكانية عودتهم من الظلمة إلى النور. ومن هذا يتضح أنهم لا يستطيعون اعتبار السعادة خيرًا ممكنًا، تمامًا كما لا يستطيع المباركون اعتبارها خيرًا مستقبليًا. ولهذا السبب، لا يوجد أمل لا في المباركين ولا في الملعونين. لكنّه قد يوجد في أولئك الذين لم يبلغوا مصيرهم بعد، سواء أكانوا يعيشون في الدنيا أم يعانون في المطهر (فالأرواح في المطهر لديها يقين بلوغ النعيم. وينطبق الأمر نفسه على الآباء في العذاب الأبدي؛ لكن هذا اليقين لا يتعارض مع الأمل)، لأنّ النعيم في كلتا الحالتين هو خير مستقبلي، ولكنه ممكن.

المادة الرابعة: هل رجاء المؤمنين يقيني؟

الاعتراض الأول: يبدو أن رجاء المؤمنين يفتقر إلى اليقين. فالرجاء موجود في الإرادة كما هو موجود في الشخص نفسه. أما اليقين فليس من شأن الإرادة، بل من شأن العقل؛ لذلك، يفتقر الرجاء إلى اليقين.

الاعتراض الثاني: الرجاء ينبع من النعمة والاستحقاق، كما ذكرنا (السؤال ١٧، المادة ٤، الاعتراض الثاني). والآن، لا يمكننا أن نتيقن في هذه الحياة من أننا ننال النعمة، كما رأينا (١ أ ^٢ أه ^، السؤال ١١٢، المادة ٥). لذلك، فإن رجاء المؤمنين ليس يقيناً.

الرد على الاعتراض الثاني: لا يرتكز الرجاء أساسًا على النعمة التي نالها المرء (إذ لا يمكن لأحد أن يجزم يقينًا بأنه في حالة نعمة)، بل على قدرة الله المطلقة ورحمته، اللتين بهما يستطيع من يفتقرون إلى النعمة أن ينالوها ويحققوا الحياة الأبدية. أما المؤمنون، فهم على يقين من قدرة الله المطلقة ورحمته.

الاعتراض الثالث: لا يمكننا الجزم بما قد يكون ناقصاً. فكثيرون يرجون ولا ينلن السعادة. لذلك، فإن رجاء المؤمنين ليس يقيناً.

الرد على الاعتراض الثالث: إذا لم ينل من يملكون الرجاء السعادة، فذلك بسبب إرادتهم الحرة التي تعيقها بالخطيئة (فالشك في الرجاء، كما ذكرنا، لا ينشأ إلا من الشخص الذي يستجيب للنعمة بدرجات متفاوتة)، وليس بسبب قدرة الله أو رحمته التي يقوم عليها الرجاء. وبالتالي، فإن هذا لا يؤثر بأي حال من الأحوال على يقين الرجاء.

بل على العكس من ذلك. فالأمل هو التوقع الأكيد للسعادة المستقبلية، كما يقول سيد الأحكام (الكتاب الثالث ، الأحكام ، الفصل 26)، والذي يجب فهمه وفقًا لكلمات القديس بولس ( 2 تيموثاوس 1 ، 12 ): أنا أعرف من ائتمنته، وأنا على يقين من أنه قادر على حفظ ما ائتمنته عليه.

الخلاصة. — إن رجاء المؤمنين يقيني، ليس في ذاته، بل من خلال الإيمان الذي يستمد منه كل يقينه.

الجواب يكمن في أن اليقين يمكن أن يوجد في الإنسان بطريقتين: جوهريًا وبالمشاركة. جوهريًا، عندما يكون متأصلًا في القدرة الإدراكية؛ وبالمشاركة، عندما يكون موجودًا في كل ما توجهه هذه القدرة الإدراكية بيقين نحو غايتها (فهو موجود بالتالي في الدوافع التي يحركها الفهم). وبهذا المعنى نقول إن الطبيعة تعمل بيقين، لأنها مدفوعة بالذكاء الإلهي الذي يقود كل كائن بيقين نحو غايته. وبالمعنى نفسه نقول إن الفضائل الأخلاقية تعمل بيقين أكبر من الفن، لأنها، مثل الطبيعة، مدفوعة بالعقل الذي يحدد أفعالها. وبالتالي، فإن الأمل أيضًا يتجه بيقين نحو غايته، بقدر ما يشارك في اليقين النابع من الإيمان والمتأصل في القدرة الإدراكية.

وبالتالي فإن الإجابة على الحجة الأولى واضحة.